Здравствуйте.

1. Я тут несколько возражал по поводу понимания роли образования. Получил ответ с упреком "наукообразный". :)

Да, не все просто. Война между учителями и детьми продолжается. Изредка родители принимают то одну, то другую сторону...

После этого решил прочитать всю книгу целиком с сайта. Многое прояснилось. Особенно после понимания стиля обучения автора в институте. Взгляд автора стал понятен. 

2. Языковая разница действительно велика. Нельзя просто перевести дословно. Здесь надо переводить с учетом менталитета носителей языка, на который это переводится. Собственно говоря, это будет литературным переводом. Здесь я согласен с обоими доводами Валентины. 
Иностранцы не только говорят по-другому, они и мыслят по-другому. Они и понимают по-другому. И реагируют тоже.
Разные культуры. Воспитание разное. Среда разная. Разная пропаганда - в том числе в отношении сложившихся стереотипов.

До сих пор помню, как общался с некоторыми иностранцами в первый раз. Мы собрались в одном месте. Для моих коллег, как и для иностранцев - это было первое простое и прямое общение. Через какое-то время после общения, обе стороны пришли к выводу, что и мы, и они - нормальные люди. Причем, иностранцы высказали это прямо и естественно, по-детски наивно и просто. Так и сказали, смотри, а эти, мол, русские - такие же нормальные ребята, как и они. 
Смешное было потом. Когда они стали задавать вопросы. Типа, правда, что вы едите икру каждый день. Некоторые мои коллеги пошутили, да и не только каждый день, но и три раза в день. :)

Впрочем, это все лирика.
Общение с иностранцами - это не совсем простое дело, как может показаться. Нужно действительно вникать в то, как они понимают вещи. То есть, как большинство людей "въезжает" в банальные вещи. Это для американцев книги типа Карнеги - нормальные. В России их же "едят" с трудом. Не доходит. Или доходит, но не так. 
А кто-нибудь обращал внимание на толстые компьютерные учебники? То же самое. Чем больше стараешься читать, тем сильнее хочется этой толстой книжкой огреть ее автора. :)
Потому что информации всего около 25 процентов, все остальное муть.
Типа, в этой главе вы узнаете, ...., в этой главе вы узнали, а в следующей главе вы узнаете, а вот еще и контрольные вопросы на "тупость". А следующая глава начинается с .... не угадали. Или угадали? Следующая глава начинается еще круче: в прошлой главе вы узнали про... То есть четыре раза повторяется одно и то же. :(
Наши книги, в большинстве своем, составляют именно около четверти от иностранных аналогов по их объему. 
Русские книги - хороши для русских. Это про книги такого рода.
Исключения есть. 
Достоевского и Чехова любят во всем мире.
Причем до сих пор. Например, Голливуд иногда экранизирует Чехова.
И им до сих пор восторгаются. За его русский язык. За уникальность фраз. За красоту языка...даже и в переводе.

Другой пример. Один человек из неанглоговорящей страны (но знающий и говорящий на трех языках)страшно оскорбил британца. Вопрос был: "Are you stupid?" Причем это было сделано не специально. Желания оскорбить не было. Просто вопрос был, если перевести смысл на русский, мол, ты что, глупый? Ты что, мол, не понимаешь этого?
Британец же воспринял это слово - в его прямом британском значении - тупой. Потому что это слово они используют в этом значении. Для других оттенков - имеются другие слова. И, конечно, британцы это и знают и используют. 
Глупый и тупой, наивный и несмышленный. Разные оттенки. Носитель языка - это отличает сразу, а если это случай с британцем - то типично обидится. Не обидится, если поймет. А в споре, это может и не получиться... Как и не получилось в том случае. А если не поймет, и очень крепко обидится. То в драку не полезет. Напишет жалобу или в суд подаст.
Это типичное поведение многих иностранцев. Промолчит так подленько, когда его коллега сделает ошибку. А потом раз, тук-тук...

Поэтому и намекают, насколько я понял, на адаптирование книги для иностранцев. Но тогда это уже будет другая книга.

Это я еще и к тому, что понимание книги и ее значение может быть другим, чем автор хотел бы на самом деле. :)

Впрочем, книга, я считаю будет понятна для тех, кто либо уже был в России, либо учился, либо имеет близкое, скажем так отношение. Такие люди поймут без перевода.... А могут даже содрать, перевести, и продать за своим именем. И такое бывает. :)

Есть также некоторые страны, где книга может быть понята без особых проблем. Страны со схожей к нам системой.

Желаю удачи
Роман
mirror555@mail.ru  

Роман писал по поводу перевода книги "Бизнес.Пособие для гениев". Я не понял, Роман. Вы что сказать хотели? Да я сам знаю, что перевод - это дело не простое и электронного переводчика типа "Промт" не хватит. А хорошая книга хороша не тем, что читатель понял то, о чем думал автор. Гораздо сильнее та книга, которая наводит читателя на те мысли, о которых автор даже не помышлял. Штирлиц. 

Здравствуйте, г-н Штирлиц! Это опять я, Валентина. Сразу не было у меня времени написать Вам письмо, просто послала Вам маленькую записку, а вот сейчас хочу ответить. 
Ну вот я и "дождалась" своей порции от Вашего "Пирога раздачи" подписчикам за "крамольные" мысли. Вы знаете, наша с Вами переписка является классическим примером методики Александра Свияша "Формирование событий с помощью силы мысли". 

Я предусмотрела 10 вариантов Ваших ответов мне ( и сейчас, проанализировав, я поняла, что это были негативные варианты развития событий), а Вы "укусили" меня в 11-м, которого я не предполагала даже, а именно: Вы прошлись саркастически по поводу моего мужа... Что де , конечно, "вот ОН - это вся Америка". Нет, я этого совсем не хотела сказать. Просто он был рядом, когда я читала Вашу рассылку и я решила спросить у него, ведь Вы-то хотели мнение носителя языка! А всё остальное было просто развитием событий... Ну, ладно. Да, мой муж - это не вся Америка! Но он один из многих американцев, ДЛЯ КОГО ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ ДЕЛАТЬ ПЕРЕВОД. Не так ли? Или я Вас неправильно поняла? Окей.

 Так вот, я помню как-то я читала рассылку "Азбука женской гениальности", не помню чей тогда был выпуск, по-моему Людмилы. Она писала, что, дескать, американцы мол вот даже и не знают своих классиков... Драйзера..и т.д.., а вот Достоевского знают и много читали! Мне стало интересно, правда ли это? И я ОПРОСИЛА ВСЕХ ДРУЗЕЙ И ЗНАКОМЫХ моего мужа, а также я просто СТАЛА на главной улице Сиэттла в час пик, и начала опрашивать людей, всех подряд, т.е. задавала им вот этот вопрос, знают ли они Драйзера и Достоевского и насколько. Так вот, где-то 75% людей ответили мне , что они ЧИТАЛИ Драйзера, а о Достоевском СЛЫШАЛИ, что это великий русский писатель и.. не более! "Не читали, к сожалению", как они выражались. 

Я хотела ответить Людмиле по этому поводу, но как-то всё времени не было, а потом уже и много времени прошло... Так вот ситуация с Вами мне напоминает вот ту ситуацию. И, знаете, я для себя просто проведу опять этот опыт, толь ко в связи с Вашей (Мороза) книгой. Если хотите, поделюсь результатом. Только Вам придется поверить мне на слово... или приехать сюда и провести эту "операцию" совместно со мной. Это было бы интересно!
И, конечно, я прекрасно понимаю, что русские тоже не любят, когда их обзывают "слабоумными". Но ведь в книге Мороза это слово, ну как бы для "красного словца", и русские понимают этот юмор, если это можно так назвать, а вот американцы воспринимают всё всерьёз! И не только мой муж, поверьте. Все они здесь такие. Я в этом уже убедилась на личном примере. НАШИХ РУССКИХ ШУТОК они просто не понимают! Как, впрочем, и мы ихних! Вот такой вот менталитет!
Спасибо, что дочитали мое письмо. Я желаю Вам удачи во всех Ваших начинаниях! 
Валентина

Валентина, спасибо за отклик. За исследование  буду  благодарен. Кстати, тут в Ростове провели исследование. Его результаты опубликованы в предисловии изданной в Ростове книги. Вот оно.

Книга написана автором еще в 1997 году и отражает кризис предпринимателя, который задумался: ну деньги я заработал и еще заработаю, а что дальше? Что есть следующая ступенька в восхождении - родился - наемный сотрудник -предприниматель?
Сразу скажу, что следующая ступенька явно не политик - так как стать политиком - это путь не к восхождению, а к деградации.

Сейчас я уже преодолел этот кризис, и результатом его стала "Школа своего Дела". Что это такое вы можете узнать в интернете на www.moroz.onego.ru и www.shsd.ru Надеюсь на встречу с вами на просторах интернета после прочтения книги.
И обязательно ПОДПИШИТЕСЬ (!) на рассылки, которые вы найдете на вышеуказанных сайтах.

Юрий Мороз 
3 декабря 2002 года.

Эта книга написана практиком, создавшим более 30 предприятий. Автор книги призывает читателя не верить на слово, а проверять знание на практике. Первоначальное название этой книги - "Бизнес. Пособие для слабоумных" было изменено автором из-за того, что слабоумным себя никто считать не желает, а, следовательно, и покупать ее не станет. Это голословное утверждение автора нуждалось в проверке. Небольшое социологическое исследование, проведенное Т. Султаншей по моей просьбе, дало интересные результаты. На вопрос: "Какое бы название вы выбрали 
1. Бизес.Пособие для слабоумных
2. Бизнес. Пособие для гениев ?" -ответили 17 человек.
Семеро выбрали 1-й вариант. Обоснования: "не считаю себя гением", "чтобы читая, чувствовать себя гением".
Один человек выбрал 2-й вариант, рассуждая также, как и автор книги.
Двое (две) не выбрали бы ни какое название,т.к. "… слабоумной себя не считаю, а гении не нуждаются в пособии".
Все остальные взяли бы книжку только с другим названием, т.к. " и то, и другое названия наводят на мысль о желании автора "…"выпендриться" посредством такого названия. Полезность такого чтива сомнительна"
Результаты исследования показали, что гением себя никто считать не хочет. Лично мне название нравится, т.к. считаю, что все рождаются гениями. Мне гораздо приятнее считать человека пока нереализованным гением, чем средним, нормальным, серым. Одна из задач этой книги - показать читателю путь от глупости к гениальности.
Желаю приятного прочтения всем гениям.

Штирлиц

5 декабря 2002 года

Так вот, Валентина, дело в том, что тот смысл, который вкладывает в термин "слабоумие" Юрий Мороз( а мое понимание близко к авторскому:) совсем не юморной, не для красного словца. Типа русские - такие продвинутые, что их хоть горшком обзови, только в печь не сажай? 

Совершенно ничего общего "слабоумие" по Морозу не имеет со словесным онанизмом. В том-то и дело, ЧТО современный человек, хоть русский, хоть американец уж совсем не задумывается над смыслом слов. 

Ну конечно, подумаешь, идиот, подумаешь, слабак по жизни, не способный на поступок. Так все такие. Можно и поржать от своей тупости. А с утра снова впрячься в  постромки. 

И хорошо, если американцы воспринимают все всерьез. И наши , кстати, тоже. Не все конечно. Так книжка для таких вкнигефигунаблюдателей просто бесполезна. Очередное чтиво, проглоченное за 3 часа чтения. 

Hello stirliz,

я не знаю кто вы, но с глубоким уважением отношусь к вашим мыслям. На
100 процентов я думаю так же. Буду ждать новые мысли.

с уважением,пока еще старший лейтенант ВВС. 

Best regards,
ben mailto:ben@gctc.ru 

Здравствуйте.
Не вы первый задаете мне этот вопрос. Один товарищ каждый день меня спрашивает "А какая цель?" Видеть его не могу,
хоть к зеркалу не подходи :) Только я сам я не пойму, в чем цель. Конечно же не в том, чтобы ходить на работу и просиживать треть своей жизни, работая на Благо ... А на благо чего, кстати? Не на благо семьи и близких, ясное дело. Потому как с такой РАБотой и ЗРЯплатой не очень много Блага получается доставлять близким. И не на благо 
Родины, потому что, помогая бабушке перейти дорогу, я приношу гораздо больше блага, чем кормя "дорвавшихся". К слову, делать благо тоже не всегда выходит, срываюсь. И опять же о бабушке, я её перевел 
через дорогу (потому что меня так воспитывали-послушал своё сердце, воспитали бы по-другому-не заметил бы её), сделал Благо; а какая Цель у этой бабушки? Какая Цель у каждого человека? 
На этом вопросе меня клинит и диалог с человеком из зеркала не заканчивается!
А так как без ориентиров трудно куда-либо двигаться, ориентиром служит 
стихотворение Хайяма, а двигателем чувство Благодарности.

Чем за общее счастье без толку страдать
Лучше счастье кому-нибудь близкому дать
Лучше друга к себе привяжи добротою
Чем от пут человечество освобождать
Омар Хайям

За сим, с наилучшими пожеланиями,
Евгений

Евгений,Омар Хайям мне тоже нравится.

Кто пол-лепешки в день себе найдет,
Кто угол для ночлега обретет,
Кто не имеет слуг и сам не служит -
Счастливец тот, он хорошо живет

Доколь, самовлюбленный ты глупец,
Терзаться будешь мукой всех сердец? .
Жизнь проведи в блаженном опьяненье,
- Ведь неизбежен гибельный конец.

На людей этих -жалких ослов - ты с презреньем взгляни.
Пусты, как барабаны, но заняты делом они.
Если хочешь, чтоб все они пятки твои целовали,
Наживи себе славу! Невольники славы они.

Я борюсь постоянно с собой, как мне быть?
Я измучен своею виной, как мне быть?
Знаю милостив ты и простить меня можешь, -
Только стыд неизбывно со мной, как мне быть?

Тот, кто следует разуму, доит быка,
Будто цель его жизни всегда далека.
В наши дни только глупость в чести и почете,
А за разум не купишь пучок чеснока.

А насчет Вашего ориентира и двигателя я ничего не понял. Штирлиц.

Здравствуйте.

1.Подписана на Вашу рассылку давно, но полностью не прочла ни одного выпуска. В первом, который я проглядела, Вы вежливо... как бы это правильное слово употребить... высказали свое мнение по поводу мнения Вашего читателя. Ваш комментарий шел вразрез с моим устойчивым стереотипом "всегда вежливого хозяина". Однако... я не отписалась.
Свежие номера продолжали падать в мой ящик и напоминали мне, что такая рассылка до сих пор существует. Сегодня я подумала: а, может, отписаться? И пролистала несколько выпусков. Суть Ваших взаимоотношений с Ю.Морозом я, правда, не поняла, но мысли он пишет интересные. На первый взгляд, во всяком случае. Наверное, Ваши мысли
тоже где-то есть, но найти их в более чем двадцати нечитанных выпусках представляется мне затруднительным ;) Сфера предпринимательства от меня более чем далека. Всегда считала, что у меня нет таланта виртуозно обманывать людей и вести их зазомбированную психику по нужному мне пути. Что Вы думаете по поводу такого определения? Если Вы
где-то об этом уже говорили, то большая просьба указать дату выхода соответствующего номера рассылки.

> Итак, из пяти с лишним тысяч читателей этой рассылки- 1(ОДИН)читатель

2.Как Вы думаете: сколько читателей таких, как я? Которые не читают до конца? Скромно предлагаю провести опрос или попросить заполнить маленькую анкету. Только не в начале выпуска ;) И результаты обнародовать.

> выступил в защиту закона Ома.
> Есть другие примеры школьных знаний, которые пригодились?

3.Совершенно неожиданно обнаружила эту фразу. И, с Вашего позволения, вещаю от имени десятков радиолюбителей, которых я знаю: закон Ома - это необходимый минимум, который позволяет взять электронщику паяльник
в руки. Плюс к этому необходимо знать и другие законы. Например, закон электромагнитной индукции. Как Вы думаете, почему провода всегда в оболочке? Причем не любой, а специальноподобранной? И вовсе не потому,
чтоб Вас, неосторожных, током не ударило. Или еще пример. Вы когда-нибудь ложили дискету возле магнита? Если ложили, то больше такого делать не будете. И таких примеров много. Так что бесполезность физики, пусть даже школьной, доказывать не стоит. Спасибо за внимание.
С уважением,
Алена
jovi_dm@mail.ru    

Отвечаю.

1. Зомбирование психики , манипуляции - это спутники бизнеса . Предпринимательство - это не бизнес. Бизнес для денег, а предпринимательство для дела. Примеры можно посмотреть в архиве. И вопросы. Если Вы далеки от этой сферы, то как Вы себя ощущаете на месте обманутой и зазомбированной? И каково это: каждый месяц из рук бессовестных обманщиков брать деньги,  работать на этих подлецов? Штирлиц.

2. Скромно соглашаюсь с тем, чтоб Вы провели это исследование самостоятельно, а результаты можно мне. Адрес есть. Штирлиц.

3. От имени сотен тысяч не радиолюбителей заявляю, что мне закон Ома ни разу не понадобился.

Что касается дискетки, которую ложили. 

Ложить - это кастрировать барана. :) Я плохо себе представляю, как это можно делать с дискеткой, хоть бы и возле магнита. 8-)

А закон эл.магнитной индукции я уже и не помню, и ничего.

Штирлиц.  

Далее переписка Вячеслава из Москвы с Юрием Морозом.

Привет Штирлиц!
Легко говорить: "... эти знания в жизни не пригодятся". Потому что ты их знаешь, и когда-то понял. Ведь не известно, получали бы мы твою рассылку, если бы ты не понял в свое время "... приращение аргумента ...". Наверно нет. На мой взгляд, главное что дает образование это - подход к делу, при условии, что "предел отношения приращения функции к приращению аргумента" был понят, а не "вызубрен".

Вячеслав, а ты не думал о том, что школьные годы можно было потратить на ПОНИМАНИЕ чего-то более полезного? Ю.


Думал, еще как думал. Но теперь! Когда я уже сейчас. Сейчас я знаю это, более полезное, а тогда? А тогда, естественно, ни чего этого я не знал и не понимал. Хотя считал себя далеко не глупым. 
Я так же как и ты был больше подвержен физике и математике (плюс, так сказал папа: "... для мужчины главное математика и физика"), а литературой вообще не занимался (хотя мои сочинения порой читали всему классу). В принципе я ничем не занимался, последний раз домашнюю работу я делал в 6-ом классе, и при этом на геометрии вместо того что бы сослаться на теорему, я ее доказывал, и доказывал успешно (я не знал что ее на прошлом уроке проходили, я там не был). Сейчас себя терзаю, годы ушли. Мне кажется если бы я изучал все (???), то к 17 - ти годам (может быть... да скорее всего) я бы понял что мне надо, чего же я хочу, и где мое место! Безусловно, до конца бы не понял. Но ближе стал бы точно! В конце концов выбор был бы больше!
Как в юношеском возрасте знать что для тебя более полезное? 

А что обучение в школе помогло тебе понять что есть полезное? А может наоборот помешало? Тебе же говорил - ты еще мал и глуп и потом об этом думать будешь?
Ю.

Нет, мне так не говорили. Скорее наоборот: "определяйся". Даже предмет был по профориентации (правда эффективность у него была нулевая). В школе и сразу после нее я четко знал: я буду летчиком. Представить другой вариант, я даже не пытался. А потом меня скосили на медкомисии, а в декабре я отбыл в войска. Обучался бы я в школе полноценно, а не однобоко, ситуация могла бы сложиться по другому.

Кто-то станет Ломоносовым, кто-то Фордом, кто-то будет грамотно о жизни рассуждать, а кто-то ни кем и ни когда не станет. 

И от чего это зависит?

Очевидно много причин. Главные: врожденная предрасположенность и среда (включая все: родители, двор, школа, социум и т.д.) в которой вырос человек. Если посадить василек в тундре он не вырастет, а если и вырастет, то он не будет похож на тот, который вырос на лугу. Березы растут в тундре, но они карликовые.


Без тех "высокооплачиваемых специалистов", которых, ими сделанной, кнопкой вызывали, Форд бы Фордом не стал. Не будь Фордов кому нужны будут "высокооплачиваемые специалисты", да и кто их сделает высокооплачиваемыми?

Никому не нужны. Вот и придется им своим умом жить. А Форд без них обошелся бы. А вот они без него?
Ю.

Пожалуй Г. Форд обошелся бы (он был сам грамотный механик и в свое время за зарплату главного инженера работал), однако в одиночестве мечту о массовом автомобиле пришлось бы похоронить, и не знали бы мы сейчас о выдающемся промышленнике. И Ломоносов наверно без ВУЗов обошелся бы, как Циолковский например (если бы Циолковскому не пришлось многие законы открывать заново, мне кажется он бы значительно дальше ушел). Это люди от бога, при любых обстоятельствах они бы стали теми, кем они стали. И 1000 % Циолковский ни когда и не при каких условиях не стал бы Фордом и наоборот. Разные они, и мечты у них не похожие! 
Однако далеко не все такие выдающиеся. Кто-то маленький "Форд", кто-то маленький "Ломоносов", а кто-то совсем маленький, такой маленький что даже не поймешь "Форд" он или "Ломоносов". Как вырастить этот маленький зародыш?! И надо ли это делать? Ведь известно, что у всех выдающихся людей однобокая жизнь. Они видят только свой сектор. Все остальное их просто не интересует! Но их это вполне устраивает!

Дурака устраивает быть дураком. Это что аргумент что ли???
Тем более, что они все поголовно на что-то жалуются. Ю.

Ход мысли не понятен. Прошу развернуть ответ.

Москва. mln100@yandex.ru

Надо ли выращивать? Давайте я Вам скажу , что не надо. Ничего не надо. Все как идет, так пусть и идет. И Вас и меня по 15 лет грузили знаниями- не помогло. И пусть так и будет дальше.:)  Штирлиц.

Хай, Штырлиц!!!!!

Пропёрся (можно так сказать) до глубины всего себя от "пособия для слабоумных" - случайно нарвался на книгу.
БАЛЬШОЙ просьба: скинь ссылку на "истину в тезисах".

И ещё: глупый вопрос - что можно сделать студенту, у которого бурное желание
информационно-детективной деятельности.

Ну и в нагрузку - тебе или окружению нужен торгово-гостиничный комплекс в районном центре Псковской области (г. Дно - там, где царя поймали - Николая II)? Центр города, поддержка местной администрации (косвенно и областной),
ориентировочные инвестиции - 200000- 500000 у.е. - ещё бизнес-план полностью не доделал.

Good luck
Denchik

Ссылку кинул. Насчет детективной деятельности. Это Вам надо в детективное агентство подаваться. Они ж там  информационной деятельностью, наряду с детективной, наверняка  занимаются. Торговый комплекс мне не нужен пока.:) Штирлиц.

Здравствуйте, stirliz.
Недавно читаю вашу рассылку, и чувствую в ней что-то есть, что-то близкое к народу, к массам, что-то совсем родное, но немного не достижимое, из области какой-то мечты, которую мы пытаемся разглядеть на яву. Что-то притягательное, а что именно не заставляет меня нажать на DEL и не тратить время на прочтение - это для меня загадка.

А я по поводу книг оптом.
Скиньте перечень книг, примерную цену и какой минимальный обьем партии.
А еще фото обложек этих книг, или ссылку, где их можно посмотреть.
-- 
С уважением,
Иго mailto:kukuevsk-rasilka@mail.ru

Цены и обложки на 2 книги скинул. 

 Штирлиц.

Последнее письмо на сегодня.

С уважением, С.Сологубов.

В следующем выпуске мы познакомимся поближе с проектом НАДО.
___________________________________________________________________________________________