Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.285 RSS
←   Январь 2017   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 07-06-2005
Адрес автора: law.europeancourt-owner@subscribe.ru

Автор
Иван Сергеевич

Статистика

1.285 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Бюллетень Европейского Суда по правам человека N 1/2017


Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Российское издание
Полный и без купюр русскоязычный вариант официального ежемесячного вестника Европейского Суда по правам человека, представляющего собой краткое изложение всех постановлений и решений, а также наиболее важных процессуальных действий Суда в Страсбурге. В журнале публикуются полные тексты постановлений Суда по жалобам против России.

Оформить подписку можно на нашем сайте.   

 

Уважаемые читатели!

 

Всегда приятно начинать новый год с подарков, и мы рады сообщить о завершении нами двухлетнего проекта, благодаря чему мы можем предложить вам два наших новых издания!

 

Наш скромный вклад в празднование 20-летия вступления России в Совет Европы воплотился публикацией нами двух долгожданных книг. Первой из них является фундаментальный труд ведущих ученых и практикующих в Европейском Суде юристов Дэвида Харриса, Майкла О’Бойла, Эдварда Бейтса и Карлы Бакли «Право Европейской конвенции по правам человека», являющийся одним из лучших постатейных комментариев важнейшего международно-правового документа второй половины XX – начала XXI веков.

 

В оксфордском комментарии к Конвенции (издательство именно этого университета издало его на английском языке) представлен тщательный анализ функционирования системы страсбургского контрольного механизма, а также содержатся главы, посвященные праву и практике вынесения решений о приемлемости жалоб для их рассмотрения по существу, организации, практике и процедуре Европейского Суда и режима исполнения его постановлений.

 

Перевод комментария на русский язык осуществлен группой российских юристов-переводчиков, много лет работающих с текстами Европейского Суда по правам человека. Научный редактор русского издания книги – судья Европейского Суда по правам человека в отставке, доктор юридических наук, профессор Анатолий Иванович Ковлер.

 

Книга опубликована с предисловием Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева и Председателя Европейского Суда по правам человека Г. Раймонди.

 

Вторая книга, выход в свет которой также состоялся в январе этого года – «Путеводитель по практике Европейского Суда». Изучение практики Суда по делам в отношении всех государств – участников Конвенции не менее важно, чем ознакомление с текстами постановлений и решений «по России». Европейский Суд основывается в своей работе на принципе stare decisis, то есть на особой форме прецедентного права. Одновременно данный принцип дополняется реализуемой Судом концепцией Европейской конвенции как «живого, развивающегося механизма». Вынося постановление по жалобе против Российской Федерации, Европейский Суд опирается на свою собственную практику, причем весьма гибко! Неоднократно возникали ситуации, когда с течением времени Европейский Суд менял свои оценки, изменял и развивал ранее принятые подходы. Это приводит к тому, что, не рассматривая самым внимательным образом аргументацию, логику принятия решений вне зависимости от «страновой» принадлежности конкретной правовой ситуации, невозможно не только эффективно строить линию действий при рассмотрении текущего дела, но и вырабатывать меры для предотвращения системных, повторяющихся нарушений, которые уже допускали другие государства. Иначе говоря, надо учиться на чужих ошибках, чтобы не допускать своих!

 

Все эти соображения и подтолкнули нас к реализации в год 20-летия вступления России в Совет Европы к выпуску большого путеводителя по практике Европейского Суда за последние годы.

 

Более подробную информацию о представленных вашему вниманию новых книгах по практике Европейского Суда можно найти на нашем сайте www.echr.today.

 

В январском номере журнала вы сможете ознакомиться с переводами полных текстов семи постановлений Европейского Суда по российским делам и двух – против других государств – участников Конвенции.

 

Следите за нашими публикациями на сайте и Facebook, а мы уже скоро вернемся к вам с февральским номером!

 

Главный редактор                                                Юрий Берестнев

 

Избранные постановления Европейского Суда по правам человека против Российской Федерации

Выбор постановлений, публикуемых в номере, диктуется важностью изложенных в них правовых позиций для внутригосударственной судебной практики, а также предложениями наших читателей.

Набид Абдуллаев против Российской Федерации 

[Nabid Abdullayev v. Russia] (№ 8474/14)

Заявитель, гражданин Кыргызстана, проживающий в Приморском крае, утверждал, что его экстрадиция в Кыргызстан составит негуманное обращение в связи с риском для его жизни и здоровья. Он также жаловался на то, что судебный контроль за правомерностью его содержания под стражей для целей экстрадиции не был безотлагательным и что в отношении определенного периода содержания под стражей отсутствовали эффективные процедуры обжалования.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации в случае экстрадиции заявителя нарушат требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) и что они нарушили требования пункта 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность). Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 800 евро в качестве компенсации морального вреда.

Кулюк и другие против Российской Федерации

[Kulyuk and Others v. Russia] (№№ 47032/06, 6415/07, 39249/08 и 39251/08)

Заявители жаловались на отмену в порядке надзора 2003–2008 годах вступивших в законную силу и подлежащих исполнению постановлений судов, вынесенных в их пользу.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) во взаимосвязи со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал государство-ответчика выплатить троим заявителям по 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Ивко против Российской Федерации 

[Ivko v. Russia] (№ 30575/08)

Заявитель, до задержания проживавший в Волгоградской области, жаловался на неоказание ему надлежащей и эффективной медицинской помощи во время содержания под стражей в следственных изоляторах несмотря на то, что он болел туберкулезом и гепатитом С.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 3 (запрещение пыток) и 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты), и обязал государство-ответчика выплатить пережившей сожительнице заявителя 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Литвинов против Российской Федерации

[Litvinov v. Russia] (№ 32863/13)

Заявитель, до своего задержания проживавший в г. Санкт-Петербурге, жаловался на неадекватную медицинскую помощь во время содержания под стражей в следственных изоляторах и исправительной колонии, а также на отсутствие эффективных средств правовой защиты в этой связи.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты), не допустив нарушения статьи 3 Конвенции (запрещение пыток).

Кочеров и Сергеева против Российской Федерации 

[Kocherov and Sergeyeva v. Russia] (№ 16899/13)

Заявители, проживающие в г. Санкт-Петербурге отец и дочь, обжаловали решение органов власти ограничить заявителя в родительских правах, обусловленное, по их мнению, исключительно психическим заболеванием заявителя.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), и шестью голосами против одного, что отсутствовала необходимость в рассмотрении жалобы на предмет нарушения статьи 14 (запрещение дискриминации) в совокупности со статьей 8 Конвенции. Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить заявителю 5 000 евро, а заявительнице 2 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Долбин против Российской Федерации

[Dolbin v. Russia] (№ 18451/04)

Заявитель, проживающий в Ростовской области участник операции по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, обжаловал отмену в порядке надзора и в связи с вновь открывшимися обстоятельствами судебных решений, вынесенных в его пользу по вопросу о перерасчете сумм социальных платежей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (право на уважение собственности) в связи с отменой судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также требования статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции из-за отмены судебного решения в порядке надзора и продолжительным неисполнением судебных решений, вынесенных в пользу заявителя, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 5 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда.

Руденков и другие против Российской Федерации

[Rudenkov and Others v. Russia] (№№ 24056/13, 29927/13 и 61878/13)

Заявители (три человека) жаловались на ненадлежащие условия содержания в различных следственных изоляторах г. Санкт-Петербурга (переполненность, недостаточное освещение/отопление, отсутствие горячей воды и т.д.).

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 3 (запрещение пыток) и 13 Конвенции (отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты), и обязал государство-ответчика выплатить заявителям различные суммы в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда.

Постановления (решения), вынесенные против государств – участников Конвенции (кроме Российской Федерации)

Ичин и другие против Украины

J.K. и другие против Швеции

[Ichin and Others v. Ukraine] (№№ 28189/04 и 28192/04)

Заявители, являвшиеся несовершеннолетними, жаловались на то, что содержание под стражей двух заявителей, Ичина и Дмитриева, было незаконным, а производства по делам, послужившие основанием для заключения указанных заявителей под стражу, были несправедливыми.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Украины нарушили требования пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении двух заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю Ичину 6 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

[J.K. and Others v. Sweden] (№ 59166/12)

Заявители, муж и жена, являвшиеся гражданами Ирака, жаловались на то, что в случае их высылки в эту страну их жизнь и здоровье окажутся под угрозой, поскольку заявитель ранее сотрудничал с американскими военными и их семья в связи с этим неоднократно получала угрозы в свой адрес.

Большая Палата Европейского Суда постановила десятью голосами «за» и семью – «против», что исполнение распоряжения о высылке заявителей в Ирак приведет к нарушению статьи 3 Конвенции (запрещение пыток). Установив (15 голосами «за» и двумя – «против»), что этот вывод сам по себе является достаточной справедливой компенсацией любого причиненного заявителям морального вреда, Европейский Суд 12 голосами «за» и пятью – «против» обязал государство-ответчика выплатить заявителям 10 000 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.

 

С содержанием можно ознакомиться подробнее на странице журнала.
Приглашаем оформить подписку на Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Тел./факс издательства: +7 (499) 258-5601.
Электронная почта: info@echr.today
Подписку можно оформить в любом почтовом отделении по каталогам:
1.  <<РОСПЕЧАТЬ>> индекс 85160;
2.  <<Пресса России>> индекс 44897;
3.  <<Почта России>> индекс 61945;
и в альтернативных подписных агентствах.
В избранное