Уважаемые коллеги!

4-8 декабря 2007 года в Санкт-Петербурге прошел Всероссийский Форум публичных библиотек. В Спецвыпуске мы предлагаем познакомиться с информацией о нём и текстом Обращения к Президенту РФ В. В. Путину, которое единогласно было принято участниками Форума.
Тексты выступлений будут опубликованы в очередном Информационном бюллетене РБА, а так же на сайте Российской библиотечной ассоциации и сайте штаб-квартиры секции публичных библиотек РБА.
Мы надеемся, что Форум стал важным и полезным событием для всех публичных библиотек страны и просим ответить на несколько вопросов:

1. В чем Вы видите отличие Форума от других профессиональных встреч, организуемых для публичных библиотек?
   
2. Какие темы, поднятые на Форуме, Вы считаете наиболее важными?
   
3. Считаете ли Вы необходимым проведение второго Форума и придания ему статуса регулярного? Если «да», то с какой периодичностью, по Вашему мнению, должен собираться Форум и место проведения второго?
   
4. Есть ли у Вас какие-либо предложения по улучшению организации и проведения Форума?

В выпуске:

• Всероссийский Форум публичных библиотек. Информационное сообщение
  
• Обращение участников Всероссийского форума публичных библиотек к Президенту Российской Федерации  В. В. Путину
  
• Соколов  А. С. Политика развития библиотечной отрасли России
  
• Фенелонов  Е. А. Плюсы и минусы нового социального стандарта по библиотекам
  
• Бартова С. Ф. Публичные библиотеки сегодня
  
  
  

4-8 декабря 2007 г. в Санкт-Петербурге состоялся Всероссийский Форум публичных библиотек, созванный Российской библиотечной ассоциацией. В организации Форума приняли участие Российская национальная библиотека и Центральная городская публичная библиотека имени В. В. Маяковского. Финансовую поддержку оказали Федеральное агентство по культуре и кинематографии и Комитет по культуре Санкт-Петербурга. Подобный Форум самого массового типа общедоступных библиотек проведен в России впервые.

Основная задача Форума состояла в объединении усилий библиотечного сообщества и привлечении внимания органов власти всех уровней к актуальным проблемам библиотечного обслуживания населения страны. Участники Форума рассматривают деятельность библиотек как важный фактор обеспечения социальной стабильности и безопасности страны, необходимое условие становления демократии и развития гражданского общества в России, обеспечения конституционных прав граждан на информацию и участие в культурной жизни, повышения конкурентоспособности страны на мировой арене.

В работе Форума приняли участие Министр культуры и массовых коммуникаций РФ  А. С. Соколов, начальник отдела библиотек Федерального агентства по культуре и кинематографии Т. Л. Манилова, председатель Комитета по культуре Санкт-Петербурга Н. В. Буров, Президент Межрегионального центра библиотечного сотрудничества Е. И. Кузьмин; а также специалисты 42 областных (краевых, национальных) библиотек (научных, детских, юношеских и др.), 4-х федеральных и почти 200 муниципальных библиотек из 72 областей, краев и республик РФ, гости из Казахстана, Украины и Германии. В работе Форума участвовали работники органов управления культурой, издатели, журналисты, представители торговых фирм — всего более 400 человек.

На Форуме рассмотрен широкий круг проблем: государственная библиотечная политика; федеральное и региональное законодательство; пути модернизации библиотек; социальное партнерство и др. Многие выступавшие отмечали, что за последние 15 лет библиотечному делу в России не уделялось должного внимания со стороны общества и государства, что привело к упадку библиотечного обслуживания населения в стране. Нужны чрезвычайные меры, чтобы решить задачу по возрождению библиотечного дела на новой основе, поставленную Президентом РФ В.В.Путиным в своем Послании Федеральному Собранию 2007 г. В противном случае страна рискует необратимым снижением уровня образования, усилением люмпенизации и криминализации населения, утратой культурных и нравственных ценностей.
По мнению участников Форума, для выхода из создавшейся ситуации нужна национальная Программа модернизации библиотечного обслуживания населения России, нацеленная на задачи инновационного развития страны, на потребности современного человека и гражданина.

Программа Форума включала пленарные заседания, «Круглые столы», организованные на базе Библиотеки имени В. В. Маяковского («Библиотеки и доступ к социально значимой информации») и Библиотеки имени М. Ю. Лермонтова («Чтение в публичных библиотеках: от малых городов до мегаполисов»), посещение публичных библиотек Санкт-Петербурга и профессиональный тур в Финляндию, где участники ознакомились с деятельностью Центральной городской библиотеки Хельсинки и Центральной библиотекой провинции Пирканмаа — городской библиотекой Тампере.

По итогам работы Форум принял Обращение к Президенту России  В. В. Путину.

В своем Послании Федеральному собранию 2007 г. Вы впервые поставили задачу возродить в стране библиотечное дело на новой основе, преобразовать библиотеки в современные информационно-образовательные и культурно-досуговые центры. Внимание к библиотекам в обществе и государстве возросло, но пока не привело к принятию стратегических решений.

Участники Всероссийского форума публичных библиотек, в котором приняло участие более 400 специалистов библиотек и органов управления из 71 региона России, обращаются к Вам с предложениями по реализации Вашего Послания.

Мы рассматриваем библиотечное обслуживание населения Российской Федерации как важный фактор обеспечения социальной стабильности, необходимое условие становления демократии и развития гражданского общества, повышения конкурентоспособности страны. Публичные библиотеки вносят весомый вклад в интеллектуальное и нравственное формирование человека — главного ресурса России в ХХI веке.

В своей деятельности публичные библиотеки сталкиваются с серьезными проблемами, решить которые они не в состоянии без поддержки государства.

1. Главной проблемой остается катастрофически низкий уровень финансового обеспечения деятельности публичных библиотек: заработной платы персонала, комплектования книжных фондов, материально-технической базы. Низкая заработная плата приводит к оттоку из библиотек квалифицированных кадров и молодежи.
2. Информатизация публичных библиотек находится на крайне низком уровне и не позволяет обеспечивать потребности населения в социально значимой информации.
3. Материально-техническая база большинства библиотек безнадежно устарела и нуждается в качественном обновлении. В стране практически не строятся новые библиотечные здания и специализированные помещения для публичных библиотек.
4. Законодательная и нормативная правовая база не соответствуют потребностям развития библиотечного обслуживания. Особую озабоченность профессионального сообщества вызывают Федеральные законы № 94, 131, 4 часть Гражданского кодекса РФ. Введение в действие ФЗ № 94 негативно сказалось на комплектовании книжных фондов. IV часть Гражданского кодекса попирает право граждан на свободный доступ к информации и знаниям, парализует деятельность библиотек.
5. В стране сложилась жесткая бюрократическая система регулирования деятельности бюджетных учреждений, а отсутствие адекватной нормативно-правовой базы приводит к произволу контролирующих органов.

При сохранении пренебрежительного отношения к публичным библиотекам со стороны органов власти всех уровней, поставленная Вами задача не может быть решена в принципе! Политическим элитам и государству необходимо понять, что страна рискует необратимым снижением уровня образования, усилением люмпенизации и криминализации населения, утратой культурных и нравственных ценностей.

Для выхода из создавшейся ситуации нужны чрезвычайные меры — нужна национальная Программа модернизации библиотечного обслуживания населения России, нацеленная на задачи инновационного развития страны, на потребности современного человека и гражданина.

Мы надеемся, что наш голос будет услышан, и всеми имеющимися в Вашем распоряжении средствами Вы будете активно содействовать решению проблемы модернизации библиотечного обслуживания населения России.

Принято единогласно

5 декабря 2007 года. Санкт-Петербург

Уважаемые коллеги, символично, что Всероссийский форум публичных библиотек проходит в г. Санкт — Петербурге, где будет размещена Президентская библиотека. В этом есть глубина замысла, срытого в простой по видимости идее учредить Президентскую библиотеку и разместить ее в историческом здании Синода.
В этом есть символическая связь между русским государством и русской православной культурой именно в тот период, когда Россия стоит на пороге информационной культурной революции.
За последние десятилетия было произнесено много слов об информационном обществе, о постиндустриальной системе. Однако развитие информационных технологий, распространение Интернета, формирование на ее основе социальных сетей, работы по обустройству в Интернете «электронного правительства» постепенно и необратимо подготовили почву для очередного качественного преобразования всей культуры социальных, экономических и даже просто личных коммуникаций и отношений. При этом, несмотря на некоторое некритическое отставание в количественном охвате части населения сетью Интернет и цифровой связью, впервые Россия находится на пороге очередной культурной революции не позже, а вместе с развитыми западными странами.
В деле создания и распространения информационных ресурсов важнейшая роль принадлежит уникальной библиотечной системе России, равной которой не было в мире. Сегодня российские библиотеки в целом способны ответить на вызовы современности, однако библиотечная система, как справедливо было отмечено в Послании Президента России Федеральному Собранию, за многие годы недофинансирования пришла в упадок.
В Послании была сформулирована задача — «на новой современной основе возродить в стране библиотечное дело».
Такая стратегическая постановка задачи крайне актуальна, поскольку библиотечное дело в целом нуждается в серьезных преобразованиях, цель которых состоит в обеспечении устойчивого, инновационного развития библиотек Российской Федерации.
Цели, задачи, основные направления и приоритеты деятельности Минкультуры России, Федерального агентства по культуре и кинематографии по модернизации и реформированию библиотек определяются глобальными факторами, оказывающими принципиальное влияние на библиотечное дело как социальную систему: вхождением России в информационное общество, и в процесс международной интеграции и глобализации, формированием общества знаний, а также социально-политическими и экономическими преобразованиями в стране.
Анализ состояния библиотечного дела и пути его развития были предметом неоднократного обсуждения на заседаниях коллегии Минкультуры России, слушаний в Совете Федерации, вопрос о развитии библиотечного дела был рассмотрен на заседании Правительства Российской Федерации.
Исходя из комплекса полномочий, закрепленных за Минкультуры России, в основе нашей работы лежит осуществление функций нормативно-правового регулирования. Остановлюсь на некоторых важнейших аспектах законотворческой деятельности, связанных с развитием библиотечного дела.
С целью урегулирования проблем, связанных с уточнением объемов полномочий по обеспечению библиотечного обслуживания населения после внедрения Федерального закона № 131 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», совместно с ведущими библиотеками страны Минкультуры России подготовило проект распоряжения Правительства Российской Федерации «О социальных нормативах и нормах», утвержденный в установленном порядке в июле сего года. В названном распоряжении предусмотрено необходимое количество общедоступных библиотек с учетом уровня бюджета и количества населения. К концу текущего года будет разработан стандарт ресурсного обеспечения сельской библиотеки, в течении 2008 года будут подготовлены стандарты для городских, районных, научных, детских, специализированных библиотек. Обозначенные документы являются рекомендательными и могут стать основой для перспективного развития библиотечного дела в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.
Как уже отмечалось, общественность и библиотечное сообщество большие надежды возлагает на создание Президентской библиотеки, которая должна стать информационным и связующим звеном для всей библиотечной сети страны. Система взаимодействия Президентской библиотеки с регионами и принципы ее информационного насыщения в настоящее время прорабатываются оргкомитетом. Целью создания Библиотеки Президента Российской Федерации является формирование единого общедоступного информационного ресурса о теории и практике российской государственности и распространение во всем мире русского языка.
Перспективной проблемой, над которой сейчас работает библиотечное сообщество и Минкультуры России является проработка вопроса о приемлемом балансе между правами авторов и правами пользователей. Как реализовать право граждан на доступ к информации, если Федеральный закон «Об авторском праве и смежных правах» фактически исключает возможность создавать и развивать электронные библиотеки. Минкультуры России видит свою задачу в дальнейшем совершенствовании законодательства в части развития библиотечного дела. Здесь, конечно же, основная работа будет сосредоточена на поправках в часть IV Гражданского кодекса, связанных с развитием электронных библиотек и на законе «Об обязательном экземпляре документов». Основной идеей и целью проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования деятельности электронных библиотек)» является создание правовой основы для деятельности библиотек в электронной среде, а также защита прав авторов при использовании их произведений в деятельности библиотек с использованием информационных технологий.
Основная идея и цель проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О библиотечном деле» — создание дополнительных условий для сохранения и развития библиотечного дела в Российской Федерации, а также совершенствование законодательства о библиотечном деле.
Законопроектом предполагается урегулировать особенности правового статуса межпоселенческой библиотеки, особенности правового положения библиотечного фонда, особенности правового положения особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечного фонда — книжных памятников.
Основной проблемой, над которой сегодня работает Минкультуры России, является обеспечение финансирования отрасли, и в частности комплектования и сохранения библиотечных фондов.
Правительством Российской Федерации положительно решен вопрос о выделении на 2008-2010 годы средств из федерального бюджета в виде субвенций субъектам Российской Федерации на комплектование фондов муниципальных библиотек в размере 300 млн. руб. на 2009 г., 450 млн. руб. -2010 г. и 1млрд. 151 млн. руб. на 2011 г. 

Назову приоритеты в дальнейшей работе Минкультуры России по развитию библиотечного дела.

1. Это взаимодействие с регионами. В ходе работы Координационного Совета в Чувашии осенью прошлого года была продемонстрирована исключительная значимость проекта «модельная сельская библиотека». С целью решения проблемы компьютеризации муниципальных библиотек, в проекте корректировок федеральной целевой программы «Культура России (2006-2010 годы)», для реализации проекта «Модельные сельские библиотеки» на 2008-2010 годы предусматривается финансирование в объеме 96,0 млн. рублей за счет средств федерального бюджета. Сегодня фактически только центральное телевидение да сельские школы и библиотеки скрепляют единую ткань общества в российской глубинке. Если мы хотим, чтобы на селе возродилась полноценная жизнь, чтобы кроме пенсионеров сюда вернулись люди среднего возраста и молодое поколение, необходимы не только экономические стимулы, но и полноценный доступ всех наших граждан в информационное пространство социальных сетей.
Вопрос о компьютеризации библиотек напрямую связан с развитием центров правой информации на базе общедоступных библиотек. Всего в России по экспертным оценкам создано более 4.000 центров на базе библиотек, учебных заведений, органов власти.
Для России с ее огромным расстоянием очень важна такая социальная функция как открытие центров общественного доступа к сети Интернет на базе общедоступных библиотек (далее ЦОД). Такая работа ведется с 1994 года. В перспективе мы предполагаем совместно с Мининформсвязи России в рамках федеральной целевой программы «Культура России (2011 — 2015 годы)» предусмотреть подпрограмму «Развитие библиотек России», которая позволит осуществить рывок в развитии информатизации библиотек и развитии центров общественного доступа в частности.
В рамках программы ЮНЕСКО «Информация для всех» в области доступа к социально-значимой информации, сохранению цифрового наследия продолжается подготовка и распространение печатных и электронных материалов на русском и английском языках информационно-аналитического характера, реализация других проектов, направленных на реализацию документов, принятых ЮНЕСКО. Здесь уместно привести в качестве примера один из наиболее значительных проектов на данном направлении, а именно подготовка Международной конференции «ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу», состоявшейся в мае 2005 года в г. Санкт-Петербурге.
В ее работе приняли участие 482 человека из 52 стран, представлявших все континенты и все заинтересованные стороны — государство, бизнес, гражданское общество, международные организации, научно-образовательное сообщество, учреждения культуры, средства массовой информации. К сожалению, ограниченность бюджета конференции не позволила пригласить к участию в этом форуме всех желающих — предварительную регистрацию на Интернет-сайте конференции прошли 758 человек из 89 стран. Столь значительный интерес к этой конференции объясняется тем, что она явилась самым крупным мероприятием ЮНЕСКО в рамках подготовки ко второму (тунисскому) этапу Всемирного саммита по информационному обществу — важнейшему всемирному форуму, в ходе которого ведущими политиками мира обсуждались основы и пути формирования новой фазы развития человеческой цивилизации — глобального информационного общества.
На конференции были представлены все направления деятельности ЮНЕСКО: культура, наука, образование, коммуникации и информация. Особый акцент был сделан на проблеме культурного разнообразия в обществе знаний. Генеральный директор ЮНЕСКО  К. Мацуура поздравил Президента России  В. В. Путина с успехом этой конференции и выразил особую благодарность за инициативу ее проведения.
И еще об одной социально важной функции хотелось бы сказать — а именно о деятельности специализированных библиотек для слепых.
Специальные библиотеки формировались как библиотеки универсального профиля, в чью обязанность входит обслуживание представителей всех возрастных категорий, имеющих различные информационные потребности. Этим определяется содержание книжных фондов — как по содержанию, так и по видам изданий. Специфической особенностью восприятия информации инвалидами по зрению является потребность во вспомогательных средствах — тифлотехнических устройствах и адаптивных программах индивидуального и коллективного пользования, преобразующих информацию в доступные для них сигналы (звуковые и тактильные). Таким образом, перспективы развития специальных библиотек связаны с их модернизацией и активным внедрением новых информационных технологий во все библиотечные процессы, что будет содействовать вхождению незрячих читателей на ряду со всеми в «цифровое общество».

2. Стоящие перед Правительством, Минкультуры России и Федеральным агентством по культуре и кинематографии задачи по восстановлению сети публичных библиотек, по кадровому и материальному укреплению, пополнению и сохранности фондов вполне понятны и достижимы.
Сложнее с выходом на качественно новый уровень. Для чего, собственно, необходимо создание еще одной крупнейшей библиотеки общероссийского значения? Почему нельзя присвоить статус Президентской библиотеки одной из существующих крупнейших библиотек?
Во-первых, две российские национальные библиотеки в Москве и Санкт-Петербурге выполняют важнейшую роль главных библиотек, поддерживающих профессиональные и научные традиции работы с книгой и печатными изданиями. Эта функция никуда и никогда не денется, она ответственна и сложна сама по себе. Чтобы лучшее не стало врагом хорошего, необходимо это хорошее продолжать хранить бережно и аккуратно. А качественный рывок, создание новой высокотехнологичной информационной надстройки в интересах всей библиотечной системы необходимо поручить совершенно новому институту — Президентской библиотеке.
В рамках организационного комитета Президентской библиотеки сегодня идет достаточно серьезное обсуждение, выбор вариантов правового статуса и организационной структуры будущих региональных филиалов Президентской библиотеки. Очевидно, что такие филиалы должны иметь равный статус и равное ресурсное обеспечение. Исключение из общих правил могут составить столичные регионы, где острота проблем с доступом к информации не так остра. С другой стороны, здесь расположено большинство органов государственной власти и, например, московский филиал Президентской библиотеки мог бы обеспечивать информационные потребности для работы сотрудников министерств и ведомств, консультантов и помощников депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. Не случайно мэр Москвы  Ю. М. Лужков предложил построить московский филиал Президентской библиотеки в весьма престижном месте — в реконструируемом Зарядье, на месте бывшей гостиницы «Россия».
Точно так же все региональные филиалы Президентской библиотеки смогут помочь в информационном обеспечении федеральных и мировых судей, прокуроров, региональных органов государственной власти. Но в равной степени доступ к информации о деятельности государства был бы открыт для всех граждан, особенно для студентов. И, разумеется, важнейшей частью работы Президентской библиотеки и ее филиалов станет сбор и популяризация информации об истории Российского государства и права, об опыте культурных революций и о культурных традициях многонационального народа России.
Еще раз хочу вернуться к глубокой и вдохновляющей символике предстоящего нам события — завершения реставрации и модернизации исторических зданий Сената и Синода. Этот масштабный проект уже возродил к новой жизни на самом высоком мировом технологическом уровне Российский государственный исторический архив.
Мы также должны делать свою работу на самом высоком уровне. Поэтому перед нами стоит амбициозная задача создать самую лучшую в мире Президентскую библиотеку, на самом высоком технологическом и организационном уровне, для решения самых стратегических задач. А именно: мы должны сделать Российскую Федерацию одним из лидеров глобальной культурной революции. Очень важно, что в решении этой задачи у нас есть свои преимущества — это исторический опыт реализации масштабной культурной революции и не в последнюю очередь — наличие уникальной универсальной системы библиотек и системы подготовки кадров для них.

Источник: сайт Министерства культуры и массовых коммуникаций

Вопросы организации нормальной сети общедоступных муниципальных библиотек вновь приобрели актуальность и даже определенную остроту в связи с принятием известного ФЗ № 131.
Еще в 1996 г. Правительство РФ приняло документ под названием «Социальные нормы и нормативы». Эти нормативы в части, касающейся библиотек, затрагивали лишь нормы по числу жителей, которое требуется для открытия общедоступных библиотек разных видов. Стандарт был, мягко говоря, не очень удачным, прежде всего по трем важнейшим принципиальным позициям:

• в него было включено немотивированное и вступающее в противоречие с нормами труда предложение о минимальной норме числа жителей, необходимого для открытия сельской библиотеки. Эта норма снижалась с 1000 до 500 человек, что как бы автоматически означало возможность повсеместного открытия библиотек с 0,5 ставки библиотекаря и нагрузку на библиотекаря в 250 читателей.
  
• в документе вообще отсутствуют какие-либо требования о минимальной мощности подлежащих открытию библиотек, прежде всего, по штату, фонду, помещениям.
  
• еще более пагубное решение было связано с тем, что предлагалось норму числа жителей привязывать к населенному пункту, а не к району библиотечного обслуживания, который, как известно, может включать не только один населенный пункт или его часть, но и несколько мелких населенных пунктов. Всего в России сегодня лишь 8-13 % населенных пунктов (или около 19 тысяч из 146 тысяч), которые насчитывают более 500 жителей. Между прочим, такого числа жителей нет и среди многих административных центров нынешних поселений. Подобный подход спровоцировал сокращение части сельских библиотек. В 1996 году их насчитывалось 39,5 тысяч, а в 1998 году — примерно на тысячу меньше. И это несмотря на то, что после принятия Правительством первого варианта стандарта Министерство культуры РФ уточнило, что предлагаемую норму в 500 жителей следует относить к району обслуживания. Но эти разъяснения сработали далеко не везде. Значительное сокращение числа сельских библиотек было после ФЗ № 131.

В последующие годы предпринимались попытки создать новые социальные нормы и нормативы, в том числе, отдельно только по библиотечному обслуживанию. Государственная Дума последнего созыва намеревалась даже принять соответствующий Закон. Но, насколько мне известно, не успела.
13 июля 2007 г. Распоряжением Правительства РФ от № 923-р были приняты, подготовленные Министерством культуры, изменения в социальные нормы и нормативы 1996 года. В новом варианте стандарта была сделана попытка обновить рекомендации по организации сети общедоступных библиотек и привязать их к реалиям проходящей административной реформы. Но, практически, новая редакция стандарта не только повторила некоторые из ранее допущенных грубых ошибок, но и добавила новые. Это, безусловно, способно внести еще большую сумятицу и неразбериху в организацию библиотечной сети, составляющей материальную основу этой системы.
Чтобы не быть обвиненным в отсутствии объективности, начну с того позитивного, что все же имеется в новой редакции стандарта. Это позитивное касается принятия нормы, по которой любое поселение, независимо от количества населения в нем, может претендовать на открытие, как минимум, одной библиотеки. Это установка присутствовала еще в первом «Положении организации сети массовых библиотек», принятом в 1962 г., но в первой редакции социального стандарта игнорировалась. Положительным можно считать установление нормы новых поступлений в фонды библиотек.
Теперь о том, что вызывает серьезные возражения. Начну с терминологии. В новой редакции нарушена существующая, достаточно научно и практически обоснованная типизация библиотек. Разработчиками используется термин общедоступная библиотека, который, если судить по смыслу самого документа, относится только к библиотекам городских и сельских поселений, обслуживающих все возрастные группы населения. Выходит, что к этому типу не относятся библиотеки, обозначенные как особо выделенные универсальные, детские, юношеские и библиотеки для инвалидов по зрению, а также совсем не названные библиотеки, обслуживающие только взрослых. Традиционно же все перечисленные выше библиотеки относятся к типу общедоступных универсальных библиотек (иногда как синоним используется термин «публичные»). Основная функция общедоступных библиотек заключается в обслуживании всего населения по месту жительства.
Введен новый термин — «отдел внестационарного обслуживания». И хотя сказано, что он не рассматривается в качестве сетевой единицы, он фактически таковым является, представляя собой территориально обособленный пункт обслуживания. Раньше такого рода структуры назывались передвижными библиотеками, а позже библиотечными пунктами, что зафиксировано в терминологическом ГОСТе 7.0-99. Здесь есть определение библиотечного пункта как территориально обособленного подразделения, организуемого для нестационарного обслуживания по месту жительства, работы или учебы пользователей библиотек.
Казалось бы, терминология — это мелочь. Но вспомните библиотечные коллекторы, межпоселенческие библиотеки, интеллект-центры и многие другие терминологические нововведения последних лет. Создается впечатление, что кому-то на этом поле хочется все запутать и перепутать, прервать связь времен, чтобы максимально затруднить будущую созидательную работу, используя положительный опыт прошлого.
Теперь по основной части документа и о наиболее важном.

1. Также как и в первой редакции социальных норм, составители не определили, какой минимальной мощностью должна обладать библиотека или организованный ею филиал. Ведь одной вывески «Библиотека» недостаточно, чтобы связать ее с нормой жителей, требуемой для открытия учреждения, определения нормы капитальных и текущих расходов на его создание и функционирование, а также для обеспечения требуемого уровня обслуживания.
   
2. Для открытия второй и последующих библиотек в крупном поселении также требуется наличие в нем населенных пунктов с населением более 500 жителей. При этом возможность образования участка с таким числом жителей из близко расположенных населенных пунктов игнорируется.
   
3. В крупных населенных пунктах вопрос о необходимом количестве библиотек решается чисто арифметическим расчетом — одна библиотека на определенное число жителей без учета фактора расстояния и норматива допустимого территориального сближения библиотек одного вида, что толкает на неоправданное увеличение сети за счет уменьшения мощности создаваемых библиотек. Поступать так — это все равно, что планировать остановки общественного транспорта не с учетом расстояния, а по количеству жителей на том или ином участке территории.

Этот принцип столь же порочный, как и организация сети с ориентацией на населенный пункт. Ведь если населенных пункт компактен, и его территория вписывается в радиус 1,5 -2 км, создавать в нем более одной библиотеки того или иного вида нет необходимости. В подобных ситуациях обходятся меньшим количеством, но более мощных библиотек.
Для проектирования нормальной библиотечной сети главными параметрами всегда будут: минимальная мощность библиотеки, минимальное количество жителей, которое необходимо для открытия библиотеки и величина допустимого территориального сближения библиотек одного вида. Когда нарезаны такие участки на основе этих параметров с приоритетом на расстояние, то по числу жителей для каждого из участков определяется не минимальная, а оптимальная мощность каждой библиотеки.
Хотелось бы особо обратить внимание на просочившуюся в столь важный документ явную несуразицу. Здесь, в частности, сказано, что если населенные пункты находятся на расстоянии более 5 км. от административного центра поселения и насчитывают до 500 жителей, в них можно открывать филиал общедоступной библиотеки административного центра. Но если филиал это по минимальной мощности равное обычной стационарной библиотеке учреждение (а именно так это следует из текста всего документа), то нелепо открывать его в любом населенном пункте с населением менее 500 человек. Логично было бы предположить, что речь в этом случае должна была идти не о филиале, а о библиотечном пункте.
Особо следует остановиться на проблемах сети детских библиотек и, особенно, в сельской местности, в административном центре сельского поселения. В среднем по стране детское население (все население до 15 лет включительно) составляет около 25%, т. е. для открытия детской библиотеки в этом центре должно быть, как минимум, 4 тыс. жителей. Причем, это количество жителей должно быть не во всем административном центре, а лишь на участке с радиусом в 1,5 км., так как большее расстояние не обеспечивает приемлемой для детей территориальной доступности библиотеки.
При сохранении требуемой нормы детского населения (1 тыс. детей), а также требуемой величины радиуса детская библиотека может быть открыта лишь в районах обслуживания отдельных «общедоступных» или комплексных (базовых) библиотек, имеющих не менее 4000 жителей, что для административных центров в сельских поселениях явление крайне редкое.
Вообще важно понять, что открытие детской библиотеки в районе обслуживания библиотеки, предназначенной для всех возрастных категорий населения, это не простое увеличение числа библиотек еще на одну единицу, а своеобразное отпочкование от библиотеки, ранее обслуживающей все возрастные группы населения, той его части, которая была связана с обслуживанием детей. А это ведет к тому, что те ресурсы, которые выделялись ей раньше на обслуживание детей, предусматриваются теперь для детской библиотеки. Это означает также, что нормы по населению для «взрослых» библиотек должны быть иными, совсем не теми, которые устанавливались для «комплексной» библиотеки. Поэтому в стандарте просто необходимо в числе видов библиотек предусмотреть наличие как библиотек, обслуживающих все возрастные группы населения (комплексного обслуживания), так и предназначенных только для взрослых, для детей, для юношества.
Подведем некий итог. Казалось бы, снижение по селу нормы, регулирующей открытие библиотеки, до 500 человек вместо прежних 1000 — благо, ибо означает уменьшение нагрузки на библиотечного работника примерно наполовину. Мнимая польза рекомендаций стандарта в части уменьшения нагрузки на библиотекаря и возможного увеличения количества библиотек на селе нейтрализуется привязкой этой нормы к населенному пункту, что, скорее всего, может привести к сокращению многих уже существующих (второй, третьей) библиотек поселений и ухудшению для населения территориальной доступности оставшихся.
Что касается городов, то применение рекомендаций стандарта потребует многократного увеличения количества библиотек за счет такого же уменьшения мощности каждой из них. Такая щедрость воодушевляет, но ни с научной, ни с экономической точки зрения не может считаться оптимальной.
Общий вывод — в результате деятельности составителей новой редакции социального библиотечного стандарта мы получили некий путаный документ, не увязанный с фактической картиной расселения, а также игнорирующий уже накопленный профессиональный теоретический и практический опыт.
Определенную надежду поправить ситуацию дает проходящая сейчас в рамках Российской библиотечной ассоциации разработка альтернативного проекта базовых норм организации сети и деятельности муниципальных библиотек. Важно было бы не только быстрее завершить эту работу, но и добиться, чтобы внедрение уже утвержденного Правительством стандарта в части библиотек было приостановлено, до подготовки явно необходимых уточнений и дополнений.
Как известно, федеральный библиотечный стандарт — не директивное указание в последней инстанции, а лишь рекомендации к составлению региональных стандартов. Хотелось бы надеяться, что в регионах найдутся умные люди, которые при составлении соответствующего регионального социального библиотечного стандарта учтут недостатки аналогичного федерального документа.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ >>>

Осенью 2007 года, в связи с подготовкой Всероссийского Форума публичных библиотек, секция публичных библиотек дважды обратилась к вам с просьбой ответить на вопросы, касающиеся проблем и перспектив библиотечного обслуживания в регионах.
Мы получили 127 ответов из 42 регионов страны. Нам написали центральные библиотеки субъектов Федерации, муниципальные, профсоюзные, специальные библиотеки. Самыми активными были библиотеки Удмуртской Республики, Тульской, Калининградской, Челябинской и Свердловской областей.
Проанализировав ответы, мы готовы ознакомить вас с обобщённым материалом.

Послание Президента РФ Федеральному Собранию стало поводом для библиотек вновь обратить на себя внимание и усилить аргументы в диалоге с местной властью о развитии стратегических направлений деятельности и укреплении материально-технической базы.
Библиотеки достаточно чётко разделились на три группы: те, кто давно и конструктивно работают с органами местной власти. Они развиваются, из года в год, обновляя свою базу и услуги. Другие благодарны выступлению Президента РФ, поскольку власти отреагировали на него Постановлениями о мерах по реализации Послания, Программами, Планами, Концепциями. И, наконец, третьи, которые отмечают отсутствие, какой бы то ни было реакции властей.

Итак, первая группа: ТЕ, КТО ДАВНО, КОНСТРУКТИВНО РАБОТАЮТ С ОРГАНАМИ МЕСТНОЙ ВЛАСТИ.

В Ростовской области изменения по обновлению публичных библиотек начались в 2000 году с принятия на областном уровне 3-х программ развития библиотек. Первая программа по компьютеризации библиотек, вторая — по комплектованию библиотечных фондов и третья программа по обеспечению публичных (муниципальных) библиотек новым библиотечным оборудованием.
Муниципальное учреждение культуры Аксайского района «Межпоселенческая центральная библиотека им. М. А. Шолохова» на протяжении последних лет является лучшей в рейтинге муниципальных библиотек Ростовской области.
Благодаря пониманию руководителем Аксайского района роли библиотек в местном сообществе, кардинальные изменения в развитии библиотечного дела в районе начались с 1998 года. Именно тогда 3-х этажное здание центральной районной библиотеки было полностью реконструировано, надстроен 4-й этаж, где разместились зал для проведения массовых мероприятий на 300 кв. метров, помещение для отдела новых информационных технологий и методический отдел. Коллеги пишут: «Современный дизайн библиотечной среды, техническое оснащение, обновленные библиотечные фонды все более привлекают к нам пользователей. Мы стали действительно информационно-досуговым центром районного значения».
На территории Калужской области работают 498 общедоступных (публичных) библиотек, из которых: 3 — государственные областные, 495 — муниципальные библиотеки, из них 401-сельские. В целях их поддержки создан региональный фонд софинансирования социальных расходов, из которого ежегодно 6 млн. рублей выделяется на комплектование. Проведена компьютеризация всех центральных районных библиотек области и на их базе открыто 30 Центров правовой информации. Важным новым направлением в библиотечной деятельности Калужской области стало открытие модельных сельских библиотек. В стадии утверждения областная целевая программа «Развитие общедоступных библиотек Калужской области на период до 2015 года».
В Тольятти в течение последних нескольких лет наблюдаются положительные тенденции в библиотечном обслуживании населения. «Считаем, что это происходит, в первую очередь, благодаря Закону о местном самоуправлении, где отдельной строкой прописаны полномочия местных органов по организации библиотечного обслуживания и комплектованию библиотечных фондов. Благодаря этому в городе усилилось внимание властей к библиотечной сфере», — пишут нам коллеги из «Библиотека Автограда».
В 2005 году городской Думой была утверждена и успешно реализована городская целевая программа «Модернизация муниципальных библиотек города Тольятти на 2006 год» на сумму 8 млн. руб. В результате модернизированы центральные библиотеки, около 20 филиалов отремонтированы, автоматизированы и подключены к Интернет, усилено комплектование фондов. Читатели в результате получили доступ к современным библиотечным услугам и в более комфортной обстановке.
Самый молодой город России Губкинский (ЯНАО) получил городской статус в 1996 году. Средний возраст жителей — 29 лет. Город молод, энергичен, обуреваем жаждой знаний, может быть, поэтому так популярны городские библиотеки. Детская и взрослая библиотеки были открыты в 1990 году.
Сегодняшний Глава города признаёт библиотеку гарантом культурного расцвета и стабильности, так как понимает, что просвещённый руководитель и муниципальный служащий — важное условие выживания муниципальных образований, а просвещённый житель — гарантия стабильности для муниципального образования.
В 1998 г. была открыта первая в округе Компьютерная библиотека. С целью предоставления удаленного доступа к уникальной информации об округе в 2005 году был создан сайт Губкинской ЦБС. И сразу по итогам Первого Всероссийского конкурса сайтов публичных библиотек он вошел в десятку лучших сайтов страны и был удостоен специального диплома. В целях повышения правовой грамотности населения и вовлечения последнего в процесс управления городом, укрепления взаимопонимания между населением и органами местного самоуправления, предупреждения социальных конфликтов, развития демократии и совершенствования местного самоуправления, а также формирования полного краеведческого фонда на базе центральной библиотеки Губкинской ЦБС в 1998 г. был открыт первый на Ямале Публичный Центр правовой информации. Губкинский опыт стал первой в России попыткой создания центра правовой информации в публичной библиотеке малого города.
Положительные результаты есть и в Омской области. Её библиотеки финансируются в рамках областной целевой программы «Библиотека — XXI век» (2005-2007 гг.). Её цель — информатизация центральных районных библиотек муниципальных районов Омской области; организация широкого доступа населения Омской области к информационным ресурсам крупнейших библиотек в Омской области и информационным ресурсам Интернет. Программа реализуется за счет средств областного бюджета. Общий объем финансирования мероприятий Программы на 2005 — 2007 годы — 11 653,2 тыс. рублей.

Вторая группа: БИБЛИОТЕКИ, КОТОРЫЕ БЛАГОДАРНЫ ПОСЛАНИЮ ПРЕЗИДЕНТА, ПОСКОЛЬКУ ЕСТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ РЕАКЦИЯ ВЛАСТЕЙ НЕГО.

Послание Президента РФ Федеральному собранию подвигло муниципальные власти г. Казани на финансирование библиотек. «Наконец, после многих многих лет библиотеки почувствовали внимание с их стороны, — пишут коллеги из МУК «ЦБС», — нам выделили деньги на капитальный ремонт нескольких филиалов, на приобретение оборудования, а также, что очень важно, на комплектование книжных фондов, на подписку периодических изданий«.

»Положительные сдвиги есть, — радуются библиотекари МБС г. Северодвинска (Архангельская область) — они заключаются, прежде всего, в том, что нам (впервые за 12 лет) стали выделять из местного бюджета деньги на комплектование литературой. Хотя выделяют средств меньше, чем положено по Модельному стандарту, но и эти суммы позволяют обрадовать наших читателей новыми книгами. Во-вторых, появились местные конкурсы, участвуя в которых можно получить дополнительные деньги на развитие отдельных направлений деятельности библиотеки. В-третьих, было выделено новое помещение под библиотеку, которую мы планируем открыть в 2008 году. И, наконец, самое главное — утверждена муниципальная целевая программа «Сохранение культурного наследия и развития культуры Северодвинска на 2008-2010 годы», в которой п. 5 — «Модернизация и развитие библиотечной системы».
В течение последних четырех месяцев (июнь — сентябрь) Центральная детская библиотека г. Саров (Нижегородская область) была оснащена современными техническими средствами: компьютерами, принтерами, ксероксами, сканером, ламинатором и другой библиотечной оргтехникой. Приобретены правовая БД «Гарант», библиотечная программа «Ирбис-32», работа с которыми будет способствовать улучшению качества обслуживания пользователей библиотеки.
Произошли существенные изменения и в финансировании ЦБС г. Клинцы (Брянская область): в 2007 году на ремонт библиотек было выделено 800 000 рублей и осуществлен монтаж пожарной сигнализации практически во всех библиотеках системы.
В бюджете Пермского края значительно увеличены расходы на комплектование фондов библиотек на 2008 -2010 годы.

В ответ на Послание Президента РФ Федеральному Собранию во многих городах и регионах разработаны и приняты документы разного уровня — это Концепции, Комплексные целевые, долгосрочные программы, Программы развития, Проекты, Планы мероприятий, — цели которых одинаковы — они направлены на развитие библиотек (об этом нам написали более 40 из 120 ответивших библиотек).

В Нижневартовске Администрацией города разработан План мероприятий по реализации основных положений Послания Президента. В нем закреплена, в частности, организация центров общественного доступа на базе публичных библиотек с соответствующим материально-техническим оснащением. В МУ «БИС» поступили дополнительные средства из окружного бюджета в размере 500 тыс. руб. (в виде субвенций) на комплектование фондов. На уровне округа разрабатывается Окружная межведомственная программа «Развитие библиотечного дела в Ханты-Мансийском Автономном округе-Югре».
В муниципальных библиотеках г. Великие Луки (Псковская область) произошли значительные изменения в связи с Посланием Президента РФ Федеральному собранию. В 2007 года Великолукская городская Дума приняла программу «Модернизация библиотек города Великие Луки». Ее цель — создание качественно новой системы библиотечно-информационного обслуживания горожан, обеспечивающей их право на свободный доступ к информации, знаниям и культурным ценностям. Отрадно, что на осуществление мероприятий программы уже поступили значительные средства, т. е. программа успешно реализуется.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию, безусловно, дало новый импульс развитию библиотечного дела и в Челябинской области, в частности, корректируется финансирование Программы развития библиотек на областном и муниципальных уровнях. Увеличиваются средства на комплектование и финансирование модельных сельских библиотек.
29 мая 2007 года Решением Собрания депутатов города Трехгорный (Челябинская область) утверждена «Программа развития культуры и искусства на 2008-2010 гг.», в которой впервые прописаны и финансовые вложения в развитие библиотеки.
Управление культуры Белгородской области совместно с государственными региональными библиотеками приступило к разработке программы «Информатизация сферы культуры Белгородской области на 2008-2010 годы», в которых один из разделов будет посвящен развитию библиотечного дела области на основе автоматизации библиотечных процессов.
В г. Мурманске разработана и принята целевая программа «Развитие муниципальных библиотек города Мурманска как информационных интеллект-центров на 2008-2012 годы».
По запросу Правительства Еврейского автономного округа «Биробиджанская областная универсальная научная библиотека им. Шолом-Алейхема» разработала предложения по автоматизации библиотечной сети области. Правительством ЕАО утверждена Программа «Социальное развитие села до 2010 г.», предполагающая создание информационно-консультативных центров при библиотеках в сельской местности.

И, наконец, третья группа библиотек, которая ОТМЕЧАЕТ ОТСУТСТВИЕ РЕАКЦИИ ВЛАСТЕЙ.

Под фразой: «Послание Президента РФ Федеральному Собранию пока никак не повлияло на деятельность библиотеки, никаких изменений не произошло и в финансовой сфере» подпишутся коллеги из 35 ответивших библиотек . Среди них:

НБ Республики Ингушетия: «Послание Президента РФ Федеральному собранию горячо обсуждалось в библиотечных и околобиблиотечных кругах, но влияние на финансирование библиотек ЦБС и Национальной библиотеки РИ не имело».
«Никаких событий не произошло. Финансирование не улучшилось. Не
выделяют даже те средства, которые заложены по смете» (с. Усть — Большерецк, Камчатский край).
«На сегодняшний день Послание Президента Федеральному собранию никак не повлияло на нашу жизнь. С трудом верится, что наши власти всерьез его восприняли» (с. Тохтуево, Соликамский р-н, Пермский край).

А БЫВАЕТ И ТАК:
»События произошли, но не позитивного характера для библиотечной системы района, — пишут нам коллеги из Озёрской ЦБС (Калининградская область). — Послание Президента РФ Федеральному собранию, понято местной властью по своему, и улучшение состояния библиотек они видят в слиянии массовых публичных библиотек на селе со школьными библиотеками. Так из 17 сельских филиалов 8 библиотек переданы в образовательно-культурные центры, причём, права оперативного управления на помещения, занимаемые библиотеками, тоже переданы директорам школ (по Постановлению Главы Администрации).
ИЛИ: «Недопонимание местными органами самоуправления библиотечных проблем привели в ряде регионов, в т. ч. и в нашем, к тому, что дополнительные целевые средства из области, выделенные на улучшение комплектования библиотечных фондов, дали возможность органам местного самоуправления использовать их как основные и единственные, не выделив ни копейки из местного бюджета» (г. Солнечногорск, Московская область).

То есть в этих муниципальных образованиях или даже в регионах видимых серьезных сдвигов в библиотечной политике пока нет, а развитие библиотечного дела держится исключительно на инновационном энтузиазме библиотекарей. Хотя, думается, все мы можем присоединиться к словам коллег из ЦБС г. Ижевска: «Специалисты нашей системы не оставляют надежды, что финансирование муниципальных библиотек будет увеличено, и Послание Президента будет воспринято Городской Думой как руководство к действию и наши проблемы будут решаться».

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ >>>

Главный редактор: С. Ф. Бартова
Ответственный за выпуск: М. В. Криворучко

Адрес редакции:
624130, Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Фрунзе, 13
тел (34370) 9-05-85; 9-02-62
факс (34370) 9-05-85
E-mail:adm_lib@novotec.ru ; adm_lib@mail.ru
http://www.publiclibrary.ru

За достоверность сведений, изложенных в публикациях, редакция ответственности не несет
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов материалов