| Апрель 2015 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
|
20
|
22
|
23
|
24
|
26
|
||
|
27
|
29
|
30
|
||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://www.historicus.media
Открыта:
20-04-2015
Статистика
0 за неделю
Новости истории. Самые обсуждаемые исторические проблемы
Сегодня в выпуске:
Статья Е. Трифонова Перестройка: причины краха Статья «Перестройка: причины краха» посвящена предыстории и истории перестройки в СССР. Её цель – показать, что все новации и реформы отторгались советской верхушкой. Автор полагает, что перестройка советской экономической причины была в принципе невозможна из-за противоречия её сути личным качествам и групповым интересам советских руководителей всех уровней. Провал перестройки – комплексной попытки реформировать социалистический строй в СССР путём внедрения рыночных механизмов и разрешения частной инициативы – продолжает вызывать ожесточённые споры. Почему перестройка привела не к экономическому прорыву, а к полномасштабной катастрофе, остаётся непонятым. Политическая составляющая катастрофы более или менее ясна: советская власть не привыкла работать в условиях даже минимальной гласности и так и не сумела адаптироваться к ней. Но почему произошёл провал – и какого масштаба! – в экономике – понять нелегко.
Самое обсуждаемое на форуме: Где на самом деле похоронен Наполеон?
Новые поступления в историческую библиотеку: Лотман Ю. М. Споры о языке в начале XIX века как факт русской культуры (совместно с Б. А. Успенским) То, что первое десятилетие XIX в. в русской культуре — время ожесточенных дискуссий по вопросам языка, факт не только хорошо известный и неоднократно изучавшийся, но и давно перешедший в разряд общих мест в учебниках и обзорных курсах. Вопрос этот много раз делался также предметом углубленного и серьезного научного рассмотрения (См. Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVII— XIX веков. M., 1938. С. 128—226, Левин В. Д. Очерк стилистики русского литературного языка конца XVIII — нач. XIX века (Лексика) M., 1964, Булаховский Л. А. Русский литературный язык первой половины XIX века. Киев, 1957, Мордовченко H. И. Русская критика первой четверти XIX века. М., Л., 1959. С. 77—99, Булич И. Н. Очерки по истории русскои литературы и просвещения с начала XIX века. 2-е изд. СПб., 1912. С. 117—135). Такое положение имеет, как ни странно, и отрицательную сторону. Сам факт полемики представляется настолько знакомым и естественным, что мы не обращаем внимания на некоторую его странность в период, когда Россия стояла перед сложнейшими и нерешенными проблемами, касавшимися коренных сторон ее общественного и политического быта, когда внутри страны решался вопрос, будет ли произведены хотя бы самые необходимые реформы, способные направить страну в сторону западноевропейского пути развития, или же победят силы, близоруко цепляющиеся за крепостническое status quo, когда за пределами России европейская карта непрерывно перекраивалась, а равнины Европы казалось, превратились в одно огромное поле сражений, когда все чувствовали неотвратимую катастрофу столкновения с Наполеоном, — мыслящая часть России была охвачена дискуссией, по сути дела, чисто лингвистического характера. Странность этого положения, к которой мы уже как-то присмотрелись, отчетливо ощущалась авторами, которые сто с небольшим лет назад впервые занялись изучением вопроса. Было предложено два объяснения. Первое звучало так: русское общество той поры находилось на младенческой стадии развития гражданского самосознания. Не дозрев до решения коренных и существенных вопросов действительности, оно довольствовалось «игрушками словесности». Вряд ли кто-нибудь сейчас сможет серьезно отнестись к такому объяснению. Во-первых, оно — типичное порождение наивно-просветительского подхода к изучению прошлого. Накопленный за последующее столетие материал по истории русской общественной мысли никак не позволяет согласиться с представлением о якобы «младенческом» периоде, переживаемом ею в начале XIX столетия. Во-вторых, подобное объяснение пропитано историческим самодовольством, столь свойственным позитивистскому эволюционизму XIX в., для которого всякая прошедшая стадия — «отсталая» и «наивная», ценная лишь тем, что может рассматриваться как этап на пути к его собственному всезнанию. Читать далее...
|
| В избранное | ||
