| ← Май 2007 → | ||||||
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
7
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
|
|
14
|
15
|
18
|
19
|
20
|
||
|
21
|
22
|
24
|
27
|
|||
|
28
|
30
|
|||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://www.levonevski.net
Открыта:
15-02-2005
Статистика
+1 за неделю
Новости на личном сайте Валерия Левоневского
Как фабрикуются уголовные дела в Беларуси
Об этой истории можно было рассказать как об анекдоте, но пострадал
человек. Девушка, отличница университета, получила 4 года лишения
свободы в результате инсценировки и провокации гродненских милиционеров. Прокурору Ленинского р-на г.Гродно Царан Валентины Петровны Заявление о совершении преступления Приговором суда Ленинского р-на г.Гродно от 28.03.2007 (судья Шуманская О.Ю.) Царан Маргарита Олеговна признана виновной в незаконном с целью сбыта приобретении, хранении, перевозки и незаконном сбыте наркотического средства - марихуаны массой 0,28 грамма за 22.000 рублей Нацбанка Республики Беларусь, и на основании ч.2 ст.328 и ст.69 УК Республики Беларусь ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием в исправительной колонии в условиях общего режима без конфискации имущества…. Я была допущена в качестве защитника по уголовному делу в отношении Царан М.О. Из материалов дела следует, что Царан М.О. приобрела наркотическое средство у преподавателя права ГрГУ 0,28 грамма Здасюка Андрея Николаевича для своего знакомого и друга с детства Репеня А.И.. Сделка была единственная, никакой материальной выгоды обвиняемая не имела и не планировала иметь. Все участники сделки, кроме Царан М.О. избежали наказания. Как видно из нотариально заверенного заявления Репеня А.И., сотрудники милиции понуждали его путем шантажа и запугивания к совершению притворной противоправной сделки по покупке наркотика с вовлечением посторонних лиц (обвиняемой Царан М.О.). Из заявления и материалов дела видно, что именно сотрудники милиции вовлекли в противоправную сделку Царан М.О. и Репеня А.И. для решения «оперативных» задач. Доводы Репеня о том, что милиционеры понуждали его к совершению противоправных действий и вовлечению в незаконную сделку обвиняемую Царан М.О. логичны и последовательны. Он и ранее неоднократно заявлял о том, что вынужден был пойти на эту провокацию и инсценировку по требованию сотрудников милиции, что подтверждают свидетели: (Приводятся фамилии и адреса 3 свидетелей) Примечание. Данные граждане готовы дать следствию свидетельские показания по данному вопросу. Кроме того, он (Репень А.И.) обращался с письменными жалобами на действия сотрудников милиции, понуждающих совершать его противоправные действия в прокуратуру Ленинского р-на г.Гродно и УВД в апреле 2006 года. Данные заявления необходимо истребовать из УВД и прокуратуры, т.к. мне при обращении в прокуратуру и УВД было отказано в получении копий данных жалоб и ответов на них. Изначально вся противоправная сделка была инсценирована правоохранительными органами. Обвиняемая Царан М.О. стала лишь очередной жертвой данной операции. Это подтверждено логичностью и последовательностью событий, материалами дела, признаниями (показаниями) участников дела. Все участники дела выявлены. Те, кто сбывал Царан М.О. наркотик, кто приобретал его у неё. Но никто, кроме Царан М.О. реального наказания не понёс. «Покупатель», он же инициатор сделки, осужден без назначения наказания, «продавец», преподаватель ГрГУ, «исчез» при загадочных обстоятельствах из милиции и поля зрения правоохранительных органов после дачи признательных показаний следователю. Доказательством инсценировки правоохранительными органами противозаконной сделки может служить и тот факт, что действия каждого участника сделки были выделены в отдельное производство, что бы исключить прослеживание причинно-следственной связи между оперативными мероприятиями, инсценировкой преступления и чередой последующих событий. Логично было бы рассмотреть дело обвиняемой Царан М.О. совместно с уголовными делами других участников противоправной сделки, но этого сделано не было, возможно, и по причинам указанным выше. Тогда явно прослеживалась бы инсценировка данного дела. Как видно из материалов дела сотрудники правоохранительных органов проводили мероприятия с целью раскрытия одного из каналов распространения наркотических средств в г.Гродно. Причем данная операция началась задолго до совершения противоправной сделки между Царан М.О. и Репенем А.И.. Одним из основных направлений данной операции было изобличение ключевой фигуры по распространению наркотиков преподавателя ГрГУ им. Я.Купалы предмета «Основы права» Здасюк Андрея Николаевича. Что в последствии и было сделано. Как следует из материалов дела именно Здасюк А.Н. приобрел наркотики для Царан М.О., с целью передачи их Репеню А.И. В последствии дело преподавателя Здасюк А.Н. было выделено в отдельное производство, и он исчез из поля зрения правоохранительных органов, возможно в рамках продолжения операции и сотрудничества с правоохранительными органами. Доказательством того, что данное дело было подстроено правоохранительными органами является и тот факт, что в процессе следствия не добыто никаких доказательств, что обвиняемая Царан М.О., когда-либо совершала аналогичные противоправные действия или стремилась к совершению таких поступков. Положительные характеристики с места учебы, положительные отзывы окружающих……, говорят о том, что обвиняемая Царан М.О. вела правопослушный образ жизни и не совершила бы противоправный поступок при других обстоятельствах. Сотрудники милиции являются профессионалами и знают, как можно подтолкнуть любого человека к совершению противоправных действий. Поэтому проведение такой «операции» не является чем-то очень сложным. Естественно, что сам факт проведения такой «операции» будет замалчиваться и отрицаться правоохранительными органами. Поэтому полагаться только на показания сотрудников милиции, участвовавших в «операции» о том, что это не было их провокацией, с моей точки зрения, неправильно. Необходимо понимать, что обвиняемая Царан М.О. и «покупатель» Репень А.И. находились в дружеских отношениях и знакомы с детского сада. Следствием доказано, что инициатором противоправной сделки явился Репень А.И., который, используя её доверие и давнее знакомство, настойчиво просил обвиняемую Царан М.О. совершить противоправную сделку. Потом он же совершил «контрольную» закупку под присмотром (контролем) милиции. Если учесть, то обстоятельство, что до своего звонка обвиняемой Царан М.О. Репень А.И. попал в поле зрения правоохранительных органов и ему грозило длительное лишение свободы, то первоначальные показания Репеня А.И. о том, что его понудили правоохранительные органы к провокации в отношении обвиняемой Царан М.О., в обмен на смягчение приговора, логичны и последовательны. Кроме того, со слов самого Репеня А.И., сотрудники милиции обещали ему, что за инсценировку по продаже наркотика, ему и Царан М.О. ничего не будет, т.к. они ранее не судимы, и их интересует только преподаватель Здасюк А.Н. который по их данным может торговать наркотиками. Именно то обстоятельство, что обвиняемая Царан М.О. знакома с преподавателем Здасюк А.Н. послужило причиной организации провокации через обвиняемую Царан М.О. Репень А.И. неоднократно в присутствии свидетелей заявлял о том, что сотрудники милиции понуждали его к данной провокации в отношении обвиняемой Царан М.О.путем шантажа. Об этом он заявлял письменно в прокуратуру и милицию. Но после «разговора» с милиционерами он менял свои показания, т.к., не исключаю, что имел место шантаж в его адрес со стороны милиции по другому эпизоду его противоправной деятельности. …. Очевидно, что в данном случае Репень А.И. действовал по заданию сотрудников милиции с целью склонить Царан М.О. к противоправной сделке, чего в итоге и добился. Он был убежден, что за данное правонарушение его давняя знакомая не будет привлечена к ответственности, т.к. заверения в этом он получил от сотрудников милиции. После, того, как выяснилось, что сотрудники милиции в этой части его обманули, он терзаемый угрызениями совести, начал писать жалобы о данной провокации в различные инстанции. Затем его запугали милиционеры, и он изменил показания. Поэтому действия Репеня А.И. в части изменения своих показаний логичны и последовательны. Необходимо критически относиться к тем показаниям Репеня А.И., в которых он менял показания и утверждал, что он покупал наркотики по собственной инициативе и затем исходя из гражданского долга или страха перед уголовным наказанием , написал добровольно заявление в милицию, учитывая следующие обстоятельства: 1. Репень А.И. до звонка Царан М.О.уже был уличен в правонарушениях связанных с наркотиками и в отношении его в это время рассматривался вопрос о возбуждении уголовного дела. За данное (другое) преступление он осужден и ему назначен очень мягкий приговор, вступивший в законную силу до рассмотрения дела по обвинению Царан М.О. в суде. 2. Абсолютно нелогично, с точки зрения здравого смысла, втягивать по своей инициативе свою давнюю знакомую, с которой находился в приятельских отношениях с детского сада, в совместные противоправные действия, настойчиво подстрекать её к совершению противоправных действий и после этого написать заявление в милицию. Отсюда следует, что действительно, сотрудники милиции понудили Репеня А.И. к склонению к противоправным действиям Царан М.О, для проведения дальнейших оперативных мероприятий в отношении преподавателя Здасюка А.Н. 3. Репеню А.И. было сложно выбрать между совестью и возможным длительным сроком лишения свободы, который может быть ему определен судом в случае дачи им правдивых показаний. Правдивые показания Репеня могли послужить основанием для возбуждения нового уголовного дела в отношении его и сотрудников милиции, отмены прежнего мягкого приговора в отношении его и (или) отмены нормы закона, освобождающей его от уголовной ответственности по данному уголовному делу. Поэтому он вынужден был оговаривать себя и своих знакомых. 4. Репень А.И. мог добровольно отказаться от своих противоправных действий и отменить свою просьбу к обвиняемой Царан М.О., что им сделано не было. Данные обстоятельства так же свидетельствуют о том, что Репеня А.И. понуждали к противоправным действиям сотрудники милиции. 5. Репень А.И никогда до этого не приобретал наркотики через обвиняемую Царан М.О. Что свидетельствует, наряду с другими доказательствами, о том, что обвиняемая Царан М.О. не занималась ранее такими противоправными действиями и это был единичный случай. 6. До данного случая (февраль 2006 года) А.И. Репень, более 3 лет не звонил обвиняемой Царан М.О. и не поддерживал с ней никаких контактов, а тут неожиданно позвонил и сразу с просьбой оказать ему помощь в приобретении "расслабляющих" средств. Как видно из материалов дела Репень А.И. и обвиняемая Царан М.О. были использованы правоохранительными органами в оперативных целях для изобличения преподавателя ГрГУ. Для этого было необходимо провести инсценировку преступления под контролем сотрудников милиции, что было ими осуществлено. Выбор оперативников пал на Царан М.О. исключительно из-за того, что она была знакома с данным преподавателем. Версия о том, что по оперативным данным обвиняемая Царан М.О. занималась сбытом наркотиков не нашла своего подтверждения в суде и является выдумкой следствия для придания заведомо неправомерным действиям сотрудников милиции видимости законности. Считаю, что в данном случае не было необходимости разрабатывать такую сложную операцию, достаточно было попросить Царан М.О. оказать помощь следствию, оформить это в соответствии с законом и освободить её от ответственности как лицо, выполняющее специальное задание. Результат был бы тот же, но не надо было бы калечить судьбу человеку. Как видно из материалов дела Царан М.О. согласилась помогать следствию и оказывала всю необходимую помощь. Преподаватель ГрГУ Здасюк А.Н, который читал курс лекций по предмету «Основы права» на своих занятиях неоднократно возвращался к вопросу употребления наркотических средств, хотя такая тема не была заявлена в программе преподавания. На нескольких семинарах, темой которых было ознакомление с особенностями семейного, земельного, административного законодательств РБ, студентам были прочитаны лекции о наличии фактического положительного эффекта от употребления расслабляющих и наркотических средств, например об расширения сознания и возрастании творческого потенциала личности. Упоминались великие философы и писатели разных лет и их достижения в области философии и литературы приписывались положительному действию этих веществ. Свою скрытую пропаганду приобретения и употребления «расслабляющих веществ» Здасюк А.Н. мотивировал желанием развить осведомленность студентов в позитивном воздействии наркотиков, т.к. они достигли такого возраста, когда им может быть представлена другая информация, чем та, которую они получали в школе и из СМИ. Причем ни разу не было сказано о наличии уголовной ответственности за подобные действия. При необходимости данные обстоятельства могут подтвердить и другие студенты, обучающиеся с обвиняемой Царан на одном курсе. Анализируя последующие события, моя дочь, обвиняемая Царан М.О. считает, что скрытая пропаганда «расслабляющих веществ» велась продуманно, т.к. занятия проводились на первом курсе факультета психологии, ребятам, крайне заинтересованным проблематикой сознания, но еще не знающим, при помощи каких методов приступить к изучению вопроса. Открытая безнаказанная пропаганда приобретения и употребления наркотических средств говорит о том, что, скорее всего, преподаватель работал по заданию правоохранительных органов (под прикрытием). Другими словами занимался провокациями по заданию правоохранительных органов для выяснения источников сбыта и приобретения наркотиков. В пользу версии о том, что преподаватель ГрГУ работал под прикрытием, говорит и тот факт, что после задержания он благополучно исчез из поля зрения правоохранительных органов и они, судя по всему его не ищут. Даже говорят, что его арестовывать запретили, если вдруг случайно задержат. Все вышеизложенное свидетельствует об инсценировки данного преступления правоохранительными органами. Что, по моему мнению, образует состав должностного преступления группой должностных лиц по предварительному сговору при отягощающих обстоятельствах (фальсификация доказательств, запугивания и понуждения Репеня А.И. к противоправной сделке, вовлечение в противоправную деятельность Царан М.О. и т.п.) В связи с вышеизложенным прошу: 1. Проверить обстоятельства, изложенные мною в данном заявлении и возбудить уголовные дела в отношении сотрудников милиции, совершивших противоправные действия, в том числе и в отношении моей дочери Царан М.О. и Репеня А.И. 2. В случае отказа в возбуждении уголовного дела выслать в мой адрес мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Приложение: Копия нотариально заверенного заявления Репень А.И. от 18.04.2007 (о том, что его, путем шантажа, заставляли милиционеры покупать наркотики) Примечание: Ответа из прокуратуры на данное заявление пока нет. Справки по телефону: (029) 282 7881 – Царан Валентина Петровна (защитник дочери) (0152) 722048 – Комлев Александр Александрович (следователь Ленинской прокуратуры, который рассматривает заявление о совершении преступления) |
| В избранное | ||
