М.Коломчанин.

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА В ЦАРСТВЕ ЕСТЕСТВЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ КАК ЦЕПОЧКА ЗАКОНОМЕРНО СМЕНЯЮЩИХ ДРУГ ДРУГА СПОСОБОВ ПРОИЗВОДСТВА
(Формационный подход)

Приходится повторяться для лучшего понимания.

Почему К.Маркс гигантскую по протяженности эпоху от первых шагов перволюдей до предвидимой им победы пролетарской революции назвал царством необходимости и при том естественной ?

Первое объясняется тем, что в этом царстве развитие человеческого общества происходит по закономерностям, не зависящим от воли и сознания людей, т.е. объективно. То есть, как в природе, стихийно. Это утверждение служит причиной ожесточенных нападок на Маркса и марксизм. Как! Люди разумные существа, они действуют сознательно, ставя перед собой определенные цели и стремясь их осуществить, а Маркс утверждает, что от их воли и желаний ничего не зависит!

Ничего подобного Маркс не утверждает. Он определяет историю как деятельность людей, ставящих перед собой сознательные цели. Но в процессе производства, который изначально носит коллективный характер (люди так или иначе действуют сообща), индивидуумы вступают между собой в определенные, от их воли и сознания не зависящие - производственные отношения. Производственные отношения, имеющиеся в обществе на каждый данный момент, не зависят от воли и сознания людей, а не поступки, желания, цели и т.п., которые отдельные люди, группы или классы ставят перед собой. Производственные отношения, то есть отношения собственности на основные средства производства (кому они принадлежат?), кто, какой класс выступает организатором производства, управляет им, распределяет результаты труда эти отношения от воли и сознания людей не зависят, потому что люди, вступая в жизнь застают их уже готовыми. Как климат или пейзаж в месте проживания. Производственные отношения это отношения людей по поводу производства. Таким образом, главным в жизни людей, несомненно, является производство средств существования: пищи, одежды, жилища, орудий и средств труда, то есть производительные силы. А государство и его учреждения, политика, законодательство, религия, философия, искусство, и соответсвующие учреждения это надстройка над экономическим, лучше сказать производственным базисом. Ступени в развитии общества отличаются друг от друга ни тем, ЧТО производят, а тем КАК производят. Исторически сложившийся способ производства (СП) материальных благ (производительные силы и соответсвующие им производственные отношения) есть материальная первооснова, фундамент жизни общества, его материальный, экономический базис.

Почему теория движения (развития) общества в ц.е.н. называется формационным подходом? От понятия общественно-экономическая формация . Дело в том, что если победивший способ производства получает полное развитие, то есть осуществляется в ясном, отчетливом чистом и полном виде, то возникает не просто способ производства, а общественная формация. Однако это понятие научная абстракция: в природе чистом виде она не встречается. Как правило каждая ступень это сложное взаимодействие укладов, как прошлых эпох, так и будущих, существующих в порах основного производственного отношения господствующего способа производства.

В процессе изготовления орудий труда происходит их совершенствование. Орудийная деятельность становится все сложнее, возникает потребность в разделении труда: умственный труд отделяется от физического. Труд управленческий отделяется от труда управляемых, и это разделение продолжает углубляться по мере усложнения орудийной деятельности и ее масштабов.

Таким образом, производственные отношения, в которые вступают люди в процессе производства, есть форма господства производительных сил над их создателями. Те, кто владеет организует, распределяет (управляет) подчиняют себе тех, кто производит. Меньшинство подчиняет себе большинство и эксплуатирует его различными способами.

Каждый способ производства характеризуется, во-первых, его основным производственным отношением (ОПО), которое содержит в себе в снятом виде все прежние ПО, иначе уклады жизни, используя их как свои производительные силы. Таким образом, ОПО господствующего способа производства является очередным слоем самоотчуждения человека, содержащим в себе в снятом виде (как свои черты) все прежние слои (ПО).

А поскольку капиталистическая частная собственность есть конечный результат развития отчуждения в ходе углубляющегося общественного разделения труда, то частную собственность следует определить как сумму всех производственных отношений, существующих в обществе. Каждый слой отчуждения это не что иное как слой частной собственности. Уничтожив капиталистическую форму частной собственности (капитал), трудящиеся будут вынуждены затем слой за слоем уничтожать все нижележащие ее слои.

Процесс уничтожения слоев отчуждения и составляет содержание коммунизма. Одновременно общество овладевает условиями своего существования. И в конечном пункте развития в царстве осознанной необходимости (коммунизме) должно будет вступить в третье предсказанное К.Марксом царство - свободы. Принцип свободное развитие каждого есть условие для свободного развития всех будет полностью осуществлен только ПОСЛЕ КОММУНИЗМА.

Формационный принцип в объяснении исторического процесса вызывает особенное неприятие антикоммунистов всех мастей. Это объясняется тем неприятным для буржуазии обстоятельством, что из него непреложно следует неизбежная гибель капиталистического способа производства и переход общества в новый, коммунистический тип развития. Идеологи буржуазии выдвинули в противовес этому подходу так называемый цивилизационный принцип. Мол история общества есть развитие и взаимодействие различных цивилизаций. Что такое цивилизация объяснить ясно и кратко никто не может: сколько авторов монографий и учебников, столько и толкований.

Термин цивилизация употребляется и марксистами, но в отличие от своих оппонентов, они вкладывают в него вполне определенное содержание. По определению Ф.Энгельса, цивилизация это та ступень в развитии человечества, которая наступила после окончания эпохи варварства и дикости , через которую прошли все общества Земли. Термин варварство и дикость имеет не оценочный, а научный характер: это просто дописьменная эпоха, родо-племенное общество. Переход от первобытнообщинного строя к классовому обществу, возникновение письменности и государств знаменует начало цивилизации. И термин цивилизация не носит оценочного характера: просто революционный скачок в развитии общества, растянувшийся на тысячелетия.

Цивилизационный подход не объясняет пружины общественного прогресса и не может дать научное определение самого прогресса. Цивилизационники просто описывают черты, характерные для разных эпох развития и разных регионов Земли и говорят: вот цивилизации. Они возникают, развиваются, взаимодействуют, гибнут По каким законам возникают, каковы закономерности развития и принципы взаимодействия, почему гибнут? Ответа ясного и логичного нет.

Формационный подход не отрицает наличия различных цивилизаций, отличающихся друг от друга временем своего существования, регионом, религиозными взглядами, культурой и т.п. Но главной причиной развития общества при всем многообразии конкретных черт развития в разных странах и регионах, является два процесса: самоотчуждение труда и общественное разделение труда на труд управляющих и труд управляемых. Это вызывает закономерную смену способов производства в результате классовой борьбы угнетенных против угнетателей (начиная с пятого способа производства Азиатского) и революций.

Сколько же слоев частной собственности накопилось в эпохе отчуждения? Каковы они?

Первые три способа производства составляют технологическую эпоху (2-3 млн лет).

Четвертый, пятый и шестой СП составляют организационную эпоху (около 20000 лет ?)

Седьмой, восьмой и девятый СП стоимостная эпоха (около 2000 лет).

В каждой из трех эпох (технологической, организационной и стоимостной) первый слой отчуждения (СП) является проявлением стихийной силы природы, затем (в переходный период) эта сила превращется в силу общества и завершается этот процесс на третьей ступени каждой эпохи. (Технология есть овладение процессом производства отдельных вещей. Происходит развитие руки - ее степеней свободы.

Организация "склеивает" отдельные технологии в производственные цепочки, превращая технологию в свою производительную силу.

Экономика сплавляет в единую силу разрозненные организации, пронизывая их стоимостными связями).

Каким образом совершается восхождение общества по этим ступеням развития?

Естественно, что господствующие классы стремятся сохранить все, как есть, в своем положении, то есть сохранить неизменными по сути господствующие производственные отношения. Но производительные силы, в первую очередь - орудия труда и люди, их изготавливающие, совершенствуются постоянно. Развиваются технологии и возникают новые. Орудийная деятельность усложняется. Внутри господствующего ОПО набирает силу новое - новая форма разделения труда, новый, более прогрессивный эксплуататорский класс, который выдает свои интересы за интересы всех угнетенных слоев и возглавляет их борьбу за более справедливое устройство общества. Вот почему всякая революция забегает вперед, обещая больше, чем может дать. Прежние формы господства и подчинения становятся помехой, сковывают производство, приводят общество в кризисное состояние. И когда производительные силы в своем развитии окончательно становятся несовместимыми с существующими производственными отношениями (с ОПО), угнетенные классы и слои так или иначе свергают старых господ и получают новых! Новый класс эксплуататоров устанавливает новые ПО, превращая бывшее господствующее производственное отношение вместе с подчиненными ему укладами в свой подчиненный уклад, т.е. в производительную силу победившего способа производства.

Но каждый народ неизбежно проходит через все способы производства , хотя форма их реального проявления очень разнообразна.Так в России не было рабовладельческой формации, но ступень рабовладельческого способа производства Россия прошла: закупы, холопы и т.п. А главное - регламентация насилия с помощью закона ("Правда" Ярослава").

Таким образом, понятие общественная формация есть научная абстракция. Такая же, как идеальный газ или абсолютно черное тело в физике, которые не существуют как реальное явление природы. Но без таких абстракций понять суть исследуемого явления невозможно. И Капитал К.Маркса есть научная абстракция капитала как способа производства, а не картина его реального существования в реальном обществе 19-го века. Для того, чтобы применить теорию к жизненной практике необходимо, как говорят философы, совершить восхождение от абстрактного к конкретному, то есть к жизни. Такую, чрезвычайно важную задачу по отношению к Капиталу К.Маркса совершил В.И.Ленин, в начале 1900-х годов создав теорию многоукладности ( Что делать? ).

На любой ступени в любом обществе есть лишь сложное взаимодействие различных укладов прошлых и будущих, существующих в порах основного производственного отношения и подчиненных ему. Способы производства реальных обществ несут на себе печать особенностей географии, психологии этносов, их культуры и религии и так далее, и тому подобное. Поэтому облик одного и того же способа производства в каждой стране не таков, как в другой. Все эти обстоятельства должны изучаться и учитываться для применения теории к практике, и сама практика служит способом проверить правильность тех или иных теоретических выводов в конкретной обстановке места и времени и с обязательной корректировке теории.

Недаром Ленин сказал в адрес меньшевиков в 1922 году странную на первый взгляд фразу: Они носятся с марксизмом, как с писаной торбой . Но не стоит спешить обвинять Ленина в отходе от Маркса. Он был гениальным марксистом именно потому, что применял его теорию совершенно творчески в качестве метода исследования и преображения жизни, а не в качестве прокрустова ложа, в которое иные марксисты вообще пытаются уложить живую жизнь.

Именно теория развития общества через развитие и смену общественных формаций дает ключ к пониманию истории. Правда, в отличие от большинства обществоведов, но в полном соответствии с позицией К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, я убежден, что закон этот является теорией лишь для царства естественной необходимости ! для предыстории человечества .

М.Коломчанин.