Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Гласность

За 2011-03-25

Подискуссируем об авторском праве?

Воровать нельзя платить
Автор: Дмитрий Губин

Закон об авторском праве был сочинен в индустриальную эпоху. Сегодня
на
роль посредника между талантами и поклонниками он не годится
Наверное, дорогие товарищи, меня можно назвать вором.
Это не чистосердечное признание, но возможная оценка моего поведения
Российским союзом правообладателей (который "михалковский"),
Всероссийским
обществом интеллектуальной собственности и массой других организаций и
людей. Например, я вор с точки зрения Полины Дашковой, Аркадия
Арканова,
Сергея Лукьяненко и Евгения Евтушенко, подписавших письма против (для
краткости упрощаю) перехода библиотек на электронные копии и в целом
против свободного хождения таких копий (да-да, Евтушенко,
распространявшийся в СССР в самиздате, сегодня против самиздата!). В
этой
компании даже Людмила Улицкая!
А еще я вор с точки зрения управления "К" МВД России, которое недавно
возбудило дело против пользователя Сети "В контакте", выложившего на
своей
страничке несколько чужих музыкальных записей: бедняге теперь светит
до 6
лет по статье 146 УК РФ ("Нарушение авторских и смежных прав").
Сейчас распишу свои преступные действия во всей красе.
В прошлом году я просмотрел 71 фильм, прочитал 30 книг, а уж музыки
прослушал без счета. Оплатил я при этом три билета в кино и 37
DVD-дисков.
Остальные скачал из бесплатных файлообменных сетей. И если в начале
года я
заказывал недорогие - 99 рублей - диски через интернет-магазин OZON,
то
после третьего или четвертого бракованного плюнул: нет хуже, чем когда
настроишься провести вечер с женой за просмотром прошкинского "Чуда",
а на
15-й минуте диск застывает, прямо как главная героиня этого фильма.
Из книг, правда, я лишь шесть штук добыл, не заплатив, в электронном
формате. Зато уже в этом году почти все мое чтение - бесплатное: под
Новый
год я скачал одним файлом библиотеку в 129 тысяч томов.
Почему я больше не хожу в магазины? Почему игнорирую кинотеатры?
Почему не
хочу, чтобы моя денежка попала в карман хоть Прошкину, хоть Улицкой,
да
хоть Михалкову с его правообладателями? Потому что жадный?
Вовсе нет: за технику для чтения, прослушивания и просмотра я заплатил
немало. Подлинная причина в другом. В том, что в распространении книг
и
фильмов, музыки и фотографии в последние годы случилась революция: их
можно мгновенно копировать и передавать в любую точку мира. И в том,
что
издательства и магазины, кинотеатры и правообладатели эту революцию не
то
чтобы прохлопали, но не смогли поставить себе - и мне - на службу. Они
по
отношению ко мне - как Хоботов с Людочкой из "Покровских ворот" по
отношению к Савранскому (и надо ли говорить, что пьесу Леонида Зорина
я
только что взял с электронной полки, чтобы перечитать известную
сцену?).
Новая реальность
Представьте себе, что вы в меру упитанный мужчина в полном расцвете 46
лет, который любит читать, но у которого на носу очки. То есть что
вы -
это я.
И вам, допустим, нужна книга Ранкура-Лаферьера "Россия и русские
глазами
американского психоаналитика". Сначала вы ищете ее в обычных
магазинах,
потом в интернет-магазинах, потом пишете в издательство "Ладомир",
которое
отвечает, что тираж раскуплен. И вы снова пишете, объясняя, что готовы
платить за электронный текст.
Что сообщают в ответ Хоботов с Людочкой? Правильно: что они торговлей
электронными книгами не занимаются. В переводе на русский это
означает:
еще чего, нашел дураков! Мы тебе, значит, вышлем файл, а ты его
запустишь
в оборот! И что прикажете делать мне? Можно идти в бесплатные
файлообменные сети. Если там нет (а там нет) - кинуть клич в
социальных
сетях. Есть вероятность, что обладатель заветного тома, желая помочь,
разброшюрует книгу, заложит страницы в сканер и вышлет мне файл,
которым
я, в свою очередь, тоже поделюсь. С нашей точки зрения, мы ведем себя
так,
как положено приличным людям, которые хорошую книгу дают почитать
другим,
просто "дать почитать" теперь означает "дать скопировать".
Но, кроме нас, к этому оказался никто не готов.
Издательства оказались не готовы к спросу на электронный и
аудиоформаты.
Книжные магазины оказались не готовы к тому, что за бумажную версию
читатель согласен платить, даже прочтя электронную. А законодатель
оказался не готов к тому, что произведение отделилось, как душа от
тела,
от материального носителя. Вот если я книгу Улицкой дал почитать
другу -
это ведь не нарушение прав ни Улицкой, ни издательства, правда? А если
у
меня десяток друзей? Сотня? Тысячи? У меня в ЖЖ без малого три тысячи
друзей!
А если в новом обществе вообще все по-другому? Скажем, нужно бесплатно
работать в одном месте, чтобы деньги получать в другом, но без первого
невозможно второе? (Непонятно? Но так сейчас у музыкантов в России -
они
не зарабатывают на дисках, зато берут свое на концертах, куда приходят
вдохновленные бесплатными записями адепты.)
Старый век
На самом деле это конфликт идеологий: идеологии регламентируемого,
дозируемого, дефицитного доступа к информации - и идеологии свободного
выбора. Среди тех самых 129 тысяч книг, что я скачал, есть ведь не
только
Улицкая, Евтушенко и Лукьяненко. Там еще и Гитлер, и Троцкий, и Мао...
Понимаете, да?
В индустриальную пору информацию можно было регламентировать,
контролируя
носители. Закон, запрещающий без согласия автора смотреть, читать,
слушать
и тиражировать, вообще уходит корнями в 1710 год. Конкретно - в Статут
королевы Анны, он же Copyright Act, когда за творцами были закреплены
14-летние права на все копии. И этот Статут, по моему мнению, был
разумнее
сегодняшнего закона, когда права сохраняются не просто пожизненно за
автором, но и еще и посмертно 70 лет за наследниками. То есть сегодня
праправнуки решают, с чем общество можно познакомить и сколько с
общества
за это можно содрать.
Информационное общество живет по законам, напрямую обслуживающим
общественный интерес. А доинформационное - по законам частного
интереса. И
герои прежних лет - защитники собственного интереса, а также тех, кто
вложил в их раскрутку деньги - хотят остаться подданными королевы
Анны,
как будто информационной революции не свершилось. На знаменах их -
знак
копирайта, впереди, как щит,- писатели с письмами, а позади -
управление
"К".
А их враг - я со товарищи.
Киберномика и писатели
- И что же, ты хочешь, чтобы Улицкая писала романы бесплатно? -
говорит
мне жена, когда я рассказываю ей об этой статье.
Моя жена - умная, но до чрезвычайности наивная женщина, тоже (как и
автор
"Даниэля Штайна") любящая подписывать письма протеста под влиянием
эмоций.
О господи! Да я обожаю Людмилу Улицкую (не говоря про жену). Я полон
сочувствия не только к ней, но и, например, к книгоиздателю,
приславшему
мне письмо с рассказом, как торрент-трекеры, файлообменники, убивают
его
бизнес. Он написал, что свою книгу велосипедных маршрутов многажды
видел
бесплатно распечатанной в руках велосипедистов. Я засмеялся: вспомнил,
как
я - тоже велосипедист! - искал эту книгу по магазинам.
Но пару ласковых слов издателям и писателям я сказать все же хочу.
Отличительная черта информационной эры для меня в том, что теперь
сразу
видно, кто ищет истину, а кто - заработок.
На сайтах велолюбителей люди делятся рассказами о маршрутах не за
деньги,
а чтобы помочь другим любителям - и тем получают награду свою. Эту
статью
я пишу не ради гонорара, а чтобы в интересах общества изменить закон.
В ЖЖ, в твиттер, в социальные и файлообменные сети люди выкладывают
информацию совершенно бесплатно: даже если они, как Юрий Деточкин,
виноваты - они, как Юрий Деточкин, не виноваты.
И эта схема бесплатного обмена идей кажется мне куда более честной,
моральной, полезной, чем базирующаяся на корыстном праве предыдущая. И
здесь я бы поставил, конечно, точку, когда бы не вопрос: на что
все-таки
жить Улицкой?
Деньги и киберномика
Мои дальнейшие ласковые слова сводятся к нескольким идеям.
Первая: а с чего это авторы решили, что хождение электронных копий
убивает
обычные продажи? Продажи убивает отсутствие интереса к чтению. А я
ничуть
не перестал заходить в книжный магазин "Москва", где ночная торговля,
приятная атмосфера и только наценка абсолютно адова. "Зеленый шатер"
Улицкой я там, возможно, куплю, хотя, скорее, куплю там, где цены
ниже. А
пока да, читаю его бесплатно: магазин "Москва" торгует электронным
файлом
за 159 рублей, что есть не просто грабеж, но с особым цинизмом по
предварительному сговору группой лиц, в которую Улицкая если и входит,
то
на правах младшей сестры (хотел бы я знать, сколько из 159 рублей
пойдет
ей в карман!). Так что если Людмила Улицкая считает, что ее
обворовывают,
пусть пойдет к директору "Москвы" Марине Каменевой и поговорит с ней
сурово с глазу на глаз. Хотя Марина Каменева, скорее всего, скажет ей,
что
популярных писателей как покупали, так и покупают, хотя бы потому, что
нет
ничего приятнее перелистывания бумажных страниц. И что электронные
книги
не отменили обычные, как DVD не отменили кинотеатры, кинотеатры не
убили
театры, а грамзапись не убила концерты.
Второй важный момент. Пусть я полон сочувствия к писателям, но я не
считаю, что занятия литературой - вид заработка. Это принимают как
данность поэты, которые, за исключением позднего СССР, нигде не жили
на
гонорары, следуя формуле: "Землю попашет - попишет стихи". Некрасов,
например, жил со своих поместий и карточной игры. Пастернак - с
переводов.
Бродский в Америке преподавал. А булгаковский Максудов писал роман о
театре ночами, поскольку днем работал за зарплату в "Вестнике
пароходства". И это, с моей точки зрения, нормально. Если тебе есть
что
сказать urbi et orbi - говори. Если мир твоими словами будет потрясен,
ты
получишь Нобелевку и миллион долларов. Если не будет - довольствуйся
тем,
что есть, и зарабатывай циклевкой полов. Джон Перри Барлоу, автор
"Киберномики", первым описавший принципы постиндустриального мира, был
ковбоем.
Третье. Возможно (это версия), что информационная экономика меняет
местами
продажу и оплату. В традиционной экономике я сначала оплачиваю билет в
кино, далее смотрю "Утомленных солнцем - 2", далее плююсь и говорю,
что
зря смотрел. Но деньги обратно получить не могу, потому что кино - оно
вроде лекарства или трусов, которое тоже возврату не подлежат. В
киберномике возможен иной вариант. Он описан в книге "Экономика
символического обмена" профессором ВШЭ Александром Долгиным. Идея в
том,
что плата за интеллектуальный продукт должна браться не авансом, а
постфактум и на добровольных началах. То есть прочитал Долгина,
восхитился
- и заплатил ту денежку, которую считаешь должным. А скачал Михалкова,
разочаровался - и не заплатил ничего. Именно так распространяются
компьютерные программы по условно-бесплатному принципу shareware.
Принцип
может действовать и в иных формах: например, Улицкая может заявить,
что
для написания романа ей необходим миллион рублей, и объявить сбор
средств.
Это действует: когда Алексей Навальный объявил о сборе средств на
создание
антикоррупционного сайта "РосПил", то собрал за пару дней несколько
миллионов. Кстати, Долгина можно скачивать бесплатно, не опасаясь
репрессий. Он защитил книгу не копирайтом, а более гибкой лицензией
Creative Commons: она позволяет автору делегировать часть своих прав в
пользу, например, читателей.
Четвертое. Не исключено, что финансирование сложных произведений
должно
вестись в основном через гранты. Я сомневаюсь, что фильмы Киры
Муратовой
или Алексея Германа когда-нибудь окупятся. Однако я также не
сомневаюсь,
что Муратова и Герман - гении. А в интересах общества - через бюджет -
гениев содержать. И затем, в идеале, распространять их фильмы
бесплатно.
Пятое. Легкость доступа к информации отнюдь не мешает бизнесу, если
бизнесом занимаются тоже гении - как создатель Apple Стив Джобс.
Феерический успех его айфона и айпэда еще и в том, что одним касанием
и за
малую денежку можно скачать необходимые книгу, музыку или фильм: в
этих
гаджетах идеологии бизнеса и общества идеальным образом совпадают.
Однако
рискните сегодня в России купить через интернет билет в кинотеатр: в
большинстве случаев это невозможно. А там, где возможно, неудобно и
муторно: вот почему я редко бываю в кино.
В итоге
Чего я добиваюсь?
Как минимум - дискуссии об авторском праве.
Если бы сегодня срок его действия ограничили 14 годами в духе королевы
Анны - это уже было бы успехом для общества.
Ведь именно подчинение нелепому, дикому, устаревшему закону наших
законопослушных библиотек превратило их из хранилищ человеческой мысли
в
могильные курганы. Попробуйте, даже имея интернет и интерес к истории,
получить хоть с какого могильника даже не Пайпса и Монтефиоре, а
Соловьева
и Костомарова! Фигушки. Спят курганы темные, солнцем опаленные, и
туманы
белые ходят чередой. Место хранилищ заняли частные бесплатные
электронные
библиотеки - тоже изрядно пощипанные обладателями авторских прав.
И поверьте, не все представители "старой экономики" сочтут меня
разрушителем. Я вон как-то заикнулся в разговоре с Николаем Копаневым
из
питерской Публички - он заведует Библиотекой Вольтера - о своей сотне
тысяч электронных книг.
- Это ноль! - в ответ Копанев на меня закричал.- Это просто ничто!
Электронных копий должны быть миллионы! Миллионы! - топнул ногой и
побежал
к себе читать в подлиннике переписку Вольтера с Екатериной, к которой,
увы, не имею интернет-доступа я.
Что я могу? Разве что добавить к несуществующим миллионам эту статью.
Огонёк, 11, 21 марта 2011

   2011-03-25 21:54:32 (#1485483)

Пиратская партия имеет право?

Вслед за Левым Фронтом и РЗС в регистрации отказано Пиратской партии -
Минюсту якобы не понравилось название

Вслед за Левым Фронтом и РЗС в регистрации отказано Пиратской партии -
Минюсту якобы не понравилось название

<Пиратская партия России> намерена подать в суд на Министерство юстиции
из-за необоснованного отказа в регистрации, сообщает <Газета.ру>.

Согласно ответу ведомства на запрос партии, в регистрации отказано на
основании того, что <пиратство, в соответствии с действующим
законодательствам, является
преступным деянием и относится к преступлениям против общественной
безопасности>.

Также в документе отмучается, что в соответствии со статьей 277 УК РФ,
наказание за совершение данного вида преступления предусматривает до 15 лет
лишения
свободы. А согласно Федеральному закону о <политических партиях> от
11.07.2001 ? 95-ФЗ, лица, содержащиеся в местах лишения свободы, не могут
быть учредителями
общественных организаций.

<Мировое пиратское сообщество поражено некомпетентностью Министерства
юстиции России, сотрудники которого позволяют себе называть морскими
разбойниками
членов пиратских партий 41 страны мира, в том числе Чехии, Германии, Англии,
Франции. Минюст России допустил курьезную ошибку>, - заявил представитель
партии.

Председатель <Пиратской партии России> в свою очередь отмечает: <Отказ в
регистрации <Пиратской партии России> оскорбляет 15 тысяч членов партии,
которых
Минюст назвал уголовниками. Домыслы Минюста мы будем оспаривать в суде>.

Пиратские партии существуют в 41 стране мира. Основная цель - реформирование
законодательства в областях авторского права, копирайта и патентов. Лидер
<пиратского> движения - <Международная пиратская партия>, основанная в 2006
году в Бельгии.

http://forum-msk.org/material/news/5826027.html

   2011-03-25 19:48:16 (#1485272)