Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Научный Совет по экономике интеллектуальной собственности

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 176 RSS
←   Ноябрь 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.labrate.ru/round_table
Открыта: 26-02-2010

Автор
А.Костин - labrate.ru

Статистика

176 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

#9 Стенограмма, аудиограмма, фото и др. материалы круглого стола "Авторское право на распутье: французский или бразильский выбор, куда пойдет Россия?"


"Научный Совет по экономическим проблемам
интеллектуальной собственности при Отделении
Общественных наук РАН". Выпуск N 9
[Круглые столы в ЦЭМИ РАН] [он-лайн обсуждения] (количество подписчиков - 51 )

Авторское право на распутье: французский или бразильский выбор, куда пойдет Россия?

[стр.1] [стр.2] [стр.3] [стр.4] [стр.5] [стр.6] [стр.7] [стр.8] [стр.9] [стр.10] [стр.11] [стр.12] [стр.13] [полная стенограмма (pdf)]

10 ноября 2010 года Научным Советом по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при Отделении Общественных наук РАН был организован и проведен в ЦЭМИ РАН круглый стол "Авторское право на распутье: французский или бразильский выбор, куда пойдет Россия?" (стенограмма, аудиограмма, фоторепортаж, тезисы к обсуждению).

Ведущий круглого стола - Козырев Анатолий Николаевич (заместитель председателя Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности, доктор экономических наук, кандидат физико-математических наук, главный научный сотрудник ЦЭМИ РАН, научный руководитель Консультационно-исследовательского центра интеллектуального капитала Лабрейт.Ру, заведущий кафедрой Экономики интеллектуальной собственности Московского Физико-Технического Института, автор первого в России учебника по оценке интеллектуальной собственности - 1997).

В ПОИСКАХ СОВЕРШЕННОГО РЫНКА

Если перевести идею создания эффективного рынка интеллектуальных продуктов на привычный для институционалистов язык, то речь идет о создании эффективного института для сокращения трансакционных издержек при обменах результатами интеллектуальной деятельности или, что практически то же самое, о создании эффективного информационного рынка. Придание интеллектуальным продуктам свойства редкости - одна из проблем, которые при этом надо решать, причем решать ее необходимо с учетом трансакционных издержек.

Законодательное запрещение определенных действий по копированию, распространению и использованию информации лежит в основе практически всех институтов интеллектуальной собственности.

Однако, смысл этих запретов очень разный, причем вполне понятным он становится только благодаря анализу трансакционных издержек, связанных с теми или иными действиями. Интересно взглянуть с этой точки зрения на роль отдельных институтов интеллектуальной собственности в рыночных отношениях вообще и в сфере информационного обмена в частности.

Источник - А. Н. Козырев. Экономика интеллектуального капитала. Научные доклады № 7(R)–2006. СПб.: НИИ менеджмента СПбГУ, 2006.

[тезисы А.Козырева] [стенограмма] [фоторепортаж] [аудиограмма] [обсуждение КС на Лабрейт.ру] [обсуждение КС в Юрклубе]

Из более чем 30-ти участников активное участие в дискуссии приняли 15 человек (Козырев, Неволин, Пигорев, Калятин, Виталиев, Ильин, Вальдес-Мартинес, Семенов, Метелкин, Войниканис, Яковлев, Осокин, Ливадный, Антопольский, Шакиров). По общему признанию участников мероприятия самыми яркими и содержательными были выступления двух авторов (В.Калятин и Е.Войниканис):

  • Калятин Виталий Олегович - к.ю.н., ведущий юрист по интеллектуальной собственности Госкорпорации «Роснанотех», член кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности, член Рабочей группы по подготовке проекта части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, преподаватель Российской школы частного права, доцент кафедры экономики интеллектуальной собственности МФТИ;

  • Войниканис Елена Анатольевна - ответственный секретарь Секции по информационным технологиям и связи Экспертного совета (Комитет ГД по энергетике, транспорту и связи, Комитет ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи), консультант по законотворчеству и правовым вопросам ОАО «Связьинвест»; член кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности, ведущий научный сотрудник Государственного университета - Высшей школы экономики, доцент МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат философских наук; представитель Министерство связи и массовых коммуникаций в Комитете ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи.

Фрагмент из стенограммы КС от 10.11.2010

Виталий Олегович Калятин адрес начала реплики Калятин. Здравствуйте, уважаемые коллеги, говоря о регулировании интеллектуальной собственности, наверное, надо принять во внимание то, что обычно изменение законодательства диктуется не столько побуждениями гуманитарного характера, желанием облегчить жизнь гражданам, сколько экономическими. Возникает потребность защитить определенный интерес и вот тогда появляются соответствующие нормы в законодательстве. Вот если смотреть законодательство, например, 19 века, там это очень показательно. Тогда в моде было обосновывать необходимость принятия законодательства ссылкой на высокоморальные побуждения. И поэтому в тех документах, которые сопровождали законы, всегда следовало обоснование, что это делается для того, чтобы дать возможность несчастным, умирающим с голода авторам, получить средства для существования, для жизни и т.д. Но, тем не менее, в то время эти изменения тоже диктовались потребностями конкретных крупных производителей. И иногда они сталкивались между собой и тогда каждый ссылался на интересы общества или автора.

И вот, в данном случае, мы как раз находимся на том этапе, когда уже, наверное, нет уже необходимости прикрывать свои коммерческие интересы ссылкой на «эфемерные» общественные интересы. Конец 90х годов и начало 2000х – это этап, когда в мире происходит кардинальное изменение законодательства об авторском праве в сторону того, что речь идет не только о привлечении к ответственности нарушителей, тех, кто выпускает, например, контрафактные экземпляры, а и тех, кто просто получает какую-то выгоду - конкретных потребителей, а также интернет провайдеров, других посредников, т.е. тех лиц, которые по предшествующему законодательству, может быть, и не были бы привлечены к ответственности либо потому, что их действие вообще бы не считалось правонарушением, либо потому, что оно не признавалось достойным того, чтобы привлекать судебную систему, правоохранительные органы к борьбе с ним.

Произошло это, наверное, потому, что пользование объектами авторского права стало глобальным и стало трудно бороться с нарушителями - теми, кто выкладывает, допустим, произведения в Интернет. Стало легче бороться с теми, кто ближе, либо кто их потребляет, либо тех, кто помогает существовать вот этой системе в целом, то есть интернет провайдерами и пользователями.

И вот, у нас прошло несколько этапов развития законодательства. Один этап – это когда в середине 90х годов появился всем известный американский закон «Digital Millennium Copyright Act», а вслед за ним подобные нормы появились и в других законах. Строго говоря, это был не первый подобный закон, основные идеи были заложены еще в Соглашении об авторском праве, но наиболее ярко были выражены именно в этом законе

И, наконец, конец 2000х годов, вот которого мы сейчас видим, когда был принят обсуждающийся сегодня знаменитый французский закон и вслед за ним пошел ряд законопроектов того же рода и в Южной Корее, и в Швеции, которые так же, с одной стороны, во-первых, переносят упор на административные меры борьбы с какими-то потребителями продуктов, а во-вторых, устанавливают жесткие какие-то санкции для тех, кто только оказывает услуги в этой сфере. И появление этого законодательства является закономерным этапом. Этапом, когда у нас желанию защитить крупных производителей ничего не противостоит с другой стороны. Ранее всегда была борьба интересов определенных сторон, сейчас у нас есть только интернет провайдеры, которые могут как-то противостоять правообладателям, потому что они тоже крупные участники этого рынка и они тоже заинтересованы в том, чтобы не быть привлечёнными к ответственности, но их сфера интересов довольно узка.

И вот в части за счет интернет провайдеров мы, наверное, еще увидим изменения законодательства, когда либо в одну, либо в другую сторону будут колебаться весы, то появляться какие-то новые требования к провайдерам и, то, наоборот, защитные меры в отношении них. И в принципе, DMCA, вот этот закон как раз является примером того, как устанавливается баланс интересов двух противоборствующих сторон.

Когда же мы говорим об интересах пользователей, то в данном случае у нас пока нет интереса какого-то субъекта, который бы взялся защищать их интересы именно как экономические. Поэтому, я думаю, что здесь очень логично, что у нас сейчас будут всяческие интересы пользователей Интернета ограничиваться. И появление этих законов, в общем, это, наверное, начало нового этапа в развитии законодательства об авторском праве.

Теперь несколько слов о том, что нас ждет. Вы знаете, на наших прошлых круглых столах мы тоже уже не раз это обсуждали, что у нас есть Концепция развития гражданского законодательства, в прошлом году разработанная и подписанная Президентом, работает несколько групп над реализацией этой Концепции, в том числе и в отношении вопросов по интеллектуальной собственности. Работа эта сейчас находится в завершающей стадии. В ближайшие дни на сайте Центра частного права будут вывешены проекты тех частей, которые уже готовы, а буквально в течение каких-то недель, наверное, будет для обсуждения вывешен и проект изменений в раздел по интеллектуальной собственности. Точной даты не назову, но это скоро будет. И потом в течении какого-то периода будет идти публичное обсуждение проекта.

Вопросы, касающиеся электронного использования интеллектуальной собственности заняли в Концепции центральное место. В Концепции семь страниц посвящено интеллектуальной собственности, из них, наверное, половина посвящена этим вопросам: необходимости ввести ограничения в отношении случаев свободного использования объектов в Интернете, которые предусмотрены для других сфер, определению интернет сайта и его режима и т.д.

Сейчас это идет, конечно, внутренняя работа. Но если есть интересы, которые кто-то готов защищать, то, естественно то, что такие изменения будут предложены и будут проведены в любом законопроекте гораздо в большем масштабе, чем когда эти интересы никто не хочет представлять и поддерживать. Примером могут быть электронные библиотеки. Естественно, поскольку никто, в принципе, не выступает со стороны потребителей, нас с вами, то, что нормы, полноценно регулирующие возможность существования библиотек в Интернете появятся, я не исключаю, но мне кажется, более вероятно, что они не появятся в обозримом будущем. То есть, полноценных электронных библиотек у нас не возникнет именно потому, что для этого нужно вводить потенциально конфликтную норму, но нет стороны, которая бы ее всячески поддерживала. Есть сторона, которая будет противиться, даже на начальном этапе обсуждения проекта, но не будет того, кто ее будет защищать. Разработчики, ученые, которые в какой-то мере причастны к этому процессу, они из своих теоретических побуждений, могут предлагать такие нормы. Но дальше их некому будет поддерживать.

Что у нас, все же, появится. Скорее всего, мы определим, что такое интернет-сайт хотя бы в самом общем виде, и он появится как объект охраны в законе. Возможно, какое-то противодействие этому тоже будет, но вряд ли очень существенное, т.к. это как раз тот вопрос, который требует разрешения, для того, чтобы обеспечить экономический оборот, очевидна экономическая потребность. Интернет сайт – это некий совершенно определенный экономический ресурс, экономическая ценность, и поэтому, в принципе, все заинтересованы в том, чтобы его режим был понятным.

Второй момент. Ограничение исключительных прав в сфере Интернета. Самый простой вариант, который, наверное, проще всего реализовать и который, вероятно, будет в том проекте, который будет представлен, - это примерно уравнивание Интернета с теми средствами массовой информации, которые сейчас уже есть. Гражданский кодекс перечисляет в определенных статьях случаи свободного использования произведений в печати, на радио и телевидении, вероятно, сюда можно приравнять и Интернет-сайт. Это тоже логичный ход и он тоже, я думаю, что определенную поддержку найдет, хотя бы потому что, конечно, он ограничит, с одной стороны, интересы одних субъектов, а именно правообладателей, но, с другой стороны, в том, чтобы эти исключения были, заинтересованы средства массовой информации.

Третья группа изменений – это то, что будет касаться вот, собственно, библиотечной деятельности. Будет ли разрешено копирование библиотекам, вот тот вопрос, о котором говорил сейчас Анатолий Николаевич, или нет, это уже сам по себе очень дискуссионный вопрос. Поэтому даже если такая норма появится, я думаю, что ей будет сильное противодействие.

То есть, в этом отношении, я думаю, что, к сожалению, пока российское законодательство вот те предложения, которые внесены в проект бразильского закона, о котором тут говорилось, наверное, реализует не в полной мере. Хотя, еще время определенное есть, есть и для разработчиков, для того, чтобы сейчас что-то еще внести в проект, и для всех заинтересованных лиц, потому что будет несколько месяцев для обсуждения этого законопроекта. Если Интернет пользователи смогут как-то свои интересы объединить, то, возможно, тогда и появится шансы для того, чтобы действительно реализовать нормы об электронных библиотеках. И дело сейчас не в подготовке проекта конкретных норм, а о воле, которая способна свой интерес сопроводить.

Этот проект в определенной мере сможет дать некую фотографию экономических интересов, которые на данный момент существуют. Если у нас ничего не появится вообще, ну, значит, что у нас совершенно пользователи никакого влияния в этой сфере не оказывают. Если появится хоть что-то из того, что я сказал, это значит, что их интересы тоже принимаются во внимание. Ну, я думаю, что лучше надеяться на лучшее.

Спасибо за внимание.

Источник: Авторское право на распутье: французский или бразильский выбор, куда пойдет Россия? (стенограмма круглого стола) // Лабрейт.ру (Сетевой ресурс), 10.11.2010. - http://www.labrate.ru/20101110/stenogramma.htm

Предлагаем познакомиться с материалами прошедшего круглого стола и предыдущих, а также принять активное участие в обсуждении темы круглого стола "Авторское право на распутье: французский или бразильский выбор, куда пойдет Россия?" в форуме Лабрейт.ру (регистрация - не обязательна) или Юрклуба (регистрация - обязательна):

[стр.1] [стр.2] [стр.3] [стр.4] [стр.5] [стр.6] [стр.7] [стр.8] [стр.9] [стр.10] [стр.11] [стр.12] [стр.13] [полная стенограмма]

Организаторы круглого стола
Научный совет по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при ООН РАН

Учреждение Российской академии наук  Центральный экономико-математический институт РАН (ЦЭМИ РАН)

ООО «Консультационно-исследовательский центр интеллектуального капитала Лабрейт.РУ» ( КИЦИК Лабрейт.Ру )

Предложения по тематике круглых столов и секций Научного Совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при Отделении Общественных наук РАН направлять ученому секретарю Научного Совета Костину А.В..

В избранное