[свободная трибуна] Статья: Россия - НАТО: кому кого бояться?

[свободная трибуна] Статья: Россия - НАТО: кому кого бояться?
приветствует Вас!
Россия - НАТО: кому кого бояться?
Западные эксперты анализируют баланс сил и новые виды вооружений Запада и
Востока
Комментирует военный обозреватель Сергей Михайлов
10.07.2014
Западные эксперты анализируют баланс сил и новые виды вооружений Запада и
Востока.
Комментирует военный обозреватель Сергей Михайлов:
- Американский журнал <Нэшнл интерест>, который в США именуют <изданием,
реалистически оценивающим внешнюю политику>, опубликовал пять сравнительных
оценок тех образцов военной техники Востока, которой должен. По их мнению,
панически бояться Запад. И - военной техники Запада, которая будто бы
непременно сокрушит наши вооруженные силы. <Последние события на Украине
впервые со времен <холодной войны> усилили возможность прямого конфликта с
Россией>, - предваряет экспертные оценки вооружений издание.
Так что должно испугать Североатлантический блок?
На первом месте - баллистическая ракета <Искандер> (на фото). Хотя точнее
назвать ее все-таки оперативно-тактической. Вот что сообщается об
<Искандере>: <В заключительные годы <холодной войны> Советский Союз
разрабатывал баллистические ракеты малой дальности в неядерном снаряжении,
способные с высокой точностью наносить удары по авиабазам и районам
сосредоточения войск противника глубоко за натовской линией фронта.
Американским ответом на них стала противоракетная оборона театра военных
действий, которая, как показал опыт войны в Персидском заливе, не в
состоянии остановить первые советские залпы. С 1980-х годов системы
противоракетной обороны серьезно усовершенствовались, но вместе с ними
совершенствовались и российские ракеты. У ракетного комплекса <Искандер-М>
дальность поражения составляет 400 километров; ракета может нести
700-килограммовую боеголовку различных типов, а круговое вероятное
отклонение у нее не превышает пяти метров. В силу этих обстоятельств данная
система является смертельно опасной для аэродромов, тыловых пунктов и прочей
стационарной инфраструктуры вдоль протяженной линии конфликта>.
Непосвященных в делах военных также информируют, что <Искандер> может
перенацеливаться в полете, в ракете применяется встроенная система
маневрирования с целью уклонения, из-за чего ее трудно поразить средствами
ПРО. <Короче говоря, <Искандер> может сделать с силами НАТО то, что силы
НАТО обычно делают с другими>, - уверяет автор материала. И предупреждает,
что, если комплексы <Искандер> разместить в Калининградской области, они
будут создавать угрозу самым разным военным и политическим целям во многих
странах Североатлантического блока. Поэтому именно эти ракеты станут первыми
мишенями вооруженных сил альянса на начальной стадии возможного военного
конфликта.
В принципе, все верно. Западные эксперты знают и то, что ракеты <Искандер>,
в отличие от ракет комплекса <Ока>, не имеют ядерных боеголовок. Однако,
справедливости ради, надо сказать: сами по себе высокоточные
оперативно-тактические ракеты вряд ли должны сильно испугать НАТО.
Во-первых, комплексов <Искандер> на вооружении Российской армии не очень
много. Во-вторых, в Калининградской области их, как известно, нет.
В-третьих, дальность полета ракеты, равная 400 километрам, для европейских
сил НАТО не критична.
Однако в журнале предлагается еще одна <страшилка> для Запада, это
истребитель Су-27 и его модификации.
Вот что пишут эксперты: <Спроектированные в СССР в качестве ответа самолету
Ф-15, первые машины Су-27 начали поступать на вооружение в 1985 году.
Самолеты семейства Су-27 сочетают в себе такие характеристики как размеры,
дальность, скорость и маневренность, которые превращают данную машину в
единую смертоносную платформу. Су-27, со своими вытянутыми и устрашающими
контурами чрезвычайно красив, но всем своим видом он показывает, насколько
опасен. В составе российских ВВС имеется несколько сотен Су-27 в различных
модификациях. Базовый планер самолета обладает поразительной гибкостью и
приспособленностью к модернизации, из-за чего разборчивые покупатели
истребителей часто отдают ему предпочтение. Истребитель Су-27 достаточно
тяжел и стремителен, чтобы нанести мощный удар, а затем скрыться, прежде чем
его перехватят истребители НАТО>.
Здорово написано, броским языком рекламного проспекта, можно даже гордиться.
Впрочем, надо уточнить: Су-27 не создавался как ответ на вызов Ф-15. Это
именно американский тяжелый истребитель, пафосно названный <Орлом>,
создавался в ответ на появление МиГ-25. Су-27 - совершенно оригинальный
истребитель, удачно реинкарнировавшийся в Су-35, который по ряду основных
характеристик превзошел даже американский <Раптор> - тяжелый истребитель
пятого поколения. Вот его-то и должны бояться в НАТО.
А еще - новейшие модификации МиГ-29, включая МиГ-35. Их западные эксперты
<не заметили> в своих обзорах. Наверное, потому, что даже старый советский
МиГ-29, при соответствующем обеспечении, полностью переигрывает в воздушном
бою любой суперсовременный истребитель ВВС НАТО.
Хотя тут есть существенный момент. Каким бы прекрасным не был современный
истребитель, если машина не включена в единую систему управления воздушным
боем, то она обречена. В США боевые действия ВВС обеспечивает целый комплекс
наземных радаров и самолетов дальнего радиолокационного дозора типа <Авакс>.
У нас с этим проблемы. И в Югославии американцы сбивали МиГ-29 еще на
взлете, а югославские истребители не смогли уничтожить ни одного
летательного аппарата НАТО. Зато там лишний раз была подтверждена сила наших
зенитно-ракетных систем, которые без проблем уничтожали даже <Стелс>, так
называемые самолеты-<невидимки>.
Наверное, поэтому западные эксперты к оружию, которого надо бояться, отнесли
С-400. Вот что пишет журнал: <Существует три типа ракет С-400, и каждая из
них предназначена для поражения воздушных целей на различных дальностях.
Самая дальняя ракета поражает цель на расстоянии 400 километров, а ракеты
меньшей дальности обладают улучшенными возможностями по поражению
быстролетящих маневрирующих целей. Система датчиков С-400 считается
исключительно эффективной, особенно в связи с тем, что Россия может
создавать эшелонированные зоны обороны с применением С-400 почти на любом
театре конфликта. Если она развернет С-400 в Калининградской области,
действия ВВС НАТО глубоко в Европе окажутся под угрозой. В сочетании с
<Искандерами> и Су-27 эти ракеты очень сильно затруднят действия ВВС НАТО в
первые дни конфликта. Российские сенсорные системы, наземные и воздушные,
превосходят возможности всех тех противников, с которыми страны НАТО воевали
за последние 25 лет. По меньшей мере, в первые дни войны С-400 и связанные с
ней системы смогут подавить воздушную мощь НАТО, ослабив одно из главных
звеньев в западном военном искусстве>.
Написано так, будто вопрос с нападением Запада на Россию уже решен,
обсуждается лишь точное время удара. Эксперты проговариваются: их волнуют
потери, которые понесут ударные ВВС Североатлантического блока в первые часы
нападения на нашу страну, смогут ли они сразу прорвать российскую ПВО, или
тут же понесут невосполнимые потери, отчего блицкриг станет невозможен:
То есть, фактически, <экспертное мнение> однозначно свидетельствует: НАТО
готово напасть на Российскую Федерацию, но боится, что первый удар авиации
окажется провальным, а что будет потом - им даже страшно представить.
Из всего Военно-морского флота России эксперты, похоже, опасаются только
подводных лодок класса <Акула> - проект 971, <Щука-Б>. Это многоцелевые
атомные субмарины, способные в дуэльном поединке уничтожить любую АПЛ ВМС
США и одним свои ракетно-торпедным залпом потопить авианосный ордер - сам
плавучий аэродром и все корабли его охранения.
Вот как в журнале описываются возможности <Акул>: <Во время холодной войны
для сил НАТО были разработаны чрезвычайно результативные системы
противолодочной борьбы, в том числе, самолеты, ударные подводные лодки,
стационарные датчики и надводные корабли. Распад Советского Союза привел к
существенному снижению угрозы со стороны российских подводных лодок, что со
временем вызвало ослабление натовского потенциала противолодочной борьбы.
Войска НАТО сохраняют определенные возможности по ведению такой борьбы,
однако у них уже нет тех ресурсов, которыми они обладали во времена
<холодной войны>.
А российские подводные лодки остались. В 1980-х и 1990-х годах СССР и Россия
построили 15 субмарин класса <Акула>. Девять из них по-прежнему входят в
боевой состав флота. Лодки <Щука-Б> несут на своем борту внушительный
арсенал вооружений, включая торпеды и крылатые ракеты. Крылатая ракета
способна поражать как морские, так и наземные цели, из-за чего значительная
часть береговой линии стран НАТО оказывается под угрозой.
А дальше - грусть и тоска, признание того, что, хотя Североатлантический
альянс вобщем-то в состоянии топить русские подлодки, но вот до этого они
могут нанести огромный ущерб своему противнику:
Все абсолютно верно. <Щуки> должны были стать самыми массовыми многоцелевыми
ядерными субмаринами советского ВМФ. Увы, начало их серийного строительства
совпало с развалом СССР, и сегодня в строю менее десяти боеспособных
субмарин проекта 971. Но даже эти, сегодня далеко не самые новые лодки,
выходя на боевое дежурство в Мировой океан, вселяют ужас в адмиралов НАТО.
То они неожиданно всплывут в середине эскадры боевых кораблей
Североатлантического блока, отрабатывающих тактику охоты за российскими
субмаринами. А потом также стремительно уйдут в глубину, и потеряются для
<морских охотников>. То их зафиксируют у берегов США, причем, когда они от
этих берегов уходят на свою базу, выполнив все поставленные задачи. То
случится еще какой-нибудь <казус>:
Но ведь, кроме <Щук>, есть еще и <Барракуды>, есть и другие субмарины,
способные не только отправить на дно авианосные соединения ВМС США, но
перепахать ракетно-ядерным ударом значительную часть территории Соединенных
Штатов Северной Америки. Наконец, в состав ВМФ принят подводный ядерный
крейсер класса <Ясень>. Это - самые совершенные на сегодня многоцелевые
атомные подводные лодки, специально приспособленные для действий в глубинах
Северного Ледовитого океана.
Конечно, для полноценного обеспечения морских интересов России в глобальном
масштабе многоцелевых подводных лодок у нас не хватает. Но и то, что
имеется, держит Запад в постоянном напряжении. И это хорошо.
В НАТО продолжают бояться наш армейский спецназ. Вот как они его
представляют: <Во времена <холодной войны> США и СССР рассматривали войска
специального назначения, в основном, как вспомогательные, оказывающие
поддержку действиям обычных войск. Но уже в то время Советы толковали задачи
спецназа шире, чем НАТО. Спецназ должен был проводить наступательные
операции, выполняя, в основном, задачи по диверсионной деятельности на
линиях и узлах связи, готовя условия для наступления главных сил и даже сея
панику среди населения.
Как и другие составляющие российских вооруженных сил, войска специального
назначения после распада СССР существенно ослабли. Однако российская армия,
вооруженная опытом чеченской партизанской войны, восстановила и даже развила
боевые возможности войск специального назначения. Из этих частей и
подразделений Москва создала устрашающий военно-политический инструмент,
способный оказывать свое воздействие во всех областях военных действий. В
своем нынешнем состоянии российские силы специального назначения
представляют серьезную проблему для Запада на всех уровнях эскалации боевых
действий. Российский спецназ - это не <оружие> в техническом смысле слова,
но он является одним из самых эффективных средств в российском арсенале.
Спецназовцы будут играть важную роль в любом конфликте с НАТО, возможно,
даже до того, как Североатлантический альянс осознает, что конфликт
начался>.
Тут и сказать нечего. Вспомним <вежливых людей> в Крыму. Запад должен
понять, что вежливую, но решительную силу русских воинов надо уважать.
А чего же должны бояться мы? Журнал <Нэшнл интерест> предлагает ответы и на
этот вопрос.
Прежде всего, нам следует трястись от страха, завидев британский танк
<Челенджер 2>. После такого откровения можно было только посмеяться и дальше
не читать. Англичане действительно создали боевую технику под названием
<танк>, что означало в Первую мировую некую скрытность. <Танк> - это
цистерна. Бронированные гусеничные машины, изготовленные в Великобритании,
переправлялись на континентальную Европу в целях маскировки как некие
емкости для горючего. <Секретное> название сохранилось. Но Великобритания,
родина танков, никогда ничего замечательного в этом виде техники не создала.
В ХХ веке законодателями танковой моды стали Германия и СССР. Поэтому
экспертное мнение о том, что Российская армия должна бояться танков типа
<Челенджер 2>, читается как короткий анекдот, в комментариях не нуждающийся.
Далее - <страшилка> в виде немецкой подводной лодки проекта 212. Это уже
почти фарс. Что может сделать даже очень хорошая немецкая субмарина на
Балтике в условиях современной войны? Только <с честью> утонуть в первый же
час боя с Балтийским флотом России. От Балтфлота в масштабной войне тоже
мало что останется, но немецкие <кригсмарин> исчезнут навсегда вместе со
всей ФРГ. Им это надо?
Эксперты НАТО высоко ценят евроистребитель <Тайфун>. Оказывается, его мы
тоже должны бояться. С чего вдруг? Единый европейский истребитель уже при
своем создании уступал даже модернизированным версиям старого МиГ-29. А в
дуэльном поединке с истребителями МиГ-35 и Су-35 <Тайфун>, по мнению военных
специалистов, проиграет без вариантов.
Конечно, страх и трепет должен вселять многоцелевой ударный евровертолет
<Тигр>. Сразу надо сказать: машина прекрасная. Многие уверены, что <Тигр>
превосходит американский <Апач> во всех его модификациях. Но ведь у нас есть
не только подводная лодка <Акула>, но и вертолет <Черная акула>. В конце ХХ
века в США создали действительно прорывной боевой вертолет <Команч>. Провели
его испытания. Готовы были запустить в серию. На всякий случай проверили на
суперкомпьютере исход боя между ним и <Черной акулой>. Российский вертолет
при всех вариантах воздушной схватки выходил победителем. При этом Ка-50 был
<примитивнее> по бортовому насыщению, чем <Команч>, наверное, на порядок,
если не больше. И гораздо дешевле в производстве.
Удивительное дело. По всем отдельным элементам Ка-50 проигрывал
американскому вертолету будущего, но в едином комплексе, если верить
суперкомпьютерному анализу, бой выигрывал однозначно. Парадокс этот
объяснить можно только неким сакральным <русским чудом>. Покойный Сергей
Павлович Непобедимый, наш легендарный конструктор ракетного вооружения,
говорил, что его переносной зенитно-ракетный комплекс <Игла> на элементном
уровне полностью уступал американскому <Стингеру>. Но в целом, именно как
комплекс, оказался гораздо лучше и дешевле заокеанского аналога.
В США дорогущий проект <Команч> закрыли. В России, что странно, тоже закрыли
дешевый, но очень эффективный проект Ка-50. Может быть, в качестве жеста
доброй воли по отношению к разработчикам винтокрылого <индейца>, чтоб не
сильно расстраивались? Хотя все технологии остались. И если потребуется, то
серийное производство <Черных акул> на новом техническом уровне может быть
налажено очень быстро.
Вместо одноместного Ка-50 ВВС приняли на свое вооружение двухместный Ка-52.
По маневренности и броневой защищенности он уступает Ка-50, но по многим
характеристикам и превосходит. Во всяком случае, при боевом соприкосновении
в воздухе русский <Аллигатор> порвет немецкого летающего <Тигра> без особых
проблем.
Зарубежные эксперты, оценивая угрозы Западу и Востоку, пытаются как-то
апеллировать к небольшому, но уже накопленному опыту военного конфликта на
Юго-Востоке Украины. Хотя в этой войне с точки зрения военно-технических
оценок искать нечего. И с той, и с другой стороны воюет одна и та же
техника, созданная еще во времена СССР. Часть ее глубоко модернизирована
украинскими инженерами, но все равно, это - одно и то же.
Победу на земле Донбасса одержит тот, у кого окажется выше Дух, а не лучшее
техническое обеспечение. Не в силе Бог, а в Правде. На том стояла, и стоит
Русская Земля. И пять <ужасных> боевых систем НАТО совсем нам не страшны.
С уважением
Нина