Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Самые опасные налоговые схемы выпуск № 8 (21) от 25.03.09


«Самые опасные налоговые схемы»

рассылка от «Экон-Профи» № 8 (21) от 25.03.09

        

Уважаемые подписчики!

 

Сообщаем Вам об обновленных семинарах «Экон-Профи»:

- 8 апреля 2009 г. – семинар на тему «Уголовная тень бизнеса». Мы расскажем о том, за какие нарушения в процессе хозяйственной деятельности и уплаты налогов учредитель, руководитель, бухгалтер и другие должностные лица могут подвергнуться уголовному преследованию, как минимизировать эти риски и что делать в самых крайних ситуациях. Ознакомиться с примерной программой семинара и записаться Вы можете здесь.

- 17 апреля 2009 г. – семинар «Можно ли избавиться от налоговых грехов?». Речь пойдет о том, есть ли у налогоплательщика возможность распрощаться со своим «темным прошлым», которое связано с уклонением от уплаты налогов, какие для этого существуют механизмы, а также получит ли он гарантии того, что в дальнейшем ему не «припомнят» прегрешения перед государством. Ознакомиться с программой семинара и записаться Вы можете здесь.

 

Безупречных налоговых схем не бывает. Наивно верить тем, кто уверяет в их полной безопасности: как минимум, такие «консультанты» лукавят. Игры с государством опасны – в большей или меньшей степени, и тот, кто применяет схемы, должен знать о рисках, которым подвергается.

Но, не желая подвергать налогоплательщиков излишней опасности, мы публикуем только те схемы, которые публично рассматривались в судах либо иным способом стали достоянием налоговых органов. Также мы не можем выкладывать все аргументы в защиту налогоплательщиков, поскольку ими могут воспользоваться совсем иные лица…

 

Налоговики совершенствуют тактику борьбы: как выявляется связь между «серой» зарплатой и взаимодействием с однодневками…... 1

Война за добросовестность: на чьей стороне суды.. 4

Споры по схемам с лизингом персонала. 4

Споры по «компенсационным» схемам.. 5

Споры по схемам с участием фирм-однодневок. 5

Знаете ли Вы, что…... 6

Новости из «Всемирной паутины»: уголовные дела за неуплату налогов. 6

 

Налоговики совершенствуют тактику борьбы: как выявляется связь между «серой» зарплатой и взаимодействием с однодневками…

Главная тема сегодняшней рассылки – это рассказ о новой, поистине революционной стратегии налоговиков, направленной на противодействие выплате зарплаты «в конверте» при одновременной борьбе с фирмами-однодневками. О ней можно узнать из шокирующего постановления ФАС Северо-Западного округа от 11 декабря 2008 г. № А42-5779/2007.

Как следует из материалов данного судебного спора, налоговики стали проводить выездную налоговую проверку деятельности организации, в процессе чего ими были получены свидетельства использования данным налогоплательщиком «конвертной» схемы выплаты заработной платы. Это были показания работников налогоплательщика, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в ходе выездной проверки рассказали все, как есть – что часть зарплаты им выплачивалась в официальном порядке, а другая часть – «в конверте».

Однако самой ценной информацией в руках налоговиков стали не эти показания, а информация, полученная о «темных делах» налогоплательщика из милиции…

Своя рубашка ближе к телу…

Милиционеры сообщили инспекторам, что в проверяемый период времени налогоплательщик «на бумаге» взаимодействовал с несколькими «подставными» организациями, которые не осуществляли реальной хозяйственной деятельности. При этом денежные средства, в безналичном порядке перечисленные на расчетные счета данных фирм, впоследствии обналичивались директором налогоплательщика.

 При этом было также высказано утверждение, что именно обналиченные по данной схеме денежные средства впоследствии направлялись налогоплательщиком на выплату «серой» зарплаты.

Всю эту информацию в свое время предоставили милиционерам бывший главный бухгалтер, явившаяся в милицию с повинной (!), а также бывший начальник автосервиса, подтвердивший ее показания. При этом главбух в деталях описала, как она по поручению руководителя подготавливала необходимые документы, подтверждающие факты взаимодействия с «черными» фирмами, после этого они направлялись для простановки подписей и печатей лицам, которые числились в роли их руководителей. Затем на основании фиктивных документов деньги перечислялись в «однодневки», обналичивались и выдавались работникам в виде неофициальной зарплаты.

Получив от милиционеров ценную информацию о том, в каком порядке налогоплательщик уклонялся от уплаты налогов, обрадованные инспекторы, решили, что дело у них в кармане и решили подкрепить полученные сведения собственными аргументами, проведя выездную налоговую проверку.

Доказательства схемы

По итогам проведенной проверки, налоговики выявили следующие основные аргументы в пользу наличия налоговой схемы:

- информация из органов МВД, полученная милиционерами;

- показания работников о факте выплаты «серой» зарплаты, полученные при выездной проверке. При этом 11 бывших работников подтвердило, что часть зарплаты выдавалась неофициально в конверте в кабинете директора;

- изъятые ведомости начисления «серой» заработной платы, обнаруженные в ходе выездной проверки;

- перечисление «однодневкам» денежных средств, которые впоследствии обналичивались и выдавались в виде дополнительной «неофициальной» зарплаты. Причем руководители контрагентов на территории города отсутствовали, но регулярно получали наличные денежные средства по чековой книжке, а счета всех организаций были открыты в одном и том же банке.

Казалось бы, аргументы неопровержимы, но судебное решение удивит многих.

Решение суда: полная победа или начало конца?!

До вынесения решения суд с пристрастием изучил материалы дела.

Так, суды не стали ориентироваться на показания, данные раскаявшимся бухгалтером, посчитав, что информация, полученная от милиционеров, не является доказательством выплаты Обществом «неофициальной» заработной платы.

Свидетели, которые в свое время подтвердили налоговикам факт получения зарплаты в «конверте», были приглашены на судебное заседание. Интересно, что в суде их показания оказались противоречивыми и не такими однозначными, как раньше: одни свидетели не смогли вспомнить точные суммы полученной «серой» зарплаты, другие и вовсе отказались подтверждать факт ее получения.

Ненадлежащим доказательством были сочтены и изъятые ведомости начисления заработной платы, поскольку они не были подписаны работниками налогоплательщика.

Предполагая, что налогоплательщик использует контрагентов для обналички, инспекция не представила доказательств, подтверждающих их взаимозависимость и наличие в действиях налогоплательщика умысла, направленного на создание источников получения денежных средств для выплаты не учитываемой в установленном порядке (неофициальной) части заработной платы

И в итоге по результатам изнурительных прений суд принял решение в пользу налогоплательщика, посчитав, что налоговый орган не подтвердил документами свои выводы, которые носят предположительный характер. Это не позволило признать наличие в действиях налогоплательщика умысла, направленного на создание неофициальных источников получения денежных средств.

Означает ли такое решение полную победу над налоговиками, которая предполагает принятие похожих решений в аналогичной ситуации? Навряд ли. Исходя из собственного опыта, смеем предположить, что иной суд в аналогичной ситуации мог принять абсолютно другое решение, приняв сторону инспекции. Во многом это зависит от региона, поскольку федеральные суды, как правило, уже выработали собственное видение данной проблемы. Если Вас обвиняют в построении налоговых схем, и требуется надежный защитник, обращайтесь в Консалтинговую группу «Экон-Профи».

И еще. Неизвестно что стало с должностными лицами налогоплательщика и, прежде всего, с руководителем, на которого, по сути, написала донос бывший главный бухгалтер?! Как известно, уголовный закон менее разборчив в использовании доказательств, поэтому возможно, что в ближайшие несколько лет этот человек не сможет «спать спокойно»…

Реквизиты судебных дел:

·                                решение арбитражного суда Мурманской области № А42-5779/2007 от 06 мая 2008 г.;

·                                постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. по делу № А42-5779/2007;

·                                постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 декабря 2008 г. № А42-5779/2007;

 

Война за добросовестность: на чьей стороне суды       

Внимание! С текстами нижеприведенных дел, а также многих других арбитражных дел по вопросам применения налоговых схем всегда можно ознакомиться на сайте www.econ-profi.ru.

 

Споры по схемам с лизингом персонала

Поможет ли уклониться от ЕСН «усложненный» лизинг персонала

Претензии в уклонении от ЕСН были предъявлены еще одному налогоплательщику, который был замечен в приобретении услуг по предоставлению персонала. Привлечение работников осуществлялось в следующем порядке: ряд взаимозависимых с налогоплательщиком «серых» фирм, применяющих «упрощенку», приобретали лизинговые услуги еще у двух организаций-«упрощенцев», при этом фактически предоставляемые работники были заняты в деятельности самого налогоплательщика, и ранее состояли в его штате. Вывод работников за штат был произведен на основании приказов руководства о переводе, однако это не отразилось на условиях труда работников, и они никак не изменились из-за перевода.

Несмотря на то, что в данном случае использовался не обычный, а «усложненный» вид аутстаффинга, суд счел, что действия налогоплательщика по созданию новых организаций, применяющих «упрощенку», переводу своих работников в штат этих организаций и заключению с ними договоров на предоставление персонала имели единственной целью уклонение от уплаты ЕСН. Суд принял во внимание, что взаимозависимые с налогоплательщиком организации не осуществляли никакой другой деятельности, кроме предоставления персонала, их штат состоял только из директора, а все поступающие доходы немедленно тратились на выплату зарплаты работникам (постановление ФАС Уральского округа от 17 декабря 2008 г. № Ф09-9351/08-С2).

Источник: «Экон-Профи»

 

Споры по «компенсационным» схемам

Можно ли выплачивать компенсации работникам не на основании аттестации

Налогоплательщик установил всем своим работникам компенсации за труд во вредных условиях, которые не облагаются ЕСН и НДФЛ. Это послужило причиной подозрений со стороны налогового органа, что данные компенсации подменяют собой часть зарплаты работников в целях уклонения от уплаты «зарплатных» налогов. Инспекторы утверждали, что поскольку аттестация рабочих мест по условиям труда в организации не проводилась, а также имелось заключение местного Департамента по труду и занятости о том, что вредные условия труда в организации отсутствуют, неуплата НДФЛ и ЕСН с сумм указанных компенсаций неправомерна.

Между тем суд выяснил, что компенсации работникам были установлены на основании обследования, проведенного профсоюзной инспекции труда и выданных ею Рекомендаций. При этом обязанность по выплате компенсаций была закреплена за работодателем в коллективном договоре. По этим причинам суд оправдал налогоплательщика и даже не принял во внимание, что помимо компенсаций работникам, трудящимся во вредных условиях, им не выплачивалась повышенная зарплата, как этого требует закон (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 декабря 2008 г. № А11-762/2008-К2-25/59).

Источник: «Экон-Профи»

 

Споры по схемам с участием фирм-однодневок

Какие меры предосторожности налоговики считают необходимыми

Был обвинен в использовании налоговой схемы налогоплательщик, который, по мнению налоговиков, повел себя неосмотрительно при заключении договора приобретения недвижимости. Например, ему вменили в вину, что у него не возникло вопроса, почему продавец имущества зарегистрирован в г. Москве, а операции по продажи недвижимости осуществляет в Воронеже. Также по сведениям налоговиков контрагент налогоплательщика и предыдущие собственники указанной недвижимости не отразили в декларациях обороты по ее реализации. Плюс к этому инспекторов смутило, что денежные средства на покупку недвижимости были предварительно внесены в уставный капитал налогоплательщика одним из ее предыдущих собственников, а после приобретения недвижимость сдается в аренду.

Суд постановил, что все обвинения в отсутствии у налогоплательщика должной осмотрительности и наличии недобросовестности в его поведении беспочвенны. Он выяснил, что контрагент налогоплательщика все-таки отразил в декларации выручку от реализации имущества налогоплательщику. Было также решено, что источник поступления денежных средств на покупку недвижимости и порядок ее дальнейшего использования не относятся к материалам дела (постановление ФАС Центрального округа от 17 ноября 2008 г. № А14-17/2008/2/24)

Источник: «Экон-Профи»

 

Знаете ли Вы, что…

…в целях раскрытия налоговых схем, в использовании которых подозревается налогоплательщик, действия инспекторов осуществляются в рамках следующего алгоритма:

- проверка контрагентов компании для поиска среди них взаимозависимых лиц и однодневок;

- анализ цены в цепочке перепродавцов, в том числе на предмет ее завышения;

- проверка договоров с поставщиками и покупателями компании: в них подозрения вызывает «необоснованная» отсрочка платежей;

- проверка торговой наценки, которая должна свидетельствовать о рентабельности продаж;

- проверка цены аренды офиса, которая, по мнению инспекторов, должна соответствовать рыночной;

- посещение складских помещений компании с целью сравнения данных по складу сравнят с данными, отраженными в учете;

- проверка «первички», в том числе, товаросопроводительных и товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи, доверенностей на получение груза…

…налоговые органы все чаще не считают нужным знакомить налогоплательщиков с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, особенно проведенных при камеральных проверках – обысков, опросов свидетелей, встречных проверок. Нередко налогоплательщики узнают о том, что в отношении них проводились мероприятия подобного рода только в суде. Считается, что причина подобного поведения контролеров кроется в законе: с одной стороны, подп. 15 п. 1 ст. 21 НК РФ дает налогоплательщику право знакомиться с результатами налоговых проверок, но с другой – у инспекторов нет прямой обязанности знакомить проверяемое лицо с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля. Если вы хотите лучше разбираться в вопросах осуществления налогового контроля за налогоплательщиками, рекомендуем подписаться на нашу рассылку «Налоговые проверки: правила самообороны»…

 

Новости из «Всемирной паутины»: уголовные дела за неуплату налогов

Строительная фирма в Ростове-на-Дону подозревается в сокрытие налогов в крупном размере

Одна из ростовских строительных организаций уклонилась от уплаты налогов на сумму более 10 миллионов рублей. Это обнаружилось в ходе налоговой проверки, проведенной сотрудники управления по налоговым преступлениям ГУВД по региону.

Оперативники донского УНП выяснили, что строительная фирма в течение двух лет (с 2005 по 2007 годы) занималась газификацией населенных пунктов в Ростовской области. В итоге в четырех поселках был проведен газ. Между тем, большую часть работ по завышенным расценкам руководитель строительной фирмы оформлял на фиктивные организации, зарегистрированные по подложным документам. Затем через счета этих лжепредприятий директор обналичивал деньги. В налоговых декларациях же, наоборот, доходы от бизнеса существенно занижались.

Сотрудники управления по налоговым преступлениям ГУВД по Ростовской области подсчитали, что таким образом организация уклонилась от уплаты налогов в бюджет на сумму более 10 миллионов рублей.

В настоящее время в отношении руководителя строительной фирмы следственным отделом при ОВД по Железнодожному району Ростова возбуждено уголовное дело по статье УК РФ 199 часть 2 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации». Если на суде вина подозреваемого будет доказана, ему грозит крупный штраф, либо лишение свободы до шести лет.

Источник: ИА REGNUM

 

Осужден предприниматель, уклонившийся от уплаты налогов на сумму свыше 3 млн. рублей (Калмыкия)

Вступил в силу приговор Элистинского городского суда в отношении индивидуального предпринимателя, совершившего уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредоставления налоговых деклараций в особо крупном размере (ч. 2 ст. 198 УК РФ).

Как пояснили в пресс-службе, житель Элисты Саака Даноян, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, получив денежные средства за произведенные им строительно-монтажные работы по договорам подряда, налоговые декларации не представил, не исчислил и не уплатил предусмотренные законодательством налоги.

С 20 января 2005 года до 15 июля 2006 года, то есть с момента начала и до окончания сроков уплаты налогов, за периоды предпринимательской деятельности 2004 и 2005 годов Даноян не уплатил в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость, на доходы физических лиц и единый социальный налог на общую сумму свыше 3,44 млн рублей.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя и назначил виновному наказание в виде штрафа в размере 230 тыс. руб. Прокуратурой города готовятся материалы о взыскании с осужденного суммы неуплаченного в бюджет налога.

Источник: ИА REGNUM

 


Уважаемые подписчики!

Рекомендуем Вам подписаться на рассылку «Налоговые проверки: правила самообороны». Из ее содержания можно узнать о том, когда налогоплательщику следует ожидать мероприятий налогового контроля, каковы их процедуры, как обернуть их себе во благо.  Ознакомиться с пилотным выпуском этой рассылки можно здесь.

Подпишитесь на рассылку
"Налоговые проверки: правила самообороны"





В избранное