[Гласность] пожар. Марий Эл

Здравствуйте.

*
18:12 17 января

Причина пожара ДК Всероссийского общества слепых в Йошкар-Оле - поджог

Причина пожара ДК Всероссийского общества слепых в Йошкар-Оле - поджог

Очагом пожара сегодня стал Дом культуры Всероссийского общества слепых в Йошкар-Оле.
Напомним, что пожарные в Йошкар-Оле в 6.54 получили сигнал о возгорании
на улице Пролетарской 37, - очагом пожара стал Дом культуры Всероссийского общества
слепых. Пламя охватило сцену, а чуть позже и кровлю двухэтажного здания.
Благодаря слаженной работе пожарных здание удалось спасти. Как сообщила пресс-секретарь
Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл Елена Морозова,
причины случившегося выяснили специалисты испытательной пожарной лаборатории.
По предварительным данным экспертов, причиной возгорания стал поджог. Материалы
переданы для возбуждения уголовного дела.

Фото: Группы информации и связей с общественностью Главного управления МЧС России
по Республике Марий Эл

МариМедиа

     ответов: 1   2012-11-17 08:56:25 (#2607171)

[Гласность] пожар. Липецк

Здравствуйте.

Новости Липецка Новости Липецка

Пожар в <<Обществе слепых и инвалидов>>|
12.09.2008 |
[Версия для печати]

Пожар в <<Обществе слепых и инвалидов>> | Липецкие новости

12 сентября в 09:01 в Единую службу спасения <<01>> поступило сообщение от сотрудников
<<Общества слепых и инвалидов>> о том, что в производственном здании
No1 по адресу ул. Елецкая д. 71 горит кровля. Автоматически вызову был присвоен
второй номер сложности. По прибытию первых подразделений был передан максимальный
3-й номер сложности.

На месте происшествия работали 15 пожарных расчетов и вспомогательная техника.
На момент прибытия пожарных, сотрудники учреждения начали эвакуацию людей.
Также из цехов было звеньями газодымозащитной службы эвакуировано 40 работников.
Открытым пламенем горела кровля на площади 230 кв. метров.

Пожар был ликвидирован в 10:05. Жертв и пострадавших нет. Предположительно причиной
возгорания стало несоблюдение правил пожарной безопасности подрядным
подразделением при проведении огневых работ на кровле- сообщили в пресс-службе
ГУ МЧС России по Липецкой области.

     ответов: 0   2012-11-17 08:53:08 (#2607224)

[Гласность] у оппозиции появился свой гимн

Доброго вечера всем участникам рассылки. Вот и у оппозиции появился свой гимн,
кто не слышал на берите в любой программе, которой вы пользуетесь ждля поиска
песен в интернете ``ленинград за и против'' и сможете сравнить гимн ВОС и гимн
оппозиции ВОС.Александр Ракович
Александр Ракович

*
Данное сообщение прочли 208 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

     ответов: 1   2012-11-17 08:13:22 (#2606903)

[Гласность] пожар. Великий Новгород

Здравствуйте.

В Великом Новгороде произошел пожар на предприятии Всероссийского общества слепых

Автор новости:
Regions.Ru

Среда, 9 января 2008 года, 16:32
В Великом Новгороде произошло возгорание на втором этаже предприятия Всероссийского
общества слепых. Об этом сообщает ИА
Великий Новгород
со ссылкой на пресс-службу ГУ МЧС России по Новгородской области.

Сообщение о пожаре на пульт диспетчерской службы поступило в 3.44 утра. В 3.47
сотрудники МЧС прибыли на место происшествия. Пожар был локализован в 6.22
утра. Пожару присвоен повышенный номер сложности. Его площадь составила 1,2 тысячи
квадратных метров.

"В настоящий момент работы на месте еще ведутся, так как огонь распространился
на третий этаж, что привело к обрушению кровли. На тушение огня были направлены
12 единиц техники и 2 автолестницы. Причины пожара устанавливаются", - отметили
в пресс-службе МЧС.

Известно, что данное помещение сдавалось в аренду. Информации о пострадавших
пока не поступало.

     ответов: 0   2012-11-17 07:33:04 (#2607188)

[Гласность] Кунцево-электро

Здравствуйте.

*
Встреча и совместное совещание Префекта ЗАО города Москвы А.О. Александрова с
руководителями Всероссийского общества слепых и ООО <<Кунцево-Электро>>

31 октября 2012 года на заводе <<Кунцево-Электро>>, по адресу: ул. Молодогвардейская,
д.52, состоялась встреча и совместное совещание Префекта ЗАО города
Москвы А.О. Александрова с руководителями Всероссийского общества слепых и ООО
<<Кунцево-Электро>>.

Была проведена экскурсия по предприятию

После чего состоялось совещание с руководителями Всероссийского общества слепых
и ООО <<Кунцево-Электро>>

В совещании приняли участие:
Базанчук Владислав Игоревич - заместитель префекта ЗАО;
Козлов Сергей Владиславович - и.о. главы управы района Кунцево;
Неумывакин Александр Яковлевич - президент Всероссийского общества слепых (ВОС),
член комиссии по делам инвалидов при Президенте РФ;
Сипкин Владимир Васильевич - вице-президент ВОС;
Моложаев Валерий Александрович - начальник Управления промышленного развития
предприятий Всероссийского общества слепых (ВОС), генеральный директор ООО
<<Кунцево-Электро>>;
Самсонова Наталья Васильевна - начальник Управления делами президента Всероссийского
общества слепых (ВОС);
Балдыкин Валерий Александрович - помощник президента Всероссийского общества
слепых (ВОС);
Мошковский Александр Николаевич - председатель Московской городской организации
Всероссийского общества слепых (ВОС), председатель наблюдательного совета
ООО <<Кунцево-Электро>>;
Горбунова Мария Дмитриевна - член Правления МГО ВОС, заместитель генерального
директора ООО <<Кунцево-Электро>>;
Новиков Сергей Васильевич - исполнительный директор ТОР ЗАО города Москвы, заместитель
генерального директора ООО <<Кунцево-Электро>>;
Гуськова Татьяна Борисовна - главный бухгалтер ООО <<Кунцево- Электро>>.

В ходе совещания достигнута договоренность об оказании поддержки специализированному
предприятию ООО <<Кунцево-Электро>> со стороны префектуры Западного административного
округа города Москвы, и дальнейшем взаимодействии по обеспечению рабочими местами
лиц с ограниченными возможностями.

По завершении совещания, С.В. Козлов - исполняющий обязанности главы управы района
Кунцево вручил грамоты сотрудникам предприятия за многолетний добросовестный
труд и активное участие в работе по трудовой реабилитации граждан с ограничениями
жизнедеятельности




Справка о предприятии <<Кунцево-Электро>>

ООО <<Кунцево-Электро>> входит в состав предприятий <<Всероссийского общества
слепых>>.
Предприятие организовано в 1959 году, расположено по адресу: г. Москва,
ул. Молодогвардейская, д.52 (ЗАО г. Москвы) и за годы своего существования
прошло несколько этапов модернизации.
С 2001 года предприятие имеет в Москве второе производство (без образования
юридического лица) по адресу: г. Москва, Югорский проезд, д.2 (СВАО).
Также, ООО <<Кунцево-Электро>> имеет два филиала в разных регионах страны: Александровский
филиал (г. Александров Московской области) и Ставропольский филиал
(г. Ставрополь).
В настоящее время ООО <<Кунцево-Электро>> - одно из ведущих российских производителей
высококачественных электроустановочных изделий, выпускающее розетки,
выключатели, переключатели, удлинители, блоки сантехкабин, светорегуляторы, выключатели
с дистанционным управлением, таймеры и т.п. Всего более 300 наименований
электроустановочных изделий.
Деятельность предприятия отмечена рядом престижных российских и международных
дипломов, что свидетельствует о стабильном качестве выпускаемой продукции.
ООО <<Кунцево-Электро>> является неоднократным победителем Всероссийских конкурсов
<<100 лучших товаров России>> и <<1000 лучших предприятий и организации России
XXI века>>. По итогам смотров 2004года <<Лучшие в России, лучшие в Москве, лучшие
в Подмосковье>> награждено дипломом Российского фонда защиты прав потребителей
<<За активное участие в формировании цивилизованного, потребительского рынка
в России>>. В активе предприятия более 100 дипломов российских и международных
выставок за разработку новых видов продукции, имеющих высокий потребительский
спрос, международный диплом Академии качества <<Золотой реестр>>. Предприятие
неоднократно награждалось грамотами и дипломами за активное участие в реализации
социальных программ. В 2002 году предприятие награждено дипломом <<За участие
в Международной специализированной выставке оборудования для инвалидов и новых
технологий комплексной реабилитации ИНВАТЕХ-2002>>.
На протяжении многих лет предприятие сотрудничает и оказывает посильную
помощь специализированным школам и школам-интернатам.
Вся продукция предприятия сертифицирована, защищена патентами. В 2003 году
и повторно в 2006 году система менеджмента качества аттестована в соответствии
с международным стандартом ISO 9001.
По состоянию на 01 октября 2012 года на предприятии в ЗАО работает 258 человек,
из них 131 инвалид (50,8%). Средняя зарплата составляет 29 900 руб.,
инвалидов - 12 500 руб.
Учитывая специфику работы с инвалидами, много внимания уделяется вопросам
охраны труда. Все рабочие места на предприятии прошли аттестацию. По результатам
обследования - все рабочие места соответствуют нормативно-правовым актам РФ.
Ежегодно организуются медицинские осмотры, ежеквартально проводятся инструктажи
на рабочем месте. Все рабочие ежегодно проходят обучение по охране труда по занимаемой
профессии. На предприятии имеется столовая, медпункт и клуб. Все
работники обеспечены санитарно-бытовыми помещениями. Организован кабинет охраны
труда. В соответствии с действующими нормами, по результатам аттестации,
работники обеспечиваются молоком, мылом, спецодеждой и другими средствами индивидуальной
защиты, дополнительным отпуском и доплатами за вредные условия
труда. Все руководители и специалисты обучены и прошли проверку знаний по охране
труда в объеме занимаемой должности. В 2008 году предприятие награждено
дипломом выставки <<Охрана труда в Москве 2008>> за активное участие в решении
проблем охраны труда>>.

Основные показатели производственно-хозяйственной деятельности ООО <<Кунцево-Электро>>
за 9 месяцев 2012 года:

список из 4 элементов
* Выпуск товарной продукции - 121 017 тыс. руб.
* Среднемесячная выработка 1-го работающего - 29 423 руб.
В соответствии с действующим договором с учредителем (Всероссийское общество
слепых - ВОС) для осуществления уставных задач ООО <<Кунцево-Электро>>
в городе Москве передано в оперативное управление 20 223 кв.м площадей. Все здания
и сооружения находятся в собственности ВОС. В соответствии с заключенными
договорами аренды земли с Департаментом земельных ресурсов города Москвы площадь
аренды земельных участков составляет 2.33 га (1,14 ЗАО +1,19 СВАО) сроком
на 25 лет. В настоящее время проводится работа по оформлению земельных участков
в собственность ВОС.
* В целях сохранения позиционировании на рынке электроустановочных изделий (составляет
10%-13% от общего количества в своей ценовой нише) и сохранения производственного
и кадрового потенциала на предприятии разработан Комплекс мер, рассчитанный на
2012-2013годы. Продолжить целенаправленную работу по продвижению на рынок
освоенную в 2008 году серию изделий электротехнического назначения, не имеющую
аналогов у российских производителей, пакетный (кулачковый) переключатель
ПП 53, в том числе за счет значительного расширения ассортимента. Это должно
позволить <<сгладить>> кривую неритмичности продаж и получить дополнительную
прибыль.
* Разработать и внедрить в производство новую серию импортозамещающих электроустановочных
изделий, сопоставимую по внешнему виду, качеству и цене с лучшими
мировыми образцами в данной ценовой нише. Это позволит упрочить положение предприятия
на рынке электроустановочных изделий, увеличить объемы производства
и, как следствие, сохранить и создать новые рабочие места для инвалидов.
конец списка

Учитывая специфику предприятия, администрация много внимания уделяет и медико-социальной
реабилитации инвалидов. В 1963 году на предприятии начал работать
клуб, который в следующем году открывает свой юбилейный 50-ый сезон. Работая
в тесном контакте с Департаментом социальной защиты населения города Москвы,
Комитетом общественных связей города Москвы, Префектурой Западного административного
округа города Москвы, управой Кунцево, Московской городской организацией
ВОС, работники клуба проводят вечера встреч с ветеранами Великой Отечественной
Войны, ветеранов предприятия, различные конкурсы для инвалидов. Только в
этом году силами художественной самодеятельности было дано более двадцати выездных
благотворительных концертов, из которых десять - в стационарных учреждениях
социального обслуживания Департамента социальной защиты населения города Москвы.

Для инвалидов по зрению такие предприятия являются по сути их вторым домом, где
они могут друг с другом познакомиться, пообщаться, реализовать свои творческие
и деловые возможности.

Оказание Управой района Кунцево помощи ООО <<Кунцево-Электро>>

Управой района Кунцево за период с 2009 года по настоящее время для ООО <<Кунцево
- Электро>>, были выполнены следующие мероприятия:
- для клуба приобретена звуко - усилительная установка (стоимостью - 35,0 тыс.
рублей);
- оборудован радиоузел (полностью), (сметная стоимость 100,0 тыс. рублей);
- произведен косметический ремонт радиоузла;
- косметический ремонт фасада производственного корпуса;
- косметический ремонт лестничных площадок и первого этажа производственного
корпуса;
- приобретение телевизоров в клуб;
- ежегодная покраска ориентиров на территории предприятия и вблизи него;
- проведены косметические ремонты в квартирах инвалидов I группы по зрению: семьи
Сорокина В.Е. и Сорокиной М.Н.(сметная стоимость - 95,0 тыс. рублей),
Корнилиной Н.П. (сметная стоимость - 15,0 тыс. рублей), Калягиной Н.А. (сметная
стоимость - 43,0 тыс. рублей);
- предоставлены праздничные продуктовые наборы ко Дню инвалида и Пасхе для неработающих
инвалидов, состоящих на учете предприятия (в количестве 60 наборов
- ежегодно);
- в 2011 году ко Дню инвалидов сотрудникам выдано 120 комплектов постельного
белья (на общую сумму 60,0 тыс. рублей);
- оказана материальная помощь Романенкову А.И. (инв. 1 гр. по зрению) для участия
в Чемпионате мира по шахматам (5,0 рублей);
- неоднократно оказывалась материальная помощь Богаткову А.Н. (инв. 1 гр. по
зрению) для участия в Чемпионатах России по шашкам и шахматам (2007, 2008,
2009 гг. по 5,0 тыс. рублей).

Короткая ссылка на новость:
http://kuncevo.zao.mos.ru:80/~ctOnb

     ответов: 0   2012-11-17 07:14:58 (#2607172)

[Гласность] пожар

Здравствуйте.

Сводка по пожарам за 21.07.2011

Таганрог, Поляковское шоссе, ООО Мегалист-Таганрог , возгорание в малярном цехе,
1-эт.неэксплуатируемое здание 30 х 10 м., кровля мягкая, 2 степени огнестойкости,
место возникновения очага - малярный цех, повреждено - демонтированное оборудование
и кровля на S=50 кв.м., силы и средства: 21 ПЧ 6 ОФПС - 1 АЦ , 22
ПЧ 6 ОФПС - 2 АЦ , 23 ПЧ 6 ОФПС - 1 АЦ , ( 16 чел.),огнетуш. ср-ва: 22
ПЧ 6 ОФПС ствол-Б 2 вода компактная 15 23 ПЧ 6 ОФПС, погибших нет,
травмированных нет, причина пожара НППБ при проведении огневых работ

*
Вопрос No 1. Почему в неэксплуатируемом здании, проводились огневые работы?
Вопрос No 2. Почему такие площади являются неэксплуатируемыми?
Вопрос No 3. Кто был наказан за нарушения правил пожарной безопасности при проведении
огневых работ? Кто возместит ущерб?

Естественно, никто не даст ответы на эти вопросы. Но сам факт, является наглядным
показателем, работы гендиректора в частности и халатного отношения к имуществу
Вос в общем.

     ответов: 1   2012-11-17 03:45:23 (#2606906)

[Гласность] гимн

Привет. Ай-да Ракович! Прослушала в исполнении хора. В десятку!

     ответов: 0   2012-11-16 21:59:59 (#2606941)

[Гласность] батайским рабочим, затянуть пояса!

Здравствуйте.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2012 г. по делу N А53-22164/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., в отсутствие
истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922,
ОГРН 1056164000023) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью
"Батайское производственное объединение "Электросвет" (ИНН 6141005203, ОГРН 1026101840489),
извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Батайское производственное
объединение "Электросвет" на решение Арбитражного суда Ростовской
области от 11.04.2012 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.06.2012 (судьи Еремина О.А., Ковалева
Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-22164/2011, установил следующее.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд
с иском к ООО "Мегалист-Таганрог" о взыскании 1 038 313 рублей 18 копеек компенсации
за отклонение фактически потребленного обществом в 2009 году объема электроэнергии
от объема, согласованного в договоре энергоснабжения.

Определением от 01.12.2011 суд произвел замену ООО "Мегалист-Таганрог" на надлежащего
ответчика - ООО "Батайское производственное объединение "Электросвет"
(далее - объединение).

Решением от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного
суда от 19.06.2012, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что условие
заключенного сторонами договора энергоснабжения о компенсации отклонений (в меньшую
сторону) фактически потребленного объема электроэнергии от объема,
согласованного в договоре, соответствовало нормативным актам, регулировавшим
в 2009 году спорные правоотношения.

Судебные акты обжалованы объединением в кассационном порядке.

До рассмотрения кассационной жалобы от сторон поступило мировое соглашение и
ходатайства об его утверждении в отсутствие представителей сторон.

По условиям мирового соглашения объединение признает иск и уплачивает обществу
1 050 004 рубля 75 копеек на расчетный счет N 40702810800000000607 в ФКБ
"Петрокоммерц" в г. Ростове-на-Дону, кор/счет 30101810300000000986, БИК 046015986,
ИНН 6168002922, КПП 615250001, ОГРН 1056164000023, ОКПО 73300551, в
том числе: сумму компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема
электрической энергии от договорного за 2009 год в размере 1 038 313
рублей 18 копеек, 50% от уплаченной обществом при подаче иска государственной
пошлины (11 691 рубль 57 копеек), в следующем порядке:

- до 28.09.2012 - 262 501 рубль 19 копеек, в том числе 250 809 рублей 62 копейки
суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема
электрической энергии от договорного за 2009 год и 11 691 рубль 57 копеек расходов
по оплате государственной пошлины;

- до 28.10.2012 - 262 501 рубль 19 копеек компенсации стоимости отклонений;

- до 28.11.2012 - 262 501 рубль 19 копеек компенсации стоимости отклонений;

- до 28.12.2012 - 262 501 рубль 18 копеек компенсации стоимости отклонений.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном
главой 15 Кодекса. Основанием для отказа в утверждении арбитражным судом мирового
соглашения является его противоречие закону или нарушение прав других
лиц. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного
процесса и при исполнении судебного акта (статья 139 Кодекса).

Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует
о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные
интересы других лиц; подписано уполномоченными представителями сторон.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает возможным утвердить мировое
соглашение, что влечет отмену решения с прекращением производства по
делу. На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Кодекса половина госпошлины, уплаченной
обществом при подаче иска (платежное поручение от 26.10.2011 N 16313
на сумму 23 383 рубля 13 копеек), подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 139 141, 150, 274, 284, 286 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа

постановил:

утвердить мировое соглашение, по условиям которого ООО "Батайское производственное
объединение "Электросвет" признает и уплачивает ОАО "ЭнергосбытРостовэнерго"
1 050 004 рубля 75 копеек в следующем порядке:

- до 28.09.2012 - 262 501 рубль 19 копеек, в том числе 250 809 рублей 62 копейки
суммы компенсации и 11 691 рубль 57 копеек расходов по уплате государственной
пошлины;

- до 28.10.2012 - 262 501 рубль 19 копеек компенсации;

- до 28.11.2012 - 262 501 рубль 19 копеек компенсации;

- до 28.12.2012 - 262 501 рубль 18 копеек компенсации.

Возвратить ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" из федерального бюджета 50% государственной
пошлины по иску в размере 11 691 рубль 57 копеек.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2012 и постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу N А53-22164/2011
отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф.КУХАРЬ

Судьи

О.В.ЛЕОНОВА

С.В.РОГАЛЬСКИЙ

     ответов: 0   2012-11-16 20:18:00 (#2606883)

[Гласность] В Боровской организации состоялось открытие тренажёрного зала

Доброго вечера всем участникам рассылки. 15 июня состоялось открытие спортивнотренажёрного
зала в Боровской местной организации. На мероприятии присутствовали руководители
района, города, председатель РО Полянская Е.Г. и вице-президент ВОС Вшивцев В.С.
Были районные и городские средства массовой информации, телевидение осуществляло
съёмку. Хочу придложить вам два сюжета, один телевидение Боровского района, второй
телевидение Обнинска. Вот ссылки:
http://files.mail.ru/T44Z1P

http://files.mail.ru/T4XTS4

Александр Ракович

*
Данное сообщение прочли 166 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

     ответов: 5   2012-11-16 20:09:59 (#2501180)

[Гласность] инвалидов сократить?

Здравствуйте, уважаемые подписчики.

Читаем ниже тезисы Неумывакина.
Материал хоть и за 2008 год, но
актуален и сегодня.

Тезисы выступления президента ВОС А.Я. Неумывакина на заседании Круглого стола

на тему <<Социально ответственный работодатель>>, проводимым Федеральной службой
по труду и занятости Минздравсоцразвития России. (16 июля 2008 года)

Уважаемый Максим Анатольевич!
Уважаемые коллеги!

Актуальность темы сегодняшнего разговора не вызывает сомнений. Ведь вопросы
трудоустройства и занятости инвалидов являются одними из ключевых в их реабилитации
и интеграции в общество, создания им равных возможностей.
Они занимают важное место в международных правовых документах, в работе законодательных
и исполнительных органов государственной власти России. Мы знаем
также и мнение руководителей государства по этим вопросам. Очередной раз об этом
было сказано председателем правительства В.В. Путиным 7 июля текущего
года. Говоря о необходимости ратификации Конвенции о правах инвалидов он отметил,
что инвалиды по-прежнему испытывают проблемы с трудоустройством и эти
вопросы требуют серьезных решений.
Я внимательно слушаю выступающих. Все говорят совершенно правильно.
Все видят проблему, все выступают за ее решение. Но что конкретно стоит за
этими словами, как выполняются законы, как реально обстоят дела?
Я покажу на примере Общества слепых. Ежегодно, на протяжении десятилетий, мы
проводим мониторинг трудоустройства и занятости членов нашей организации.
Картина следующая.
За шесть лет общее количество трудоустроенных сократилось на 1/3 и составляет
сегодня 27 с половиной тысяч. Из них в системе ВОС трудится более 15 тысяч.
В тоже время за эти годы количество желающих работать возросло на 50% и составляет
более 9 тысяч.
Налицо резкое сокращение численности работающих инвалидов и увеличение количества
желающих работать, особенно в последние три года, т.е. за годы действия
122 закона.
И это несмотря на то, что Общество слепых активно занимается содействием трудоустройству.
И здесь сравнительная картина не в пользу последних лет. Если
в том же 2001 году было трудоустроено около 4 тысяч инвалидов по зрению, то в
прошлом году - всего две с половиной, из них подавляющее большинство на
своих предприятиях.
Вот такие реальные результаты.
На улучшение ситуации с трудоустройством мы рассчитывали на разрекламированный
Шведский опыт.
Напомню, что в июле 2005 года стартовал Российско-Шведский проект <<Профессиональная
реабилитация и трудоустройство граждан с ограниченными возможностями>>.
Он завершается 30 сентября текущего года. Были определены три пилотных региона:
Республика Карелия, Вологодская и Воронежская области. Задумка хорошая.
Обкатать проект на трех регионах с последующим распространением опыта на все
другие регионы страны. Мы с большим интересом ждали результатов. И что же?
Как он коснулся инвалидов по зрению? По информации руководителей наших организаций
эксперты из Швеции познакомились с деятельностью предприятий ВОС,
некоторое количество инвалидов по зрению прошли обучение работе на компьютере.
И все. Ни один инвалид - член ВОС, не был трудоустроен за эти годы в рамках
проекта.
Возникает резонный вопрос: кому и зачем нужны такие проекты?
По нашему мнению для инвалидов по зрению нет необходимости выдумывать какие-то
проекты для трудоустройства и проводить эксперименты.
Всероссийское общество слепых имеет развитую структуру организаций, хозяйственных
обществ, реабилитационных центров и учреждений для осуществления комплекса
мероприятий по профессиональной и социальной реабилитации инвалидов, их трудоустройству.
В Российской Федерации нет других предприятий для работы слепых
граждан. Нам нужна только соответствующая государственная поддержка.
По большому счету, в целях трудоустройства инвалидов России всех категорий, по
моему глубокому убеждению, должна быть разработана государственная программа
профессиональной реабилитации и трудоустройства инвалидов или приоритетный национальный
проект. Эта программа должна быть совместной: федерального правительства,
региональных и местных властей, отечественного бизнеса и организаций инвалидов.
При этом необходимо изучить и использовать зарубежный опыт трудоустройства
инвалидов.
Основные составляющие программы:
Во - первых, необходимо определить количественный и профессиональный состав ресурсов,
т.е. реальное количество инвалидов, могущих и желающих работать по
той или иной специальности. По ВОС такую информацию мы имеем.
2. Изучить рынок возможных рабочих мест для них: в государственных структурах,
на специализированных предприятиях инвалидов, предприятиях малого и среднего
бизнеса, индивидуального предпринимательства.
3. Обеспечить условия для возможности получения профессионального образования
по профессиям, востребованных на рынке труда.
4.Создать необходимые условия для трудоустройства инвалидов на подходящую для
них работу на предприятиях всех форм собственности.
5. Программа должна быть комплексной, увязывающая все службы и структуры, которые
участвуют в этом процессе: учреждения МСЭ и учреждения, проводившие профессиональную
ориентацию и профессиональную подготовку инвалидов, и, естественно, их трудоустройство.
При этом должны быть охвачены инвалиды, проживающие как в городских
условиях, так и на селе.
Мне могут возразить. Зачем какая-то очередная программа. Ведь реализуется ФЦП
<<Социальная поддержка инвалидов на 2006-2010 годы>>. Да реализуется. Но, то
количество средств, которое выделяется по программе из федерального бюджета и
порядок ее реализации не выдерживают никакой критики. Во - первых, на пять
лет, на каждый конкретный год, фиксированно определено количество создаваемых
рабочих мест и количество выделяемых средств без учета инфляционных и других
факторов, в том числе увеличения стоимости создания рабочего места. На Всероссийском
совещании 4 июня я вынужден был отметить, что деньги на ее выполнение
в этом году еще не выделялись и когда мы будем ее выполнять - неизвестно. На
сегодняшний день в этом плане ничего не изменилось.
Второй момент. Для реализации программы привлекаются и средства организаций
инвалидов. Причем в процентном соотношении немалые. Например, по ВОС: из
федерального бюджета на пять лет выделяется 315,07 млн. рублей. а Общество должно
изыскать 543,38 млн. т. е. на 73% больше. А где их взять? Такое соотношение
финансовых затрат при всестороннем давлении на наши предприятия: здесь и налоги,
конкуренция рынка, и т.д. конечно не реально. Много или мало выделяется
средств из федерального бюджета? Явно недостаточно, так как стоимость создания
одного рабочего места сегодня составляет около 700 - 800 тысяч рублей.
Т.е. на эти деньги можно создать только 500 рабочих мест. А желающих трудиться,
как было сказано выше, около 9 тысяч.
Как известно, Счетная палата РФ, проводившая проверку расходования бюджетных
средств на сохранение и создание рабочих мест для инвалидов в четырех регионах
России (Ивановская, Курская, Липецкая и Рязанская области) сделала вывод о том,
что цель государственной политики в реализации права на труд, предусмотренного
законодательством, до настоящего времени не достигнута и деятельность органов
исполнительной власти не обеспечивает решение задачи профессионального образования
и трудоустройства инвалидов. Одна из основных задач Программы - создание рабочих
мест для инвалидов в полном объеме не решается.
Вот реальная оценка реализации ФЦП. Видимо, что-то делается не совсем так.
Мы должны серьезно задуматься о выводах компетентного контролирующего органа
страны.
Что же делать? Я уже сказал выше свое мнение по этому вопросу:
Разработка комплексной программы трудоустройства и занятости инвалидов в ранге
национального проекта. Однако, это длительный процесс. Так сказать перспектива.
А наши предприятия, где трудятся сегодня около 24 тыс. человек, требуют незамедлительных
действий по сохранению и созданию рабочих мест.
По каким направлениям необходима первоочередная поддержка наших предприятий?
Буквально тезисно.Продолжать реализацию ФЦП, но с определенной ее коррекцией:

1. Увеличить объем финансирования, так как с каждым годом растет стоимость создания
рабочего места и изменить процедуру реализации программы. Уверен,
что со следующего года необходимо выделять средства нашему Обществу. Мы сами
закупаем необходимое оборудование на создание рабочих мест и сами отчитываемся.
Т.е. сделать так, как было при реализации предыдущей ФЦП.
2. ВОС возлагало большие надежды на возврат средств за уплаченные налоги и сборы
в бюджеты всех уровней. Однако с 2006 года мы получили только 800 млн.
А заплатили с 2002 года по 2007 год 1 млрд. и 706 млн. рублей. Разве это можно
назвать нормальной компенсацией? А ведь эти средства идут на укрепление
материальной базы, сохранение и создание рабочих мест и проведение реабилитационных
мероприятий.
3. Необходимо принять дополнительные меры, направленные на предоставление реального,
стабильного государственного или муниципальных заказов на продукцию
наших предприятий.
4. Следующий момент. Заработная плата инвалидов. Специфика их труда, связанная
с условиями труда и ограничениями по продолжительности рабочего дня, существенно
влияет на их заработную плату. Инвалиду за 35 часовую неделю необходимо платить
полную заработную плату, оплачивать дополнительный отпуск. Среднемесячная
заработная плата инвалидов по зрению в 2007 году составила около 4300 рублей.
На большинстве предприятий она существенно ниже и составляет ниже прожиточного
минимума, установленного в тех или иных регионах. А что делать нам со следующего
года, когда МРОТ будет равен 4330 рублей? Одна надежда, на дотирование
заработной платы со стороны государства. Зарубежный опыт в этом направлении
есть.
5. Уже набило оскомину говорить о степени ограничения способности к трудовой
деятельности. Но будем повторять и говорить до тех пор, пока не изменится
законодательство по этой проблеме. Сегодня инвалид практически лишен конституционного
права на труд, на получение образования. Он не может самостоятельно
распоряжаться своими возможностями и способностями.
Недавно в прессе прошла информация о том, что правительство работает над данной
проблемой. Будем надеяться на положительное ее решение.
6. О квотировании. То же вопрос не новый. Вот сегодня говорим о роли малого и
среднего бизнеса в трудоустройстве инвалидов. О какой роли можно говорить,
если государство само вывело практически все предприятия малого и среднего бизнеса
из процесса трудоустройства инвалидов, определив квоты для предприятий,
численностью более 100 человек. Да, мелкий и средний бизнес - основа экономики
государства и государство постоянно заботится о нем.
Государство решает вопросы поддержки и сельского хозяйства, нефтянки, других
отраслей. Получается так: для одних вопросы решаются, а инвалиды и их организации,
которые постоянно борются за свои права, остаются вне внимания государства. Я
думаю и с нами можно решить все проблемы, в том числе по квотированию рабочих
мест и уплаты штрафов за отказ трудоустраивать инвалидов.
Нашим предприятиям невозможно конкурировать с производствами, где применяется
дешевая рабочая сила, или где не ставится задача создания рабочих мест для
инвалидов. Следовательно, требуется выровнять экономические условия игры на поле
бизнеса для предприятий инвалидов. Мы сегодня можем говорить все что угодно,
но если государство не определится со своей политикой по отношению к бизнесу
и инвалидам, у нас снова будут одни пустые слова.
7. Хорошей поддержкой предприятий инвалидов стало бы законодательное изменение
соотношения работающих инвалидов на наших предприятиях с 50% до 30%.
Внедрение высокотехнологичного оборудования, сокращение ручного труда, не позволяют
сегодня выдержать существующее соотношение.
8. Следует также учитывать, что предприятия инвалидов являются прежде всего реабилитационными,
а уже затем коммерческими организациями, на прибыль которых
содержаться организации инвалидов. В связи с этим необходимо пересмотреть их
статус как налогоплательщиков, а также обеспечить возможность приравнять их
к бюджетным организациям при установлении тарифов за электроэнергию, коммунальные
услуги и т.д.
9. Необходимо разработать механизм компенсации НДС предприятиям инвалидов, так,
как это делается в некоторых зарубежных странах.
И последнее. Необходимо разработать механизм стимулирования работодателей всех
форм собственности, создающих рабочие места для инвалидов. Работодатели
должны быть заинтересованы в этой важной для нас работе.
Уважаемые товарищи! Я показал реальную ситуацию с трудоустройством инвалидов
по зрению и некоторые пути по его улучшению. Картина, мягко говоря, не радостная.
И она ухудшается из года в год.
В связи с этим я обращаюсь к представителям органов законодательной и исполнительной
власти, представителям бизнеса. Давайте будем последовательны.
Если мы постоянно говорим о проблемах трудоустройства и занятости инвалидов,
давайте, наконец, от слов переходить к делу. Ведь может наступить момент,
а при таких темпах, очень скоро, когда ни одного специализированного предприятия
инвалидов, на которые мы еще как-то их трудоустраиваем, не останется.

Спасибо за внимание.

*
средств из федерального бюджета? Явно недостаточно, так как стоимость создания
одного рабочего места сегодня составляет около 700 - 800 тысяч рублей.
*
Дайте же денег! Денег дайте, мать вашу так...

*
Хорошей поддержкой предприятий инвалидов стало бы законодательное изменение
соотношения работающих инвалидов на наших предприятиях с 50% до 30%.
*

Та дайте же ему денег! А он пусть сократит соотношение инвалидов на предприятиях,
которые в первую очередь являются реабилитационными, а то ещё не всех родственников
пристроил!

*
Среднемесячная
заработная плата инвалидов по зрению в 2007 году составила около 4300 рублей.
На большинстве предприятий она существенно ниже и составляет ниже прожиточного
минимума, установленного в тех или иных регионах. А что делать нам со следующего
года, когда МРОТ будет равен 4330 рублей? Одна надежда, на дотирование
заработной платы со стороны государства.
*

Куда и кого ещё трудоустраивать, если даже минималкой обеспечить не можешь, тех,
кто уже работает?

     ответов: 17   2012-11-16 13:56:35 (#2475916)

[Гласность] из соцпрограммы 2006

Здравствуйте.

*

Одобрена постановлением

XX съезда ВОС 2006 года

Из программы социального развития Всероссийского общества слепых на 2006-2010
годы.
...
Программы были в первую очередь направлены на более полное вовлечение государства
в законодательное и финансовое участие в реализации мероприятий по комплексной
реабилитации инвалидов по зрению. За период 2001-2006 годов на реализацию программ
ВОС <<Реабилитация инвалидов по зрению>> направлено 3160,0 млн. рублей, в том
числе из федерального бюджета было выделено 1214,2 млн. рублей, из бюджетов субъектов
РФ и местных бюджетов, а также за счет пожертвований - 732,4 млн. рублей. Затраты
ВОС составили 1213,4 млн. рублей.

*
Из доклада Неумывакина А.Я. на XXI съезде Вос в 2011 г.
Общая сумма средств, направленная на развитие производства, составила около 3
миллиардов рублей, в том числе:

317 млн. рублей - в рамках ФЦП <<Социальная поддержка инвалидов на 2006 - 2010
годы>>;

1 млрд. 300 млн. рублей - средства самих предприятий;

883 млн. рублей - направлено из бюджета ВОС;

483 млн. рублей - привлеченные средства по региональным программам по сохранению
рабочих мест инвалидов.

...
В целях реализации федеральной целевой программы <<Социальная поддержка инвалидов
на 2000-2005 годы>> (ФЦП) на базе санаториев ВОС созданы Центры социальной реабилитации
инвалидов по зрению, проведены работы по созданию доступной для инвалидов среды
жизнедеятельности и удобных условий для проживания и реабилитации, по приобретению
реабилитационного оборудования, реконструкции и ремонту помещений санаториев
под данное оборудование.
За время действия ФЦП на реконструкцию и развитие санаторно-курортных учреждений
ВОС с созданием на их базе центров медицинской и социальной реабилитации было
выделено из федерального бюджета 108,6 млн. рублей, из бюджета ВОС - 48,2 млн.
рублей, собственных средств санаториев затрачено 32,7 млн. рублей. В санатории
поступило 368 наименований медицинского, реабилитационного и другого оборудования
(сплит-системы для кондиционирования воздуха, оборудование для бассейна и т.д.)
в количестве 523 единиц. Проведена реконструкция и капитальный ремонт зданий
и помещений санаториев ВОС на общую сумму 60,4 млн. рублей.

*
Из доклада Неумывакина А.Я. на XXI съезде.
На сегодняшний день наши санатории полностью соответствуют уровню современных
требований. Значительно увеличен коечный фонд (на 147 мест), существенно улучшилось
медицинское и техническое оборудование, проведен большой объем ремонтных работ.
Общие затраты на эти цели составили 456,9 млн. рублей, из которых 38,4
млн. рублей - средства от предпринимательской деятельности самих санаториев.
Эти меры позволили за пятилетие организовать санаторно-курортное лечение более
25000 инвалидов по зрению, что превышает на 7600 человек аналогичный показатель
предыдущего периода.

...
В этот же период Общество смогло изыскать возможности и средства для проведения
более 60 крупных всероссийских социокультурных мероприятий, в которых приняло
участие свыше 4,5 тыс. инвалидов по зрению. На региональном уровне было проведено
более 27 тыс. социокультурных мероприятий, в которых приняли участие свыше 900
тыс. членов ВОС.

*
Заметьте, при наличие в Вос 214 тыс. чел. Приняли участие 900 тыс. чел.

...
Основными причинами недостаточного развития физической культуры и спорта среди
инвалидов по зрению являются:
- отсутствие специализированных спортивных сооружений, оборудования и инвентаря;
- нерешенность проблем доступа инвалидов к спортивным объектам архитектурно-строительного
комплекса, а также сложность перемещения в общественном транспорте;
- недостаток профессиональных кадров;
- необеспеченность финансированием самих инвалидов по зрению в их потребности
к физическому совершенствованию, что связано с почти полным свертыванием пропаганды,
мотивирующей инвалидов к занятиям физической культурой и спортом.
В настоящее время в стране нет единого государственного подхода к решению указанных
проблем, нет соответствующей научно-обоснованной концепции и как следствие -
нет необходимой законодательной базы. И, как следствие, отсутствие государственного
заказа на подготовку специалистов, создание информационно-методического и пропагандистского
обеспечения. Не ведется в этих целях и целенаправленная работа по привлечению
инвесторов.
Проблемы инвалидов по зрению и возможности физической культуры и спорта недостаточно
учитываются в деятельности ряда региональных организаций ВОС.
Работа по созданию условий и предпосылок для занятий физической культурой и
спортом широких масс инвалидов по зрению практически не проводится в 16 регионах
Российской Федерации.
На недостаточном уровне находится физкультурно-оздоровительная и спортивно-массовая
работа среди учащихся специализированных школ-интернатов
...
С 2000 года удалось добиться ежегодного финансирования спортивных мероприятий
для инвалидов из федерального бюджета. В настоящее время 59 спортсменов и тренеров
ВОС получают стипендию Президента РФ.
Ежегодно Федерация спорта слепых проводит до 18 чемпионатов России и до 10 первенств
России. Постоянно растет количество спортсменов, принявших участие в соревнованиях.
За период с 2001 по 2006 год региональные организации ВОС совместно с исполнительными
органами власти субъектов Федерации по физической культуре и спорту, региональными
отделениями Федерации спорта слепых провели 4511 спортивных мероприятия, в которых
приняли участие 77222 инвалида по зрению. Общее количество реабилитационных мероприятий
и вовлеченных в их проведение инвалидов по зрению выросло более чем в 3,5 раза.
Расширились международные связи незрячих спортсменов. Отработаны и успешно применяются
новейшие методики тренировок.
На летних Паралимпийских играх в Афинах в 2004 году 26 спортсменов - инвалидов
по зрению завоевали 23 медали, в том числе - 9 золотых, 3 серебряные и 11 бронзовых
медалей. На зимних Паралимпийских играх в Турине в 2006 году сборной командой
Всероссийского общества слепых в составе 7 человек завоёвано 12 медалей - 4
золотые, 4 серебряные и 4 бронзовые медали.
Сейчас в рядах Федерации спорта слепых насчитывается около 100 тысяч спортсменов
- инвалидов, в том числе 18 заслуженных мастеров спорта, 32 мастера спорта международного
класса и 15 заслуженных тренеров России.

*
Из доклада Неумывакина А.Я. на XXI съезде в 2011 г.
В целом финансирование по спорту увеличилось почти в 5 раз. Чтобы сохранить достигнутое,
региональным отделениям Федерации спорта слепых необходимо провести
соответствующую работу и получить аккредитацию до конца текущего года.

...
Решение перечисленных проблем возможно только при объединении усилий государства,
Всероссийского общества слепых, Федерации спорта слепых, инвесторов и жертвователей.

*
Заметьте, что с 2000 года удалось добиться ежегодного финансирования спортивных
мероприятий для инвалидов из федерального бюджета. И как только началось Федеральное
финансирование, так почему-то дела в спорте стали ухудшаться. В 2004 г. на паралимпийские
соревнования ездили 26 чел., а два года спустя почему-то только 7 чел.

*
Также обратите внимание на следующие цифры:
Сейчас в рядах Федерации спорта слепых насчитывается около 100 тысяч спортсменов
- инвалидов...
При наличие в Вос 214 тыс. чел. Практические каждый второй - спортсмен! Но несмотря
на такие успехи, читаем программу дальше...

В результате реализации Программы предполагается обеспечить:
- увеличение в 2-3 раза числа инвалидов по зрению, занимающихся физической культурой
и спортом;

*
В два - три раза! Значит каждый слепой и даже более, должен стать спортсменом!

...
В настоящее время в Российской Федерации профессиональное образование получают
более чем в 300 учреждениях высшего профессионального образования свыше 17500
инвалидов (в т.ч. - 999 инвалидов по зрению), в учреждениях среднего профессионального
образования 16700 инвалидов (в т.ч. - 854 инвалида по зрению).

*
Более 1500 чел. С образованием. На 152 предприятия Вос - это по десятку спецов.
А где же они? Спецы-инвалиды уходят сами или их выживают из Вос?

...
Благодаря усилиям Центрального правления, руководства ВОС и региональных организаций
в 2005 году наметился определенный перелом, количество очередников стало снижаться.
За период 2001-2005 года РО ВОС и ООО ВОС смогли привлечь 252,7 млн. рублей на
сохранение рабочих мест

...
По данным Федерального службы по труду и занятости в Российской Федерации 15
процентов инвалидов трудоспособного возраста вовлечены в трудовую деятельность.
Среди инвалидов I и II группы по зрению - членов ВОС данный показатель составляет
12%. Общее количество работающих в России инвалидов по зрению - членов ВОС за
период 2001-2005 годов снизилось на 8649 человек

Предлагаемая Программа направлена на совершенствование системы реабилитации инвалидов
по зрению во Всероссийском обществе слепых, более полное удовлетворение потребностей
инвалидов по зрению в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.
В ней отражены только основные моменты социального развития Общества на предстоящее
пятилетие. Более детальная проработка по всем направлениям реабилитации, решению
социальных вопросов инвалидов по зрению, законодательной базе, а также по уточненному
финансированию Программы предусматривается в ежегодно разрабатываемых программах
ВОС <<Реабилитация инвалидов по зрению>>.
Предполагается, что на финансирование Программы будет направлено не менее 5,1
млрд. рублей, в том числе из федерального бюджета будет выделено 1,2 млрд. рублей,
из бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, а также жертвователями - 0,7 млрд.
рублей. Из бюджета ВОС, бюджетов РО, учреждений и ООО ВОС на реализацию Программы
будет направлено 1,5 млрд. рублей. За счет инвестиционных проектов - более 1,7
млрд. рублей.

     ответов: 0   2012-11-13 20:25:43 (#2603727)

[Гласность] Выбираем название сатирического журнала

Всем привет!
Пока я готовлю к опубликованию последний материал для сатирического
восовского журнала, посвящённый прямому эфиру Неумывакина на Радио
ВОС, предлагаю всем подписчикам ознакомиться с вариантами названий
журнала, которые были предложены подписчиками нашего листа.
Сразу хочу отметить, что я ожидала большей активности, но вышло в
итоге не густо.
Итак, вот эти варианты:
1. "ВОС торг"
2. "Весёлый крот"
3. "Вешало" с девизом "За ушко и на солнышко"
4. "Лицом в салат"
5. "Восовский смехач"
6. "Добрый кактус"
7. Зрящая колотушка"
8. "Жмурки"
*
Прошу своё мнение о том, какой вариант названия вам наиболее
понравился высказать на мой личный адрес:
jul***@y*****.ru
С уважением Юлиана

*
Данное сообщение прочли 166 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

     ответов: 2   2012-11-13 14:33:54 (#2497214)

[Гласность] Прошу исключить меня из членов ВОС

Для вновь присоединившихся к нашему дискуссионному листу повторно
размещаю сильный материал нашего Валентина Фёдоровича Гаврилова.
*
ПРОШУ ИСКЛЮЧИТЬ МЕНЯ
ИЗ СПИСКОВ ЧЛЕНОВ ВОС

Членам ВОС Иркутской области
от инвалида 1-ой группы по зрению
Гаврилова В. Ф.

ОБЪЯСНЕНИЕ

Мною принято осознанное, добровольное решение выйти из Всероссийского общества
слепых. Я поставил об этом в известность руководителей Иркутской местной организации
ВОС, членом которой я был с 1 февраля 1996 года, и Иркутской региональной организации
ВОС, членом правления которой я был в течение многих лет. Я хотел покинуть ряды
членов ВОС тихо, незаметно, без объяснения причин моего решения выйти из ВОС,
поскольку надеялся, что принцип добровольности пребывания в Обществе говорит
обо всём. Но руководители просят представить им в письменном виде мотивацию,
то есть объяснение мною причин моего решения освободиться от членства в ВОС.
Чтобы не писать одно и тоже несколько раз, я решил объясниться сразу перед всеми.
Вступил я в Общество в марте 1963 года, во всё время моего пребывания в нём отдавал
все силы и способности росту благосостояния, реабилитации и культуры инвалидов
по зрению. Достаточно сказать, что уже через полгода после вступления в Иркутскую
первичную организацию ВОС, в октябре 1963 года, в только что открывшемся клубе
ВОС на ул. С. Разина я прочёл лекцию о международном положении СССР. В августе
1969 года меня назначили заместителем директора по воспитательной работе Иркутского
УПП ВОС, через 10 лет, в декабре 1979 года, меня избрали председателем правления
Иркутской областной организации ВОС. С 1 февраля 1996 года я работал председателем
Иркутской территориальной, а затем Иркутской местной организаций ВОС. Привожу
этот послужной список для того, чтобы показать обоснованность, достоверность,
а не вымышленность моего критического отношения к идеологии и практике высшего
руководства Всероссийского общества слепых.
Моё неодобрение практики высшего руководства ВОС должно быть хорошо известно.
Ещё в 2000 году в адрес очередного съезда ВОС по моей инициативе было направлено
получившее всеобщее одобрение членов Иркутской ТПО обращение с рядом предложений
по демократизации избирательной системы в Обществе. В апреле 2002 года президент
ВОС Неумывакин А. Я. и главные редакторы журналов <<Наша жизнь>> и <<Диалог>>
получили мою обширную, конкретно аргументированную статью <<Была без радости
любовь - разлука будет без печали>>. Без переделок и сокращений эта статья была
помещена в одном из реабилитационных сборников <<Реабилитация и мы>>. Это обстоятельство
освобождает меня от необходимости приводить аргументы в обоснование моей критики
в адрес руководства ВОС, а обойтись лишь давно выношенными и устоявшимися обвинениями.
Итак, что нетерпимо для меня во Всероссийском обществе слепых?
1. Глухота руководства Общества к мнениям и требованиям членов ВОС,
подавление самостоятельности местных организаций. Вспомните, как сопротивлялись
мы настоянию Центра укрупнить и без того самую крупную в нашем правлении Иркутскую
ТПО, присоединив к ней ещё три иркутских организации. Затея изначально была нерациональной,
но Москва использовала всю мощь административного ресурса и продавила своё решение,
совершенно не считаясь с нашими соображениями. Как тут не вспомнить: <<Я - начальник,
ты - дурак!>>?
Основополагающие руководящие документы ВОС вследствие недопущения членов ВОС
к участию в управлении Обществом под воздействием аппарата и руководителей Центрального
правления ВОС трансформировались настолько, что дают возможность любой вышестоящей
организации отменять решения любой нижестоящей организации, даже если они приняты
в полном соответствии с восовскими установлениями. Особенно ярко видно это на
примерах замены руководящих кадров. Считается абсолютно недопустимым, чтобы местная
или региональная конференция избрала руководителем не того, кто предложен вышестоящим
руководством. Решение этой конференции вышестоящие отменят просто потому, что
им дано право не утверждать такие результаты выборов. Демократия в ВОС поэтому
свелась к беспрекословному подчинению низов верхам.
На внеочередной выборной конференции Иркутской региональной организации ВОС
в 2004 году было очень много предложений выдвинуть в председатели ИРО ВОС вашего
покорного слугу, но моя фамилия для кого-то в Москве - раздражитель хуже красной
тряпки для быка на корриде. Вице-президент ВОС Л. П. Абрамова в разговоре со
мной без свидетелей открыто заявила: <<Советую Вам сделать самоотвод. Имейте
в виду, в случае Вашего избрания мы закроем счёт правления, объявим недействительной
печать, перестанем отправлять деньги на зарплату>>. Не желая ставить под угрозу
благополучие ни в чём неповинных работников аппарата правления, я почёл за благо
снять свою кандидатуру. Избавь вас бог подумать, что я сейчас всё ещё во власти
неудовлетворённого тщеславия. Отнюдь нет! Просто хочется показать, как нам выкручивают
руки. На будущее советую не сломаться перед представителем Центрального правления
и, если доведётся победить на выборах, не убояться временных трудностей и доводить
дело до суда. Самоуправству надо давать отпор.
2. На мой взгляд, ВОС своей неадекватной практикой утратило право считаться
и
называться организацией слепых. В своё время незрячие члены ВОС имели более продолжительный
отпуск, производственные нормы выработки на предприятиях ВОС для слепых устанавливались
на 15 процентов ниже, чем остальным работникам. Слепым предоставлялись облегчения
в постановке на очередь для получения жилья, санаторных путёвок, денежная материальная
помощь выделялась им тоже в более высоком размере. Всё это говорило о реальном
учёте руководителями организаций, предприятий и общественности тяжёлого положения
в жестоком мире человека, полностью лишённого зрения. Это была социальная справедливость
и социальная поддержка слепых в действии, а не на словах.
Однако в течение последних лет двадцати, т. е. с приходом к управлению Обществом
нынешнего президента ВОС, в Обществе воцарился военно-диктаторский дух, со слепыми,
с которыми всегда труднее, чем с видящими, решили не цацкаться, быстренько устранили
их былые привилегии, а затем началось массовое изгнание невидящих, то есть тотально
слепых с УПП ВОС. Сейчас редко-редко где на предприятии Общества слепых встретишь
действительно слепого работника. Трудностями и горестями слепых людей руководители
обосновывают свои ходатайства перед властями, льют крокодиловы слёзы, чтобы получить
государственную помощь, которая в конечном счёте осядет на их банковских счетах,
а слепые, положением которых они прикрывались, из бюджета ВОС не получают ни
копейки, начиная с 1993 года.
Местные организации Общества обескровлены не только тем, что не получают из Центра
средств на уставную деятельность, но и тем, что представители местных организаций
получают вознаграждение за свой труд, которое невозможно назвать зарплатой. Это
не более чем подачка нищему. На просьбы повысить заработки работников местных
организаций наш несменяемый президент недовольно пеняет: <<Чего это вы ратуете
за них! Всегда есть люди, которые эту работу захотят делать бесплатно, на общественных
началах>>. Такое отношение к инвалидам по зрению выдаёт пренебрежение высшего
руководства Общества (а вслед за ним и регионального) к членам ВОС, их чванство
и барство. Поэтому и установили они себе заработки неимоверных размеров и олигархического
уровня быт и комфорт. Члены же ВОС предоставлены самим себе, местные организации
содействуют их нуждам лишь в самой малой мере. Выпускники школ не имеют возможности
трудоустройства, не могут покинуть медвежьих углов, если им не посчастливилось
родиться в достаточно крупном городе.
Центральный аппарат и высшие руководители ВОС не защитили членов своего Общества
от 122-го закона от 22 августа 2004 года, от лишения слепых права росписи штампиком.
Да разве всё перечесть?! По всему видно, что восовское начальство озабочено исключительно
интересами собственного кармана и как можно более длительного продления своего
существования в высоких креслах. Как партия <<Единая Россия>> превратилась в
профсоюз чиновников, так и ВОС стал кормушкой исключительно для его начальников.
3. Но самое печальное - это то, что изменить положение во Всероссийском
обществе слепых в лучшую сторону невозможно. Низовые структуры ВОС не могут оказать
никакого влияния на политику центрального руководства, ибо, с одной стороны,
этого не позволят действующие положения и инструкции, а с другой стороны, они
разрознены, абсолютно не взаимодействуют. Одиночные усилия положительного результата
не дают, это - глас вопиющего в пустыне. Я испытал это, и не раз, на собственном
опыте. На мою статью <<Была без радости любовь - разлука будет без печали>> Неумывакин
написал мне, что мне не возбраняется иметь любое мнение, а он считает, что в
Обществе должно быть так, как есть сейчас. Редакторы же журналов ВОС, которые,
как я надеялся, поставят мой материал на обсуждение, не удостоили меня даже ответом.
А горы писем в адрес съездов ВОС с тысячами дельных предложений по демократизации
Общества и совершенствованию его социальной политики отправляются в мусорный
контейнер, так как руководит подготовкой документов съезда лично президент ВОС,
а он уже заявил, что ему хорошо, а лучшего не надо.
Но поговаривают, что на предстоящем съезде ВОС Неумывакин объявит об уходе на
покой. Однако радоваться этому нет оснований: взамен себя он оставит тоже бывшего
военного, человека с ещё более жёстким и авторитарным характером. Поэтому улучшить
Всероссийское общество слепых в его нынешнем виде невозможно. Но лучше покинуть,
чтобы не содействовать своим членством воровству, обману, обогащению администраторов
разного вида, подвизающихся якобы на службе интересам инвалидов по зрению.

20 марта 2009 г.

     ответов: 0   2012-11-13 06:05:25 (#2603103)

[Гласность] Гаврилов подписал обращение незрячих к Президенту РФ

Добрый день всем!
По просьбе Валентина Фёдоровича Гаврилова информирую подписчиков
листа, что, ознакомившись с текстом обращения, он просит включить его
в список подписавших этот документ с такой припиской:
*
Полностью согласен с фактами, изложенными в данном обращении. Именно
по описанным причинам я прекратил своё членство во Всероссийском
обществе слепых.
данные и Координаты ВФ Гаврилова: инвалид 1-ой группы по зрению, г. Иркутск,
тел. 8 (3952) 333-125
*
Ещё раз освежу в вашей памяти статью нашего Валентина Фёдоровича.
*
Была без радости любовь -
разлука будет без печали

Две публикации у меня под рукой. Одна - открытое письмо слушателей группы менеджерского
резерва всероссийского общества слепых, напечатанная в журнале <<Наша жизнь>>
за февраль 2002 года. Другая - корреспонденция Александра Лапшина <<На холодных
ветрах перестройки>>, помещённая в шестом номере звукового журнала <<Диалог>>
за 2001 год. Первая вопиет о грозящей катастрофе в связи с намерением государства
отменить льготы по налогообложению общественных организаций инвалидов и взывает
к каждому члену ВОС лечь костьми против этого. Вторая без излишних эмоций, глядя
в корень, освещает работу девятнадцатого съезда Общества, состоявшегося 4 октября
2001 года. В частности, сообщается, что в 2000 году Всероссийское Общество Слепых,
используя предоставленные государством налоговые льготы, получило в свое распоряжение
700 млн. руб. Говорится также, что в 2001 году из 272 тысяч инвалидов по зрению
на предприятиях ВОС числилось более 23 тысячи.
Проработав в обществе слепых 32 года и зная, как в последнем десятилетии высшее
и среднее руководство ВОС беззастенчиво и очень успешно стягивает одеяло на себя,
я мысленно прикинул, сколько же накапало в карман каждому восовцу, если поступить
по справедливости, то есть разделить на всех поровну. Правильней было бы сказать
не <<накапало>>, а <<накапало бы>>, потому что капало далеко не всем одинаково
и уж совсем не каждому. Но и абстрактные цифры бывают многозначительными и вот
каковы они в данном случае.
Оказывается, если бы налоговые послабления дошли до каждого члена ВОС, каждый
восовец имел бы в своём бюджете дополнительно 2500 рублей, или по 200 рублей
ежемесячно. Небогато, конечно, но всё-таки что-то ощутимое, тем более для тех,
у кого пенсия тогда была менее 400 рублей.
Но ордена Трудового Красного Знамени общество слепых устроено так, что подавляющее
большинство его членов результатов государственной заботы об инвалидах по зрению
в своей жизни никак не ощущает. Сотни миллионов, если не миллиарды, рублей оседают
где-то в высоких восовских сферах, на предприятиях общества. Те, кто не работает
в ВОС, не получает из этих колоссальных сумм ни копейки.
С 1993 года, то есть десятый год подряд Центральное Правление не закладывает
в бюджет Общества расходы на оказание материальной помощи хотя бы особо нуждающимся,
на приобретение путёвок для неработающих инвалидов и на осуществление других
важнейших уставных задач. Работающие на УПП ВОС в результате субъективной политики
высшего руководства Общества стали у нас привилегированной кастой: их численность
составляет всего 8 с половиной процентов от общего числа инвалидов ВОС, а поглощают
они все 100 процентов государственной поддержки. Приоритеты общества слепых,
главные направления деятельности структуры и затраты - всё вырабатывается работающими
в ВОС, но, конечно же, не рабочими.
Судите сами, кто из них выигрывает больше. Если те же самые более 700 млн. рублей
государственной помощи поделить не на 272 тысячи членов ВОС, а на 23 тысячи инвалидов
по зрению, работающих в ВОС, получается, что каждый из них мог бы получать в
год по меньшей мере по 30 тысяч рублей, совершенно не работая. Иными словами,
просто так, за красивые глазки его кошелёк ежемесячно пополняли бы 2500 рублей.
Цифры, безусловно, приблизительные, но близкие к истине.
Позвоните на УПП любому рабочему-инвалиду и поинтересуйтесь, сколько <<отвалили>>
ему от щедрот государевых. В лучшем случае минимальную зарплату в месяц простоя.
А российский МРОТ никоим образом не 2500 рублей, в лучшем случае - 450-500 рублей.
Но если 23 тысячи инвалидов ежемесячно уступают кому-то по две тысячи каждый,
куда ж тогда уходят суммарные 46 миллионов.? В действительности эта величина
ещё больше: ведь не простаивают рабочие каждый месяц полностью, и на оплату простоев
идёт меньше МРОТа, да и не каждый месяц такая неприятность на производстве бывает.
Ответ на поставленный вопрос очевиден: все жирные куски производственного пирога
поделило между собой восовское начальство всякого рода.
Попробуйте узнать, каковы заработки директора ООО, какова зарплата председателя
региональной организации ВОС. Да вас ногами вперёд из кабинета понесут, но тайна
не раскроется. А если эту информацию так охраняют, значит, есть что скрывать.
Значит боятся они взрыва гнева народного.
В апартаменты президента ВОС и его прислуги нашим суконным рылам доступа нет,
однако можно не сомневаться, что там индексу материальной обеспеченности придана
ещё большая секретность.

В надёжный инструмент охраны своих шкурных интересов наша элита превратила Устав
Всероссийского Общества Слепых.
Приходится согласиться, что большинство членов ВОС не осознаёт по-настоящему
значение Устава во внутренних делах Общества. Поэтому процедура внесения дополнений
и изменений в нашу мини-Конституцию мало кого интересует и превращена в скучную
формальность. Восовский обыватель стремится избежать участия в ней. Спорят об
изменениях в Уставе, ломают копья в дискуссиях лишь немногочисленные идеалисты.
А управителям Общества именно это и требуется: чем меньше мы вникаем в проблемы
нашей жизни, чем меньше стараемся повернуть ход дел в свою пользу, тем больше
всё остаётся по-старому, тем больше наше чиновничество само себя наделяет правами
и полномочиями.
Но вот наши Дон-Кихоты взопрели от прений, нашли, как говорил незабвенный генеральный
секретарь, консенсус и отправляют свои предложения съезду. Чего ж они
просят? Сущих мелочей, признание которых ничего в Обществе не изменит. Никто
не покушается на основы всевластия восовской бюрократии, не пытается их поколебать.
Не пытаются, не покушаются потому, что не осознают охранительной направленности
Устава ВОС, не увидели, что именно он является действенным фактором подавления
инициативы низов, демократии в Обществе.
А на тех, кто разобрался в <<маленьких хитростях>> нашей номенклатуры, кто бьёт
наших олигархов не в бровь, а в глаз, у власть имущих есть ещё одно противоядие.
Это - комиссия по подготовке проекта Устава. Комиссия формируется по усмотрению
высших чиновников Общества. О более или менее достаточном представительстве в
ней альтернативных концепций не может быть и речи. Подчиняется комиссия президенту
ВОС, ибо он - её председатель. Следовательно, самостоятельностью, независимостью,
объективным подходом к проблемам в ней и не пахнет. Всё, что не вписывается в
концепцию президента, отбрасывается как неприемлемое для Общества. В результате
съезду ВОС преподносится такой проект, что съезд, если бы даже и пожелал по-настоящему
обновить жизнь слепых, не смог бы сделать этого. Для переворота в нашей внутренней
жизни требуется не номенклатурный, а демократический разработчик проекта Устава.
К чести Всероссийского Общества Слепых следует отнести тот факт, что в его рядах
всегда были, пусть и не густо посеянные, но настоящие борцы за социальную справедливость,
за настоящую демократию в Обществе. Длительное время они вели неотступную борьбу
против несменяемости руководителей наших организаций, за ограничение времени
пребывания на выборной должности 2-3 сроками полномочий, за альтернативные выборы,
за установление предельного возрастного ценза для выдвижения кандидатов на руководящие
должности и т.п. Кое-что из этого джентльменского набора вошло в Устав, принятый
съездом ВОС в 1991 году. В 1996 году удалось перевести решение о подчинении средств
массовой информации ВОС непосредственно съезду.
Но на этом достижения восовской демократии закончились. Номенклатура, встревоженная
расширением демократизации, времени зря не теряла и, можно утверждать, что на
девятнадцатом съезде ВОС 4 октября 2001 года совершила реакционный переворот.
Реванш нашего чиновничества немедленно отлился в новую редакцию Устава Всероссийского
Общества Слепых. Она, эта новая редакция, отняла у низовых структур официальное
право давать на своих отчётно-выборных конференциях оценку деятельности вышестоящих
инстанций Общества, вносить предложения персоналиям в состав их руководящих органов.
Проще говоря, нам дано понять: <<В дела верхов не суйтесь. Есть у вас ваше корыто,
в нём и ройтесь. А на небо свинье нечего морду задирать>>.
Редакции восовских средств массовой информации формируются теперь уже не съездом,
а утверждаются постоянно действующим руководящим органом Общества по предложению
президента ВОС. Финансирование работы этих органов отдано целиком и полностью
в руки аппарата. Немало придётся подумать редактору перед тем, как решиться
публиковать неприятный для высокого начальства материал. Так что им тоже указано
на их место в Обществе.
Бесчисленные просьбы членов ВОС ограничить пребывание наших председателей и президентов
на выборной должности каким-то конкретным сроком, покончить с несменяемостью
и незаменимостью наших князьков и князей, установить предельный возраст, при
котором человеку можно доверять общественный руль, были отклонены. Почему? Да
потому, что президент ВОС уже отслужил свои два срока, да и возраст у него перед
следующим избранием будет за 65 лет, а терять такую кормушку, такой видный и
влиятельный пост ему никак не хочется. И обоснование нашёл вполне в духе времени:
будет нарушением прав человека - дискриминация по возрасту. Да уж словоблудию
его учить не надо. Всё по правилам конъюнктуры, всё, кажется, пристойно, а чуть
отодвинешь ширмочку, отшатнёшься: за ней звериный оскал прихватизатора.

Но и неприличные места в новой редакции Устава тоже заметны. Приведу всего два
примера, хотя их там больше.
Как известно, членов Центрального правления правомочен избирать только съезд
Общества. И в то же время в Уставе есть статья, разрешающая Центральному правлению
избирать в свой состав новых членов взамен выбывших. Даже самих разработчиков
смутила такая непоследовательность, противоречивость этой нормы, и они прибавили
к статье извинительный кончик: <<с последующим утверждением на съезде>>. А съезд
собирается раз в 5 лет, и зачем утверждать, если полномочия уже закончились?
Таким образом, съезд разрешил Центральному правлению быть выше себя.
Но самое неприличное всё же не это. Верхом открытого попрания демократических
принципов является статья, разрешающая открытое голосование при выборах региональных
и центральных руководящих органов. Чиновничий клан давно подметил, что тайное
голосование может привести к неожиданным результатам, делает исход голосования
недостаточно предсказуемым. Предварительные намётки могут быть опрокинуты, а
зачем рисковать, если есть более надёжный метод. Они знают, что наедине с собой,
без начальственного дозора делегат может послушаться голоса своей совести и вычеркнуть
того, кто очень любезен власти. А на виду, при открытом голосовании только у
смельчаков рука не дрогнет подняться против нежелательной ему кандидатуры. Большинство
же раздумывает: <<А вдруг старый начальник ещё раз на своём месте останется?
Он же мне припомнит голосование против>>. И в угоду своему рабскому страху голосует
так, как угодно начальству. Выборная кампания 2000-2001 годов в ВОС, во время
которой конференции и съезду предлагалась возможность открытого избрания руководящих
органов, привела к стопроцентно желаемому номенклатурой результату. Проба оказалась
исключительно успешной, и право конференции воспользоваться открытым голосованием
при выборе правления и председателя занесено в Устав. Как тут не вспомнить слова
В.И.Ленина: <<По форме правильно, а по существу - безобразие>>.
Этот перекос в сторону излишнего полновластия одного человека хорошо виден во
многих статьях последнего Устава. Его легко заметит даже неискушённый новичок.
А вот на так называемом постоянно действующем руководящем органе ВОС хочется
остановить ваше внимание. Помогите разобраться - у меня ли мозги набекрень от
мудрости наших вышестоящих, или с головой Александра Яковлевича Неумывакина что-то
происходит. Не могу взять в толк, почему президиум Центрального правления, собиравшийся
1 -2 раза в месяц, вдруг не стал считаться постоянно действующим руководящим
органом ВОС, а урезанное Центральное правление, созываемое 1 раз в 2 месяца,
ни с того ни с сего наречено постоянно действующим. Если согласиться с этим,
выходит, чем реже собирается коллегиум, тем его деятельность постояннее. Абсурд,
нелепица. Но самое поразительное, что эту нелепицу единогласно утвердил съезд
(подчёркиваю - съезд) Общества. Разве может после этого ВОС считаться общественной
организацией? Что в нём общественного, если боссы Общества буровят против его
членов, что им вздумается, а так называемые руководящие органы эти административные
восторги одобряют и утверждают. Заповедник для столоначальников - вот во что
превратилось Всероссийское Общество Слепых.
Объективности ради следует отметить, что не только наши избранники прогибаются
под президента ВОС, но и президенту ВОС не чужды подобные телодвижения. Это он
по аналогии с всенародно избранным взял да и установил новое административное
образование, то есть институт представителей президента ВОС в федеральных округах.
Для нашего общества, которое несоизмеримо с Россией по игрушечности наших проблем,
эта инстанция ничего не даст в положительном направлении. Всё останется как было,
а вот дела решать станет труднее. Председатели региональных правлений потеряют
возможность ставить трудные вопросы непосредственно перед президентом ВОС. Привратники
станут отправлять их к представителю президента ВОС в соответствующем федеральном
округе. Но зато как величественно будет выглядеть Неумывакин: Бонапарт, не менее.
Другому бы Вам лучше подражать, Александр Яковлевич. Например, внедрить в жизнь
общества слепых нормы, установленные законом о политических партиях Российской
Федерации, а именно: ограничение времени пребывания на выборной должности двумя
сроками полномочий, обязательная альтернативность выборов, обязательность тайного
голосования при выборах руководящих органов, возрастной ценз в 65 лет для кандидатов
на руководящую должность. Эти нормы взяты к исполнению и партией власти - <<Единой
Россией>>. Ведь посчитали Вы обязательным для общества слепых скопировать нововведение
Президента РФ. Почему же не копируете порядки партии Президента? Надо отдать
Вам должное, Вы приспособились лучше Вовы Путина. Когда Вам говорят, что обществу
слепых следовало бы ввести в Устав вышеуказанные законом установленные нормы,
Вы давите на то, что ВОС - общественная организация. А когда Вам показывают,
что представитель президента ВОС в федеральном округе - это несерьёзно, опереточно,
Вы принимаете позу государственника: <<Как же иначе? Это законом установлено>>
Двух коров доите и только для собственной корысти.
Таким образом, даже беглый обзор новой редакции Устава ВОС приводит к убеждению,
что правящая группировка Общества беззастенчиво использует демократические формулировки
для окончательного закрепления в организации <<управляемой демократии>>. Демократический
централизм неприкрыто приспособлен под интересы исключительно верхушки Общества.
Непонятно, как такая антиобщественная стряпня прошла утверждение в Министерстве
юстиции России: так много в ней расхождений с государственными установлениями.
Столь же цинично и столь же успешно руководство ВОС спекулирует на специфике
организации. Во всех уголках России, на всех властных уровнях функционеры Общества
напирают на трудности, беспощадно отбросившие несчастных слепцов от достойной
жизни, стараются разжалобить людей, возбудить в них сострадание и благодеяния.
В грудь себя бьют, клянутся, что все предоставленные слепым блага пойдут только
им, адресно, в зависимости от нуждаемости. А как полученное для слепых затем
перераспределяется в наших конторах, было показано в начале.
Здесь уместно отметить, что те, чьим несчастьем размахивают наши боссы, то есть
люди, совершенно не видящие, в обществе слепых оказались дискриминированными.
Им труднее всех в Обществе, но, к сожалению, в обществе им всё, как и всем. Ни
повышающих коэффициентов, ни предпочтений, ни приоритетов по отношению к этим
людям Общество не применяет. Их первыми сокращают на производстве, до них последних
может дойти, а может и не дойти товар или продукт по невысокой цене, который
раньше перехватят видящие, не всегда удаётся им посетить интересное мероприятие.
В Обществе, которое создано для них, они чувствуют себя если не изгоями, то сиротами
или, уж несомненно, обойдёнными.

Так стоит ли нам страшиться того, что в результате отмены налоговых льгот общество
слепых ждёт катастрофа? Что мы, простые инвалиды, потеряем от того?
Это нашим начальникам - и нынешним, и будущим - страшно потерять такую кормушку.
Это им будет зябко на этой земле от жизни на голую пенсию. А нам не привыкать.
90 процентов из нас живут так и ничего: живут и у Неумывакина милостыни не просят.
Правительству России, депутатам Государственной Думы, если уж необходимо лишить
общественные организации инвалидов льгот по налогообложению, нужно выработать
меры, которые направили бы нынешние суммы потерь на льготы не в общий бюджет,
а целевым порядком на нужды определённых категорий инвалидов. Если жертвует сейчас
государство 900 миллионов рублей условно на налоговые льготы для общества слепых,
пусть эти 900 миллионов пойдут адресно, может быть, даже непосредственно на счёт
конкретного инвалида по зрению в Сбербанке.
Несомненно, из этих средств необходимо также финансировать доступ незрячих к
информации, оздоровительную работу среди слепых и многое другое. Понятно, что
проблема очень сложна, решения её рискованны и непредсказуемы по последствиям.
Мы можем что-то и утратить. Но и жить так, как сейчас, постоянно наталкиваясь
на презрительное самодовольство и расточительство нашей восовской бюрократии
невозможно. Радикально изменить политику ВОС в нынешних условиях тоже невозможно.
Надо создавать новую организацию, на новых основах. А с этой камарильей давным-давно
пора прощаться. Была без радости любовь - разлука будет без печали!
Статья написана 4 апреля 2002 года
Валентин Гаврилов, инвалид первой группы по зрению, председатель Иркутской территориальной
первичной организации ВОС
Постскриптум: От себя добавлю, что наш Валентин Фёдорович направил экземпляры
этой своей статьи в ряд адресов, а именно лично Неумывакину, Герману Греффу,
который на тот момент возглавлял МРЭТ, Евгению Дмитриевичу Агееву в журнал <<Наша
жизнь>> и в звуковой журнал <<Диалог>> - последним для публикации. По понятным
причинам эта статья не была опубликована ни в одном из упомянутых восовских СМИ,
а от Неумывакина пришёл весьма дипломатичный, вежливый ответ, который не сохранился
в письменном виде, но смысл которого мне Валентин Фёдорович Гаврилов передал
так: написанное Вами - это лично Ваше мнение, которого не придерживается подавляющее
большинство членов ВОС.
Убедительно и настоятельно прошу Координационный совет по оздоровлению ВОС внимательно
проработать эту публикацию, так как она является актуальным кладезем идей, несмотря
на десятилетнюю давность этого материала.

     ответов: 0   2012-11-13 05:59:54 (#2603101)

[Гласность] слепые Белоруссии и Ростовской области

Здравствуйте. Оказывается не только ооо "Мегалист-Таганрог" сотрудничает с Белоруссией,
отдавая последнюю работу. Батайское производственное объединение "Электросвет"
ВОС сотрудничает с Белоруссией уже не первый год. В Батайске уже, наверное, зарплату
дают зайчиками, поэтому там никак рабочие не могут посчитать свою зарплату. Таганрог
сотрудничает с Гродно, а Батайск с кем? Ниже, привожу выдержки с областного
сайта о взаимодействии с Белоруссией (приложение 1). Ещё ниже, (приложение 2)
перечислены Белорусские предприятия слепых и продукция, которую они выпускают.
Всем, кому интересно, можете более подробно ознакомиться с информацией на их
сайтах. Сегодня исполняется два года с момента прохождения в Белоруссии форума
<<УНИВЕРСАЛЬНАЯ СРЕДА 2010>> - МЕЖДУНАРОДНАЯ ВЫСТАВКА ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ РЕАБИЛИТАЦИИ
И АДАПТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ДЛЯ ИНВАЛИДОВ ПО ЗРЕНИЮ И МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ
КОНФЕРЕНЦИЯ <<АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ С НАРУШЕНИЕМ ЗРЕНИЯ
В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ. В форуме приняли участие и неумывакин, Романов от Телекурса,
"Невский берег", Рощина, Исаенко О.И. и др. Программа форума - приложение 3.

*
Приложение 1
-
Зарубежное сотрудничество
-
Сотрудничество Ростовской области с Республикой Беларусь в 2011 году

Сотрудничество Ростовской области с Республикой Беларусь осуществляется на основе
подписанного 17 апреля 2002 года в г. Минске Соглашения о торгово-экономическом,
научно-техническом и культурном сотрудничестве.

В целях развития сотрудничества между предприятиями и организациями Ростовской
области c представителями деловых кругов Белоруссии взаимодействие осуществляют
торгово-промышленные палаты.

Внешнеторговый оборот области с Республикой Беларусь за 2011 год составил 274,3
млн долл США, в том числе экспорт 98,1 млн долл. США, импорт - 176,2 млн
долл. США. Отрицательное сальдо внешнеторгового баланса составило 80,1 млн долл.
США. По сравнению с соответствующим периодом 2010 года внешнеторговый
оборот увеличился на 17%. Удельный вес Республики Беларусь во внешнеторговом
обороте области составил 2,6%.

Экспорт товаров в Республику Беларусь за 2011 год составил 35,8% от внешнеторгового
оборота и увеличился по сравнению с аналогичным показателем 2010 года
на 5,9 млн долл. США.

Товарная структура экспорта:

список из 8 элементов
изделия из черных металлов - 22,2%;
звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура - 18,3%;
оборудование и механические устройства, электрические машины и оборудование,
их части - 16,4%;
жиры и масла животного или растительного происхождения - 8,4%;
алюминий и изделия из него - 5,1%;
алкогольные и безалкогольные напитки - 3%;
штукатурные материалы, известь и цемент - 2,2%;
химические продукты - 2,8%.
конец списка
...
Основными экспортерами в Республику Беларусь традиционно являются: ОАО <<Аксайкардандеталь>>,
ООО <<Аксайский консервный завод>>, ООО <<Атлантис-Пак>>, ООО <<Батайское
производственное объединение <<Электросвет>> ВОС>>, ООО <<Волгодонский маслозавод>>,
ЗАО <<Волошино>>, ОАО <<Десятый подшипниковый завод>>, ОАО <<Донецкая мануфактура
М>>, ООО <<Донкарб графит>> (совместное российско-немецкое предприятие), ЗАО
<<Завод по выпуску кузнечно-прессового оборудования>> (<<Завод по выпуску КПО>>),
ИП Ясыновый, ЗАО <<Корпорация <<Глория Джинс>> и др.

...
1 октября 2010 года в Октябрьском районе Ростовской области открылось совместное
российско-белорусское предприятие ООО <<БелаРус - Юг>> по сборке тракторов
<<Беларус 320>>.

В октябре 2011 года администрацией города Ростова-на-Дону выделен земельный участок
для создания на базе ООО <<Белтехторг>> в г. Ростове-на-Дону торгово-логистического
центра для реализации белорусской продукции в Южном федеральном округе.
...
В ноябре2010 г. в ходе визита заместителя Премьер-министра Республики Беларусь
И.М. Бамбизы в Ростовскую область прошло совместное заседание Рабочей группы
по сотрудничеству, на котором был подписан Протокол о развитии сотрудничества
между Ростовской областью Российской Федерации и Республикой Беларусь на
2011 - 2012 гг.
...
Руководство области придает большое значение развитию и укреплению партнерских
отношений с городами Белоруссии. Реализуются программы о сотрудничестве между
г. Ростовом-на-Дону и г. Гомелем, а также между г. Пинском (Брестская область,
Белоруссия) и г. Таганрогом Ростовской области.
Размещен:
27.02.2012 15:22:40|

344050, г. Ростов-на-Дону, ул.Социалистическая, 112

Справочные телефоны,
rra@d*****.ru

(C) Правительство Ростовской области

*
Приложение 2

П Е Р Е Ч Е Н Ь
ЧАСТНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
ОБЩЕСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ
<<БЕЛОРУССКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ИНВАЛИДОВ ПО ЗРЕНИЮ>>
(по состоянию на 1.01.2010 г.)

ЧУП <<Вертекс-Брест>> ОО <<БелТИЗ>>

Специализируется на производстве:

список из 5 элементов
* антенн телевизионных для цифрового вещания (наружной установки и комнатные);
* электроустановочных изделий (розетки, выключатели, вилки, удлинители);
* светильников энергосберегающих (для общественных помещений, автомобильного
транспорта, включая светодиодные);
* электробытовых и хозяйственных товаров (паяльники, электрофены, массажеры);
* товаров для сада и огорода (стебле- и кустодержатели, катушки для теплиц).
конец списка

таблица из 2 столбцов и 5 строк
Адрес:
224023, г. Брест, ул. Московская, 249/1
Телефон:
+375 0162 41 56 71
Факс:
+375 0162 41 56 71
E-mail:
vertex-bre***@b*****.by
Сайт
http://vertex.brest.by/
конец таблицы


ЧУП <<Звукотэкс>> ОО <<БелТИЗ>>

(ведущий производитель в Республике Беларусь озвученной литературы)

Специализируется на производстве:

список из 4 элементов
* на услугах студии звукозаписи (запись аудиокниг, запись голоса, запись и изготовление
подарочных аудиодисков, озвучивание видеоинформации и др.);
* на установке и настройке комплекса тифлопрограмм на персональный компьютер;
* на компьютерных технологиях для незрячих;
* на реализации технических средств реабилитации для инвалидов.
конец списка

таблица из 2 столбцов и 5 строк
Адрес:
220018, г.Минск. ул. Якубовского, 52
Телефон:
+375 17 257-85-66
Факс:
+375 17 257-85-66
E-mail:
zvukote***@b*****.by
Сайт:
http://www.zvukoteks.by/
конец таблицы


ЧУП <<Контакт-Бобруйск>> ОО <<БелТИЗ>>

(ведущий производитель в Республике Беларусь шнуров сетевых армированных вилкой)

Специализируется на производстве:

список из 4 элементов
* электроустановочных изделий (розетки, удлинители, вилки);
* гвоздей строительных в т.ч. шиферных;
* фиксаторов арматуры бетона;
* товаров бытового и хозяйственного назначения (зажимы шторные, прищепки бельевые).
конец списка

таблица из 2 столбцов и 5 строк
Адрес:
213828, г. Бобруйск, ул.К.Маркса, 337
Телефон:
+375 225 47-45-77, 48-56-13
Факс:
+375 225 47-45-77, 48-56-13
E-mail:
contact-bobrui***@b*****.by
Сайт
http://www.kontaktbobruisk.by/
конец таблицы


ЧУП <<Санаторий Подъельники>> ОО <<БелТИЗ>>

Специализируется на производстве:

список из 1 элементов
* осуществляет санаторно-курортное лечение и оздоровления отдыхающих, реабилитацию
инвалидов по зрению.
конец списка

таблица из 2 столбцов и 5 строк
Адрес:
223400, Узденский район, дер. Подъельники
Телефон:
+375 1718 42 5 96, 42 5 93
Факс:
+375 1718 42 5 93
E-mail:
podjelni***@b*****.by
Сайт:
http://www.podjelniki.by/
конец таблицы


ЧУП <<Светоприбор>> ОО <<БелТИЗ>>

(ведущий производитель в Республике Беларусь электроустановочных изделий)

Специализируется на производстве:

список из 3 элементов
* розеток, выключателей, блоков, вилок, удлинителей в т.ч. с элементами УЗО,
брызгозащищенных;
* светодиодных светильников и прожекторов;
* коробок монтажных, соединительных устройств и др. изделий из пластмасс.
конец списка

таблица из 2 столбцов и 5 строк
Адрес:
220018, г.Минск, ул.Якубовского 52
Телефон:
+375 17 258 69 21, 258 85 32, 258 85 44
Факс
+375 17 258 85 35
E-mail:
svetoprib***@b*****.by
Сайт
http://www.bylectrica.by
конец таблицы


ЧУП <<Светотехника>> ОО <<БелТИЗ>>

(ведущий производитель в Республике Беларусь сидений пластмассовых стадионных,
трибун, сидений для общественного транспорта)

Специализируется на производстве:

список из 5 элементов
* светотехнической продукции (светильники для производственных и общественных
помещений в т.ч. пылевлагозащищенные, светильники уличные и парковые);
* низковольтных комплектных устройств (щиты этажные, ящики силовые, вводно-распределительные
устройства, пункты и шкафы распределительные и др.);
* рукавов высокого давления для гидросистем мобильных и стационарных машин;
* садово-огородного инвентаря (опрыскиватели, система капельного полива, кустодержатели,
набор деталей для парника и др.);
* других хозяйственных товаров (урны пластмассовые, электросушилка, насос велосипедный,
устройство пожаротушения внутриквартирное и др.).
конец списка

таблица из 2 столбцов и 5 строк
Адрес:
246007, г.Гомель, Советская, 202-б
Телефон:
+375 (232) 57-35-27
Факс:
+375 (232) 57-35-27
E-mail:
svetotehni***@b*****.by
Сайт:
http://www.gomelsvet.by/
конец таблицы


ЧУП <<Тифлос>> ОО <<БелТИЗ>>

Специализируется на производстве:

список из 6 элементов
* электроустановочных (розетки, выключатели, удлинители, вилки) и электромонтажных
изделий (соединители, коробки разветвительные и установочные, блоки зажимов);
* сетевых шнуров армированных вилкой;
* шлангов сливных армированных;
* скобяных изделий (петли, задвижки накладные, завертки врезные, скобы, угольники);
* мебельной фурнитуры (петли карточные рояльные, задвижки накладные, подвески,
стяжки, штангодержатели, кронштейны, держатели полок);
* товаров бытового и хозяйственного назначения (держатели штор, прищепки, лопаты
универсальные складные, миксеры строительные, дюбели в т.ч. для теплоизоляции
и др.).
конец списка

таблица из 2 столбцов и 5 строк
Адрес:
212009, г. Могилев, ул. Циолковского, 11
Телефон:
+375 222 23-71-97
Факс:
+375 222 28-30-19
E-mail:
tifl***@b*****.by
Сайт:
http://www.tiflos.biz/
конец таблицы


ЧУП <<Торговый Дом <<БелТИЗ>> ОО <<БелТИЗ>>

Специализируется на производстве:

список из 1 элементов
* осуществляет оптовую торговлю продукции предприятий ОО <<БелТИЗ>> по ценам
производителей.
конец списка

таблица из 2 столбцов и 5 строк
Адрес:
220004, г. Минск, ул. Амураторская, 7
Телефон:
+375 17 203 11 30
Факс:
+375 17 203 11 30
E-mail:
td@b*****.by
Сайт:
конец таблицы


ЧУП <<Фильтр>> ОО <<БелТИЗ>>

(ведущий производитель в Республике Беларусь опор и светильников наружного освещения)

Специализируется на производстве:

список из 2 элементов
* элементов фильтрующих очистки воздуха, масла и топлива для автомобильной, сельскохозяйственной
и дорожной техники;
* товаров бытового и хозяйственного назначения (хомуты стяжные, зажимы шторные,
гвозди декоративные, отпугиватели собак, грызунов, устройство <<антикрот>>).
конец списка

таблица из 2 столбцов и 5 строк
Адрес:
230005, г.Гродно, ул. Дзержинского, 98
Телефон:
+375 152 77-04-37
Факс:
+375 152 41-23-86
E-mail:
fil***@b*****.by
Сайт:
http://filterbeltiz.grodno.by/
конец таблицы


ЧУП <<Центр олимпийской подготовки>> ОО <<БелТИЗ>>

Специализируется на производстве:

список из 1 элементов
* многопрофильный комплекс по предоставлению гостиничных и оздоровительных услуг,
услуг общественного питания.
конец списка

таблица из 2 столбцов и 5 строк
Адрес:
220004, г.Минск, ул. Амураторская, 4
Телефон:
+375 17 226-84-77
Факс:
+375 17 226-84-77
E-mail:
cop@b*****.by
Сайт:
http://www.ufontana.com/
конец таблицы


ЧУП <<Элект>> ОО <<БелТИЗ>>

(ведущий производитель в Республике Беларусь предохранителей серии ПН2 и ПТ1)

Специализируется на производстве:

список из 6 элементов
* светильников для производственных и жилых помещений, в т.ч. энергосберегающих;
* электроустановочных (розетки, выключатели, блоки) и электромонтажных изделий
(коробки электромонтажные, колодки клеммные);
* окон и дверей из профиля ПВХ, включая стеклопакеты;
* швейных изделий (наматрацники, белье постельное, одеяла стеганые, подушки,
полотенца);
* туалетной бумаги;
* гвоздей строительных.
конец списка

таблица из 2 столбцов и 5 строк
Адрес:
210603, г. Витебск, Комсомольская, 9/22
Телефон:
+375 212 36 35 01, 36 98 10
Факс:
+375 212 36 35 01, 36 98 10
E-mail:
ele***@b*****.by
Сайт:
http://elekt.vitebsk.by/
конец таблицы

П Е Р Е Ч Е Н Ь
ЧАСТНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
ОБЩЕСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ
<<БЕЛОРУССКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ИНВАЛИДОВ ПО ЗРЕНИЮ>>
(по состоянию на 1.01.2010 г.)

ЧУП <<ЭлКис>> ОО <<БелТИЗ>>

Специализируется на производстве:

список из 6 элементов
* серий электроустановочных изделий (розетки, выключатели, вилки, удлинители);
* сетевых шнуров армированных вилкой;
* щетинно-щеточных изделий (щетки различного назначения, кисти малярные);
* кронштейнов сантехнических разборных для крепления трубопроводов;
* изделий для строительства (гвозди в т.ч. оцинкованные, дюбели; держатели для
крепления теплоизоляционных материалов, валики малярные, подвесы строительные);
* других хозяйственных товаров (ерши, прищепки, зубочистки из древесины).
конец списка

таблица из 2 столбцов и 5 строк
Адрес:
225710, г.Пинск, Гоголя, 29
Телефон:
+375 165 35-18-55
Факс:
+375 165 35-06-64
E-mail:
elk***@b*****.by
Сайт:
http://www.elkiz.com
конец таблицы


ЧУП <<ЭНВА>> ОО <<БелТИЗ>>

Специализируется на производстве:

список из 6 элементов
* электроустановочных изделий (розетки, выключатели, удлинители);
* выключателей кнопочных и клавишных серии ВК для бытовой техники;
* блоков предохранителей и выключателей для автотракторной техники;
* комплектующих к светильникам люминесцентным;
* комплектующих к шторам-жалюзи (вертикальные и горизонтальные);
* тары и упаковки из гофрированного картона с нанесением флексопечати.
конец списка

таблица из 2 столбцов и 5 строк
Адрес:
223310, г.Молодечно, ул. Великий Гостинец, 55
Телефон:
+375 176 750872, 753845
Факс:
+375 176 753921
E-mail:
enva@b*****.by
Сайт:
http://www.enva.by/
конец таблицы


ЧУП <<Эфатон>> ОО <<БелТИЗ>>

Специализируется на производстве:

список из 3 элементов
* элементов фильтрующих очистки воздуха, масла и топлива для автомобильной, сельскохозяйственной
и дорожной техники;
* мебельного поролона;
* строп канатных грузоподъемных.
конец списка

таблица из 2 столбцов и 5 строк
Адрес:
231400, г.Новогрудок, ул. Октябрьская, 19
Телефон:
+375 1597 2 36 90
Факс:
+375 1597 2 26 34
E-mail:
efat***@b*****.by
Сайт:
http://www.efaton.na.by/
конец таблицы


ЧУП <<Ямполь-Слуцк>> ОО <<БелТИЗ>>

Специализируется на производстве:

список из 4 элементов
* щетинно-щеточных изделий (щетки различного назначения, кисти малярные);
* товаров бытового и хозяйственного назначения (ерши, валики малярные);
* мебели для дома и отдыха из древесины (столы, табуреты, подносы и др.)
* товаров бытового и хозяйственного назначения из древесины (вешалки для одежды,
доски стиральные, набор утвари кухонной, шинковки, доски разделочные, черенки,
балясины и др.).
конец списка

таблица из 2 столбцов и 5 строк
Адрес:
223610, г. Слуцк, Борисовца, 7
Телефон:
+375 1795 6 32 12
Факс:
+375 1795 6 32 12
E-mail:
jampol-slut***@b*****.by
Сайт:
http://www.yampol.by/
конец таблицы

*
Приложение 3

ПРОГРАММА ФОРУМА
<<УНИВЕРСАЛЬНАЯ СРЕДА 2010>> - МЕЖДУНАРОДНАЯ ВЫСТАВКА ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ РЕАБИЛИТАЦИИ
И АДАПТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ДЛЯ ИНВАЛИДОВ ПО ЗРЕНИЮ И МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ
КОНФЕРЕНЦИЯ <<АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ С НАРУШЕНИЕМ ЗРЕНИЯ
В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Республика Беларусь, г. Минск,
Улица Октябрьская 5,
Республиканский культурно-просветительный центр <<Минск>>

12 ноября 2010 г.

таблица из 2 столбцов и 15 строк
10:00 - 10:20

Приветствие участников форума <<Универсальная среда 2010>>.
<<Важнейшие аспекты современной деятельности ОО <<БелТИЗ>> по комплексной реабилитации
инвалидов по зрению>>.
Шепель Олег Александрович - председатель Центрального правления ОО <<БелТИЗ>>,
председатель Паралимпийского комитета Республики Беларусь.

10:20 - 10:40

<<Стратегические направления государственной политики в области повышения
качества жизни инвалидов по зрению Республики Беларусь>>.
Щеткина Марианна Аккиндиновна - Министр труда и социальной защиты Республики
Беларусь.

10:40 - 11:00

<<Актуальные проблемы создания универсальной среды жизнедеятельности людей с
нарушением зрения и роль Европейского союза слепых в достижении данной цели>>
Неумывакин Александр Яковлевич - президент Всероссийского общества слепых, вице-президент
Европейского Союза слепых.

11:00 - 11:20

<<Социально ориентированное законодательство - фундамент для эффективной реализации
процесса комплексной реабилитации инвалидов по зрению>>.
Мандровская Зинаида Михайловна - заместитель председателя постоянной комиссии
Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь по труду,
социальной защите, делам ветеранов и инвалидов.

11:20 - 11:40

<<Мотивация людей с нарушением зрения к стремлению быть реабилитированными>>.
Матти Яткола - магистр гуманитарных наук, ассистент по проектной работе шведско-финской
народной школы <<Svefi>>.

11:40 - 12:00

<<Актуальные аспекты реабилитации незрячих людей в Республике Польша>>
Марэк Кольбарчек - президент польского фонда <<Шанс>>.

12:00 - 12:30

Кофе-пауза.

12:30 - 12:50

<<Основные формы образования людей с нарушением зрения в Республике Чехия>>.
Элишка Хлуши - зав.отделением тифлотехнической информации технического музея
гор. Брно Чешская Республика

12:50 - 13:10

<<Современные формы профессиональной реабилитации людей с нарушением зрения в
Российской Федерации>>.
Романов А.Н. - заместитель генерального директора общественно-делового центра
<<Теле-Курс>>, Москва

13:10 - 14:30

Презентация экспонентов.

таблица из 6 столбцов и 3 строк уровня вложенности 1
1

Enhance Vision Europe

Великобритания

Презентация продукции

Медина Рикардо

20 минут

2

Reinecker Reha-Technik Gmbh

Германия

Презентация продукции

Лин Джохим

30 минут

3

Polar Print

Швеция

Daisy-player. Презентация продукции.

Усов Алексей

30 минут

конец таблицы уровня вложенности 1


14:30 - 14:55

Розыгрыш бесплатной лотереи.

15:00 - 16:20

Концертная программа незрячих и слабовидящих исполнителей.

16:20 - 16:25

Закрытие первого дня международной научно-практической конференции <<Актуальные
проблемы жизнедеятельности людей с нарушением зрения в гражданском обществе>>

16:25 - 18:00

Посещение участниками конференции международной выставки технических средств
реабилитации и адаптивных технологий для инвалидов по зрению.

18:00

Закрытие первого дня международной выставки технических средств реабилитации
и адаптивных технологий для инвалидов по зрению.

конец таблицы


13 ноября 2010 г.

таблица из 2 столбцов и 10 строк
10:00 - 10:20

<<Поддержка образовательного процесса студентов, инвалидов по зрению в Нижегородском
государственном университете имени Н.И. Лобачевского>>
Рощина Марина Анатольевна - руководитель информационного центра Нижегородского
государственного университета им.Н.И. Лобачевского, кандидат социологических
наук.

10:20 - 10:40

<<Практический опыт частичной компенсации утраченной зрительной функции организма
у взрослых людей посредством привития специфических навыков. Применение
современных технологий в процессе элементарной реабилитации>>.
Смычек Василий Борисович - директор ГУ <<Научно-исследовательский институт медицинской
экспертизы и реабилитации>> Министерства здравоохранения Республики
Беларусь.

10:40 - 11:00

<<Место собаки-проводника в жизни незрячего человека. Основные направления деятельности
РШВТСИПСП>>.
Исаенко О.И. - директор РШВТСИПСП.

11:00 - 12:00

Презентация экспонентов.

таблица из 6 столбцов и 3 строк уровня вложенности 1
1

DOLPHIN COMPUTER ACCESS TECHNOLOGY HOUSE

Великобритания

Supernova - комбинация читающего экрана и электронного увеличителя с поддержкой
шрифта Брайля

Бэннет Стив

30 минут

2

DOLPHIN COMPUTER ACCESS TECHNOLOGY HOUSE

Великобритания

Guide - обучающая компьютерная программа для начинающих

Бэннет Стив

30 минут

3

SVEC a SPOL, s.r.o.

Словакия

Презентация продукции

Мартина Куткова

15 минут

конец таблицы уровня вложенности 1


12:00 - 12:30

Кофе-пауза

12:30 - 15:00

Презентация экспонентов.

таблица из 6 столбцов и 5 строк уровня вложенности 1
1

DOLPHIN COMPUTER ACCESS TECHNOLOGY HOUSE

Великобритания

Alternative Format - преобразователь информации с кассет на MP3, Braill, DAISY
и крупный шрифт.

Бэннет Стив

20 минут

2

ООО Лаборатория Электроники "ЭлекЖест"

Россия

Презентация продукции

Варламов Алексей Михайлович
Пастухов Сергей Владимирович

30 минут

3

ООО "Невский берег"

Россия

Презентация продукции

Родионов Петр Карпович

30 минут

4

Handy Tech Elektronik GmbH

Германия

Общедоступность качественного уровня жизни

Зигфрид Кипке

20 мин

5

Bones AG

Швейцария

Презентация продукции

Кнехт Стэфан

40 минут

конец таблицы уровня вложенности 1


15:00 - 15:20

Розыгрыш бесплатной лотереи.

15:20 - 15:30

Подведение итогов и завершение работы международной научно-практической конференции
<<Актуальные проблемы жизнедеятельности людей с нарушениями зрения>>.
Шепель Олег Александрович - председатель Центрального правления ОО <<БелТИЗ>>,
председатель Параолимпийского комитета Республики Беларусь.

15:30 - 17:00

Посещение участниками конференции международной выставки технических средств
реабилитации и адаптивных технологий для инвалидов по зрению.

17:00

Закрытие международной выставки технических средств реабилитации и адаптивных
технологий для инвалидов по зрению.

конец таблицы

     ответов: 0   2012-11-12 21:21:18 (#2602884)

[Гласность] Ростовская область

Здравствуйте. Случайно наткнулась в интернете на список советов при областном
правлении Вос в Ростовской области. Удивительно, но факт, прежде, мне было известно
лишь о федерации спорта, которую возглавляет Ситникова Н.А., а тут оказывается
такая бурная деятельность... Столько советов, что каждый инвалид, да какой-нибудь
советик и получит. Только вот, наверное в Ростовской области мало инвалидов или
мало достойных инвалидов. Повторяются фамилии одни и теже сразу в нескольких
советах. А ведь эти люди ещё и работают. Можно только позавидовать белой завистью
такой работоспособности. Всем, уррра!

*
Общественные советы

Совет по работе с незрячими специалистами и работниками интеллектуального труда.

Председатель - Заграничная Марина Николаевна.
Члены Совета:

список из 7 элементов
1. Смирнов Сергей Николаевич.
2. Петренко Валерий Владимирович.
3. Егорова Татьяна Евгеньевна.
4. Ничипорюк Сергей Антонович.
5. Алексеенко Виктор Николаевич.
6. Ганичев Игорь Владимирович.
7. Ермолина Алина Сергеевна.
конец списка

Совет по реабилитации.

Председатель - Цымбал Геннадий Сергеевич.
Члены Совета:

список из 6 элементов
1. Волошин Евгений Анатольевич.
2. Коваль Николай Гаврилович.
3. Смирнов Сергей Николаевич.
4. Белянская Людмила Николаевна.
5. Мартынова Лариса Ивановна
6. Азетов Андрей Сергеевич.
конец списка

Совет по работе с женщинами.

Председатель - Егорова Ирина Ивановна.
Члены Совета:

список из 5 элементов
1. Катаргина Валентина Николаевна.
2. Барышникова Татьяна Владимировна.
3. Пономарева Татьяна Степановна.
4. Костюкевич Раиса Николаевна.
5. Смирнова Людмила Николаевна.
конец списка

Совет ветеранов.

Председатель - Тараненко Николай Федорович.
Члены Совета:

список из 6 элементов
1. Азетова Нина Матвеевна.
2. Проценко Нина Егоровна.
3. Кулешова Валентина Борисовна.
4. Просветова Валентина Серафимовна.
5. Примаченко Петр Павлович.
6. Щербинин Михаил Антонович.
конец списка

Совет по спорту.

Председатель - Ситникова Наталья Александровна.
Члены Совета:

список из 6 элементов
1. Леднев Николай Владимирович.
2. Тараненко Николай Федорович.
3. Егорова Ирина Ивановна.
4. Шматько Александр Михайлович.
5. Бабикова Валентина Федоровна.
6. Калабин Андрей Иванович.
конец списка

Совет по культуре.

Председатель - Ситникова Наталья Александровна.
Члены Совета:

список из 5 элементов
1. Бабикова Валентина Федоровна.
2. Сорожкевич Валентина Николаевна.
3. Петренко Валерий Владимирович.
4. Прыхненко Александр Сергеевич.
5. Лубова Надежда Ивановна.
конец списка

Совет председателей.

Председатель - Жданов Виктор Александрович.
Члены Совета:

список из 6 элементов
1. Заграничная Марина Николаевна.
2. Смирнов Сергей Николаевич.
3. Калабин Андрей Иванович.
4. Лаврентьева Людмила Николаевна.
5. Белянская Людмила Николаевна.
6. Волошин Евгений Анатольевич.
конец списка
Copyright (C) www.roovos.ru Ростовская областная организация ВОС

     ответов: 0   2012-11-12 20:08:17 (#2602808)

[Гласность] ТСР или подачка с барского стола?

Всем, привет.

Вот ссылочки на интернет-магазины, где можно приобрести тифлосредства, необходимые
для инвалида. Прогулявшись по ним, вернитесь ещё раз к тексту письма и задумайтесь.
*
http://www.7micvetik.ru/
невский берег
http://ucblind.com/magazin?mode=product&product_id=633168801
http://tiflocentre.com/index/0-3
http://www.smartaids.ru/sighting_loss/85/
*
Прогулявшись по этим магазинма у меня возникло множество вопросов. Например,
почему по карте реабилитации нам выдают обычные трости, которые в принципе, можно
купить и самостоятельно, а не проходить из-за них втэк. Почему нам не выдают
для улучшения ориентирования электронные трости по 11750 р. Почему не выдают
ультрозвуковые очки по 6200 р. Почему все кричат о развитии спорта, а шахматы
и шашки достать негде, а купить наборчик из шахмат, шашек и крестиков-ноликов
в интернет-магазине вам обойдётся в 4500 р. Почему дети-слепые учатся рисовать
только в спецшколе? Прибор для рисования можно купить только в интернет-магазине.
Так что это? Развитие спорта и граждан с нарушениями здоровья, защита Вос своих
членов или подачки с барского стола? Почему Вос, на всех уровнях своего руководства,
разоряется о хороших связях с соцзащитой, ФСС и властями вообще, не добивается
подобных тифлосредств для членов Вос? Почему в ИНДИВИДУАЛЬНОЙ карте реабилитации
вписываются стандартные ТСР? В чём индивидуальность? Тебе трость нужна? А тебе
нет? Ты ещё не совсем слепой, обойдёшься без трости. Каждому инвалиду нужны именно
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТСР! Почему инвалида ограничивают стандартным списком, если он
может обосновать необходимость в чём-то другом, ИНДИВИДУАЛЬНОМ? Почему Вос закрыл
магазин <<Рассвет>> без всякой альтернативы и слепые просто не знают, где сейчас
можно приобрести спецтовары, необходимые для реабилитации и интеграции в общество,
да и просто общего развития и более интересного провождения досуга? А также,
если у кого-нибудь есть информация о конкретных учредителях этих магазинов, прошу
сбросить мне в личку или в Гласность.

     ответов: 0   2012-11-12 19:47:43 (#2602779)

[Гласность] терпение слепых кончилось

Всем, привет. Геннадий, насчёт одеяла и связей с ФСС - это я не про тебя, а за
позицию вашей ведущей конференцию. А ты всё правильно сказал. Кстати, какой
програмкой ты режешь запись на части? Удобна ли она для слепых?

     ответов: 0   2012-11-12 19:41:44 (#2602768)

[Гласность] Терпение слепых кончилось

Здравствуйте!
Моя очередная статья.Разрешаю её публиковать везде.
Что нас ждёт.

Уважаемые друзья, что происходит на сегодняшний день в нашем обществе вос вряд
ли можно считать позитивными переменами к лучшему.. Могут ли инвалиды на сегодняшний
день рассчитывать на поддержку всероссийского общества слепых.Анализируя сетуацию
происходящего можно уверенно сказать, что
Являясь собственником всех наших активов московские руководители продают нашу
собственноть как свою. Причём не считая нужным уведомить тех кто эту собственность
заработал. Брянский пример, продано здание 600 кв. м. за смешную сумму 270000
руб. И это произошло в декабре 2008 г.когда произошёл дефолт. Продано общежитие
в Брянске, в Клинцах Лосев Александр Борисовичи Егорова Светлана Григорьевна
бывшией председатели брянской региональной организации вос который попытались
бороться за нашу собственность немедленно были отстранены от занимаемой должности.
Но ведь это не единственный пример действий бригады Неумывакина. Смотрю в интернете,
оказывается не одни мы пострадали. Ну сколько мы будем терпеть подобного рода
беззакония. Слепым ни устроиться на работу, ни жилья. Ни льгот по санаторно курортному
лечению.кстати в брянской области по линии вос за последнее десятилетие не было
выдано ни одной путёвки кроме так называемых заслуженных. Никаких социальных
рычагов у вос не осталось. Вот и ходим мы по всем инстанциям собирая справки
и документы. Ни работы, ни помощи ничего. Предприятия, которые работали более
чем успешно либо закрыты либо находятся в тяжелейшем финансовом кризисе, можно
сколько угодно ссылаться на трудное время, но в политике цп. Потихоньку исчезает
слово трудоустройство. Есть молодые люди, которые могли бы успешно работать и
приносить обществу и иметь материальный достаток. На многих предприятиях из реквизитов
убрали абривиатуру вос, что позволяет деректорам предприятий принимать других
людей, но только не слепых. Заработная плата инвалидов как правило на у обслуживающего
персонала и управленцев на порядок выше. За то много проводится форумов, фестивалей
и других развлекательных мероприятий. Тут спорить не о чем, это обязательно надо,
но как в той басне <<и кому же в ум пойдёт на желудок петь голодный!>> На предприятиях
идут массовые сокращения, у людей сокращают за счёт ввода прогрессивных технологий,
а у нас за недостатком таковых. За последние годы на Клинцовском предприятии
численность работающих сократилась в семь раз. А на брянском предприятии осталось
около двадцати человек, за то есть генеральный директор. Ну чтож я всё о енегативе,
есть и позитив. Господин Сычёв за шесть лет правления брянской региональной организацией
правда не знаю за чьи деньги пытался уже второй раз отремонтировать крышу на
доме культуры вос, чтобы не капало на голову, потому что его кабинет и кабинеты
его команды находятся в этом здании. Но она почему то потекла брянским хоровикам
на голову. Я считаю, что ситуацию надо коренным образом менять, В интернете есть
обращение нас инвалидов по зрению, обратитесь к товарищам кто владеет интернетом
и подпишите его. Скажу про себя к несчастью или к счастью я являюсь однофамильцом
нашего общепризнанного борца за права инвалидов Качанова я стал не выездным .И
никто не собирается из бригады Неумывакина разбираться кто есть кто. В результате
этого я прозрел Давление на членов вос страшное.Вот пример, Терешонкова Светлана
Александровна секретарь председателя брянской региональной организации вос Сычёва
Александра Андреевича не знаю по чьему поручению начала проверку подписей, которые
есть в обращении мотивируя тем, что надо жить мирно, но кому такой их мир нужен.Что
вы ищите светлана Александровна, без вас проверят и на этот раз обойдутся без
вас.подобного рода безобразия будут продолжаться пока мы будем молчать и давать
возможность воровать.Теряем время, ничего хорошего нас не ждёт в сложившейся
ситуации.Подвожу итоги, если будем молчать разворуют последнее и останемся мы
как в той сказке у разбитого карыта.
Качанов А. В. Клинцы Брянской области.
Прилагаю обращение читайте, размышляйте и действуйте.
*

*

Открытое обращение к Президенту и гражданам России о дискриминации слепых!
*

Слепые России просят помощи у Государства и граждан!

Всероссийское общество слепых (ВОС) должно осуществлять социально-направленную
и благотворительную
деятельность, но давно превращено в структуру мафиозного типа, во главе
которой стоит один человек с колоссальными официальными и неофициальными
доходами. Это подтверждается полумиллионной ежемесячной зарплатой и
распродажами общественной собственности за бесценок и нелепыми пропажами
многомиллионных сумм. Фз No 82 <Об общественных объединениях> нарушается
вдоль и поперёк, например, ст. 15, ст. 29 и т.д. Поэтому руководство ВОС
должно ответить согласно ст. 8 Обращение к Президенту
41 того же ФЗ No 82.

Просим вмешаться в деятельность ВОС и навести законный порядок, согласно
законодательству РФ и Уставу ВОС. Просим проверить вопиющие факты и
принять срочные меры по восстановлению работоспособности ВОС! Для этих
целей необходимо отстранить всю структуру управления, созданную
незаконным способом, ввести антикризисное управление и контроль специально
созданной межведомственной комиссией. За время нахождения у власти в ВОС
Неумывакина А.Я. численность работающих слепых в РФ снизилась в 7 раз.
Также снизилась на десятки тысяч численность членов ВОС. Необходимо провести
внеочередные выборы без участия провинившихся руководителей.

Вот только несколько неопровержимых фактов, которые способны показать
незаконность деятельности ЦП ВОС во главе с подследственным Неумывакиным А.Я.
*

1. За четверть века г-н Неумывакин организовал регулярную продажу
собственности нескольких поколений незрячих, и ВОС уже лишилось около
половины всей недвижимости. Только по Ростовской области в последние годы
можно заметить три случая явных злоупотреблений :
- в 2008 году в центре Новочеркасска по Пушкинской 83 продана территория
3800 кв. м. за смешные 8,3 млн. рублей русско-турецкой фирме "Назар"
(другие участки эта фирма тут же купила в пятеро дороже).
- Новошахтинская база отдыха "Зелёная горка" ушла за 1,5 млн. рублей в
2011 году .
Объект приносил прибыль и включал в себя несколько добротных построек, в
том числе двухэтажный благоустроенный корпус.
- в 2011 году база отдыха "Солнышко" в черте Ростова-на-Дону продана
всего за четыреста тысяч рублей!
Подобные участки даже в самых плохих местах города стоят гораздо дороже. В
других регионах прослеживаются те же факты. Есть уже и доказанное
беззаконие, культивируемое руководством ВОС. Например, суд Якутска отменил
подобную продажу восовской собственности по просьбе членов ВОС.
*

2. Собрания в ВОС практически нигде не проводятся. Сразу проходят конференции,
делегаты
которых назначаются руководителем соответствующей организации.
Если и проводятся, то с грубейшими нарушениями устава -
отсутствие необходимого количества членов ВОС,
проталкивание лояльных руководству членов ВОС делегатами на конференции,
нет четкого оглашения результатов голосования по каждому кандидату (за, против,
...)
в случаях, когда представитель, продвигаемый руководством, не получает необходимого
количества голосов.
Таким образом проходили собрания в Барнауле.
В качестве ярких примеров можно привести собрание в группе "Урожайная",
прошедшее 30 сентября 2010 года,
и собрание в рабочей группе
ООО "Барнаульское предприятие "Металлпластизделие".
Эти факты показывают незаконность выборов в ВОС и дальнейшую незаконную
деятельность её руководства. Там же , где рядовые члены ВОС настаивают на
собраниях и настоящем избрании делегатов на конференцию, руководство
устраивает давление, вплоть до увольнения и даже исключения из ВОС.
Такими яркими примерами являются факты в Кемеровской, Брянской и
Пензенской областях. Незаконность подобных деяний тут подтвердили судебные
органы.
*

3. Обманываются сотни тысяч незрячих и Государство, так как общественные и
государственные средства используются крайне не эффективно и во вред
незрячим. В результате не создаются дополнительно сотни рабочих мест, а
сокращаются незрячие работники на всех предприятиях ВОС. Легко установить
хронологию получения денежных средств на создание новых рабочих мест и
одновременно сокращения количества работающих. К примеру, линии,
закупленные на государственные средства, не работают в Батайске, Ревде,
Иркутске, Кемерово и др. Известны случаи несоответствия смет, сумм и
реальных ремонтных работ почти в ста процентах случаев.
*

4.Предприятия чаще всего работают три дня в неделю , выплачивая инвалидам
по зрению мизерные зарплаты наряду с баснословными выплатами руководству.
Чего только стоят полумиллионная зарплата президента ВОС А.Я. Неумывакина
и четвертьмиллионные выплаты вице-президентов ЦП ВОС Абрамовой Л.П. и
Вшивцева В.С. Доходы зрячих директоров имеют тот же порядок. Налицо
неэффективное использование средств в ущерб организации и рядовым
незрячим. Многочисленные факты подтверждают злоупотребления служебным
положением. Например, многочисленные сигналы с предприятий Новосибирска,
Иркутска и др.
*
Это беззаконие и безобразия творятся наряду с хамским отношением к
рядовым членам организации, игнорированием их мнения и обращений,
открытого беспардонного давления на активистов ВОС, встающих на защиту
незрячих. К примеру, после заведения уголовного дела на президента ВОС
Неумывакина А.Я. началось преследование незрячих свидетелей по этому
делу. К примеру, на А.Качанова четверо подчинённых Неумывакина вместе с самим
президентом ВОС подали иски в
Пролетарский суд г. Ростова-на-Дону
(Вшивцев, Сычёв, Хряков, Гребельный).
Нарушена статья о защите свидетелей (315 УК РФ).
Два иска поданы на председателя
профкома Новосибирского предприятия ВОС Вей-Куй В.Н..
*

5. А.Я. Неумывакин , используя материальную зависимость подчинённых,
организует видимость коллективных решений по нужным ему вопросам. Кроме
продаж, тут появились новые тенденции: обращения в различные органы по
прекращению уголовного дела на группу Неумывакина
( ст. 160 ч.4 УК РФ).
Даже члены ЦП ВОС , не пожелавшие подписать подобное прошение к
Президенту РФ Путину, сразу наказываются. Так , без всяких объяснений,
лишена должности председатель Свердловской РО ВОС Юдина М.А.. Такой же
участи подвергся председатель Московского правления ВОС за то, что
защищал интересы слепых музыкантов. Сорок незрячих музыкантов под
руководством незрячего Черёмуша А.А. успешно трудились, в отличие от 152
предприятий ВОС. ЦП ВОС поспешило ликвидировать этот факт успеха
незрячих, чтобы оправдать свою некомпетентность и мошенничество какими-то
расплывчатыми "объективными обстоятельствами".
*

6. В 1951 и 1986 гг. в подобных ситуациях в деятельность
ВОС вынуждены были вмешаться Первые Лица
Государства, чтобы навести порядок. Сегодня безнаказанность преступных
деяний породило цинизм и непоколебимую уверенность Неумывакина и его
подельников в торжестве их незаконного административного ресурса. Так,
Неумывакиным было предпринято обращение к Матвиенко В.И. с целью закрытия
уголовного дела по ст.160 ч.4 УК РФ, что позволило Неумывакину продолжить
давление на подчинённых, свидетелей
и рядовых незрячих с целью сохранения бесчеловечной деятельности под видом
общественной организации ВОС. В различных красивых отчётах, группа
Неумывакина пытается показать работу отдельных восовских энтузиастов и
госструктур. На деле колоссальные суммы уходят в неизвестном направлении.
Реабилитационная работа, спортивная и иная деятельность, задекларированные
в Уставе ВОС, еле теплятся силами общественников. Не обоснованно высокие
зарплаты руководителей на этом фоне только усиливают социальную
несправедливость и напряжённость. Не так просто незрячим было решиться на
какие-то протестные акции, но беспросветное положение вынудило начать
массовые и одиночные выступления незрячих. Если Вы увидите в пикете
одного слепого, считайте - это равносильно ста зрячим. Такие пикеты
освещались в Центральных и Региональных СМИ, они состоялись в Москве,
Новосибирске, Новочеркасске, Таганроге, Ростове-на-Дону. Безусловно будут
продолжаться и дальше. ЦП ВОС не предпринимает никаких действий по
выправлению ситуации , лишь пытается оказывать давление на инвалидов по
зрению. Так долго продолжаться не может! Зрячие , Президент и
Правительство России! Мы обращаемся к вам! Помогите слепым!
Мы тоже Граждане России, и Вы обязаны защитить наши Права! Мы просим, как
законопослушные налогоплательщики, вмешаться в деятельность ВОС и помочь
незрячим привести её в соответствие с Российским Законодательством! Мы
обращаемся не от 214 тыс. инвалидов по зрению, числящихся на бумаге в
неумывакинской структуре мафиозного типа, а от имени одного процента
населения России, испытывающих соответствующие проблемы со зрением.
*

Подробнее с документами и мнениями незрячих о создавшемся положении, можно
ознакомиться в архиве листа <Гласность>:
http://subscribe.ru/archive/psychology.oglaska
или подписавшись на этот лист: psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
*

Поддерживают Обращение незрячих России:

1. Качанов Александр Николаевич, инвалид первой группы по зрению, г.
Ростов-на-Дону, тел: 8 908 192 60 56.
donspo***@g*****.com
*
2. Субычева Ирина Викторовна, инвалид первой группы по зрению, г. Таганрог,
тел. 8 904 507 04 87.
*
3. Пилявский Иван Анатольевич, инвалид первой группы по зрению, с.
Боцманово Неклиновский р-он, тел. 8 904 444 29 33.
*
4. Каменский Виктор Александрович, инвалид первой группы по зрению, г.
Новочеркасск, тел. 8 86352 25 33 21 .
*
5. Брежнев Юрий Юрьевич, инвалид первой группы по зрению, г. Новочеркасск,
тел. 8 918 590 65 24 .
*
6. Христолюбов Геннадий Владимирович инвалид первой группы по зрению
Г. Ревда, Свердловская область
Тел. 8 912 234 95 33 e-mail: inv-rev***@y*****.ru
*
7. Пономарёв Юрий Александрович, первая группа по зрению, Ростов-на-Дону,
тел: 8(863) 244 58 35 .
*
8. Братченко Николай Иванович, Ростов-на-Дону, учился в специнтернате для слепых,
работал на УПП ВОС, вынужден был уйти работать вне ВОС, тел: 951 52 89 200 :
ВОС давно далёк от слепых, если что-то делается, то лишь для галочки на дворовом
уровне.
*
9. Тогильцев Георгий Сергеевич,ветеран ВОС, Кемерово, тел: 903 907 61 56 .
*
10. Дудкин Виктор Константинович, г.Пенза, пр. Строителей, д. 78, кв. 47, инвалид
первой группы по зрению,незаконно исключён из ВОС и восстановлен по суду, тел:
8( 412) 96 07 47 ,skype: snabzhenec .
*
11. Вей-Куй Вера Николаевна, инвалид первой группы по зрению, председатель профкома
на предприятии ВОС, тел: 983 321 57 05 , 906 996 55 71 , Новосибирская обл, г.
Обь, ул. Толстого, д. 16 .
*
12. Гридасов Вячеслав Иванович, председатель Брянской региональной
организации инвалидов <ОАЗИС>, инвалид первой группы , г.Брянск, пр. Московский
146, кв. 35, тел:8 (4832)75-82-51 .
*
13. Гридасова Алевтина Михайловна, инвалид по зрению, г.Брянск, пр. Московский
146, кв. 35, тел:8 (4832)75-82-51 .
*
14. Ракович Александр Александрович, инвалид первой группы по зрению, председатель
МО ВОС, член правления РО ВОС, Калужская область, skipe: tetris961 , e-mail:tetris***@k*****.ru
.
*
15. Чугунов Сергей Васильевич, г. Барнаул, Алтайский край, тел. дом: 8(385 2)
33 47 00 , моб: 8 983 183 02 00 , скайп: ch_sergei_v , e-mail: chserv***@l*****.ru
.
*
16. Высотин виктор Георгиевич, 1950 г.Р., инвалид по зрению первой группы, Удмуртия
г.Сарапул,e-mail: vysotin***@m*****.ru .
*
17. Волокитина Валентина Алексеевна, инвалид первой группы по зрению, член ВОС
с 1975 г, г. Адлер Краснодарского края, тел: 7 963 163 93 10 , e-mail: konakova-valenti***@r*****.ru
, skipe: valenina190777 .
*
18. Калинченко Василий Михайлович, музыкальный педагог, инвалид первой группы
по зрению, г. Ростов-на-Дону, тел: 8(863) 225-01-12 , e-mail: vasily1***@s*****.ru
*
19. Гусов Алан Казбекович - юрист, г. Тверь, инвалид первой группы по зрению,
alangus***@m*****.ru skype: alangusov .
*
20. Аулова Татьяна Валерьевна, г. Барнаул Алтайского края, инвалид первой группы
по зрению, тел: 8 960 937 53 19 , e-mail: aulova***@r*****.ru , скайп: kobra9601
.
*
21. Усяева Ольга, первая группа по зрению, г.Иркутск, e-mail: us.1***@m*****.ru
*
22. Башакин Геннадий Анатольевич, инвалид первой группы по зрению, Алтайский
край, тел: 8 964 603 92 04 , 8 (3852) 529 294 , почта: bachak***@b*****.ru , Скайп:
master-voice1 .
*
23. Данилов Валерий, тифлопедагог из г. Новокузнецка Кемеровской обл., e-mail:
arischka19***@m*****.ru , скайп: arischka68 .
*
24. михайлова фания нигматулловна, 1953 г.р., г. сарапул, удмуртия, e-mail: faniami***@m*****.ru
.
*
25.Терехова Юлиана Эдуардовна, инвалид с детства 1-ой группы по зрению, член
ВОС, тел. 8 950 066 3771, e-mail: jul***@y*****.ru
*
26. Войтко Владимир Игнатьевич, инвалид первой группы по зрению, тел: 8 (863)
224 00 16, член ВОС с 1973 г, работал на предприятиях ВОС г. батайска, Таганрога
и Ростова-на-Дону , в том числе много лет в качестве бригадира, ветеран предприятия,
многократно награждался за спехи втруде, спорте и художественной самодеятельности-
возмущён дескриминацией слепых на предприятиях ВОС: разница в оплате трда меньше
в десятки и даже сотни раз по сравнению со зрячими и рководителями.
*
27. Быченко Вадим, инвалид первой группы по зрению, г. Тихорецк, Краснодарский
край, e-mail: vam***@r*****.ru , skype: a-zvadim .
*
28. Заплатников Александр Алексеевич, инвалид первой группы по зрению сокращён
с предприятия, на котором якобы организуются новые рабочие места для слепых,
тел: 908 192 47 85, Ростовская обл, г. Батайск, ул. Индустриальная д. 1>>а>>,
кв. 63 .
*
29. Заплатникова Галина Николаевна , незрячая уволена с предприятия ВОС, где
на государственные средства якобы внедрена линия для слепых работников по производству
мешков, тел: 906 416 20 85 , Ростовская обл, г. Батайск, ул. Индустриальная,
д.1-А, кв.63 .
*
30. Курласов Владимир, г. Ялуторовск, e-mail: kurlas***@b*****.ru , скайп kurlasov
-
В 2008 у нас окончательно закрыто и продано предприятие слепых, осталось одно
предприятие на весь регион в г.Тюмени и то на грани закрытия, так что молодые
слепые сидят дома по углам .
*
31. Квак Владимир Иванович, инвалид первой группы по зрению из г.Кемерово,
ветеран ВОС, много лет был членом правления РО ВОС, занимал руководящие должности
ВОС.
*
32. Пассар Мария Николаевна, г. Якутск, инвалид по зрению первой группы, член
правления ЯРООООИ ВОС, член ВОС с1990 года, pass***@m*****.ru .
*
33. Наумов Сергей Леонидович, инвалид по зрению уволен с предприятия ВОС, г.
Батайск, ул. Индустриальная, д. 1'а', общежитие, к. 1, тел: 952 609 81 39 .
*
34. Баишев Валерий, инвалид первой группы по зрению, член регионального правления
ВОС Республики Саха ( г.Якутск), тел : 8 914 265 19 18 .
*
35. Липатов Александр Фёдорович
Инвалид 1-ой группы по зрению.
Г. Ермолино Калужской обл.
Тел: +7(909) 251-03-58
Imail: skriaga.***@g*****.com
Skype: skriaga-l
*
36. Фисунов Леонид Михайлович инвалид первой группы по зрению Город Клинцы брянской
обл.
Ул. Лермантова д. 51 кв. 85.
Считаю моё увольнение не законным и буду бороться
Музыкальный работник клуба вос.
*
37. Качанов Александр Васильевич инвалид первой группы по зрению город Клинцы
брянской обл. скайп kachanov58
Уволен с предприятия при массовом сокращении инвалидов.
За годы правления Неумывакина и его бригады наше огромное предприятие (780чел)
превратилось в артель(90чел)
*
38. Кучуков Михаил Борисович, г.Кемерово, e-mail: tubal***@b*****.ru .
*
39. Маркина Лиина Николаевна, город Брянск тел. 36-26-
Инвалид первой группы по зрению
Все советы ветеранов и другие структуры, долженствующие помогать инвалидам у
нас
существуют только на бумаге.
*
40. Архипов Максим Константинович, 1991г.р., инвалид 2-ой группы по зрению, г.
Кемерово, тел: +79234901694 , е-mail: amk***@m*****.ru .
*
41. Новикова ГалинаИвановна город Брянск тел. 74-61-10
Инвалид первой группы по зрению.
Очень много вопросов по благоустройству территорий в местах проживания слепых.
Со стороны руководства вос никакой помощи не видно, да мы уже перестали к ним
обращаться.
*
42. Абрамова Галина Никитична город Брянск тел. 66-64-97
Инвалид первой группы по зрению
Вот уже много лет по линии вос в нашем регионе не дают путёвок на санаторно курортное
лечение в специализированные санатории, хотя известно, что наш председатель Сычёв
и еже с ним регулярно выезжают на отдых.
*
43. Еричева Мария Ивановна
Город Брянск тел. 64-33-39
Инвалид первой группы по зрению.
Много претензий можно предъявить как московскому так и региональному руководству.
Скажу только одно, страна развивается, а мы деградируем.
*
44. Хохлова Нина сергеевна город Брянск тел. 74-93-05
Инвалид первой группы по зрению:
Обращение поддерживаю, по закону диалектики изменения должны вести к лучшему,
а у нас в вос наоборот.
*
45. Королёва Елена Николаевна город Брянск тел. 64-63-15
Инвалид по зрению первой группы.
Если в ближайшее время не наступят перемены то останутся одни руководители вос,
а рядовым членам там уже делать будет нечего.
*
46. Коваленко Иван Гаврилович деревня Евлановка Клинцовского рн. Брянской обл.тел.
8-900-356-33-71 инвалид по зрению первой группы, бывший председатель районной
организации вос, к сожалению бывший член вос. Волевые решения и самодурство с
давних пор в вос стали нормой, а так-же процветает исключение из организации
не угодных.что и произошло со мнойпо прихоти господина Сычёва, узревшего в моей
работе крамолу.
*
47. Вороненков Александр Иванович, Вороненкова Модина Рафаэловна город Брянск
тел. 66-28-08
Инвалиды первой группы по зрению
Давно пора разобраться и навести порядок внашем вос, поддерживаем полностью.
*
48. Маркин Владимир Степанович, инвалид первой группы по зрению, г.Брянск, тел.
36-26 .
*
49. Салов александр васильевич, г. Тверь. Инвалид первой группы по зрению. Председатель
тверского отделения РансиС. Тел: 89036948683. e-mail: salovalv***@ *****.r
u, "Грустно живётся незрячим твери. Скрашивает общение по скайпу с однокурсниками
и школьными товарищами!".
*
50. Гусь Игорь Семенович, инвалид 1 группы по зрению, Кемеровская область г Киселевск,
Тел. 8-908-946-42-46.
*
51. Егоров Сергей Викторович, инвалид 2 группы по зрению, Кемеровская обл г.
Киселевск, тел: 8-953-062-64-89 .
*
52. Тимофеев Георгий Иванович, инвалид 1-ой группы по зрению, Ростов-на-Дону,
спортсмен и бывший работник предприятий ВОС, e-mail: igorka26***@g*****.com .
*
53. Подлесная Вераника Георгиевна, член ВОС с1980 г., инвалид первой группы,
работаю массажистом, г.Кемерово, ул. Мичурина д.116>>а>>, кв.7,
: т28 58 70.
*
54. Пеньков Сергей Алексеевич, инвалид первой группы, член ВОС с 1992г., Кемерово,
Мичурина 116>>а>>, 7 , т: 28 58 70.
*
55. Шишкина Томара Петровна, член ВОС с 1952г., группа инвалидности первая, ветеран
ВОС, председатель производственной местной организации втечение пятнадцати лет
до 2005года, Кемерово, ул. мичурина д.116, кв. 89, т: 28 62 08.
*
56. Звекова Алевтина Михаиловна, ветеран труда, член ВОС с 1956г, инвалид первой
группы, Кемерово, Мичурина 114, 8, т: 28 68 04.
*
57. Шукеев Талгат, инвалид первой группы по зрению, Свердловская область, г.
Ревда, e-mail: shuk_t***@r*****.ru , тел: 8(912) 61-61-39.
*
58. Дмитренко Виталий Викторович, Ростовская организация, музыкант, неоднократно
учавствовал в смотрах и других конкурсах, безработный по причине сокращения единицы
зав клубам на Красносулинском предприятии, моб.тел: 8 919 878 52 81 , тел. в
Ростове: 207 26 17 ,электронная почта: neformal1***@m*****.ru , skype: vitall256
.
*
59. Черкасов Евгений, город Кемерово, тел. для связи: 8-904-375-61-32 , e-mail:
evgeniycherkas***@m*****.ru :
Здравствуйте! полностью согласен с обращением!
*
60. Вахрушев Анатолий Васильевич, Уд-я р., г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 429,
кв. 33, тел: 89512110716 , anatoly-vah@y*****.ru .
*
61. Чередников Вячеслав Николаевич, инвалид по зрению, г.Новосибирск, ул. Тульская
84, кв. 95, тел: +7 923 14 3 7 810 .
*
62. Емельянов Валерий Владимирович, инвалид первой группы по зрению, много лет
работающий на предприятии слепых, многократный победитель во всесоюзных и всероссийских
соревнованиях по борьбе, г. Новосибирск, ул. Вертковская, д.23, кв. 60, тел:
8 (383) 314 69 09 .
*
63. Гладченко Виктор Тимофеевич, инвалид первой группы по зрению, Г. Новозыбков,
бывший председатель территориальной первичной организации ВОС, тел: 8-900-355-54-39.
*
64. Шитая Любовь Васильевна, г. Клинцы, инвалид первой группы по зрению, Тел:
8-953-288-11-28.
*
65. Черненко Александр Евгеньевич, г. Клинцы Брянской обл., Инвалид первой группы
по зрению, Тел: 8-920-843-93-04.
*
66. Ручко Любовь Николаевна, Брянская обл., г. Клинцы, инвалид первой группы
по зрению, Тел: 8-915-800-47-87.
*
67. Егорова Светлана Григорьевна, инвалид первой группы по зрению, Г. Брянск,
Тел: 66-68-38 , бывшая председатель брянской региональной организации вос:
По мере своих возможностей я боролась с не законной продажей нашей недвижимости,
выиграла суд по возврату. Но когда дело ушло в апиляционный верховный суд состороны
покупателя оно исчезло. Я могу много рассказать о беззакониях творимых в цп.
Вос. Многие факты могу подтвердить документально. Согласна на интервю на радио
рансис.

...

*
Данное сообщение прочли 205 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

     ответов: 2   2012-11-10 22:04:59 (#2600874)

[Гласность] Подвешенный главбух ЦП ВОС

Доброго всем дня!
Пересылаю очередное донесение нашего Комара-007. В пятничный вечер,
вероятно, наш разведчик решил поразвлечь читателей зарисовкой из жизни вскормленной
нами восовской элиты.
*
ПОДВЕШЕННЫЙ ГЛАВБУХ ЦП
Любопытная история складывается вокруг главного бухгалтера Центрального правления
ВОС Галаниной Лидии Ивановны.
Когда Неумывакин был отстранён от занимаемой должности, Владимир Сергеевич Вшивцев,
исполняя обязанности президента, круто взялся за сколачивание своей команды из
числа сотрудников аппарата Управления ВОС. Началось всё с того, что Вшивцев потребовал,
чтобы на заседаниях Центрального правления присутствовала главбух ВОС Галанина.
Лидия Ивановна на это сообщила, что у неё уже куплены билеты для отбытия на отдых
в Карловы Вары (излюбленное место отдыха Галаниной). Вшивцев изрёк: <<Если Вам
дороже ваш отдых, чем заседание Центрального правления, тогда такие специалисты
нам не нужны. Вы можете написать заявление и уйти>>. Удивительно, но предложение
Вшивцева было принято Лидией Ивановной Галаниной и такое заявление она написала.
Но на этом история не окончилась.
Когда Неумывакин вернулся к исполнению президентских обязанностей, то он Галанину
не отпустил, предложив прежде, чем уйти, найти себе достойную замену, что, как
мы понимаем, согласно Трудовому кодексу, не является обязанностью работника.
Заявление Галаниной зависло без подписи Неумывакина, а СУКи (стареющие управленческие
кадры) не спешат распрощаться с хлебными должностями, хотя давно уже перешагнули
вместе с боссом пенсионный рубеж. Не жаждет расставания и Неумывакин: конечно,
глубоко не вспашут, но ведь и борозды не испортят...
До связи. Комар-007

     ответов: 1   2012-11-10 11:01:01 (#2600175)

[Гласность] Как отстоять свои права?

Приветствую всех!
Искренне благодарю откликнувшихся на моё письмо. В эти праздничные выходные
будет о чём подумать и выработать план действий на первые рабочие дни. Так как
на праздники уеду, то после возвращения обязательно напишу о том, что мы выпускаем
и какие интересные события у нас происходят. Совсем недавно подписалась на эту
рассылку и не ожидала таких оперативных и квалифицированных ответов. Ещё раз
всех благодарю от всей души и поздравляю с праздником.

*
Данное сообщение прочли 205 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

     ответов: 0   2012-11-10 09:01:28 (#2600789)

[Гласность] объявление

Всем, привет. Предлагаю, ознакомиться с объявлением в газете. И это в то время,
когда работающих инвалидов не могут даже обеспечить дневной нормой выработки.
Так в октябре было 23 рабочих дня. Дневная норма - 1000 шт. Вместо того, чтобы
собрать за месяц, положенные 23000 шт., рабочими собрано с трудом 21500. Но инвалиды
требуются! Так что все нуждающиеся в работе - ждёмс.

*
www.suntimes.ru
К@менная лестница OnLine::Объявления
Текущий номер 45 от 06.11.2012
ВАКАНСИИ
СЛЕСАРЬ механосборочных работ, инвалид, можно по зрению "Мегалист-Таганрог",
Поляковское шоссе, д. 10. Тел. 36-63-01; 8-928-135-92-02, с 8 до 16.30 час.

     ответов: 0   2012-11-08 23:42:14 (#2599303)

[Гласность] для комара 007

Здравствуйте.Узнаем поближе героев, с которых началась компьютеризация слепых
в РФ. Информация с сайта Реакомп.

*
Научно-методическая работа
Состав Учёного совета

<<Согласовано>>

Президент ВОС
А. Я. Неумывакин
19 мая 2011 г.

Состав Ученого совета при ИПРПП ВОС <<Реакомп>>

1. Абрамова Лидия Павловна - вице-президент ВОС;
2. Ваньшин Сергей Николаевич - Канд. пед. наук. Ген. директор ИПРПП ВОС <<Реакомп>>;
3. Вшивцев Владимир Сергеевич - вице-президент ВОС;
4. Денискина Венера Закировна - канд. пед. наук, зав. лаб. содержания и методов
обучения детей с нарушениями зрения Института коррекционной педагогики;
5. Жуковский Сергей Николаевич - преподаватель информатики спец. (коррекц.) общеобр.
школы-интерната для слепых детей;
6. Зарубина Ирина Николаевна - канд. пед. наук, зав. отд. ФГУ "Федеральный институт
развития образования";
7. Кантор Виталий Зорахович - доктор пед. наук, профессор, проректор по учебной
работе РГГТУ им. А.И. Герцена;
8. Ковалев Сергей Егорович - канд. филос. наук, начальник управления социального
развития АУ ВОС;
9. Котов Юрий Иванович - канд. физ.-мат. наук, председатель секции математиков
и программистов РСНС при ЦП ВОС, редактор журнала <<Школьный вестник>>;
10. Кочетков Юрий Иванович - зам. председателя РСНС при ЦП ВОС, гл. редактор
журнала <<Школьный вестник>>;
11. Кудрявцева Ольга Евгеньевна - начальник МИО ИПРПП ВОС <<Реакомп>>;
12. Лапшин Константин Александрович (секретарь) - канд. экон. наук, доцент, методист
по компьютерным технологиям ОИТ ИПРПП ВОС <<Реакомп>>;
13. Либман Елена Соломоновна - доктор мед. наук, профессор, академик РАЕН РАМТН,
заслуженный деятель науки России, руководитель научно-методологического
отдела "Федеральное бюро медико - социальной экспертизы";
14. Матвеев Валерий Яковлевич - канд. ист. наук, зам. начальника УРО и СОК АУ
ВОС;
15. Подчуфарова Ольга Борисовна - канд. пед. наук, председатель Тульской РО ВОС;
16. Рабец Анна Максимовна - доктор юр. наук, профессор, член Российской академии
юр. наук, заслуженный деятель науки России, зав. каф. семейного и ювенального
права РГСУ;
17. Сергеева Ольга Валерьевна - зам. ген. директора ИПРПП ВОС <<Реакомп>>;
18. Сироткин Сергей Алексеевич - канд. филос. наук, зав. сектором реабилитации
слепоглухих ИПРПП ВОС <<Реакомп>>;
19. Соколов Владимир Вячеславович - доцент, зав. лаб., преподаватель МПТПУ;
20. Фесенко Анатолий Александрович - канд. военных наук, зам. нач. УРО и СОК
АУ ВОС;
21. Хряков Валентин Валентинович - канд. экон. наук, председатель Кемеровской
РО ВОС;
22. Чардымский Максим Георгиевич - канд. экон. наук, доцент каф. маркетинга,
экономики и социологии труда РГСУ;
23. Представитель НУ КСРК ВОС (по согласованию);
24. Представитель НОУ ЦРС ВОС г. Волоколамск (по согласованию).

*
2. Ваньшин Сергей Николаевич - Канд. пед. наук. Ген. директор ИПРПП ВОС <<Реакомп>>;
5. Жуковский Сергей Николаевич - преподаватель информатики спец. (коррекц.) общеобр.
школы-интерната для слепых детей;
9. Котов Юрий Иванович - канд. физ.-мат. наук, председатель секции математиков
и программистов РСНС при ЦП ВОС, редактор журнала <<Школьный вестник>>;
12. Лапшин Константин Александрович (секретарь) - канд. экон. наук, доцент, методист
по компьютерным технологиям ОИТ ИПРПП ВОС <<Реакомп>>;

*
С использованием
всего поступившего в 1985 году от фирмы <<Baum Electronic>> оборудования в РЦБС
был образован сперва сектор, а потом отдел тифлотехнических средств.
На этой основе в 1992 году развёрнули КМЦ, причём, он был усилен новыми сотрудниками
- самыми сильными профессионалами в своей области. Заместителем
директора центра работал бывший военный программист Л. З. Кернога. Главными специалистами
по вычислительной технике стали программисты: кандидат физ-мат.
наук Ю. И. Котов (тотально слепой) и В. Ю. Лукьянов (слабовидящий). На должность
помощника руководителя компьютерного центра из отдела библиотеки перешла
И. В. Кручинова - программист со средним специальным образованием. На должность
главного специалиста по электронике согласился поступить молодой, но опытный
инженер, работавший в оборонной промышленности М. Г. Щёткин.

Алексей Вячеславович Елагин ведет занятие со слабовидящими слушателями
Главный специалист отдела А. В. Елагин ведёт занятия со слабовидящими слушателями
компьютерных курсов, 2003 год.

В последующие годы существенное влияние на успешную деятельность компьютерного
центра оказали: зам. генерального директора компьютерного центра и первый
начальник отдела компьютерных технологий Института <<Реакомп>> Л. В. Сухова,
главный и ведущие специалисты Ю. И. Котов, В. Ю. Лукьянов, О. И. Шустов, Э.
В. Бенеш, К. А. Лапшин, А. В. Елагин, главные инженеры М. Н. Щёткин, С. Г. Кудрявцев,
М. В. Гринченко, С. В. Лобанов, помощники генерального директора
и переводчики Н. Доронина, Е. Гуркина, А. Шевцова, Т. Кравченко, А. Калиева,
А. Янин.

*
персональный компьютер открывает для слепых новые горизонты, и поэтому компьютерному
центру ставилась задача расширения сферы труда и учёбы инвалидов по зрению на
основе применения компьютерной техники. Новую идею горячо поддерживали незрячие
работники интеллектуального труда, особенно секция математиков-программистов.
Среди активистов были И. А. Барков, Ю. И. Котов, О. И. Шустов, В. Ю. Лукьянов,
А. А. Денискин и другие. Они как никто другой понимали возможности компьютерной
техники и перспективы применения электронных тифлотехсредств для слепых
и слабовидящих студентов и специалистов.

http://www.rehacomp.ru

     ответов: 0   2012-11-08 23:12:58 (#2599289)

[Гласность] для комара 007

Здравствуйте. Запахло жаренным? Теперь супер объективисты будут открещиваться
от своего адреса? Надеюсь это письмо поможет нашему комарику 007. Ниже три письма.

Пересылаемое письмо От: Konstantin Lapshin <klapsh***@y*****.ru>
К: "\"Рассылка \\"Объективно о В""ОС\\"\"" <obj-vos@y*****.com>
А также к:
Время создания: Tue, 26 Jun 2012 13:57:46 +0400
Тема: [obj-vos] Обновлённый сайт <<Объективность>>
Прикрепленные файлы: Письмо.html


*Обновлённый сайт <<Объективность>>

*

С 25 июня 2012 сайт <<Объективность>> доступен пользователям по новому
адресу: http://pravdavos.ru <http://pravdavos.ru/>

Обновлённая версия сайта оптимизирована для просмотра людьми с
ограничениями по зрению, введена возможность увеличения и уменьшения
шрифта, а также возврата к первоначальному размеру. Сайт адаптирован для
просмотра во всех популярных браузерах - Microsoft Internet Explorer,
Mozilla FireFox, GoogleChrome, добавлены возможности распечатки страниц
сайта на принтере, открытия и сохранения страниц в формате PDF, отправки
страниц на электронную почту.

Письма и статьи, а также пожелания и рекомендации по улучшению дизайна и
наполнения сайта просим направлять на новый электронный почтовый ящик:
adm***@p*****.ru, а также на старый адрес: kontakt.v***@y*****.ru
<mailto:kontakt.v***@y*****.ru>

[Non-text portions of this message have been removed]

__._,_.Reply to sender | Reply to group | Reply
via web post | Start a New Topic
Messages in this topic (1)
Recent Activity:
Visit Your Group


Switch to: Text-Only, Daily Digest * Unsubscribe * Terms of Use

.

__,_._,Конец пересылаемого письма Также надо подумать о странном совпадении: 25 июня 2012 года был взломан сайт
Вос и 25 июня 2012 года произошло обновление сайта супер объективности. Ниже
ещё одно письмо Константина.

Пересылаемое письмо От: Konstantin Lapshin <klapsh***@y*****.ru>
К: "\"Рассылка \\"Объектив""но - о ВОС\\"\"" <obj-vos@y*****.com>
А также к:
Время создания: Wed, 27 Jun 2012 20:41:01 +0400
Тема: [obj-vos] Сайт ВОС снова работает
Прикрепленные файлы: <none>

Уважаемые участники рассылки!
Сайт ВОС
www.vos.org.ru
снова работает.

Напоминаю, что сайт был взломан в ночь с 25 на 26 июня, после заседания
Московского Городского Суда, подтвердившего решение Тверского районного
суда г. Москвы о временном отстранении Александра Яковлевича от
занимаемой должности до завершения уголовного дела, инициированного
нашими "борцами".
Показательно, что судебное заседание и взлом сайта почти совпали по
времени.
Также очень впечатляет, что хакеры, взломавшие сайт, поместили на нём
эмблему движения "Талибан" и песню, прославляющую талибов.
Как я уже неоднократно отмечал, писать подложные письма, передёргивать
информацию, ломать сайты, бить в спину, бить лежачего - это, как
представляется, фирменный стиль наших новых слепецких революционеров.
Что же, теперь материал против наших "борцов" есть и у ФСБ, которое, я
надеюсь, включится в процесс приведения в чувства некоторых не в меру
разгулявшихся представителей "глубоко задумавшейся" общественности...

С наилучшими пожеланиями
Константин Лапшин.

Рассылка "Объективно о ВОС".
Модератор - Константин Лапшин
Написать: obj-vos@y*****.com
Подписаться: obj-vos-subscri***@y*****.com
Отписать адрес: obj-vos-unsubscri***@y*****.comYahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/obj-vos/

<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional

<*> To change settings online go to:
http://groups.yahoo.com/group/obj-vos/join
(Yahoo! ID required)

<*> To change settings via email:
obj-vos-dige***@y*****.com
obj-vos-fullfeatur***@y*****.com

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
obj-vos-unsubscri***@y*****.com

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/

Конец пересылаемого письма Ещё дополнение Константина.

Пересылаемое письмо От: Konstantin Lapshin <klapsh***@y*****.ru>
К: "\"Рассылка \\"Объективно о В""ОС\\"\"" <obj-vos@y*****.com>
А также к:
Время создания: Thu, 28 Jun 2012 17:45:01 +0400
Тема: [obj-vos] В дополнение к информации о взломе сайта ВОС
Прикрепленные файлы: Письмо.html


В дополнение к информации о взломе сайта ВОС

Как стало известно из материалов пресс-службы ВОС, в 20 часов 48 минут
25 июня на сайт ВОС (WWW.VOS.ORG.RU) была произведена <<хакерская атака>>,
в результате чего сайт был заблокирован для посещения. При этом лица,
совершившие так называемую <<атаку>>, в целях дезинформации об источнике,
разместили на месте сайта надпись <<Crazy hacker>> и включили звукозапись
с исламской музыкой.

Редакция сайта <<Объективность>> полагает, что хакеры действовали по
сигналу тех лиц, кого страшно раздосадовали размещенные буквально за
несколько часов до этого на сайте ВОС материалы, свидетельствующие о
том, что масштабная провокационная <<атака>> на президента ВОС
А.Я.Неумывакина, инспирированная людьми, пытающимися развалить ВОС,
использовать его коллективное имущество в свих корыстных целях, была
приостановлена. В материалах, которые заблокировали от читателей сайта
злоумышленники, содержались официальные сведения о том, что в действиях
А.Я.Неумывакина, по свидетельству Генеральной прокуратуры, не
усматривается состава преступления при реализации объектов недвижимости
в г. Москве.

Пресс-служба ВОС сообщает, что все статьи и новостные блоки, утраченные
при хакерской атаке, будут восстановлены и размещены в ближайшее время,
а на сайт ВОС установлен более высокий уровень защиты. Заявление по
факту хакерской атаки передано в компетентные органы.

Редакция сайта <<Объективность>>

http://pravdavos.ru/?p=252

__._,_.Reply to sender | Reply to group | Reply
via web post | Start a New Topic
Messages in this topic (1)
Recent Activity:
New Members 1
Visit Your Group


Switch to: Text-Only, Daily Digest * Unsubscribe * Terms of Use

.

__,_._,Конец пересылаемого письма --
С уважением, Ирина.

*
Данное сообщение прочли 205 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

     ответов: 1   2012-11-08 21:28:04 (#2599122)

[Гласность] нарушения российского законодательства, продолжаются.

Здравствуйте.

Кроме ФЗ-82, нарушается также ФЗ-7 <<О некоммерческих организациях>>. Вот некоторые
пункты этого закона.

Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ
(ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012)
"О некоммерческих организациях"

Статья 2. Некоммерческая организация

1. Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли
в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную
прибыль между участниками.

2. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных,
культурных, образовательных, научных и управленческих целей,
в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения
духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав,
законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания
юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение
общественных благ.

Статья 29. Высший орган управления некоммерческой организацией

1. Высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с
их учредительными документами являются:

коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации;

общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

Порядок управления фондом определяется его уставом.

Состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями)
устанавливаются в соответствии с
законами
об их организациях (объединениях).

2. Основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией - обеспечение
соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых
она была создана.

3. К компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится
решение следующих вопросов:

изменение устава некоммерческой организации;

определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации,
принципов формирования и использования ее имущества;

образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение
их полномочий;

утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса;

утверждение финансового плана некоммерческой организации и внесение в него изменений;

создание филиалов и открытие представительств некоммерческой организации;

участие в других организациях;

реорганизация и ликвидация некоммерческой организации (за исключением ликвидации
фонда).

Учредительными документами некоммерческой организации может предусматриваться
создание постоянно действующего коллегиального органа управления, к ведению
которого может быть отнесено решение вопросов, предусмотренных
абзацами пятым
-
восьмым
настоящего пункта.

Вопросы, предусмотренные
абзацами вторым
-
четвертым
и
девятым
настоящего пункта, относятся к исключительной компетенции высшего органа управления
некоммерческой организацией.

4. Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального
высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если
на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов
членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания
или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления
некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным
большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными
законами и учредительными документами.

5. Для автономной некоммерческой организации лица, являющиеся работниками этой
некоммерческой организации, не могут составлять более чем одну треть общего
числа членов коллегиального высшего органа управления автономной некоммерческой
организацией.

Некоммерческая организация не вправе осуществлять выплату вознаграждения членам
ее высшего органа управления за выполнение ими возложенных на них функций,
за исключением компенсации расходов, непосредственно связанных с участием в работе
высшего органа управления.

Статья 32. Контроль за деятельностью некоммерческой организации

КонсультантПлюс: примечание.

О порядке распределения общехозяйственных расходов некоммерческих организаций
между их подразделениями, осуществляющими некоммерческую деятельность, и подразделениями,
осуществляющими предпринимательскую деятельность см.
письмо
Минфина РФ от 21.02.2002 N 16-00-14/67.

1. Некоммерческая организация ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность
в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Некоммерческая организация предоставляет информацию о своей деятельности органам
государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам
в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами
некоммерческой организации.

2. Размеры и структура доходов некоммерческой организации, а также сведения о
размерах и составе имущества некоммерческой организации, о ее расходах, численности
и составе работников, об оплате их труда, об использовании безвозмездного труда
граждан в деятельности некоммерческой организации не могут быть предметом
коммерческой тайны.

3. Некоммерческие организации, за исключением указанных в
пункте 3.1
настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный
орган
документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих
органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании
иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций,
иностранных граждан и лиц без гражданства.
Формы
и
сроки
представления указанных документов определяются уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти.

3.1. Некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых
не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства,
а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от
международных или иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства,
в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих
организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют
в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее
их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении
своей деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом.
3.2. Некоммерческие организации, за исключением указанных в
пункте 3.1
настоящей статьи, обязаны ежегодно размещать в информационно-телекоммуникационной
сети "Интернет" или предоставлять средствам массовой информации для опубликования
отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный
орган или его территориальный орган.

Некоммерческие организации, указанные в
пункте 3.1
настоящей статьи, обязаны ежегодно размещать в информационно-телекоммуникационной
сети "Интернет" или предоставлять средствам массовой информации для опубликования
сообщение о продолжении своей деятельности.
Порядок и
сроки
размещения указанных отчетов и сообщений определяются уполномоченным федеральным
органом исполнительной власти.

4.1. Контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства
Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами,
осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью
некоммерческих организаций, за исключением бюджетных и казенных учреждений,
и ведомственного контроля за деятельностью бюджетных и казенных учреждений.

Федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций
осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в
порядке,
установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора
за деятельностью некоммерческих организаций, организацией и проведением проверок
некоммерческих организаций, применяются положения Федерального
закона
от 29 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)
и муниципального контроля" с учетом указанных в
пунктах 4.2
-
4.4
настоящей статьи особенностей организации и проведения внеплановых проверок.

4.2. Основанием для проведения внеплановой проверки некоммерческой организации
является поступление в уполномоченный орган представления избирательной комиссии
о проведении проверки в соответствии с
пунктом 4 статьи 35
Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях",
пунктом 13 статьи 59
Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

4.3. Внеплановая проверка по основаниям, указанным в
пункте 4.2
настоящей статьи, может быть проведена уполномоченным органом незамедлительно
с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном
частью 12 статьи 10
Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля".

4.4. Предварительное уведомление некоммерческой организации о проведении внеплановой
проверки по основанию, указанному в
пункте 4.2
настоящей статьи, не допускается.

5. В отношении некоммерческой организации уполномоченный орган и его должностные
лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют
право:

1) запрашивать у органов управления некоммерческой организации их распорядительные
документы, за исключением документов, содержащих сведения, которые могут
быть получены в соответствии с
подпунктом 2
настоящего пункта;

2) запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности некоммерческих
организаций у органов государственной статистики, федерального
органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области
налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также
у кредитных и иных финансовых организаций;

3) направлять своих представителей для участия в проводимых некоммерческой организацией
мероприятиях;

4) проводить проверки соответствия деятельности некоммерческой организации, в
том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества,
целям, предусмотренным ее учредительными документами;

5) в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения
некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным
ее учредительными документами, вынести ей письменное предупреждение с указанием
допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца.
Предупреждение, вынесенное некоммерческой организации, может быть обжаловано
в вышестоящий орган или в суд.
6. В случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения
филиалом или представительством иностранной некоммерческой неправительственной
организации действий, противоречащих заявленным целям и задачам, уполномоченный
орган вправе вынести руководителю соответствующего структурного подразделения
иностранной некоммерческой неправительственной организации письменное предупреждение
с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего
не менее месяца. Предупреждение, вынесенное руководителю соответствующего структурного
подразделения иностранной некоммерческой неправительственной организации,
может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд.

7. Некоммерческие организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении
сведений, указанных в
пункте 1 статьи 5
Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей", за исключением сведений о полученных лицензиях,
в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие
документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий
орган. Решение о направлении соответствующих документов в регистрирующий орган
принимается в том же порядке и в те же сроки, что и решение о государственной
регистрации. При этом
перечень и формы
документов, которые необходимы для внесения таких изменений, определяются уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти.
10. Неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный
срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для
обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением
о ликвидации данной некоммерческой организации.
14. Федеральные
органы
государственного финансового контроля, федеральный
орган
исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов
и сборов, федеральный
орган
исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по противодействию
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма, устанавливают соответствие расходования денежных средств и использования
иного имущества некоммерческими организациями целям, предусмотренным
их учредительными документами, а филиалами и представительствами иностранных
некоммерческих неправительственных организаций - заявленным целям и задачам
и сообщают о результатах органу, принявшему решение о регистрации соответствующей
некоммерческой организации, включении в реестр филиала или представительства
иностранной некоммерческой неправительственной организации, а в отношении бюджетных
учреждений - соответствующим органам, осуществляющим функции и полномочия
учредителя.

Статья 33. Ответственность некоммерческой организации

Некоммерческая организация в случае нарушения настоящего Федерального закона
несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Президент

Российской Федерации

Б.ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль

12 января 1996 года

N 7-ФЗ

     ответов: 1   2012-11-08 09:19:14 (#2598355)

[Гласность] С днём рождения!

Привет, Юлиана. С днём рождения!

От всей души желаю лично,
Чтоб, как домашнему коту,
Тебе всегда жилось отлично
И на работе, и в быту!
В кафе, в квартире иль на даче
Решаем общую задачу
Задача здесь у всех одна -
Налить, и за тебя до дна!

     ответов: 0   2012-11-08 08:51:17 (#2598336)

[Гласность] Пусть считается пока сын полка...

Добрый вечер!
Пересылаю информацию к размышлению, предоставленную нашим спецагентом
Комар-007.
*
НЕУМЫВАКИНСКИЙ ОТКАЗНИЧОК, ИЛИ ПРОТИВ ЧЕГО БУЗИЛИ, ТЕМ САМИ ПОРАЗИЛИ
Наконец, стали появляться подробности относительно второго иска Мавзили Ахмадеевны
- о разглашении её персональных данных.
По оперативным данным, очередное судебное заседание назначено на 18 декабря.
Что сейчас происходит по делу?
Во-первых, Неумывакин нанял более грамотного адвоката вместо оскандалившегося
в первом деле Маргиева.
Во-вторых, новый стряпчий решил сделать ход конём - по голове и в прошедшем судебном
заседании заявил, что сайт <<Объективность>> не имеет никакого отношения к Всероссийскому
обществу слепых, и предложил представителю истца доказать связь между сайтом
и общественной организацией. Думаю, нотариально заверенная копия главной страницы
сайта поможет безродному подкидышу вновь обрести забывчивого родителя и заставить
его ответить перед судом за проказы малыша, поскольку на этой самой странице
посетителей приветствует не кто-нибудь, а сами В.В. Сипкин:
<<Приветствую Вас на сайте <<Объективность>>, созданном по решению Центрального
правления ВОС в связи с многочисленными пожеланиями членов ВОС>>.
После этого остаётся только запросить свидетельство о рождении
(решение ЦП об учреждении комиссии по информационному обеспечению при
ЦП ВОС и её сайта)...
Адвокатом ответчика был также представлен приказ об очередном отпуске Неумывакина
в качестве доказательства его непричастности к разглашению персональных данных.
Нанятый Неумывакиным юрист посоветовал представителю Юдиной переадресовать исковые
требования тому, кто замещал президента ВОС на период отпуска. Мужайтесь, Владимир
Сергеевич Вшивцев!
Комар-007

     ответов: 1   2012-11-08 08:09:51 (#2597724)

[Гласность] Бабы шурин застрахуй

Доброго всем дня!
Наш отважный разведчик Комар-007, похоже, выбрал своим девизом
олешинское "Ни дня без строчки" и настоятельно попросил меня передать
вам следующую раздобытую им информацию.
*
<<И молимся, чтобы страховка не подвела...>>
Чем дольше наблюдаю за доном Неумывакиным, тем больше убеждаюсь в том, что <<президент
ВОС>> - это не должность, <<президент ВОС>> - это счастье.
И вот новое тому подтверждение. У Александра Яковлевича Неумывакина есть законная
супруга - Александра Тихоновна Неумывакина. По имеющимся данным бабушка Шура
поправляет своё здоровье в Кремлёвской больнице Управления делами Президента
РФ. Быть пациенткой этого статусного медицинского учреждения ей позволяет дорогостоящая
медицинская страховка, приобретённая супругом, по агентурным данным, за счёт
средств ВОС.
Точно так же, за счёт средств ВОС, лечится в Кремлёвской больнице чета Балдыкиных
- Валерий Александрович и Нина Петровна.
Конечно, женскому счастью Александры Тихоновны и Нины Петровны можно позавидовать
белой завистью. Далеко не каждая женщина может похвастаться столь всесторонней
защищённостью от чего бы то ни было в браке. Однако написать об этом меня сподвигло
совсем другое. Очередной обнаружившийся хапок неумывакинцев наводит на размышления
о новых направлениях деятельности ВОС в интересах его рядовых членов.
Согласно Уставу ВОС его <<Деятельность основывается на принципах:
Добровольности, равноправия, самоуправления и законности, выборности всех руководящих
и контрольно-ревизионных органов ВОС снизу доверху, коллегиальности и гласности
в их работе, периодической отчётности перед вышестоящими руководящими органами
и членами ВОС...>>
Так вот, на основании приведённого пункта восовского Устава хотелось бы по поводу
изложенной информации двух вещей - <<равенства>> и <<отчётности перед рядовыми
членами организации>>.
Ведь, обратите внимание, что выходит. Самые состоятельные люди в нашей организации
помимо баснословных доходов от ВОС имеют ещё массу дополнительных финансовоёмких
привилегий (смотрите ранее уже описанную в этом листе привилегию отдыхать летом
на Чёрном море за счёт средств ВОС).
В нашей организации состоят на учёте инвалиды с очень тяжёлыми диагнозами. Так
почему бы ВОСу хотя бы для остро нуждающихся не приобрести коммерческие медицинские
полисы, чтобы дать им шанс поправить своё здоровье в лучших лечебных учреждениях
их региона проживания?
Комар-007

*
Данное сообщение прочли 205 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

     ответов: 0   2012-11-08 07:57:17 (#2598311)

[Гласность] официальная ложь неумывакина - президента Вос!

Всем, привет! Рядовые восовцы уже привыкли, что правдивая информация о положении
дел в организации, для них практически не доступна. Мы уже привыкли, что нас
могут обмануть, обсчитать, что с нашим мнением никто не считается и т.д. Но оказывается,
что наших директоров, председателей и прочих участников XXI съезда вос тоже держат
за лохов! Им также втюхивают заведомо ложную информацию, в которую верят и не
проверяют. Естественно, ни один из директоров или председателей не посмеют подать
в суд на неумывакина, за <<лапшу на ушах>>. Подневольные лохи - это хуже, чем
просто лохи. Никто из них не уйдёт, хлопнув дверью, потому что <<лапша на ушах>>
неплохо оплачивается. Ну, а для рядовых восовцев этот пример будет наглядным
пособием, что даже официальной информации нашего руководства верить нельзя и
каждое слово необходимо перепроверять. Так в своём докладе гражданин неумывакин
сообщил, что за пятилетку с 2006 по 2011 гг., состоялось 90 судебных заседаний
и по всем им было принято решение в пользу Вос. Практика, судебная практика говорит
о другом. Ниже после звёздочек, только несколько примеров, проигранных восом
дел. Зачем втюхивать заведомо ложную официальную информацию непонятно. Возможно
для устрашения рядовых незрячих и для повышения своего авторитета. Бравурные
отчёты, конечно красивее и приятнее, чем признание своих ошибок. Также, прошедшие
суды показали, что наши руководители - плохие юристы, а деятельность Вос - не
такая уж и оперативная.

ОТЧЕТ Центрального правления Всероссийского общества слепых
о работе за период с ноября 2006 года по ноябрь 2011 года
Из доклада президента ВОС А.Я.Неумывакина
...
При подборе руководителей структур Общества необходимо исходить, прежде всего,
из того, что руководитель должен владеть современными методами управления,
знанием юриспруденции, адекватно оценивать текущие ситуации и обладать стратегическим
мышлением.
В связи с изменением законодательства России Всероссийское общество слепых оперативно
вносило соответствующие изменения в свои нормативные документы.
За истекший период состоялось 90 заседаний арбитражных судов и судов общей юрисдикции
по вопросам признания права собственности на имущество ВОС, о признании
некоторых актов налоговых органов недействительными и другим вопросам. Все решения
арбитражных судов и судов общей юрисдикции были вынесены в пользу ВОС.

***
Из решений судов:
1. Судья Мелентьев Н.Н. Дело No 33-437/2011
ООО <<Сарапульское учебно - производственное предприятие
<<Радиотехника>> Всероссийского общества слепых>> к Зылевой Е.В., Кухтину А.Э.

2. Постановление пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 n 05ап-1711/2008,
05ап-1712/2008 по делу n а51-10122/2007-2-332 в удовлетворении иска
о признании недействительным права собственности на недвижимое имущество "Владивостокское
учебно-производственное предприятие "Ритм".

3. Дело N А41-К1-28757/05
4 сентября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи
И.Л.Н., судей - Б., М., при ведении протокола судебного заседания К.А.А., при
участии в заседании: от истца - Общероссийской общественной организации инвалидов
"Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых>>.

4. ФАС Московского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 24 ФЕВРАЛЯ 2011 Г. N КГ-А40/1055-11
Дело N А40-30759\10-3-239
председательствующий-судья Чучунова Н.С.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вавилон"
о признании незаконным одностороннее расторжение договора аренды нежилых помещений
к Негосударственному учреждению "Культурно-спортивный реабилитационный комплекс
"Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых".

5. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
П о с т а н о в л е н и е 16.02.2010 No А27-7023/2009
Председательствующий, судья О.И. Антипина, судей В.И. Ильина, Е.М. Цыгановой.
кассационная жалоба заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью
"Кемеровское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых"
на решение от 24.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья А.А. Филатов)
и постановление от 05.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи:
Е.Г. Шатохина, И.И. Бородулина, Н.А. Усанина) по делу N А27-7023/2009 по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к
обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровское учебно-производственное
предприятие Всероссийского общества слепых" о понуждении юридического лица
к изменению фирменного наименования,

     ответов: 1   2012-11-08 07:54:06 (#2597995)

[Гласность] цена достоинства

Всем, привет. В рассылке <<объективность>> были опубликованы комментарии Гребельного
А.Н. по поводу решения суда о защите его чести и достоинства. Комментарии других
участников в <<объективности>> публиковать не захотели, кроме оскорблений Викторова.
Читаем ниже комментарии всех участников и делаем каждый свои выводы.

*
Суд удовлетворил иск А.Н. Гребельного к А.Н. Качанову

Редакция сайта <<Объективность>> публикует комментарии А.Н. Гребельного по
итогам судебного рассмотрения его иска к А.Н. Качанову:

Здравствуйте, уважаемые коллеги.

19 сентября сего года состоялось восьмое по счету заседание суда по
моему иску к Качанову А.Н. <<О защите чести, достоинства и Деловой
репутации>>. Поскольку ни на одном из предыдущих заседаний истина
установлена не была, то на последнее я был приглашен лично, а также
свидетели с моей стороны и свидетели со стороны г-на Качанова. Хочу
отметить , что судебное заседание продолжалось порядка восьми часов,
поэтому остановлюсь только на его ключевых моментах.

Было предоставлено слово мне, я поддержал свои исковые требования. После
этого г-н Качанов, задал мне вопросы о том , знаком ли я с ним,
испытываю ли я к нему личную неприязнь и т.д. На все вопросы получил
один ответ -НЕТ. Видимо его это удивило, и он осведомился, почему я до
того как подать в суд, не связался с ним лично, чтобы обсудить
сложившуюся проблему. Я ответил, что не счел нужным обсуждать с ним
какие-либо проблемы.

Судья дал слово г-ну Качанову, и тот заявил, что журнал <<Прямое зрение>>
не имеет к нему никакого отношения, что он очень слабый пользователь как
интернета, так и компьютера, и ему всегда помогают во время работы с ним
(компьютером). На вопрос адвоката - кто помогает? - ответа не дал. Зато
разразился речью о том, что это давление на него как на свидетеля и
заявителя по уголовному делу. Суд во внимание его заявление не принял.

После этого адвокатом с моей стороны суду были предъявлены документы, в
которых сказано, что в течение нескольких лет, в интернете пользователь
с именем <<Качанов А.Н.>> зарегистрировался в различных социальных сетях,
дал там о себе полную информацию, разместил фотографии, и указал, что он
является автором рассылок, одна из которых <<Прямое зрение>>. Первое
упоминание относится к 2010 г. Суд принял эти документы.

После этого были опрошены свидетели. Сначала с моей стороны. В основном
вопросы касались сведений, размещенных в статьях рассылки. Создавались
ли рабочие места, выделялись ли средства, и как были потрачены, и какие
тому есть доказательства. После этого вопросы свидетелям задавал г-н
Качанов. Его интересовал только один вопрос -образование моего зама. Зам
ответил, что образование у него высшее, окончил харьковское высшее
училище интендантов, и имеет диплом инженера экономиста.

После этого перешли к опросу свидетелей со стороны Качанова. Этими
свидетелями были г-жа Субычева И.В., а после нее и г-н Пилявский И.А.

На вопросы, заданные моим адвокатом, Субычева ответила, что Качанова
знает пару лет, в рассылку <<Прямое зрение>> не обращалась, ничего о ней
не знает, в интернет выходит только чтобы скачать контрольные для учебы.
Ни о каких клеветнических статьях ничего не знает.

После этого был приглашен Пилявский. Ему был задан вопрос - писал ли он
открытое письмо на имя президента ВОС? Пилявский ответил - Да. Размещал
ли он это письмо в журнале <<Прямое зрение>>? Пилявский ответил - НЕТ.
Знает ли он о журнале <<Прямое зрение>> и о рассылке <<Гласность>>
-Пилявский ответил - <<да знаю, мне Ира (Субычева) сказала. И мое письмо
я ей давал, чтобы она его разместила там.>>

После опроса свидетелей суд перешел к изучению материалов дела. Качанов
просил приобщить к делу документы. Это были заявления в прокуратуру,
подписанные Субычевой и Пилявским, и датированные разными датами. Суд
документы принял.

После этого суд удалился в совещательную комнату.

Решения суда таково - <<Удовлетворить мои требования>>. Обязать Качанова
разместить в рассылке <<Прямое зрение>> опровержения ложным фактам,
которые там указанны, и взыскать с Качанова 1000 рублей в качестве
компенсации морального вреда.

Это, так сказать, сухой остаток. А теперь, если позволите, мои комментарии.

В интернет-сообществе есть такие термины <<флуд>> и <<троллинг>>. Флуд это
бесполезная и никому не нужная, а зачастую вредная инфа, которую при
помощи разных надуманных мероприятий доносят до пользователя.

Троллинг - это грубые, некорректные высказывания одного интернет
пользователя, в адрес другого, зачастую прямые оскорбления. При этом
<<пользователь-тролль>> обычно не подписывает свои творения.

Ну так вот: <<Прямое зрение>> и <<Гласность>> - это типичный флуд и
троллинг. Ни имен, ни адресов. А тот один, кто подписывался, во
всеуслышание отказывался от своих творений. Где все <<борцы за
работоспособность>>? Почему не в суде на защите <<борца>>? Легко быть
героем на сайтах, а вот по жизни слабо! Уверен, не с этим господинчиком
<<правда, закон и Бог>>. Ни слова правды, закон не на его стороне, да и
Бог вряд ли на стороне человека, который постоянно нарушает десять
заповедей, <<не лжесвидетельствуй>> - одна из них.

С уважением, Гребельный А.Н.

http://pravdavos.ru/?p=377
*

Обрадованный Викторов, в своём последующем за этим письме, после оскорблений
в адрес всех, кого попало, призвал ввести в <<объективности>> новые правила.
Т.е. чтобы никто и никого не оскорблял, а высказывался только объективно, в хорошем
тоне и тд. И тп...

*
Здравствуйте все!!!
Ну что ж, поздравляю!!!
Как не отпирался сам Качанов и его трусливые подонки, результат есть!
Как клеветать, лить гадости, так они все герои, а как отвечать, так не
знают, не умеют.
Особенно позабавило, что Субботина заявила, что про прямое зрение
ничего не знает, а второй свидетель сказал, что про эту рассылку ему
рассказала Субботина и опубликовала там статью.
Даже договориться между собой ума не хватило. Смешно.
Огромное спасибо уважаемому А. Н. Гребельному!!!
Вы первый, кто призвал выродков к реальной ответственности за свои
пакости в Интернете.
Имха, очень бы хотелось, чтобы компенсация морального вреда была бы
раз в сто больше, эту он не заметит даже.
Наконец-то судебная система сработала нормально!
Ещё раз большое спасибо от большинства пользователей сети и членов ВОС
господину Гребельному!!!

     ответов: 40   2012-11-08 07:47:22 (#2565755)

[Гласность] решение суда. Кемерово

Здравствуйте. А как же сейчас называется Кемеровское предприятие? И почему надо
было так упорно судиться, да ещё с ФНС РФ? Юрист о чём думает, что восовские
деньги - это мусор? Легко достаются? Зато квалифицированные юристы-инвалиды работают
вне Вос. И в Вос их никто не ждёт.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
П о с т а н о в л е н и е

16.02.2010

No А27-7023/2009

резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего, судьи О.И. Антипиной,

судей В.И. Ильина, Е.М. Цыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных
в установленном законом порядке,

кассационную жалобу заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью
"Кемеровское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества
слепых" на решение от 24.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья
А.А. Филатов) и постановление от 05.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного
суда (судьи: Е.Г. Шатохина, И.И. Бородулина, Н.А. Усанина) по делу N А27-7023/2009
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к
обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровское учебно-производственное
предприятие Всероссийского общества слепых" о понуждении юридического лица
к изменению фирменного наименования,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - ИФНС России по
г. Кемерово) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об обязании
внести изменения в фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью
"Кемеровское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества
слепых" (далее - ООО "Кемеровское учебно-производственное предприятие Всероссийского
общества слепых", Общество).

Заявленные требования мотивированы ссылкой на пункт 5 статьи 1473 Гражданского
кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без
изменения постановлением от 05.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного
суда, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Кемеровское учебно-производственное предприятие Всероссийского
общества слепых" просит отменить решение и постановление, принять
по делу новый судебный акт.

Общество полагает, что ответчик, используя фирменное наименование, не привело
в указанный момент в соответствие с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 1473
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредительные документы.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав
доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального
и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению
не подлежит.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее
указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся
коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к
фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами.

Статьей 1473 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой
организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием,
которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный
реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического
лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его
организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица,
которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1474 ГК РФ включение в фирменное наименование
юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия,
а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому
в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие
части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей
в силу с 1 января 2008 года, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие
правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие
с этими правилами при первом после 1 января 2008 года, изменении учредительных
документов юридических лиц.

Судами установлено, что ответчик - ООО "Кемеровское учебно-производственное предприятие
Всероссийского общества слепых" зарегистрировано Инспекцией ФНС
России по г. Кемерово 04.12.2002.

Дав оценку представленным доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций
правомерно признали, что Общество с 01.01.2008 не предприняло меры к приведению
своего фирменного наименования в соответствие с действующим законодательством,
в порядке, предусмотренном пунктом 3 Постановления Правительства Российской
Федерации от 08.12.2005 N 473 (в редакции от 08.11.2008), в том числе по требованию
от 02.03.2009 N 16-25-24/012583.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм
процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов
в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на нарушение судами норм права
и по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судами первой
и апелляционной инстанций имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка
доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от
05.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7023/2009
оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
"Кемеровское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества
слепых" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.АНТИПИНА

Судьи

В.И.ИЛЬИН

Е.М.ЦЫГАНОВА

     ответов: 1   2012-11-07 11:22:45 (#2596865)

[Гласность] Как отстоять свои права?

Приветствую всех подписчиков!
Прошу откликнуться всех, кто может помочь в моей ситуации. Заключается она в
следующем: Работаю я в Батайске на ООО "Электросвет". После массовых сокращений
на предприятии из оставшихся рабочих с разных участков была сформирована комплексная
бригада. Состоит из 2 инвалидов 1 группы по зрению, 4 инвалида 2 группы и одного
зрячего. С этого времени и начались проблемы.
1) Упразднена должность подсобного, остался мастер и помощник мастера, выполняющий
функции контролёра. Ставка подсобного нам не выплачивается, хотя его работу мы
выполняем.
2) С момента формирования бригады нам ни разу не выдавали на руки распечатку
месячного плана, расценки на все работы держатся в строжайшей тайне. Независимо
от объёма плана на месяц зарплата незначительно отличается от минимального размера
оплаты труда. У нас есть очень большие сомнения насчёт правильности начисления
зарплаты.
3) Сейчас мы работаем в общую кружку, что нас никак не устраивает, поскольку
навыки и возможности у всех разные. Хотим работать каждый на себя, но при обращении
к мастеру с этим требованием, получаем категорический отказ. Она объясняет это
нежеланием считать всем по отдельности наряды и отсутствием пооперационных расценок.
Вопрос в следующем: как нам юридически грамотно составить требование к руководителю
предприятия об изменении условий труда, на какие пункты трудового кодекса нужно
сослаться в тексте. Чтобы нам в обязательном порядке выдали на руки план и расценки,
а также привели рабочие места в соответствие с требованиями о реабилитации рабочих
мест для инвалидов по зрению. В устной форме договорённостей достичь не удаётся.
Председатель первичной организации в рабочий процесс вмешиваться отказался, сославшись
на запрет руководства предприятия. Надеюсь на конкретные советы. Может подскажете,
куда можно обратиться?
С уважением, Инна. Моя почта telescopus***@m*****.ru

*
Данное сообщение прочли 205 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

     ответов: 2   2012-11-06 11:56:44 (#2593809)

[Гласность] решение суда. вавилон

Привет всем.

Договор с Вавилоном был заключён ещё в 2002 году. Срок договора
заканчивался в 2010 г. 15 ноября 2009 года договор был расторжен в
одностороннем порядке. Проверка прокуратуры незадолго до этого никаких
нарушений не выявила. У ксрк вос не хватило терпения дождаться 2010
года, не устояли перед натиском прессы и Митволя. Интересно какую
неустойку выплатили Вавилону или судятся до сих пор?

     ответов: 0   2012-11-05 23:27:14 (#2595842)

[Гласность] решение суда. вавилон

Здравствуйте.

ФАС Московского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 24 ФЕВРАЛЯ 2011 Г. N КГ-А40/1055-11

Дело N А40-30759\10-3-239

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.

от истца - не явился, извещен

от ответчика: Солодова Е.А., дов. от 21.10.2010 г.

рассмотрев 17 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

негосударственного учреждения "Культурно-спортивный реабилитационный комплекс
Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых"

на решение арбитражного суда г. Москвы

Арбитражного суда

принятое судьей Аталиковой З.А.

на постановление от 11 октября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями в составе: Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вавилон"

о признании незаконным одностороннее расторжение договора аренды нежилых помещений

к Негосударственному учреждению "Культурно-спортивный реабилитационный комплекс
"Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вавилон-4" обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с иском (уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ) к Негосударственному
учреждению "Культурно-спортивный реабилитационный комплекс Всероссийского ордена
Трудового Красного Знамени общества слепых" о признании незаконным со
стороны ответчика одностороннее расторжение с 15.11.2009 договоров N 44, 45 от
01.06.2009 аренды нежилых помещений в здании, являющейся собственностью
Общественной организации - Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества
слепых".

Решением арбитражного суда г. Москвы суда от 08.07.2010 исковые требования удовлетворены,
признано незаконным со стороны Негосударственного учреждения "Культурно-спортивный
реабилитационный комплекс" Всероссийского ордена Трудового Красного знамени общества
слепых одностороннее расторжение с 15 ноября 2009 г. договоров аренды
N 44 и N 45 от 1 июня 2009 г. нежилых помещений, расположенных по адресу: г.
Москва, ул. Куусинена, д. 19-А.

С Негосударственного учреждения "Культурно-спортивный реабилитационный комплекс"
Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых в пользу
ООО "Вавилон-4" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г.
решение арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2010 г. оставлено без изменения,
апелляционную жалобу Негосударственного учреждения "Культурно-спортивный реабилитационный
комплекс Всероссийского ордена Трудового Красного знамени слепых"
- без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Негосударственное учреждение "Культурно-спортивный
реабилитационный комплекс Всероссийского ордена Трудового
Красного Знамени общества слепых" подана кассационная жалоба, в которой ответчик
просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2010 г.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г.
по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального
права, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что 1 июня 2009 г. им с ООО "Вавилон-4"
были заключены договоры N 44, 45 аренды нежилых помещений по адресу:
г. Москва, ул. Куусинена, д. 19А. Договоры заключены на срок до 30.04.2010 г.

Заключая договора аренды, ответчик в п. 5.3 предусмотрел внесудебный порядок
досрочного расторжения договора в случае:

5.3.1 невыполнение арендатором условий раздела 2.2 (обязанности арендатора)

5.3.2 если арендатор существенно ухудшает состояние помещения и не приводит текущий
ремонт;

5.3.4 если арендатор более месяца не вносил арендную плату.

Истец неоднократно нарушал п. 5.3.2 договора, в связи с чем ответчик 15 сентября
2009 г. направил истцу письмо о досрочном расторжении со ссылкой на п.
п. 2.1.7, 3.4, 5.3.2 договора.

Суд первой и апелляционной инстанции не учли, что пункты 5.3.2 и 5.3.4 предусматривают
разные основания для досрочного расторжения договора аренды.

В нарушение условий договора суды объединили оба эти пункта и сделали необоснованный
вывод о том, что просрочка внесения истцом арендной платы не превышала
месяца, в то время как невыполнение условий договора по внесению арендной платы
не позднее 5-го с числа месяца является самостоятельным основанием для
расторжения договора.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения был извещен, отзыв на
жалобу не представил, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии
с п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 - 286 Арбитражного
процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика, проверив
материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения
жалобы и отмены судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует,
что 1 июня 2009 г. между Негосударственным учреждением "Культурно- спортивный
реабилитационный комплекс" Всероссийского ордена Красного Знамени общества слепых"
(арендодатель) и ООО "Вавилон 4" (арендатор) заключены договоры от N
44, 45 аренды нежилых помещений площадью 508,6 кв. м и 107,7 кв. м в здании,
расположенном по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д. 19А (л.д. 6 - 19).

В соответствии с условиями договоров арендодатель передал, а арендатор принял
в аренду без права выкупа указанные нежилые помещения, расположенные по адресу:
город Москва, ул. Куусинена, д. 19А, что подтверждается актами приема-передачи
(л.д. 12, 19 т. 1).

Срок действия договоров установлен с 01.06.2009 по 30.04.2010 (п. 7.1 договоров).

В соответствии с п. 5.3 договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем
порядке по требованию арендодателя в следующих случаях:

- невыполнения арендатором условий раздела 2.2 (п. 5.3.1);

- невыполнения арендатором условий раздела 3.4 (п. 5.3.2);

- если арендатор существенно ухудшает состояние помещения и не проводит текущий
ремонт (5.3.3);

- если арендатор более месяца не вносил арендную плату (п. 5.3.4).

Установлено, что арендодатель письмом от 15.09.2009 N 1555 уведомил арендатора
о досрочном расторжении договоров N 44, 45 в соответствии с п. п. 2.1.7,
3.4, 5.3.2 договоров.

В соответствии с п. 3.4 договоров арендная плата за текущий месяц вносится не
позднее пятого числа этого месяца путем перечисления денежных средств платежным
поручением на расчетный счет арендодателя согласно выставленного счета.

Дата выставления счета считается - 31 число месяца предшествующего месяца, за
который вносится арендная плата.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, арендатор производил
арендную плату с нарушением установленного п. 3.4 договора срока, а
именно с просрочкой, но не более месяца.

Суд первой и апелляционной инстанции, исходя из условий договора в их совокупности,
пришел к обоснованному выводу о том, что невнесение ООО "Вавилон 4"
арендной платы до 5-го числа месяца не привело к возникновению у арендодателя
права на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке.

Согласно п. п. 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение
договора возможны по соглашению сторон. В случае одностороннего отказа от
исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом
или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым
или измененным.

Исходя из буквального толкования содержащихся в договорах слов и выражений (п.
п. 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4) судом первой и апелляционной инстанцией
сделан вывод о том, что стороны установили право арендодателя на односторонний
отказ, только в случае, если арендатор более месяца не вносит арендную плату
(п. 5.3.4); пункт 5.3.2 договоров не наделяет арендодателя на односторонний отказ
в случае, если допущенное арендатором нарушение связано лишь с несвоевременным,
внесением арендной платы.

В п. 5.3.4 договора установлен определенный период просрочки внесения арендной
платы (если арендатор более месяца не вносил арендную плату), являющейся
основанием для досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке
по инициативе арендодателя.

Указанным условиям договоров дана оценка судом при рассмотрении дела А40-151668\09-113-1105
(л.д. 38)

Вступившем в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля
2010 г. по делу N А40-151668\09-113-1105 по иску ООО "Вавилон 4" к Негосударственному
учреждению "Культурно-спортивный реабилитационный комплекс" Всероссийского ордена
Трудового Красного Знамени общества слепых" об обязании ответчика надлежащим
образом исполнять договоры аренды N 44, 45 от 01.06.2009 г. и не препятствовать
истцу в пользовании арендованными помещениями установлено, что п. п. 5.3,
2.1.7 договоров не предусматривают право арендодателя на односторонний отказ
от исполнения договора.

При рассмотрении настоящего спора у суда первой и апелляционной инстанции не
имелось оснований для переоценки выводов арбитражного суда относительно п.
п. 5.3, 2.1.7 договоров аренды N 44, 45 от 01.06.2009 г., содержащиеся в решении
суда от 19 февраля 2010 г. по делу N А40-151668\09-113-1105.

Удовлетворяя заявленные ООО "Вавилон 4" исковые требования Суд первой инстанции
также правомерно исходил из того, что ответчик не представил доказательств
того, что истец продолжал нарушать условия договора по внесению арендной платы
после предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный
срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе
требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору
письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный
срок.

Оценив в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для дела и имеющиеся
доказательства, суд первой и апелляционной инстанции сделал обоснованный
вывод об отсутствии у арендодателя оснований для расторжения указанных договоров
аренды в одностороннем порядке.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки указанных выводов.

Нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской
Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2010 г. по делу N А40-30759\10-3-239,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября
2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Негосударственного учреждения
"Культурно-спортивный реабилитационный комплекс Всероссийского ордена
Трудового Красного Знамени - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.ЧУЧУНОВА

Судьи

О.И.КОМАРОВА

О.И.РУСАКОВА

     ответов: 1   2012-11-05 15:34:37 (#2595211)

[Гласность] решение суда. Владивосток

Здравствуйте.

Постановление пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 n 05ап-1711/2008,
05ап-1712/2008 по делу n а51-10122/2007-2-332 в удовлетворении иска
о признании недействительным права собственности на недвижимое имущество правомерно
отказано, поскольку истцом не представлено доказательств передачи ему
данного имущества.суд первой инстанции арбитражный суд приморского края

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2008 г. N 05АП-1711/2008, 05АП-1712/2008
Дело N А51-10122/2007-2-332
(извлечение)
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "29" октября 2008
г., мотивированное постановление изготовлено "11" ноября 2008 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Общественной организации
"Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени Общества слепых", ООО "Владивостокское
учебно-производственное предприятие "Ритм" на решение Арбитражного суда Приморского
края от 24.07.2008 по делу N А51-10122/2007-2-332, принятого судьей
Л.
по иску Общественной организации "Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени
Общества слепых"
к Администрации г. Владивостока
третьи лица - Общественный Фонд развития Дальневосточного государственного университета,
Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю,
ООО "Владивостокское учебно-производственное предприятие "Ритм" Всероссийского
общества слепых"
о признании недействительным права собственности
встречный иск о признании права муниципальной собственности
установил:
Общественная организация "Всероссийского Ордена Трудового Красного знамени Общества
слепых" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского
края с исковым заявлением к Администрации г. Владивостока (далее по тексту -
ответчик) о признании недействительным и незаконным зарегистрированного Свидетельством
о государственной регистрации права от 24.02.2005 N 538189 серия 25-АА право
собственности за муниципальным образованием г. Владивосток на недвижимое имущество:
здание бывшего детского сада N 132, расположенного по адресу: г. Владивосток,
ул. Магнитогорская, 6.
Определением арбитражного суда от 16.10.2007 к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
на стороне ответчика привлечены Общественный Фонд развития Дальневосточного государственного
университета и Управление Федеральной регистрационной службы
по Приморскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО "Владивостокское
учебно-производственное предприятие "Ритм" Всероссийского общества слепых".
Определением арбитражного суда от 28.01.2008 принято встречное исковое заявление
Администрации г. Владивостока к Общественной организации "Всероссийского
Ордена Трудового Красного Знамени Общества слепых" с участием в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
Общественного Фонда развития Дальневосточного государственного университета,
Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ООО "Владивостокское
учебно-производственное предприятие "Ритм" Всероссийского общества слепых" о
признании права муниципальной собственности на здание, расположенное по адресу:
г. Владивосток, ул. Магнитогорская, 6, в силу приобретальной давности.
Решением суда от 24.07.2008 в удовлетворении встречного и первоначального исков
отказано.
Не согласившись с решением суда, Общественная организация "Всероссийского Ордена
Трудового красного Знамени Общество слепых" обратилось с апелляционной
жалобой, в которой просит его отменить, в части отказа в удовлетворении исковых
требований.
Заявитель жалобы указывает, что согласно представленному в суд Уставу Всероссийского
общества слепых (ВОС) от 26.07.1963, действующему на момент возникновения
спорных отношений, ВОС (п. 1 Устава) является общественной организацией, образуется
в соответствии со ст. 130 Конституции РСФСР и действует на основании
Положения о ВОС, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 02.01.1956
N 1 и Устава. ВОС для осуществления своих задач создает учебно-производственные
предприятия, на которых осуществляет производственно-профессиональное обучение
и повышение производственной квалификации слепых. Совокупный анализ положений
Устава ВОС, Положения о ВОС, Положения об Учебно-производственном предприятии
Всероссийского общества слепых, утвержденного постановлением Президиума Центрального
правления ВОС от 11.01.1966 N 22-3, позволяет сделать вывод отличный от вывода,
содержащегося в оспариваемом решении. На момент заключения всех договоров
и проведения всех работ Учебно-производственное предприятие ВОС изначально являлось
лицом с ограниченной правоспособностью в отношении находящегося у него
в оперативном управлении имущества. Представленные в качестве доказательств проектно-сметная
документация на строительство спорного здания, утвержденная
президиумом Центрального правления ВОС (Распоряжение N 860 от 22.08.1957, распоряжение
N 807-Д от 25.11.1961), ежегодные отчеты о капитальных вложениях
ВОС однозначно свидетельствуют о построении спорного здания за счет ВОС.
Обжалуя решение суда, ООО "Владивостокское предприятие "Ритм" Всероссийского
общества слепых", также просит его отменить, в части отказа в удовлетворении
исковых требований.
В доводах жалобы указывает, что заявленные исковые требования поддерживает в
полном объем, считает заявленный иск правомерным и подлежащим удовлетворению.
Как указал податель жалобы, истец является общественной организацией, и его деятельность
направлена на защиту прав инвалидов по зрению, и другие задачи.
Для решения этих задач, создаются предприятия, которые строятся на его средства
и являются его собственностью, о чем свидетельствует Устав ВОС 1991 г.,
из ст. 13.1 которого следует, что в целях обеспечения выполнения уставных задач
во Всероссийском обществе слепых, для осуществления предпринимательской
деятельности ВОС создает хозяйственные общества и другие хозяйственные организации,
а в соответствии со ст. 39 Устава, ВОС имеет в собственности наряду
со зданиями и прочим имуществом ранее создаваемые хозяйственные общества. Со
ссылкой на ст. 92 ГК РСФСР 1964 г. указал, что истец является собственником
спорного объекта, поскольку обладает соответствующим правами. В свою очередь
ВУПП ВОС, построив здание под детский сад, входящий в комбинат-интернат, на
средства истца не стало собственником построенного здания в силу ст. 103 ГК РСФСР
1964 года и устава ВОС. Также ВУПП ВОС не приобрело прав собственника
и не могло их приобрести, а следовательно, ВУПП ВОС не могло распоряжаться имуществом,
не являющимся его собственностью.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Владивостока согласна с выводом
суда первой инстанции о том, что Общественная организация "Всероссийского
Ордена Трудового Красного Знамени Общества слепых" является ненадлежащим истцом
по настоящему делу, просит оставить решение без изменения, апелляционные
жалобы без удовлетворения.
Общественный Фонд развития Дальневосточного государственного университета, в
отзыве на апелляционную жалобу сослался на пропуск истцом срока исковой давности
с учетом положений ст. 199, 202, 203 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона "О введении
в действие части первой Гражданского кодекса РФ", пункта 26 постановления
Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой
давности". Вместе с тем, считает, что судом первой инстанции обоснованно установлено,
что Общественная организация "Всероссийского Ордена Трудового Красного
Знамени Общества слепых" является ненадлежащим истцом по настоящему делу в силу
обстоятельств, указанных в решении суда.
Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю надлежащим
образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в заседание
суда не явилось, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в
отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность
применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный
суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой
инстанции в силу следующего.
Из материалов дела установлено, что решениями исполнительного комитета Владивостокского
городского Совета депутатов трудящихся от 02.09.1995 N 20.07.1956
N 450 за Владивостокским учебно-производственным предприятием Всероссийского
общества слепых закреплен земельный участок под строительство учебно-производственных
предприятий, на котором построено здание детского сада на 90 мест в районе ул.
Магнитогорской, 11 км, д. 3.
Согласно решению исполкома от 13.01.1977 N 26 на основании акта приема-передачи
от 30.12.1977 здание детского сада N 132 передано в районо Советского района
г. Владивостока с правом сохранения 50 мест в детсаде для работников Всероссийского
общества слепых. На основании решения Малого Владивостокского городского
Совета народных депутатов от 25.03.1992 N 182 спорное здание внесено в реестр
муниципальной собственности, о чем имеется выписка из реестра от 28.01.2005.
26.06.2001 между УМС г. Владивостока и Дальневосточным государственным университетом
был заключен договор N 7/282 безвозмездного пользования нежилым помещением
- зданием. Расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Магнитогорская, 6, общей
площадью 680,1 кв. м, на срок с 21.03.2001 по 20.03.2026 для использования
в целях "обеспечения непрерывного процесса образования". Здание передано ДВГУ
по акту приема-передачи от 25.06.2001.
24.02.2005 право собственности за муниципальным образованием города Владивостока
на недвижимое имущество: здание бывшего детского сада N 132, расположенного
по адресу: г. Владивосток, ул. Магнитогорская, 6, зарегистрировано Управлением
Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство
о государственной регистрации права N 538189 серия 25-АА.
Считая, что спорный объект - здание детского сада является собственностью Всероссийского
общества слепых в связи с передачей здания на баланс районо Советского
района г. Владивостока, Всероссийским обществом слепых не утрачено право собственности
на него, а также то, что передача здания общественному фонду ДВГУ
произведена с нарушением норм гражданского законодательства, истец обратился
в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции
правомерно исходил их следующего.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из
оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из
действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или
такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства
порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований,
это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратится в суд за защитой права
с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными
нормами закона.
Согласно статье 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может
быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу положений данной нормы права в совокупности со статьей 11 ГК РФ и статьей
4 АПК РФ правом на оспаривание зарегистрированного права собственности
в судебном порядке наделено лицо, чьи права и законные интересы затронуты регистрацией
этого права.
Установлено, что Решением N 440 от 02.09.1955 исполнительного комитета Владивостокского
городского Совета депутатов трудящихся за Владивостокским учебно-производственным
предприятием Всероссийского общества слепых был закреплен земельный участок под
строительство комбината с подсобными зданиями в районе 2-й речки на 11
км в г. Владивостоке.
17.04.1957 между ВУПП ВОС и проектной конторой "Примкрайпроект" был заключен
договор N 7 на выполнение проектно-изыскательных работ по строительству комбината-интерната
ВУПП ВОС.
27.02.1959 ВУПП ВОС заключен генеральный подрядный договор с УНР-265 Стройтреста
на строительство комбината-интерната. Аналогичный договор заключен между
УНР-265 Стройцентра и ВУПП ВОС 06.02.1960.
На основании представленных в материалы дела документов суд первой инстанции
пришел к выводу о том, что строительство спорного объекта осуществлялось Владивостокским
учебно-производственным предприятием Всероссийского общества слепых, которое
являлось на момент заключения всех договоров и проведения работ самостоятельным
юридическим лицом.
Судом первой инстанции, в подтверждение данного вывода правомерно приняты во
внимание следующие обстоятельства: ежегодное представление ВУПП ВОС в финансирующий
госбанк отчета по форме N 3-КС о капитальных вложениях, утверждение годового
титульного списка капитальных работ на 1958 год отдельным объектам и затратам
по строительству интерната-комбината директором ВУПП ВОС, выполнение плана капитального
строительства на 1962 год ВУПП ВОС, согласование со стороны заказчика
- ВУПП ВОС сводного сметно-финансового расчета на строительство комбината, подписание
со стороны заказчика ВУПП ВОС акта приемки в эксплуатацию детского
сада-яслей.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 23, 25,
26 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) и пункта 3 Положения об УПП ВОС, утвержденного
постановлением Президиума Центрального Правления ВОС от 11.01.1966 N 22-3 (далее
- Положение), ВУПП ВОС в спорный период являлось самостоятельным юридическим
лицом.
Согласно ст. 23 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) юридическими лицами признаются
организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего
имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности,
быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном суде или в третейском
суде.
Согласно п. 1 Положения об УПП ВОС учебно-производственное предприятие имеет
хозяйственную самостоятельность, печать и свой расчетный счет в местном отделении
Госбанка (п. 2 Положения), за УПП ВОС закрепляется имущество и предприятие имеет
самостоятельный баланс (п. 2 Положения), закрепленные за УПП ВОС основные
и оборотные средства образуют его уставной фонд (п. 14 Положения), УПП ВОС самостоятельно
распоряжается финансовыми средствами (п. 35 Положения), осуществляет
самостоятельно капитальное строительство зданий, сооружений по договорам подряда
(п. 51 Положения), для улучшения условий своих работников УПП ВОС строит
детские дошкольные учреждения (п. 41 Положения).
При этом в силу п. 90 Положения директор УПП ВОС действует без доверенности и
распоряжается имуществом и средствами УПП ВОС.
Таким образом, ВУПП ВОС являлось по вышеуказанной совокупности признаков самостоятельным
юридическим лицом, отвечающим требованиям ст. 23 Гражданского
кодекса РСФСР (1964 г.), о чем прямо было указано в п. 3 Положения об УПП ВОС.
В соответствии со ст. ст. 23, 32 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) и п. 13
Положения УПП ВОС самостоятельно отвечает по своим обязательствам, закрепленным
за ним имуществом, УПП ВОС не отвечает по обязательствам ВОС. ВОС не отвечает
по обязательствам УПП ВОС.
Согласно п. 1.1 Устава ООО "Владивостокское учебно-производственное предприятие
"Ритм" Всероссийское общество слепых является правопреемником прав и обязанностей
Приморского производственного объединения "Ритм" ВОС" (которое ранее именовалось
как Владивостокское учебно-производственное предприятие Всероссийского
общества слепых и было преобразовано на основании Постановления Президиума Центрального
правления ВОС N 5-5/1 от 13.05.1998.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или
созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается
этим лицом. Аналогичные положения содержатся в положениях Гражданского кодекса
РСФСР, действовавшего в период спорных правоотношений.
Поскольку, права на вновь построенный спорный объект возникли у ВУПП ВОС, судом
первой инстанции сделан обоснованный вывод, что общественная организация
"Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени Общества слепых" является ненадлежащим
истцом по данному делу, так как заявленные требования не ведут
к восстановлению какого-либо нарушенного права ВОС как истца.
Ссылки заявителя жалобы на Устав ВОС в редакции 1991 года несостоятельны, поскольку
по настоящему делу рассматриваются правоотношения, возникшие ранее.
Утверждение Общественной организации "Всероссийского Ордена Трудового Красного
Знамени Общества слепых" о нахождении спорного имущества у ВУПП ВОС в оперативном
управлении в силу п. 525 Положения об УПП ВОС не подтверждено документально,
не соответствуют материалам дела и п. 25 Положения об УПП ВОС, так как в указанном
пункте Положения идет речь об уже существующих объектах недвижимости, которыми
ВОС наделяет свои предприятия. Однако спорный объект недвижимости не закреплялся
за ВУПП ВОС в оперативное управление, а являлся вновь созданным объектом недвижимости.
Довод Общественного Фонда развития Дальневосточного государственного университета
о пропуске истцом срока исковой давности не принимается во внимание,
поскольку как установлено, истец является ненадлежащим.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, Пятый арбитражный суд
постановил:
решение от 24.07.2008 по делу N А51-10122/2007-2-332 оставить без изменения,
апелляционные жалобы без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владивостокское учебно-производственное
предприятие "Ритм" Всероссийского общества слепых", расположенного
по адресу: г. Владивосток, ул. Магнитогорская, д. 10 в доход федерального бюджета
госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный
суд Дальневосточного округа через арбитражный суд, принявший решение.

     ответов: 0   2012-11-05 12:05:45 (#2595212)

[Гласность] ОХРЕНЕТЬ!!!

Всем, привет. Так мы принадлежим к Вос 1925 года создания или к уже
Российскому Вос, 1991 года создания? Чьи мы? И чьё всё имущество Вос, построенное
до 1991
года? А цп у нас наше или то, прошлое?

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
28 августа 2006 г.
Дело N А41-К1-28757/05
4 сентября 2006 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 сентября 2006 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи
И.Л.Н., судей - Б., М., при ведении протокола судебного заседания К.А.А., при
участии в заседании: от истца - Общероссийской общественной организации инвалидов
"Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" - С.
- представитель по доверенности N 5-23 от 23 августа 2006 года, от ответчика
- РШВТС и ПСП - И.О.Е. - представитель по доверенности N 70 от 28 августа
2006 года; от 3-го лица - администрации Балашихинского района - К.Е.С. - представитель
по доверенности N 4608 от 20 декабря 2005 года; представитель третьего
лица - Управления имущественных отношений администрации Балашихинского района
- в судебное заседание не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу администрации Балашихинского района Московской области на
решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2006 года по делу
N А41-К1-28757/05, принятое судьей В., по иску Общероссийской общественной организации
инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество
слепых" к Республиканской школе восстановления трудоспособности слепых и подготовки
собак-проводников Всероссийского общества слепых о признании права
собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового
Красного Знамени общество слепых" (далее по тексту - ООО инвалидов "ВТКЗОС")
обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Республиканской школе
восстановления трудоспособности слепых и подготовки собак-проводников Всероссийского
общества слепых (далее по тексту - РШВТС и ПСП) о признании права собственности
на следующие объекты недвижимости:

- административно-бытовой корпус, 1978 года постройки, лит. "Б" (двухэтажное,
двухпролетное, каркасно-панельное здание с подвалом, без чердака);

- гараж на 3 автомашины 1978 года постройки, лит. "Е1" (двухпролетное здание
с неполным железобетонным каркасом);

- котельную, 1978 года постройки, лит. "Е2" (однопролетное каменное здание, с
продольными несущими стенами);

- кормокухню, 1978 года постройки, лит. "Ж2" (одноэтажное каменное здание с продольными
несущими стенами);

- ветеринарный пункт, 1978 года постройки, лит. "Д" (одноэтажное двухпролетное
каменное здание с продольными несущими стенами, без подвала и чердака);

- материальный склад N 1, 1978 года постройки, лит. "И" (одноэтажное, однопролетное
каменное здание с продольными несущими стенами без подвала и гаража);

- материальный склад N 2, 1978 года постройки, лит. "К" (одноэтажное однопролетное
здание с продольными несущими стенами, без подвала и чердака);

- зимний выгул N 1, 1978 года постройки, лит. "Л" (здание каркасного типа с железобетонным
несущим каркасом);

- зимний вольер N 2, 1978 года постройки, лит. "М" (здание каркасного типа с
железобетонным несущим каркасом);

- склад N 3, 1979 года постройки, лит. "Н" (одноэтажное однопролетное здание
каркасного типа из легких металлических конструкций);

- питомник, 1986 года постройки, лит. "Р" (одноэтажное двухпролетное каменное
здание с продольными несущими стенами, без подвала и чердака);

- овощехранилище-ледник, 1979 года постройки, лит. "Г1" (заглубленное сооружение
с кирпичными наружными стенами прямоугольного очертания);

- канализационная насосная станция, 1979 года постройки, лит. "Г4" (полузаглубленное
сооружение, круглое в плане очертания), расположенные по адресу: Московская
область, Балашихинский район, д. Черное, ул. Проектная, 66.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2006 года исковые требования
Всероссийского общества слепых удовлетворены в полном объеме (л.д.
123 - 124 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Балашихинского района
обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,
полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие
значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права
(л.д. 134 - 135 т. 2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены
арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК
РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя
апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,
просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований
Всероссийского общества слепых отказать.

Представитель истца ООО инвалидов "ВТКЗОС" возражал против доводов апелляционной
жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика РШВТС и ПСП просил решение суда первой инстанции оставить
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений Администрации
Балашихинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного
разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся
в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд
находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общероссийской общественной организацией инвалидов
"Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" предъявлены
исковые требования о признании права собственности на вышеперечисленные объекты
недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Балашихинский
район, д. Черное, ул. Проектная, 66 на основании статьи 222 Гражданского кодекса
Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
право собственности на самовольную постройку может быть признано судом
за лицом, осуществляющим постройку на не принадлежащем ему земельном участке,
при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен
этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом,
в собственности, пожизненном наследуемом владении постоянном (бессрочном)
пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку,
возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном
судом.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что спорные
объекты недвижимости были построены на земельном участке площадью 2,0
га, а не на земельном участке площадью 3,0 га, принадлежащем Республиканской
школе восстановления трудоспособности слепых и подготовки собак-проводников
п. Купавна Балашихинского района на основании свидетельства о праве собственности
на землю (л.д. 89 т. 1).

Решением Исполнительного комитета Балашихинского городского Совета депутатов
трудящихся N 219/8 от 24 апреля 1969 года утвержден представленный Московским
отделением института "Росгипрозем" план границ отвода земельного участка, площадью
2,0 га из Купавинского Госземфонда Центральному Правлению ВОС под строительство
школы собак-проводников.

Таким образом, земельный участок площадью 0,2 га был предоставлен Центральному
Правлению Всероссийского общества слепых, но не истцу - Общероссийской общественной
организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество
слепых".

Ссылка истца на то, что Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское
ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" является правопреемником
Центрального Правления Всероссийского общества слепых, не может быть принята
во внимание.

Из представленного дополнительно истцом в апелляционный суд Положения о Всероссийском
обществе слепых N 580, опубликованного 3 ноября 1925 года в Собрании
узаконений и распоряжений, усматривается, что в целях улучшения жизненных условий
слепых, материального их обеспечения, культурного и политического воспитания
и образования, обучения доступным для них ремеслам, промыслам и другим видам
и формам общеполезного труда, а также предоставления им возможности использовать
свои познания в области науки, техники и искусства и оказания им и их семьям
материальной и моральной поддержки во всех случаях, когда это оказывается
необходимым, Советом Народных Комиссаров РСФСР учреждено Всероссийское общество
слепых.

Впоследствии Устав и Положение Всероссийского общества слепых учреждались: 4
ноября 1940 года; 19 марта 1952 года; 2 января 1956 года; 28 января 1956 года;
28 июня 1967 года; 25 сентября 1986 года.

Согласно свидетельству о регистрации общественного объединения N 3111 от 16 ноября
2001 года Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское
Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", являющаяся истцом, создана
14 сентября 1991 года. Из Устава Общероссийская общественная организация
инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" также
не следует, что истец является правопреемником Всероссийского общества
слепых (л.д. 64 - 87 т. 1).

Таким образом, истец не доказал, что Общероссийская общественная организация
инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых"
является правопреемником Центрального Правления Всероссийского общества слепых.

Следовательно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право
на земельный участок площадью 2,0 га.

Из представленных в материалы дела доказательств также не усматривается, что
Администрация Балашихинского района Московской области в будущем предоставит
истцу земельный участок под возведенные постройки.

Таким образом, правовых оснований для признания права собственности на спорные
объекты недвижимости за Общероссийской общественной организацией инвалидов
"Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" не имеется.

Кроме того, истцом не доказано то обстоятельство, что именно денежные средства
Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового
Красного Знамени общество слепых" были перечислены на строительство спорных объектов
недвижимости.

В подтверждение данного обстоятельства истец сослался на постановление Президиума
Центрального Правления Всероссийского общества слепых N 30-4 от 1959 года.

Постановлением Президиума Центрального Правления Всероссийского общества слепых
N 30-4 утверждена смета расходов школы на 1960 год в сумме 872,4 руб., в
том числе 100,7 тыс. руб. на капитальные вложения для приобретения основных фондов
и 285,7 тыс. руб. на капитальное строительство.

Однако, данное обстоятельство в очередной раз подтверждает, что спорные объекты
созданы Всероссийским обществом слепых, а не истцом, созданным в 1991 году.

Таким образом, юридическое лицо, являющееся истцом по данному делу, не могло
вкладывать денежные средства в спорные объекты до его создания.

Ссылка истца на распоряжения, изданные за период с 1999 по 2005 год о перечислении
денежных средств на строительство объектов, не может служить правовым
основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, право собственности на самовольную постройку не может быть признано
за указанными в пункте 1 - 2 части 3 статьи 222 ГК РФ лицами, если сохранение
постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает
угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 части 3 статьи 222 Гражданского
кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы Администрации Балашихинского
района Московской области N 486р от 16 мая 2005 года назначена комиссия
по приемке в эксплуатацию комплекса сооружений Республиканской школы восстановления
трудоспособности слепых и подготовки собак-проводников Всероссийского
общества слепых в д. Черное Балашихинского района Московской области.

Между тем, представитель Администрации Балашихинского района Московской области
в апелляционном суде пояснил, что акт ввода в эксплуатацию спорных объектов
недвижимости до настоящего времени не утвержден. Главой Администрации Балашихинского
района издавалось несколько распоряжений о назначении комиссии по
приемке в эксплуатацию комплекса сооружений и одним из последних является распоряжение
N 486р от 16 мая 2005 года.

Представитель Администрации Балашихинского района также пояснил, что акт ввода
в эксплуатацию спорных объектов не подписан по тем основаниям, что спорные
объекты не соответствуют строительным нормам и правилам, а также требованиям
пожарной безопасности.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, что спорные сооружения
не нарушают градостроительные нормы и правила, а также права и законные интересы
других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, а, следовательно, отсутствуют
основания к признанию права собственности на них.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Общероссийской общественной
организацией инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени
общество слепых", смешал два основания приобретения права собственности.

Заявленные требования Общероссийской общественной организацией инвалидов "Всероссийское
ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" основаны на положениях
статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает
исковое производство по делу.

В то время как суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил и из положений
статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - приобретательская давность,
которой предусматривается особое производство по делу.

Истцом не предъявлялись требования об установлении юридического факта приобретения
права собственности на спорные объекты по основаниям пользования имуществом
в течение пятнадцати лет.

Кроме того, учитывая, что Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское
ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" создано в
2001 году, оно не могло построить и пользоваться спорными объектами в течение
15 лет, так как они имеют дату постройки - 1978, 1979 годы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск
Общероссийской общественной организацией инвалидов "Всероссийское ордена
Трудового Красного Знамени общество слепых" оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 256, 267 - 268, п. п. 3 - 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2006 года по делу N А41-К1-28757/05
отменить, в удовлетворении иска отказать.

(C) КонсультантПлюс,

     ответов: 1   2012-11-05 10:29:43 (#2594977)

[Гласность] Fwd: Обращение ветеранов Красноярской РО ВОС к президенту ВОС

Пересылаемое сообщение 04.11.2012, 21:32, "Valery Lagoysky" <55***@l*****.ru>:

Здравствуйте!

По просьбе Александра Иванова публикую обращение ветеранов
Красноярской РО ВОС к президенту ВОС. Прошу информированных красноярцев высказаться
по сути обращения.

Валерий Лагойский

***

Президенту Всероссийского Общества Слепых Неумывакину А. Я. От
ветеранов ВОС: ветерана <Крастэм> Галкина Валерия Васильевича,
работавшего на предприятии юристконсультом и заместителем генерального
директора по общим вопросам. Награждённого многими почетными знаками
ВОС. Избирался на общественную работу вкраевую ревизионную комиссию 28
лет из них 20 лет возглавлял краевую КРК. Принимает активное участие в
общественной жизни краевой организации.

Клименков Александр Владимирович, кадровый работник <Крастэм>, с 87
года работал заместителем генерального директора по общим вопросам,
ветеран труда РФ, награжденный многими почетными знаками ВОС принимает
активное участие в общественной жизни краевой организацииВОС.

Раков Альберт Иванович,ветеран <крастэм>, ветеран труда РФ,
награждённый многими почетными знаками ВОС. 27 лет возглавлял
производственную первичную организацию <крастэм>, до ухода на пенсию
работал заместителем генерального директора по социальнотрудовой
реабилитации. 5 лет выполнял общественную работу председателя краевой
ревизионной комиссии при КП ВОС, трижды избирался в состав КП ВОС, в
настоящее время возглавляет
краевой совет ветеранов ВОС и военноослепших.

Уважаемый Александр Яковлевич, 3 октября с.г. на заседании
красноярского КП ВОС, Сипкин В. В., избранный вицепрезидентом ВОС,
предложил избрать председателем КП ВОС Пруткову В. И., предложил
высказаться по этому вопросу. В процессе обсуждения выяснилось, что
желающих на должность председателя КП две кандидатуры. Пруткова В. И.
и Толстобров А. С.. У прутковой В.И. образование педагогическое
училище. В течении последних 10 лет, работая председателем МО ВОС
центрального и совецкого районов Красноярска, нарушает устав ВОС не
закрыла юридическое лицо у МО.Все другие местные организации выполнили
постановление съезда ВОС и постановление ЦП ВОС. Проигнорировала она и
несколько постановлений Красноярского КП ВОС. Но никаких серьезных
последствий не последовало благодаря покравительству Сипкина В.В..
Чтобы выйти из этого затруднительного положения и увести из
подконтроля краевого правления свои финансовые операции Пруткова
создала параллельную организацию назвав её Осациацией инвалидов по
зрению. Эта организация не являлась восовской.

После проверки прокуратуры Пруткова вынуждена была переименовать её и
назвать местной организацией инвалидов по зрению, но всё равно не
восовской. Пруткова очень лелеет своё детище, не подпуская к
документам ни кого. Устав ВОС запрещает создавать и возглавлять
параллельные организации инвалидов не являющимися организациями
ВОС.Сипкин и в этом вопросе покравительствует Прутковой. Пруткова
слащавопредупредительна к тем от кого зависит и грубо к инвалидам
которые от неё зависят. Ей ни чего не стоит оскорбить человека при
народно но извенится за свой поступок она не станет, даже по решению
комиссии краевой крк. Пруткова пренебрежительно относится к ветеранам
ВОС, так ветеран ВОС Романчук Анатолий Нарцысович, инвалид ВОВ
проработавший с 45 года до 81 года председателем краевого
правленияВОС, узнав, что будет решаться вопрос об избрании
председателем КП ВОС Прутковой обратился с просьбой на заседании
краевого правления озвучить его недоверие Прутковой и сообщить о её
грубом отношении к ветеранам ВОС.

Пользуясь поддержкой Сипкина Пруткова многие годы распоряжалась
путёвками по своему усмотрению. При большом дефиците путёвок она много
лет ездиет в санаторий <Солнечный Берег> летом, в тоже время многие
даже один раз не могут съездить.

Пруткова сдаёт в субаренду помещение под магазин, и эти средства так
же неподотчетны бухгалтерии КП ВОС. Расматривались на заседании
правления о присвоенииПрутковой благотворительной помощи от гостиницы
<Октябрьской>. И такого человека Сипкин В. Во что бы то не стало
намерен возвести в должность председателя краевого правления.Все знают
о нарушениях Прутковой но под давлением Сипкина боятся
голосоватьпротив Прутковой.

Сипкин из Москвы звонит всем кто должен голосовать и требует
голосовать за Пруткову. Угрожает уволить с работы ,закрыть первичную
организацию.

Напрашивается вопрос от чего у Сипкина такая материнская любовь к
Прутковой. Может быть если Пруткова возглавит краевую организацию она
не будет осуществлять контроль за работой предприятия ВОС в
Красноярске? Ведь за 16 лет Сипкин практически был самовластным
хозяином в Красноярском крае. Он и генеральный директор предприятия и
председатель краевой организации. Как говорят до ЦП ВОС далеко а до
бога высако. В последние годы наше предприятие прямо на глазах
рушится. Пришел Сипкин на предприятие работало 170 инвалидов по
зрению. Сейчас числится 49 инвалидов, именно числится так как инвалида
зарабатывающего 1500 рублей в месяц но не в каждый месяц, трудно
считать работающим скорее числится для процента инвалидов.Предприятие
отчитывается без убытка за счет продажи собственности ВОС.

В то же время есть кандидатура на должность председателя краевого
правления. Толстобров Артём Сергеевич получивший отличное образование,
красный диплом юриста с международной практикой, энергичный человек, 6
лет работает в администрации города Красноярск по вопросам молодежной
политики. Единственно в чем Сипкин видит недостаток у Толстоброва в
том, что у него нет опыта работы в этой должности. Такое препятствие
можно предъявить любому чтобы его не допустить до работы. Сипкин
пришол в краевую организацию вообще не имел представление о ВОС.

Александр Яковлевич просим Вас отнестись со всей Вашей отвецтвенностью
к этой проблеме. От того кто будет избран председателем Красноярского
правления ВОС будет зависеть как дальше будет развиваться наша
организация.

Галкин В.В.

Клименков А.В.

Раков А.И.

Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/ksovos/

<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional

<*> To change settings online go to:
http://groups.yahoo.com/group/ksovos/join
(Yahoo! ID required)

<*> To change settings via email:
ksovos-dige***@y*****.com
ksovos-fullfeatur***@y*****.com

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
ksovos-unsubscri***@y*****.com

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/
Завершение пересылаемого сообщения *
Данное сообщение прочли 204 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

     ответов: 0   2012-11-05 09:17:17 (#2595163)

[Гласность] кто автор новой редакции устава вос?

Здравствуйте.
*
Здравствуйте все!!!
Сегодня, много недовольств вызывает нынешняя редакция устава ВОС.
Устав, в его нынешнем виде, критикует как оппозиция, так и многие члены
ВОС, не имеющие отношения к революционному движению.
Кто автор такого устава?
У рядовых оппозиционеров ответ один, Неумывакин.
Однако, это не так.
Устав утверждается на съезде, но проект устава для утверждения готовит
конкретная группа людей.
Готовил ли устав сам Александр Яковлевич? Наверное, он принимал в этом
участие или ознакомился с итоговым проектом, но, реально готовили
проект устава другие люди, вероятно, юристы, активисты аппарата и тому
подобное.
Хотелось бы узнать, кто непосредственно писал проект нынешнего устава,
который был утверждён на съезде ВОС?
Кто делал этот устав, получивший столько негативных откликов?
Кто вводил эти непопулярные поправки в новую редакцию?

     ответов: 0   2012-11-04 20:31:57 (#2594952)

[Гласность] ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ТРУДА ИНВАЛИДОВ

Здравствуйте.

ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ТРУДА ИНВАЛИДОВ


ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ
ЧЕЛОВЕКА

ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ САНИТАРНЫЙ ВРАЧ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2009 г. N 30

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СП 2.2.9.2510-09
В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения" (Собрание законодательства Российской
Федерации, 1999, N 14, ст. 1650; 2002, N 1 (ч. I), ст. 1; 2003, N 2, ст. 167;
N 27 (ч. I), ст. 2700; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 19, ст. 1752; 2006,
N 1, ст. 10; N 52 (ч. I), ст. 5498; 2007, N 1 (ч. I), ст. 21; N 1 (ч. I), ст.
29; N 27, ст. 3213; N 46, ст. 5554; N 49, ст. 6070; 2008, N 24, ст. 2801;
N 29 (ч. I), ст. 3418; N 30 (ч. II), ст. 3616; N 44, ст. 4984; N 52 (ч. I), ст.
6223; 2009, N 1, ст. 17) и Постановлением Правительства Российской Федерации
от 24.07.2000 N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической
службе Российской Федерации и Положения о государственном
санитарно-эпидемиологическом нормировании" (Собрание законодательства Российской
Федерации, 2000, N 31, ст. 3295; 2004, N 8, ст. 663; N 47, ст. 4666; 2005,
N 39, ст. 3953) постановляю:
1. Утвердить санитарные правила СП 2.2.9.2510-09 "Гигиенические требования
к условиям труда инвалидов" (приложение).
2. Ввести в действие СП 2.2.9.2510-09 с 15 августа 2009 года.
Г.Г.ОНИЩЕНКО
Приложение

Утверждены
Постановлением Главного
государственного санитарного врача
Российской Федерации
от 18.05.2009 N 30
ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ТРУДА ИНВАЛИДОВ
Санитарные правила СП 2.2.9.2510-09

1. Область применения
1.1. Санитарные правила "Гигиенические требования к условиям труда инвалидов"
(далее - санитарные правила) устанавливают необходимые требования санитарно-эпидемиологической
безопасности и сохранения здоровья на рабочем месте инвалидов с учетом степени
риска причинения вреда.
1.2. Настоящие санитарные правила определяют обязательные гигиенические требования
к условиям труда, производственным процессам, оборудованию, основным
рабочим местам, производственной среде, сырью, медицинскому обслуживанию и санитарно-бытовому
обеспечению работающих инвалидов в целях охраны их здоровья.
1.3. Санитарные правила распространяются на все отрасли экономической деятельности,
предприятия, учреждения и организации всех форм собственности,
независимо от сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности,
в которых применяется труд инвалидов.
1.4. Санитарные правила определяют права и обязанности участников отношений,
регулируемых настоящим документом.
2 . Общие положения

2.1. Целью настоящих санитарных правил является предотвращение или сведение
к минимуму негативных последствий применения труда инвалидов в условиях
производства, создание гигиенически безопасных условий труда с учетом анатомо-физиологических
особенностей их организма, сохранение здоровья указанного
контингента работников на основе комплексной санитарно-эпидемиологической оценки
профессионального риска и вредных факторов производственной среды и трудового
процесса.
2.2. Санитарные правила основаны на принципе равенства возможностей инвалидов
и работников в целом и регламентируют соблюдение равенства обращения
и возможностей для трудящихся мужчин и женщин, являющихся инвалидами.
2.3. Работодатель организует и проводит производственный контроль за соблюдением
санитарных правил в соответствии с санитарным законодательством.
3. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и режимам труда инвалидов
3.1. Профессиональный отбор инвалидов основывается на классификациях нарушений
основных функций организма человека и основных категорий жизнедеятельности,
устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
3.2. Под специализированным предприятием понимается предприятие, независимо
от форм собственности, применяющее труд инвалидов, осуществляющее комплекс
мер по профессиональной и социальной реабилитации, обеспечивающее организацию
на производстве медицинского обслуживания инвалидов, выпускающее потребительские
товары, товары производственно-технического назначения, где общая численность
работающих составляет не менее 15 человек.
3.3. Основу деятельности специализированного предприятия, наряду с хозяйственно-производственной,
составляет целенаправленная работа по социальной,
профессиональной и медицинской реабилитации инвалидов.
Основными задачами специализированного предприятия являются:
профессиональная реабилитация инвалидов, включающая:
- профессиональную ориентацию;
- профессиональное образование;
- профессиональную, производственную адаптацию и трудовое устройство;
- медицинский контроль за рациональным трудоустройством инвалидов и их состоянием
здоровья, оказание неотложной и амбулаторной медицинской помощи работающим
инвалидам;
- осуществление комплекса мер по социально-средовой ориентации и социально-бытовой
адаптации.
На предприятии организуются производственные помещения с оборудованием специализированных
рабочих мест, соответствующих действующим санитарным нормам
и рекомендациям медицинских учреждений, обслуживающих данное предприятие.
3.4. Определение соответствия условий труда лиц со сниженной трудоспособностью
(инвалидов) действующему санитарному законодательству осуществляется
организациями и учреждениями Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека.
3.5. Работодатель обеспечивает:
3.5.1. создание необходимых условий труда и режима работы в соответствии
с действующим законодательством, общей и индивидуальной программами реабилитации
инвалидов;
3.5.2. подбор специальных технологических процессов и продукции с учетом
применения труда инвалидов и их профессиональных навыков и состояния здоровья;
3.5.3. разработку и использование различных средств малой механизации для
облегчения труда, при необходимости оборудование рабочего места инвалида
в индивидуальном порядке;
3.5.4. трудоустройство инвалидов в соответствии с заключением медико-социальной
экспертизы;
3.5.5. организацию на производстве медицинского наблюдения за инвалидами
и контроль за соблюдением санитарно-гигиенических условий в производственных
и непроизводственных помещениях;
3.5.6. составление графика и режима работы инвалидов с учетом их заболеваний
и рекомендаций по продолжительности рабочего дня;
3.5.7. производственный контроль за выполнением санитарных правил и гигиенических
нормативов;
3.5.8. наличие санитарно-эпидемиологических заключений на применяемое сырье,
выпускаемую продукцию, осуществление гигиенической оценки технологических
процессов;
3.5.9. принятие необходимых мер в случае возникновения аварийных ситуаций
и несчастных случаев на производстве, в том числе надлежащих мер по оказанию
первой помощи.
3.6. При трудоустройстве инвалидов обеспечивается соответствие требований
характера и условий труда функциональным возможностям организма, квалификации,
степени сохранности профессиональных навыков. Предпочтительно сохранять профессию
при облегченном режиме труда.
3.7. Конкретные меры по облегчению труда осуществляются работодателем на
основании рекомендаций территориальных органов Роспотребнадзора и лечебно-профилактического
учреждения.

4. Специальные требования к организации производств для труда инвалидов

4.1. Проектирование и оснащение специальных рабочих мест для инвалидов должны
осуществляться с учетом профессии, характера выполняемых работ, степени
инвалидности, характера функциональных нарушений и ограничения способности к
трудовой деятельности, уровня специализации рабочего места, механизации и
автоматизации производственного процесса.
При проектировании, реконструкции и эксплуатации специальных рабочих мест
для инвалидов следует руководствоваться действующим законодательством Российской
Федерации.
Специальное рабочее место инвалида должно обеспечивать безопасность труда,
работу с незначительными или умеренными физическими, динамическими и статическими,
интеллектуальными, сенсорными, эмоциональными нагрузками, исключать возможность
ухудшения здоровья или травмирования инвалида.
4.2. Противопоказанными для трудоустройства инвалидов являются условия труда,
характеризующиеся наличием вредных производственных факторов, превышающих
гигиенические нормативы и оказывающих неблагоприятное воздействие на организм
работающего и/или его потомство, и условия труда, воздействие которых в течение
рабочей смены (или ее части) создает угрозу для жизни, высокий риск возникновения
тяжелых форм острых профессиональных поражений, а именно:
- физические факторы (шум, вибрация, температура воздуха, влажность и подвижность
воздуха, электромагнитные излучения, статическое электричество, освещенность
и др.);
- химические факторы (запыленность, загазованность воздуха рабочей зоны);
- биологические факторы (патогенные микроорганизмы и продукты их жизнедеятельности);
- физические, динамические и статические нагрузки при подъеме и перемещении,
удержании тяжестей, работе в неудобных вынужденных позах, длительной ходьбе;
- нервно-психические нагрузки (сенсорные, эмоциональные, интеллектуальные
нагрузки, монотонность, работа в ночную смену, с удлиненным рабочим днем).
4.3. Условия труда на рабочих местах инвалидов должны соответствовать Индивидуальной
программе реабилитации инвалида, разрабатываемой Бюро медико-социальной
экспертизы.
Показанными условиями труда для трудоустройства инвалидов являются:
- оптимальные и допустимые санитарно-гигиенические условия производственной
среды по физическим (шум, вибрация, инфразвук, электромагнитные излучения,
пыль, микроклимат), химическим (вредные вещества, вещества-аллергены, аэрозоли
и др.) и биологическим (микроорганизмы, включая патогенные, белковые препараты)
факторам;
- работа с незначительной или умеренной физической, динамической и статической
нагрузкой, в отдельных случаях с выраженной физической нагрузкой;
- работа преимущественно в свободной позе, сидя, с возможностью смены положения
тела, в отдельных случаях - стоя или с возможностью ходьбы;
- рабочее место, соответствующее эргономическим требованиям;
- работа, не связанная со значительными перемещениями (переходами).
4.4. Расстановка оборудования и мебели на рабочих местах инвалидов должна
обеспечивать безопасность и комфортность труда.
Расстановка станков, оборудования и мебели на рабочем месте, предназначенном
для труда инвалида, пользующегося для передвижения креслом-коляской, должна
обеспечивать возможность подъезда и разворота инвалидной коляски, а на рабочем
месте слепого и слабовидящего - возможность работы без помех от передвижений
в помещении других работников. Для удобного нахождения своего рабочего места
слепым работником станки, оборудование или мебель должны быть снабжены тактильными
ориентирами. Оргтехоснастка рабочих мест для инвалидов (рабочие столы, верстаки,
стеллажи, шкафы) должны соответствовать антропометрическим данным исполнителя
(
таблица 1).
4.5. Отдельные элементы оборудования и мебель на рабочих местах инвалидов
с поражениями опорно-двигательного аппарата должны быть трансформируемыми.
Рабочий стол должен, как правило, иметь изменяемую высоту и наклон рабочей поверхности,
а также - регулируемую подставку для ног. Рабочий стул для инвалидов
этой категории должен быть оснащен устройством для изменения положения сиденья
по высоте и наклону, регулируемой подставкой для ног, в отдельных случаях
- специальным сиденьем, обеспечивающим компенсацию усилия при вставании, приспособлением
для рабочих инструментов, устройством перемещения вдоль рабочей
плоскости по направляющей, а также посредством электромеханических автономных
устройств.
4.6. Специальное рабочее место инвалида должно иметь основное и вспомогательное
оборудование, техническую и организационную оснастку, обеспечивающие
реализацию эргономических принципов при организации рабочих мест инвалидов и
учитывающих индивидуальные возможности и ограничения конкретных лиц. Целесообразно
применять специально комплексно разработанные для различных специальностей рабочие
места инвалидов, включающие рабочий стол, стул, технологическое оборудование
и подставки для сырья, инструментов и готовой продукции. При проектировании рабочего
места инвалида с поражениями опорно-двигательного аппарата следует
учитывать параметры оперативного поля, доступного верхним конечностям при условии
фиксированного положения тела.
4.7. Организация рабочего места и конструкция всех элементов мебели, оргтехоснастки
производственного оборудования должны соответствовать антропометрическим,
физиологическим и психологическим особенностям и ограниченным возможностям работающих
инвалидов с учетом:
- анатомо-морфологических характеристик двигательного аппарата;
- возможностей распознавания органов управления оборудованием, предметов
труда, инструмента;
- точности, скорости и амплитуды движений при осуществлении управляющих действий;
- возможностей захвата и перемещения инструментов, предметов труда (пальцами,
кистью, всей рукой, стопой, в том числе с использованием протезов и рабочих
насадок на них);
- величин усилий, развиваемых при осуществлении управляющих действий.
4.8. При проектировании и организации специальных рабочих мест для инвалидов
должно быть предусмотрено:
- использование специальных приспособлений для управления и обслуживания
оборудования, компенсирующих анатомо-морфологические и физиологические недостатки
и ограничения инвалидов;
- применение специально разработанного ручного инструмента, форма, размеры
и величина сопротивления приводных элементов которого обеспечивают надежный
захват и эффективное использование;
- расположение органов управления оборудованием, технологической или организационной
оснастки, обрабатываемых деталей на рабочем месте в пределах зон
досягаемости моторного поля (в горизонтальной и вертикальной плоскостях), учитывающих
антропометрические и физические размеры и физические ограничения
инвалида;
- использование для регулировки высоты рабочей поверхности стола и элементов
рабочего стула легко досягаемых и управляемых механизмов, имеющих надежную
фиксацию;
- выделение дополнительных площадей, обеспечивающих возможность подъезда,
разворота на рабочем месте и выполнения работы в инвалидной коляске;
- оснащение оборудования и мебели на рабочем месте индикаторами (визуальные,
акустические, тактильные), учитывающими возможности и ограничения отдельных
групп инвалидов (слепые, слабовидящие, глухие) в восприятии информации для беспрепятственного
нахождения своего рабочего места и выполнения работы.
Все элементы стационарного оборудования, предназначенные для пользования
инвалидами, должны быть прочно и надежно закреплены. Крепежные детали оборудования,
регуляторов, электровыключателей и т.п. не должны выступать за плоскость закрепляемого
элемента.
4.9. При размещении рабочего места инвалида в помещении, где на отдельных
участках протекают процессы, противопоказанные для его организма, следует
регулировать параметры производственной среды в рабочей зоне инвалида. При этом
следует учитывать гигиенические нормативы инфразвука на рабочих местах,
гигиенические требования при работе с источниками ультразвука, а также особые
требования, устанавливаемые для различных видов инвалидности.
При организации рабочих мест для труда инвалидов в помещениях, где уровень
шума или вибрации превышает допустимые гигиенические уровни, а мероприятия
по защите рабочих мест инвалидов от шума и вибрации при небольшом числе рабочих
мест инвалидов экономически нецелесообразны, следует применять звукопоглотители
кулисного типа, звукопоглощающие экраны или различные штучные звукопоглотители.
Штучные звукопоглотители изготавливают в виде объемных конструкций (призм,
шаров и т.п.), подвешиваемых в помещении в непосредственной близости от
источника шума. Для изготовления штучных звукопоглотителей применяют твердый
материал, оклеенный изнутри войлоком, или заполняют конструкцию звукопоглощающим
материалом.
Звукопоглощающие экраны изготавливают из твердого материала, облицованного
звукопоглощающим материалом, обращенным в сторону источника шума. Линейные
размеры экрана должны превосходить линейные размеры источника шума не менее чем
в три раза.
На рабочих местах инвалидов, организуемых в конторских помещениях, производственные
шумы следует снижать при помощи звукопоглощающей облицовки стен,
устройства акустических потолков, коврового покрытия полов и расстановки книжных
шкафов и стеллажей, изолирующей рабочее место инвалида.
4.10. Требуемое качество воздушной среды на рабочем месте инвалида устанавливается
в соответствии с требованиями санитарного законодательства.
4.11. При организации искусственного освещения рабочего места инвалида следует
учитывать требования безопасных и благоприятных условий труда. При выборе
рациональных источников света следует учитывать светоотдачу источника, цвет света;
при установке - светораспределение, обеспечивающее образование контрастов
на объекте зрительного наблюдения и ослабляющее отраженную блесткость.
Установка светильников должна обеспечивать рациональное светораспределение.
Следует учитывать, что наилучшая направленность света, увеличивающая контрасты
и ослабляющая блесткость, достигается, когда свет падает на рабочее место главным
образом сбоку, наискось и сзади.
4.12. Искусственное освещение рабочей зоны и рабочих мест инвалидов с остаточным
зрением следует организовывать наиболее тщательно, предусматривая
общее и местное. Местное освещение должно осуществляться лампами накаливания.
Шкафы или стеллажи, входящие в оборудование рабочего места инвалида с остаточным
зрением, должны быть с вмонтированными светильниками с автоматическим включением
при открывании дверей шкафа.
Местное освещение должно быть стабильным (исключающим мерцание), регулируемым
по яркости и спектру в зависимости от заболевания глаз. Уровень освещенности
на рабочей плоскости устанавливается в зависимости от характера работы и особенностей
инвалидности.
4.13. Рабочие места инвалидов вследствие сердечно-сосудистых заболеваний
при их расположении в непосредственной близости от окон должны быть защищены
от перегрева в летнее время солнцезащитными устройствами. Таким же образом расположенные
рабочие места для инвалидов с заболеваниями органов зрения должны
быть защищены от слепимости специальными солнцезащитными устройствами.
Данное правило не распространяется на окна, ориентированные на северную сторону,
а также на окна, ориентированные на западную четверть горизонта, при
работе инвалидов только в первой половине дня.
4.14. Объемно-планировочные и конструктивные решения производственных помещений,
зданий и сооружений, вновь строящихся и реконструируемых предприятий,
отдельных производственных цехов и участков, на которых используется труд инвалидов,
принимаются в соответствии с действующим санитарным законодательством.
4.15. Производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения следует
размещать в одно- и двухэтажных зданиях. При размещении производственных
помещений выше второго этажа предусматриваются тихоходные пассажирские лифты.
Вспомогательные, специальные и санитарно-бытовые помещения располагают в
одном здании с производственными цехами или соединяют с ним теплым переходом.

Нумерация подпунктов дана в соответствии с официальным текстом документа.

4.15. Не допускается размещение постоянных рабочих мест инвалидов в подвальных,
цокольных этажах, в зданиях без естественного освещения и воздухообмена.
4.16. Объем производственных помещений на одного работающего инвалида принимается
не менее 15 куб. м; площадь - не менее 4,5 кв. м; высота - не менее
3,2 м. Технологическое оборудование, площадь проходов, проездов, промежуточного
складирования материалов и готовой продукции в указанную площадь не входит.
4.17. Архитектурно-планировочные решения рабочих помещений должны исключать
возможность скопления оседающей пыли и позволять проводить механизированную
уборку.
4.18. В рабочих помещениях необходимо предусматривать меры борьбы с шумом
и вибрацией для доведения их уровней до предельно допустимых.
4.19. Полы производственных помещений следует предусматривать теплые и не
скользкие.
4.20. Фрамуги и форточки размещают в верхней части окон с устройствами для
открытия и закрытия.
4.21. Параметры микроклимата, шума и вибрации, освещенности, химических факторов
производственной среды устанавливаются в соответствии с требованиями
действующих документов санитарного законодательства.

5. Санитарно-эпидемиологические требования к санитарно-бытовым и специальным
помещениям для инвалидов

5.1. На предприятиях, предназначенных для трудоустройства инвалидов, оборудуются
помещения для отдыха площадью из расчета 0,3 кв. м на одного работника,
но не менее 12 кв. м, в зависимости от группы производственных процессов. Расстояние
от производственных помещений до помещений для отдыха - не более 75
м.
5.2. Помещения для отдыха оборудуются удобной мебелью, в том числе несколькими
местами для лежания.
5.3. На предприятиях организуются столовые, буфеты, комнаты приема пищи с
обеспечением работников горячим питанием.
5.4. На предприятиях оборудуется здравпункт, включающий кабинет врача, процедурный
кабинет и помещение, в котором могут находиться инвалиды в случае
резкого ухудшения здоровья.
5.5. Влажная уборка помещений должна производиться в конце каждой смены.

6. Специальные требования к организации труда инвалидов с поражением отдельных
функций и систем организма

6.1. Специальные требования к условиям труда инвалидов вследствие заболевания
туберкулезом легких
6.1.1. На предприятия, использующие труд инвалидов вследствие туберкулеза
легких, направляются инвалиды II группы, нуждающиеся в работе в специально
созданных условиях труда и, в виде исключения, инвалиды III группы из числа бациллярных
больных.
6.1.2. Должны обеспечиваться оптимальные и допустимые санитарно-гигиенические
условия производственной среды, в том числе отсутствие веществ с раздражающим
действием на дыхательные пути; аллергенов; канцерогенов; металлов, оксидов металлов;
аэрозолей преимущественно фиброгенного действия; белковых препаратов;
ультрафиолетовой радиации, а также неблагоприятных микроклиматических факторов,
связанных с высокой или низкой температурой воздуха и ее значительными
перепадами на рабочем месте, повышенной влажностью и сквозняками (температура
воздуха, скорость движения и влажность воздуха должны соответствовать гигиеническим
нормативам). Повышенная кратность воздухообмена. Не допускается рециркуляция
воздуха.
6.1.3. Производственные помещения необходимо размещать в зданиях с ориентированием
окон на солнечную сторону.
6.1.4. Объем и площади производственных помещений на одного работника на
предприятии следует увеличивать на 10% от нормируемых.
6.1.5. Передвижения, обусловленные технологическим процессом, в течение смены
не должны превышать 4 км.
6.1.6. Полы производственных помещений в рабочей зоне инвалидов должны быть
теплыми.
6.1.7. При буфетах, столовых, комнатах приема пищи предусматривается помещение
для дезинфекции посуды и остатков пищи, оборудованное посудомоечной
машиной.
6.1.8. Для инвалидов вследствие заболевания туберкулезом легких и для здоровых
лиц должны быть предусмотрены раздельные столовые (буфеты) и туалеты.
6.1.9. Предусматриваются помещения для стерилизации и дезинфекции готовой
продукции и мокроты, раздельного хранения дезинфицированной и недезинфицированной
одежды, продуктов питания, отходов, др., ингаляторий и санитарный пропускник
для здоровых работников с душем, из расчета 1 душевая сетка на 10 работников.
6.1.10. На предприятиях должны быть предусмотрены помещения для стерилизации
и дезинфекции готовой продукции, отходов, спецодежды, продуктов и т.п.
При буфетах и столовых следует предусмотреть комнату для дезинфекции посуды и
остатков пищи, оборудованную посудомоечным агрегатом.
6.1.11. Все работающие, а также посещающие спеццех должны быть обеспечены
комплектом спецодежды (халат, шапочка) и спецобуви (тапочки). Запрещается
выдача необеззараженной спецодежды. Не реже 1 раза в месяц проводится дезинфекция
помещений с применением приемов и средств, рекомендованных для заключительной
дезинфекции.
6.1.12. Производственные и специальные помещения по обеззараживанию отходов,
продукции и т.п. должны быть оборудованы бактерицидными лампами отражающего
или прямого света.
6.1.13. В производственных помещениях площадью более 100 кв. м необходимо
пользоваться передвижными бактерицидными облучателями, которые устанавливаются
в центре помещения.
6.1.14. Бактерицидные лампы должны работать периодически и включаться не
менее чем за 30 - 45 минут до начала работы, а также после работы. Включение
бактерицидных ламп производится только при работе вытяжной механической вентиляции.
Расчет вентиляции необходимо производить с учетом выделения озона при
работе облучателей. Обслуживающий персонал, находящийся в помещении при работе
бактерицидных ламп, должен быть обеспечен защитными очками.
6.1.15. Пылесосы для уборки помещений должны подвергаться дезинфекции, а
во время работы покрываться тканью, смоченной дезинфицирующим раствором.
6.1.16. Уборка помещений производится до начала работы, во время перерыва
на обед и после работы и сочетается с текущей дезинфекцией.
6.1.17. Уборочный инвентарь должен быть промаркирован для различных помещений.
6.1.18. Заключительная дезинфекция с применением специальных приемов и средств
проводится не реже 1 раза в месяц.
6.1.19. На предприятиях по использованию труда инвалидов вследствие заболевания
туберкулезом легких запрещается производство предметов детского обихода,
изделий для пищевой промышленности, систем общественного питания.
6.1.20. На предприятии оборудуются дезинфекционные камеры и другое оборудование,
предназначенное для дезинфекции и обеззараживания спецодежды, продукции,
отходов, др.
6.1.21. Ответственность за проведение дезинфекции и контроль за выполнением
дезинфекционных мероприятий возлагается на работодателя.
6.2. Специальные требования к условиям труда инвалидов вследствие заболеваний
сердечно-сосудистой системы
6.2.1. На предприятия, использующие труд инвалидов вследствие сердечно-сосудистых
заболеваний, направляются инвалиды III группы и, в виде исключения,
инвалиды II группы в соответствии с рекомендациями МСЭК, а также инвалиды вследствие
других соматических заболеваний.
6.2.2. Условия труда на рабочих местах должны соответствовать оптимальным
и допустимым по микроклиматическим параметрам. На рабочих местах не допускается
присутствие вредных химических веществ, включая аллергены, канцерогены, оксиды
металлов, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия.
Не допускается наличие тепловых излучений; локальной вибрации, электромагнитных
излучений, ультрафиолетовой радиации.
Уровни шума на рабочих местах и освещенность должны соответствовать действующим
нормативам.
6.2.3. В производственных помещениях проводятся необходимые защитные мероприятия:
повышенная кратность воздухообмена без рециркуляции воздуха; шумовибропоглощение
(защитные кожухи на оборудовании, облицовка строительных конструкций звукопоглощающими
материалами и др.).
6.2.4. Производственные помещения размещают с ориентированием окон на теневую
сторону. В случае ориентации окон на юг, юго-запад предусматривается
защита от прямых солнечных лучей.
6.2.5. Расположение шкафов, конструкция стеллажей должны исключать вынужденные
наклоны туловища; полки должны быть расположены на уровне плеч и не
выше человеческого роста; столы - с регулируемыми высотой и углом наклона поверхности;
стулья (кресла) - с регулируемыми высотой сиденья и положением спинки.
6.3. Специальные требования к условиям труда инвалидов вследствие нервно-психических
заболеваний
6.3.1. На предприятия, использующие труд инвалидов вследствие нервно-психических
заболеваний, направляются инвалиды преимущественно со следующими формами
заболеваний:
- шизофренией с различными типами течения болезни, но при отсутствии острых
процессуальных проявлений;
- эпилепсией с резкими припадками без выраженных изменений личности и мнестико-интеллектуальных
расстройств;
- олигофренией в степени дебильности, а также имбецильности (при наличии
трудовых навыков);
- органические заболевания центральной нервной системы различной этиологии
с выраженными органическими изменениями психики, интеллектуальным снижением,
астенизацией психики;
- остаточными явлениями контузии и ранений головного мозга с интеллектуальным
снижением, резкой астенизацией и другими органическими изменениями психики.
6.3.2. На предприятия направляются инвалиды III и II групп, прошедшие предварительное
лечение и обучение в условиях лечебно- трудовых мастерских и
психоневрологических диспансеров и больниц.
6.3.3. Для рационального расположения оборудования и рабочих мест, а также
для наблюдения за работой число перегородок в производственных помещениях
должно быть минимальным.
6.3.4. В опасных местах (лестничные клетки, др.) оборудуются специальные
ограждающие устройства. Для остекления окон следует использовать небьющиеся
стекла.
6.3.5. На предприятиях оборудуются отдельные от общих столовые, буфеты, комнаты
приема пищи.
6.3.6. Санузлы не должны иметь запоров и оборудуются унитазами со спуском
воды при помощи напольной педали.
6.3.7. В душевых предусматривается общей смеситель для горячей и холодной
воды.
6.3.8. Требования к условиям и организация труда на рабочих местах инвалидов
вследствие психических заболеваний
6.3.8.1. Больным с основной психической патологией, признанным инвалидами
II группы (92% всего контингента с психическими заболеваниями), в 50% случаев
доступно участие в различной трудовой деятельности в специально созданных условиях
на спецпредприятиях, спецучастках, на дому, а также на обычных предприятиях,
учреждениях, где условия работы приравнены к специально созданным.
6.3.8.2. Создаются оптимальные и допустимые санитарно-гигиенические условия
производственной среды, в том числе: температура воздуха в холодный период
года при легкой работе - 21 - 24 DGC; при средней тяжести работ - 17 - 20 DGC;
в теплый период года при легкой работе - 22 - 25, 20 DGC; при работе средней
тяжести - 21 - 23 DGC; влажность воздуха в холодный и теплый периоды года 40
- 60%; скорость движения воздуха, м/с: при легкой работе - 0,1 - 0,2; при работе
средней тяжести - 0,1 - 0,2 в холодный период года и в теплый период года - не
более 0,3; отсутствие вредных веществ: аллергенов, канцерогенов, аэрозолей,
металлов, оксидов металлов; электромагнитное излучение - не выше ПДУ; шум - не
выше ПДУ (до 81 дБА); отсутствие локальной и общей вибрации; отсутствие
микроорганизмов, продуктов и препаратов, содержащих живые клетки и споры микроорганизмов,
белковые препараты.
6.3.8.3. Помещения, мастерские или участки должны быть небольших размеров,
что уменьшает возможность контакта с окружающими и обеспечивает возможность
визуального наблюдения и контроля за работающими инвалидами; обеспечение аварийными
сигнализирующими устройствами рабочих мест.
6.3.8.4. Оборудуются ограждения движущихся механизмов, лестничных пролетов
и других опасных зон; проводится остекление окон небьющимися стеклами.
6.3.8.5. Помещения медицинской службы должны быть приближены к рабочим местам
психически больных для контроля за поведением в процессе трудовой деятельности
и проведения адекватной терапии, коррекции поведения, способствующих безопасности
самих инвалидов и их окружения. В связи с этим целесообразно размещать
помещения для трудовой занятости инвалидов вблизи или на базе специализированных
медицинских учреждений (психоневрологические диспансеры, психиатрические
больницы, психоневрологические интернаты).
На специализированных предприятиях создаются медицинские кабинеты, в штате
которых должен быть врач-психиатр и средний медицинский персонал, а также
средства для проведения основных специализированных терапевтических мероприятий.
6.3.8.6. Оборудование (станки, технические устройства) должно быть безопасное
и комфортное в пользовании (устойчивые конструкции, прочная установка
и фиксация, простой способ пользования без сложных систем включения и выключения,
с автоматическим выключением при неполадках; расстановка и расположение,
не создающие помех для подхода, пользования, передвижения; расширенные расстояния
между столами, мебелью, станками и в то же время не затрудняющие досягаемость;
исключение острых выступов, углов, ранящих поверхностей, выступающих крепежных
деталей).
6.3.8.7. Используется эстетический дизайн и яркая окраска оборудования и
мебели для активизации эмоционально-волевой сферы, положительного эмоционального
настроя, концентрации и фиксации внимания.
6.3.8.8. Конструкция рабочего стола и сиденья должна быть трансформирующейся.
6.3.8.9. Оборудуются удобные устройства для инструментов, одежды, готовой
продукции, заготовок и пр.
6.3.8.10. В технологическом процессе используются упрощенные в применении
рабочие инструменты. 6.3.8.11. Работники обеспечиваются удобной рабочей
одеждой ярких и заметных окрасок.
6.3.9. Требования к условиям и организации труда на рабочих местах инвалидов
вследствие заболеваний нервной системы
6.3.9.1. Для работников создаются оптимальные и допустимые санитарно-гигиенические
условия производственной среды, в том числе: температура, влажность,
скорость движения воздуха, тепловое излучение в рабочей зоне в соответствии с
санитарными нормами; уровни шума не должны быть выше предельно допустимых;
отсутствие воздействия общей и локальной вибрации; инфразвука; ультразвука; постоянного
магнитного поля; статического электричества; электрического поля
промышленной частоты; электромагнитного излучения радиочастотного диапазона;
постоянного лазерного излучения; вредных химических веществ, в том числе канцерогенов,
аллергенов, оксидов металлов, микроорганизмов - продуцентов, препаратов, содержащих
живые клетки и споры микроорганизмов.
6.3.9.2. Рабочие места размещаются в небольших помещениях, мастерских, участках
с целью обеспечения возможности визуального наблюдения и контроля за
работающими инвалидами.
6.3.9.3. Оборудуются ограждения движущихся механизмов, лестничных пролетов
и других опасных зон. Остекление окон производится небьющимися стеклами.
6.3.9.4. Рабочие столы, верстаки должны иметь высоту в пределах 630 - 1020
мм, рабочее кресло или стул легко перемещаться в рабочей зоне.
6.3.9.5. Инструментальные шкафы должны иметь высоту не более 800 - 1600 мм
от пола для хранения на рабочем месте документации, крепежного вспомогательного
и режущего инструмента, запасных частей, средств ухода за рабочим местом, др.
6.3.9.6. Полки-стеллажи для размещения аппаратуры, приспособлений, деталей
должны иметь такие размеры, чтобы располагаемые на них предметы не выступали
за края полок. Полки для размещения мелких предметов и деталей оборудуются бортиками.
6.4. Специальные требования к условиям труда инвалидов вследствие заболеваний
органов зрения
6.4.1. По идентичности требований к организации рабочих мест и однотипности
реакции на воздействие факторов внешней среды заболевания органа зрения,
способствующие возникновению инвалидности, подразделяются на 8 основных групп-категорий
(
таблица 2).
Применительно к организации рабочих мест состояние основных зрительных функций
инвалидов (степень их сохранности) подразделяется на следующие группы:
1. Слепота: острота зрения - 0 - 0,04 или концентрическое сужение поля зрения
до 10DG и менее от точки фиксации.
2. Слабовидение высокой степени: острота зрения - 0,05 - 0,1 или концентрическое
сужение поля зрения до 20 - 10DG и менее от точки фиксации.
3. Слабовидение средней степени: острота зрения - 0,2 и выше.
В зависимости от степени сохранности зрительных функций определяется возможность
организации трудового процесса.
Для инвалидов со слабовидением средней степени рекомендуются виды труда,
относящиеся к IV - VI, VIII, "в", "д", "ж", "з" разрядам зрительных работ.
Инвалиды со слабовидением высокой степени могут выполнять работы, относящиеся
к VI, VIII, "д", "ж", "з" разрядам зрительных работ. Инвалиды с абсолютной
или практической слепотой могут выполнять трудовые операции без зрительного контроля,
используя анализаторные системы, компенсирующие зрительный дефект
(осязание, тактильно-мышечное чувство, слух).
6.4.2. Гигиенические характеристики условий труда на рабочих местах инвалидов
вследствие зрительных нарушений дифференцируются в зависимости от заболевания
органа зрения (
таблица 2).
В
таблице 2
приведены показанные при разных видах офтальмопатологии классы условий труда.
6.4.3. Рабочее место для инвалидов с полной и практической слепотой, а также
со слабовидением высокой степени должно быть обустроено системой тифлотехнических
ориентиров (осязательных, слуховых, зрительных), обеспечивающих ориентировку
этих инвалидов на рабочем месте (в соответствии с "Рекомендациями по устройству
систем ориентиров на предприятиях и в организациях ВОС"). Технологическое оборудование
данных рабочих мест (от простого инструмента до сложных технических
устройств) должно быть оснащено тифлотехническими приспособлениями, обеспечивающими
возможность выполнения работы без зрительного контроля и исключающими
возможность получения производственной травмы.
6.4.4. Освещенность на рабочих местах инвалидов с патологией глаз должна
устанавливаться индивидуально с учетом нозологической формы заболевания путем
устройства комбинированного освещения. Общее освещение в системе комбинированного
должно составлять не менее 20%. Недопустимы резкие изменения освещенности
в течение рабочего дня (не более 30%). По мере снижения естественного освещения
автоматически должно подключаться искусственное путем ступенчатого включения
отдельных групп светильников.
6.4.5. Для снижения резкой неравномерности распределения яркости в поле зрения
работающих инвалидов необходимо предотвратить попадание прямых солнечных
лучей в помещение с помощью штор или жалюзи, которые, однако, не должны значительно
снижать освещенность. Местные светильники должны быть оснащены устройствами
для регулирования направления и интенсивности светового потока.
6.4.6. Окраска поверхностей рабочих помещений и элементов рабочего места
инвалидов по зрению должна осуществляться таким образом, чтобы коэффициент
отражения световой энергии был близок к максимальному. Наименьшие коэффициенты
отражения поверхностей приведены в
таблице 3.
6.4.7. На рабочих местах инвалидов по зрению соотношение между коэффициентами
отражения рабочих поверхностей и обрабатываемых изделий должно быть
не менее 1:3, что достигается покраской рабочих поверхностей (либо использованием
комплектов съемных покрытий) в цвета, подобранные по цветовому контрасту
к обрабатываемому материалу:
а) для деталей холодного цвета (сталь, алюминий и т.п.) - теплые цвета (например,
кремовый);
б) для деталей теплого цвета (медь, латунь и т.п.) - холодные цвета (например,
серо-голубой);
в) для деталей темного цвета - светлые тона. Для инвалидов с врожденной цветоаномалией
и с заболеваниями, сопровождающимися нарушением цветовой чувствительности,
не следует предоставлять виды работ, требующие различения цветов.
6.4.8. Одиночные рабочие места для слепых следует радиофицировать. При размещении
нескольких рабочих мест для слепых в одном помещении радиофицировать
следует помещение.
6.4.9. Окраска помещений на предприятиях проводится с учетом широты местности,
ориентации окон, имеющегося оборудования и цвета выпускаемых изделий.
6.4.10. Для лучшей ориентировки работников с остаточным зрением следует производить
окраску ярких цветовых тонов в виде полос по краям проходов, около
контейнеров, др. Дорожки для проходов выделяются в светлые тона на темном фоне.
6.4.11. Для обеспечения достаточной контрастности между обрабатываемой деталью
и фоном следует на рабочих местах использовать, когда это возможно по
технологии, комплекты съемных покрытий для рабочих поверхностей, подобранные
по цветовому контрасту к различным материалам.
6.4.12. Инвалиды с потерей зрения не допускаются к работам с источниками
локальной вибрации и шума.
6.5. Специальные требования к условиям труда инвалидов вследствие заболеваний
органов слуха
6.5.1. Инвалиды с поражением органов слуха могут работать на предприятиях
наравне со здоровыми людьми, кроме контакта с веществами 1 - 2 классов опасности,
пожаро- и взрывоопасными веществами.
6.5.2. Инвалиды с поражением органов слуха не допускаются к работам в условиях
интенсивного шума и локальной производственной вибрации, с движущимися
механизмами, в производстве веществ, обладающих ототоксичностью.

Рекомендую нашим читателям сайт:
www.vos-revda.narod.ru

     ответов: 4   2012-11-04 11:00:46 (#2594373)

[Гласность] как отстоять свои права?

Всем, привет.

Инна, если юристы, читающие эту рассылку, молчат, то пишу
вам то, что знаю. Два главных документа, на которые вы
должны опираться это трудовой договор и служебная
инструкция. В инструкции должны быть прописаны ваши
обязанности. Из этого будет видно, где ваша работа, а где
работа подсобного. Также должен быть технологический процесс, по
которому вас должны были обучать новой работе. В трудовом
договоре у вас, скорее всего стоит тариф в 16 рублей,
также, как и у нас. Пишите на главбуха заявление: почему
имеется разница в цифрах и из какого расчёта идёт начисление. Но
проще всего вам написать в прокуратуру. Они вам дадут отписку, в
которой будут указаны статьи и всевозможные параграфы и пункты. Да и
прокуратура у вас была неплохая. Реагируют они лучше, чем наши. А
составлять юридически грамотные заявления внутри предприятия и не
получать на них никаких ответов, вы просто запаритесь, а главное
потеряете уйму времени. Кстати, если нетрудно, напишите нам, что вы
производите на сегодняшний день.

     ответов: 1   2012-11-04 06:21:13 (#2594316)

[Гласность] банкротство?

Всем, привет.

В 2010 году было обанкрочено Уфинское предприятие. Долг предприятия составил
14 млн руб. Сначала я напомню некоторые цифры из официальных отчётов наших верхов,
а затем, читайте статью о банкротстве и мотайте на ус на будущее, когда будут
банкротить и ваше очередное предприятие.

*
Из отчёта президента ВОС на XXI съезде в ноябре 2011 года.
Общая сумма средств, направленная на развитие производства, составила около 3
миллиардов рублей, в том числе:
317 млн. рублей - в рамках ФЦП <<Социальная поддержка инвалидов на 2006 - 2010
годы>>;
1 млрд. 300 млн. рублей - средства самих предприятий;
883 млн. рублей - направлено из бюджета ВОС;
483 млн. рублей - привлеченные средства по региональным программам по сохранению
рабочих мест инвалидов.
*

*
ОТЧЕТ Центральной контрольно-ревизионной комиссии ВОС
за период с ноября 2006 года по ноябрь 2011 года. Из доклада председателя ЦКРК
ВОС Т.П.Савицкой
...
Анализ результатов проверок Центрального правления и Аппарата управления ВОС
за прошедшее пятилетие показывает следующее.
Несмотря на кризис 2008 - 2009 гг., финансово-экономическое развитие ВОС осталось
стабильным. С 2006 по 2010 годы на расчетный счет ВОС поступило четыре
миллиарда триста сорок девять миллионов пятьсот восемьдесят тысяч рублей, что
на два миллиарда двести девяносто шесть миллионов двести тридцать тысяч больше,
чем за 2001-2005 годы.
*

***
ЧИСТОСЕРДЕЧНОЕ ПРИЗНАНИЕ.

Статья "Банкротство" была напечатана в журнале "НАША ЖИЗНЬ", май, 2011г..

" Основная нагрузка в объективном и оперативном освещении современного положения
в стране ложится на журналы "Наша жизнь" и "Диалог" "
Президент ВОС А.Я. Неумывакин

БАНКРОТСТВО
В августе 2010 года по инициативе федеральной налоговой службы Советского района
Уфы решением арбитражного суда Башкортостана на ООО Уфимский завод "Электролуч"
была введена процедура банкротства. Две комиссии Центрального правления ВОС,
проанализировав финансовое состояние предприятия, пришли к единому выводу:
"Электролуч" из долговой "трясины" не вытащить, следовательно, реанимации он
не подлежит и заводу, как бы этого не хотелось, банкротства не избежать. А
как же иначе: долгов в бюджет и внебюджетные фонды с учётом пеней за неуплату
с 2000-го накопилось около 14 миллионов рублей. Только задолженность по оплате
труда, в основном, работникам администрации, на первое сентября прошлого года
составляла более трёх миллионов. Для полноты печальной картины необходимо
добавить, что в связи с отсутствием работы и низкой заработной платой за последние
5 лет не было трудоустроено ни одного выпускника школы-интерната для
слепых и слабовидящих детей.

С начала 60-х годов прошлого века Уфимское УПП ВОС специализировалось на изготовлении
шнуров с разборной и неразборной вилкой для электробытовых приборов.
С введением рыночных отношений данное производство потихонечку сворачивалось.
Произошло это, во-первых, потому что потребители сами освоили производство,
во-вторых, пронырливые китайцы завалили рынок дешёвой халтурой. В последние годы
основной объём выпускаемой продукции составляли салонные поручни для "АвтоВАЗа".

Под руководством генерального директора Р.М. Низамова предприятие успешно работало
вплоть до 1993 года. Тогда уже вовсю правил балом "дикий" рынок, сопровождавшийся
обвальным спадом производства. Работники предприятия до сих пор добрым словом
вспоминают Рената Менемуловича, безвременно покинувшего этот мир. И с того
времени УПП постепенно и неумолимо скатилось до нынешнего состояния. Будто неведомой
и непреодолимой стеной оказалось оно отгороженным от потенциальных
потребителей. Смена директоров в среднем через каждые 2 года положительных результатов
не давала. Я не вправе обвинять кого бы то ни было в растрате и
хищении товарно-материальных ценностей. На то есть соответствующие органы. Однако
то, что стоимость ликвидной продукции на складах (подчеркиваю: ликвидной)
ежегодно уменьшалась, беспристрастно свидетельствуют бухгалтерские документы.
Этот факт, конечно же, можно объяснить отсутствием объёмов выпускаемой продукции
в стоимостном выражении, достаточных для покрытия производственно-хозяйственных
затрат: оплату простоев работников, освоение новых видов изделий, социально-реабилитационную
работу и т.д. Денежные средства, поступавшие от сдачи неиспользуемых помещений,
уходили на оплату коммунальных услуг.

Основной долг предприятия, который и привёл к банкротству, образовался с 1998-го
по 2002-й. В последующие годы он обрастал пенями за неуплату в бюджет
и внебюджетные фонды. По большому счёту, процедуру банкротства на предприятии
надо было вводить ещё в 2003-м после принятия в октябре 2002-го федерального
закона "О несостоятельности" (банкротстве). В то время этот процесс прошёл бы
менее болезненно в силу сравнительно небольшого долга. Но, как говорится,
мы все задним умом крепки. Может быть, тогда процедура банкротства не была инициирована
отчасти потому, что правительство республики Башкортостан обещало
помочь "Электролучу". Однако, к величайшему сожалению, обещанного так и не дождались.
Полагаю, впоследствии в ЦП ВОС неоднократно обсуждался вопрос о принятии
радикальных мер в отношении Уфимского завода. "Рубить с плеча", что означает
выбросить инвалидов по зрению на улицу, видимо, рука не поднялась.
Да и как можно решиться на такое, если ежегодно представляемые хозяйственным
обществом обоснованные бизнес-планы, подкрепленные соответствующими договорами
либо протоколами намерений, предусматривали реальный рост объёмов производства.

Нельзя сказать, что руководство, теперь уже бывшее, не предпринимало никаких
мер по улучшению финансового положения хозяйственного общества. Достаточно
сказать, что с 2004-го по 2009-й было освоено более десяти наименований изделий.
Одно время даже наметился рост объёмов. Однако последовавший экономический
кризис окончательно лишил работников предприятия даже проблесков надежды на обеспечение
работой на полный рабочий месяц. Крупнейшая компания, являвшаяся
весьма перспективным потребителем нашей продукции, сама оказалась в тяжёлом положении
и поэтому была вынуждена в одностороннем порядке отказаться от исполнения
договора поставки. Изготовление лампочек на светодиодах, за которыми, бесспорно,
будущее, было свёрнуто из-за недостаточного спроса на эту продукцию. На
общем собрании работников завода, состоявшемся 7 сентября прошлого года, первый
вице-президент ВОС Валерий Александрович Балдыкин, отвечая на вопрос, сказал:
"Спрос на эту светотехнику появится только года через два". По прошествии полугода
прогноз Валерия Александровича подтверждается. Несмотря на безусловное
преимущество, покупатели не спешат расставаться с пусть и чересчур затратными,
но привычными осветительными приборами.

Процедура банкротства включает в себя три основные стадии: внешнее наблюдение,
внешнее управление и конкурсное управление с последующей ликвидацией предприятия.
Учитывая неспособность "Электролуча" погасить неподъёмные долги при существующих
объёмах производства, арбитражному суду следовало бы принять решение о
введении конкурсного управления, минуя две первые стадии банкротства. Проще говоря,
АС РБ желательно было сразу, не откладывая в долгий ящик, вынести решение
о ликвидации предприятия. Ведь даже непосвящённому было ясно, что предприятию
"не выплыть". Но закон есть закон и его надо блюсти.

Теоретическое понимание указанного законодательного акта не вызывает особых затруднений,
а в его практическом применении возникает масса вопросов на каждой
из названных стадий банкротства. Словом, в толковании положений закона два юриста
- два мнения, три юриста - три точки зрения. Особенно это касается вопросов
использования и распоряжения имуществом, выплаты заработной платы и увольнения
работников. В общем, месяцами находиться в неведении в вопросах удовлетворения
своих трудовых прав, доложу я вам, удовольствие далеко не из приятных.

На последней стадии банкротства производится продажа имущества предприятия: станков,
оборудования, автотранспорта и т.д. Денежные средства, вырученные
от реализации, во вторую очередь (первоочередников, слава Богу, нет) направляются
на погашение задолженности по оплате труда работавших на данном предприятии
и, разумеется, вне очереди - на зарплату конкурсного управляющего. К слову сказать,
зарплата управляющего составляет 30 тысяч рублей в месяц. А у хозяйственного
общества имущества - кот наплакал. Более того, физически и морально устаревшее
оборудование годится разве что для сдачи в металлолом. Отсюда следует, стоимости
реализованного имущества явно недостаточно для расчётов с работниками "Электролуча".
В сложившихся условиях ждать и гадать, когда выдадут кровно заработанные
денежки - полностью или частично - это ли не нервотрёпка?!

На том же собрании В.А. Балдыкин обещал, что ЦП ВОС погасит задолженность по
оплате труда инвалидам по зрению в первую очередь. И надо сказать, что он
своё слово сдержал. Им, за исключением не сдельщиков, полностью была выплачена
зарплата по состоянию на первое ноября 2010 года. Спасибо Центральному правлению
Всероссийского общества слепых. Однако из-за нерасторопности конкурсного управляющего
вопрос по оплате труда с ноября по март до сих пор не решён.

Надо ли говорить, что банкротство предприятия для его работников - это архиболезненный
процесс. Упаси Господь, от такой участи хозяйственные общества ВОС!
Сколько нервных клеток сожжено и женских слёз пролито - одному Богу известно.
Потеря работы, а с ней, соответственно, и утрата сложившихся многолетних
социальных связей, согласитесь, разве это не личная трагедия?! Ведь даже увольнение
с работы в связи с уходом на заслуженный отдых - и то психологический
стресс. Разумеется, это в большей степени, как вы понимаете, относится к инвалидам
по зрению, а также зрячим работникам с многолетним стажем на данном
предприятии. С чувством личной утраты воспринимают ликвидацию более 200 ветеранов:
столько сил и энергии отдали они становлению и расцвету Уфимского предприятия!
Ведь для них УПП без всякой оговорки являлось вторым домом. И это происходит
не где-нибудь, а в столице республики Башкортостан с более чем развитой промышленностью!

С введением процедуры банкротства, напомню, с августа прошлого года (неизвестно,
сколько времени ещё этот процесс будет длиться), социально-реабилитационная
работа на "Электролуче" держится на личном энтузиазме активистов ВОС и любви
к спорту, самодеятельному народному творчеству. Нет денег, да и некому стало
этим заниматься всерьёз, поскольку работники социальной сферы уволены в связи
с сокращением штата. Постоянная нехватка средств на проведение социальной
и реабилитационной работы в последние годы вынуждала соцработников искать спонсоров,
и, несмотря на кризисные явления в стране, находить их удавалось.
Достаточно сказать, что за счёт пожертвований все отделы и службы предприятия,
в том числе и МО ВОС, были обеспечены компьютерами и принтерами. Администрация
Советского района Уфы ежегодно выделяла продуктовые наборы к Международному дню
инвалидов. Кроме того, в условиях крайне скудных финансовых возможностей
предприятия заместителю генерального директора по социальным вопросам Р.Б. Сатышеву,
имеющему некоторый опыт радиолюбительства, приходилось ремонтировать
звуковые приставки к светофорам и допотопную аппаратуру информационно-реабилитационного
назначения, установленного в местном радиоузле.

В конце января по решению правления Башкирской РО производственная восовская
организация была соединена с Уфимской городской МО. Проще говоря, 100 членов
ВОС, состоявших на учёте в "Электролуче", теперь числятся в городской МО, в которой
в настоящее время около 1070 незрячих. По количеству членов она сопоставима
с некоторыми региональными организациями. Понятно, что уделять внимание каждому
в такой многочисленной МО весьма проблематично. Поэтому часть инвалидов
по зрению могут оказаться оторванными от участия в восовской жизни и, следовательно,
обделёнными должным вниманием. Чтобы этого не случилось, в настоящее
время создаётся группа ВОС из числа счастливчиков, устроившихся на работу в филиал
ООО "Белавтодеталь". Что же за "зверь" этот филиал?

На основании решения ЦП ВОС в январе на производственных площадях "Электролуча"
открыт филиал наиболее стабильно работающего в Башкирии Белебеевского хозяйственного
общества "Белавтодеталь". В данное время на нём трудоустроены около сорока инвалидов
по зрению из 60-ти бывших работников "Электролуча". Причём приняты
наиболее квалифицированные рабочие, способные выполнять несколько операций, а
также потенциально могущие осваивать производство новых видов изделий. И
такой подход вполне правомерен в условиях жесточайшей конкуренции и постоянно
меняющегося рыночного спроса на ту или иную продукцию.

Будем надеяться, что филиал выйдет на полную мощность, а незрячие будут обеспечены
работой и станут получать достойную зарплату. Может быть, в Уфе со временем
откроется самостоятельное предприятие для инвалидов по зрению. А пока пожелаем
успехов и деловитости генеральному директору ООО "Белавтодеталь" А.Ф. Мифтахову
и руководству филиала в их нелёгком труде.

Артур Сапров,
Уфа

А ведь Артур Сапров кратко изложил историю большинства предприятий ВОС. Редакционная
коллегия, пропустив эту статью в печать, фактически дала оценку работы
ЦП ВОС. Хотя в ней и присутствуют жалкие попытки оправдать ЦП, но на общем фоне
статьи они действительно жалкие.
Если, читатель является работником УПП, то он легко выделит из статьи суть и
сможет понять, где оглядки на ЦП, а где "линия" деятельности ЦП.
Давайте ещё раз пробежимся по статье и оценим некоторую информацию.

" Под руководством генерального директора Р.М. Низамова предприятие успешно работало
вплоть до 1993 года. Тогда уже вовсю правил балом "дикий" рынок, сопровождавшийся
обвальным спадом производства. Работники предприятия до сих пор добрым словом
вспоминают Рената Менемуловича, безвременно покинувшего этот мир. И с того
времени УПП постепенно и неумолимо скатилось до нынешнего состояния. Будто неведомой
и непреодолимой стеной оказалось оно отгороженным от потенциальных
потребителей. Смена директоров в среднем через каждые 2 года положительных результатов
не давала. Я не вправе обвинять кого бы то ни было в растрате и
хищении товарно-материальных ценностей. На то есть соответствующие органы. Однако
то, что стоимость ликвидной продукции на складах (подчеркиваю: ликвидной)
ежегодно уменьшалась, беспристрастно свидетельствуют бухгалтерские документы"

Всё, что было сделано хорошо, было сделано в прошлом веке. 17 лет ЦП "хлопала
ушами" и собирала плоды деятельности прошлых поколений. Да и тащили похоже
не меньше, чем на других предприятиях ВОС. Об этом конечно уже ни кто афишировать
не станет, а банкротство зачистит все следы. Так уж повелось, что ВОС
"мусор из избы не выносит, предпочитая в нём, задохнутся"

"Основной долг предприятия, который и привёл к банкротству, образовался с 1998-го
по 2002-й. В последующие годы он обрастал пенями за неуплату в бюджет
и внебюджетные фонды. По большому счёту, процедуру банкротства на предприятии
надо было вводить ещё в 2003-м после принятия в октябре 2002-го федерального
закона "О несостоятельности" (банкротстве). В то время этот процесс прошёл бы
менее болезненно в силу сравнительно небольшого долга. Но, как говорится,
мы все задним умом крепки"

Моя жена, буквально за неделю, научила котёнка ходить по нужде в нужное место
и он уже как 15 лет ни разу нигде не нагадил. Сколько предприятий ВОС нужно
обанкротить, чтобы до А.Я.Неумывакина дошло, что созданная им система управления
предприятиями не работает?

"Нельзя сказать, что руководство, теперь уже бывшее, не предпринимало никаких
мер по улучшению финансового положения хозяйственного общества. Достаточно
сказать, что с 2004-го по 2009-й было освоено более десяти наименований изделий.
Одно время даже наметился рост объёмов. Однако последовавший экономический
кризис окончательно лишил работников предприятия даже проблесков надежды на обеспечение
работой на полный рабочий месяц. Крупнейшая компания, являвшаяся
весьма перспективным потребителем нашей продукции, сама оказалась в тяжёлом положении
и поэтому была вынуждена в одностороннем порядке отказаться от исполнения
договора поставки. Изготовление лампочек на светодиодах, за которыми, бесспорно,
будущее, было свёрнуто из-за недостаточного спроса на эту продукцию. На
общем собрании работников завода, состоявшемся 7 сентября прошлого года, первый
вице-президент ВОС Валерий Александрович Балдыкин, отвечая на вопрос, сказал:
"Спрос на эту светотехнику появится только года через два". По прошествии полугода
прогноз Валерия Александровича подтверждается. Несмотря на безусловное
преимущество, покупатели не спешат расставаться с пусть и чересчур затратными,
но привычными осветительными приборами"

Вот и "передний ум" нашёлся. Товарищ Балдыкин и к нам в Ревду приезжал неоднократно
и вроде бы тоже правильные вещи говорил. Только дальше разговора дело
не пошло. Похоже, статус вице президента не позволяет ему, принимать каких либо
существенных решений. Так катается по городам. Пустая трата времени и денег
предприятий. У нас даже примета была, если лестницы ремонтируют, значит, комиссия
из Москвы приедет.

" Процедура банкротства включает в себя три основные стадии: внешнее наблюдение,
внешнее управление и конкурсное управление с последующей ликвидацией предприятия.
Учитывая неспособность "Электролуча" погасить неподъёмные долги при существующих
объёмах производства, арбитражному суду следовало бы принять решение о
введении конкурсного управления, минуя две первые стадии банкротства. Проще говоря,
АС РБ желательно было сразу, не откладывая в долгий ящик, вынести решение
о ликвидации предприятия. Ведь даже непосвящённому было ясно, что предприятию
"не выплыть". Но закон есть закон и его надо блюсти"

Тут, наверное, следовало бы написать так. Даже ЦП уже поняла, что "ловить" здесь
больше нечего, если уже с работников "три шкуры сняли"

" На последней стадии банкротства производится продажа имущества предприятия:
станков, оборудования, автотранспорта и т.д. Денежные средства, вырученные
от реализации, во вторую очередь (первоочередников, слава Богу, нет) направляются
на погашение задолженности по оплате труда работавших на данном предприятии
и, разумеется, вне очереди - на зарплату конкурсного управляющего. К слову сказать,
зарплата управляющего составляет 30 тысяч рублей в месяц. А у хозяйственного
общества имущества - кот наплакал. Более того, физически и морально устаревшее
оборудование годится разве что для сдачи в металлолом. Отсюда следует, стоимости
реализованного имущества явно недостаточно для расчётов с работниками "Электролуча".
В сложившихся условиях ждать и гадать, когда выдадут кровно заработанные
денежки - полностью или частично - это ли не нервотрёпка?!"

Отсюда нужно сделать самый главный вывод. Вы граждане работники, в том числе
и члены ВОС, есть наёмные работники. И если Вам говорят надо затянуть ремни
и спасти предприятия или никуда не обращайтесь, а то без работы останетесь. Это
значит, что у Вас есть все шансы и без зарплаты остаться. Учитесь на чужих
ошибках и не будьте дураками.

"На том же собрании В.А. Балдыкин обещал, что ЦП ВОС погасит задолженность по
оплате труда инвалидам по зрению в первую очередь. И надо сказать, что он
своё слово сдержал. Им, за исключением не сдельщиков, полностью была выплачена
зарплата по состоянию на первое ноября 2010 года. Спасибо Центральному правлению
Всероссийского общества слепых. Однако из-за нерасторопности конкурсного управляющего
вопрос по оплате труда с ноября по март до сих пор не решён"

ЦП выплатила зарплату не из своего кармана. А вот то, что предприятие накрылось,
за это действительно спасибо. Заметьте, что крайний оказывается управляющий.
То он, видите ли, он даром работать отказывается, то чужие долги оплатить не
может, при этом ему в управление оставили один металлолом. Плохому танцору
мешает его мужское достоинство, а что мешало ЦП своевременно модернизировать
предприятие или хотя бы своевременно сократить работников.

"Будем надеяться, что филиал выйдет на полную мощность, а незрячие будут обеспечены
работой и станут получать достойную зарплату. Может быть, в Уфе со
временем откроется самостоятельное предприятие для инвалидов по зрению. А пока
пожелаем успехов и деловитости генеральному директору ООО "Белавтодеталь"
А.Ф. Мифтахову и руководству филиала в их нелёгком труде"

А.Ф. Мифтахову не позавидуешь. ЦП давно уже использует в своей работе этот странный
механизм, "с больной головы всё валить на здоровую". Болезнь иногда
бывает настолько сильна, что иммунитет другого предприятия не выдерживает. Так,
когда то Ревдинское УПП спасала УПП No2 в Екатеринбурге. А сейчас первое
предприятие под руководством Бобковой Л.П. делится работой с инвалидами Нижнего
Тагила. При любом исходе этих экспериментов можно предугадать, что крайний
будет директор, а молодец конечно председатель РО ВОС. На конференциях РО именно
эту деятельность ЦП и поддерживают.

www.vos-revda.narod.ru

*
Не забываем о правовом регулировании подобных
вопросов.

*
Согласно абз.2 п.3 ст.56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического
лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического
лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического
лица указания либо иным образом имеют возможность определять его
действия, на таких лиц, в случае недостаточности имущества юридического лица,
может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
правовые нормы о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей (участников,
собственников) хозяйственных обществ, предприятий за доведение юридических лиц
до банкротства содержатся в ч.3 ст.3 Федерального закона <<Об обществах с ограниченной
ответственностью>>
N 14-ФЗ от 08.02.1998 г.
Надлежащий субъект ответственности.
Это лицо, обладающее правом давать обязательные указания либо возможностью иным
образом определять действия юридического лица (см., например, Постановление
Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2008 года N КГ-А40/2650-08-П).
В соответствии с положениями ГК РФ (абз.2 п.2 ст.56) к субъектам субсидиарной
ответственности относятся: учредители (участники), собственники имущества
юридического лица и другие лица, которые имеют право давать обязательные для
этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять
его действия. Кроме того, п. 5 ст. 10 Закона N 127 - ФЗ прямо относит к числу
субъектов ответственности руководителя должника.
Вина субъектов субсидиарной ответственности в банкротстве должника.
В силу п.4 ст.10 Закона N 127-ФЗ одним из необходимых условий для возложения
субсидиарной ответственности по обязательствам должника является вина соответствующего
лица в доведении до банкротства (см., например, Постановление Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2011 года N Ф04-2903/11
по делу N А03-6321/2009; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 24 мая 2011 года N Ф02-1739/11 по делу N А19-18170/09).
Вина выражается в неисполнении лицом обязанностей принимать должные меры, направленные
на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдать должную степень
разумности, заботливости и осмотрительности. С целью доказывания вины ответчика
по делам о доведении до банкротства выясняются различные обстоятельства,
указывающие на умысел или небрежность, допущенные ответчиком при даче указаний
должнику, в совершении от его имени сделок или иных юридических действий.

     ответов: 0   2012-11-04 03:11:32 (#2594624)

[Гласность] а для чего вообще существует ЦП?

привет, уважаемые подписчики!
я не как не могу понять зачем нам ЦП?
как я понял первички нечего не получают от центра!
вот и наша первичка чуть не закрылась от того что нет денег платить аренду
я неразу не ездел отдыхать, ничего не получал от вос!
даже брайлевскую бумагу я несмог получить от вос. мне не кто не помог. короче
нет ничего!!!!
а чем занимается ЦП?
что они вообще делают реально?

с уважением Василий!

*
Данное сообщение прочли 206 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

     ответов: 3   2012-11-03 08:25:28 (#2584505)

[Гласность] государство обокрали?

Здравствуйте.

Батайское производственное объединение "Электросвет"
вос ссылаясь на нищенское положение, судится, лишь бы
недоплатить государству.

Из решения суда:
Суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства,
полагает, что в связи с тяжелым имущественным положением общества, в условиях
экономического кризиса, взыскание
исполнительского сбора в полном размере ещё более негативно отразится на финансовом
состоянии общества. Кроме того, суд учитывает цели деятельности общества
- привлечения к трудовой деятельности социально незащищенных граждан - инвалидов
по зрению. На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить исполнительский
сбор до 156 808,50 рублей, также рассрочить его уплату на 10 месяцев.

А теперь из отчёта ревизионной комисии центрального правления
всероссийского общества слепых за тот же период.

ОТЧЕТ Центральной контрольно-ревизионной комиссии ВОС за период с ноября 2006
года по ноябрь 2011 года. Из доклада председателя ЦКРК ВОС Т.П.Савицкой

Несмотря на кризис 2008 - 2009 гг., финансово-экономическое развитие ВОС осталось
стабильным. С 2006 по 2010 годы на расчетный счет ВОС поступило четыре
миллиарда триста сорок девять миллионов пятьсот восемьдесят тысяч рублей, что
на два миллиарда двести девяносто шесть миллионов двести тридцать тысяч больше,
чем за 2001-2005 годы.

*
С одной стороны слепые у государства просят и просят..., а с другой
стороны недодают..., а с третьей стороны уже начинают отбирать,
пытаться отобрать.. Ай, да слепые!!!

*

Алферова Наталия Анатольевна, иск об уменьшении исполнительского сбора удовлетворен

Описание:
иск об уменьшении исполнительского сбора удовлетворен
Вид производства:
Гражданское
Этап производства:
Первая инстанция
Судья:
Алферова Наталия Анатольевна (председательствующий судья)
Категория по делу:
Прочие исковые дела
Дата вступления в силу:
Решение:
Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Дата опубликования:
1 октября 2010 г.
конец таблицы

Гражданское дело No 2-2098/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года судья Батайского городского суда Алферова Н.А.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <<Батайское
производственное объединение <<Электросвет>> к судебному приставу-исполнителю
Батайского городского отдела УФССП по РО об уменьшении исполнительского сбора,
предоставлении рассрочки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований
на предмет спора, Филиал <данные изъяты> в г. Ростове-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

ООО <<Батайское производственное объединение <<Электросвет>> обратилось с настоящим
иском к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП
по РО об уменьшении исполнительского сбора, указав следующее.

11.07.2010 г. в адрес истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя
Батайского городского отдела ФССП по Ростовской области ФИО3 о взыскании
с ООО <<Батайское производственное объединение <<Электросвет>> исполнительского
сбора в размере 209 077,97 руб. Исполнительное производство No возбуждено ДД.ММ.ГГГГ
на основании исполнительного листа No 2-1190/2009 от 02.10.2009 г., выданного
Азовским городским судом в отношении ООО <<Батайское производственное объединение
<<Электросвет>> в пользу Банка <данные изъяты>. ООО <<Батайское ПО Электросвет>>
является организацией слепых инвалидов 1 и 2 групп. Единственным учредителем
Общества является Общероссийская общественная организация инвалидов <<Всероссийское
ордена Трудового Красного Знамени общество слепых>>. Общество создается
и действует в целях привлечения к трудовой деятельности инвалидов по зрению 1
и 2 групп. Численность работающих в обществе инвалидов составляет не менее
50 % от общего числа работающих. В настоящее время в ООО образовалась дебиторская
задолженность размере 31 614 000 руб., кроме того имеется задолженность
по заработной плате. Сумма исполнительского сбора для общества является значительной,
выплата которой может привести к массовому сокращению социально незащищенного
слоя населения - инвалидов по зрению. Истец просит уменьшить размер исполнительского
сбора до 156 808,5 руб., также предоставить рассрочку для уплаты исполнительного
сбора на 10 месяцев.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель - в судебное заседание явился, пояснил,
что на исполнении с 05.10.2009 г. по 16.06.2010 г. в Батайском отделе ФССП
находился исполнительный лист о взыскании с истца в пользу Банка <данные изъяты>
долга. Поскольку общество не представило судебному приставу-исполнителю
доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы,
судебными приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского
сбора с должника в сумме 209 077,97 руб. Ответчик не возражает против уменьшения
исполнительского сбора, однако в предоставлении истцу рассрочки для платы
исполнительского сбора просит отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет
спора, Банка <данные изъяты> в судебное заседание явился, просил принять
решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя, представителя третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд
считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона No 229-ФЗ от 02.10.2007 г. <<Об
исполнительном производстве>>:

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника
в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для
добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения
им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в
течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя
о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется
в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении
срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил
судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых
при данных условиях обстоятельств.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться
в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания,
об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского
сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного
документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств
отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить
его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в
соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским
кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение
обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2009 г. возбуждено исполнительное
производство No на основании исполнительного листа No 2-1190/2009 от 02.10.2009
г., выданного Азовским городским судом в отношении должника ООО <<Батайское производственное
объединение <<Электросвет>> о взыскании долга в пользу Банка
<данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела
ССП по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление 04.06.2010 г. о взыскании
с ООО <<Батайское производственное объединение <<Электросвет>> исполнительского
сбора в размере 209 077,97 руб. в связи с неисполнением вышеуказанного исполнительного
листа добровольно в установленный срок, без уважительных причин.

Истцом, ООО <<Батайское ПО Электросвет>>, представлен Устав общества, согласно
которому ООО является организацией слепых инвалидов 1 и 2 групп, единственным
учредителем Общества является Общероссийская общественная организация инвалидов
<<Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общество слепых>>; общество
создается и действует в целях привлечения к трудовой деятельности инвалидов по
зрению 1 и 2 групп; численность работающих в обществе инвалидов составляет
не менее 50 % от общего числа работающих. Согласно бухгалтерского баланса в настоящее
время в ООО образовалась дебиторская задолженность размере 31 614
000 руб., кроме того имеется задолженность по заработной плате, в связи чем прокурором
г. Батайска было возбуждено дело об административном правонарушении
и направлено для рассмотрения по подведомственности. Кроме того, в связи с тяжелым
материальным положением общества, не поступлением заказов на их продукцию,
в 2010 г. под сокращение попало 12 работников - инвалидов по зрению, что подтверждается
приказами.

Суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства, полагает, что в связи с тяжелым
имущественным положением общества, в условиях экономического кризиса, взыскание
исполнительского сбора в полном размере ещё более негативно отразится на финансовом
состоянии общества. Кроме того, суд учитывает цели деятельности общества
- привлечения к трудовой деятельности социально незащищенных граждан - инвалидов
по зрению. На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить исполнительский
сбор до 156 808,50 рублей, также рассрочить его уплату на 10 месяцев.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ООО <<Батайское производственное объединение <<Электросвет>> к судебному
приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП по РО об уменьшении исполнительского
сбора, предоставлении рассрочки удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный судебным приставом -исполнителем Батайского
городского отдела УФССП по Ростовской области на основании постановлении
от 04.06.2010 г. с ООО <<Батайское производственное объединение <<Электросвет>>
по исполнительному производству No, с 209 077, 97 руб. до 156 808,5 руб., рассрочив
его взыскание на 10 месяцев.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский
областной суд через судью Батайского городского суда

Судья

Таблица акта на сайте суда:
http://batajsky.ros.sudrf.ru/modules.php?name=bsrop=detailed_cardsrv_num=1id=61600101010271858114531000127600

Решение на сайте суда:
http://batajsky.ros.sudrf.ru/modules.php?name=bsrop=print_textcl=1id=61600101010271858114841000127607

     ответов: 1   2012-11-03 07:17:08 (#2593039)

[Гласность] Новосибирск

Здравствуйте.

*
ООО НПП <<Полимерлайн>> нарушает права инвалидов

Во втором квартале 2012 года в Государственную инспекцию труда в Новосибирской
области от работников ООО НПП <<Полимерлайн>> поступили жалобы на нарушение
их трудовых прав. В ходе проведения контрольно - надзорных мероприятий установлены
нарушения трудового законодательства. При сокращении должности председателя
профсоюзного комитета ООО НПП <<Полимерлайн>> - инвалида В. в нарушение требований
статьи 374 Трудового кодекса РФ работодателем не было получено согласие вышестоящего
профсоюзного комитета.
По результатам проверки работодателю выдано предписание об устранении нарушения.
Однако, в установленный должностным лицом срок, предписание не было исполнено.
В отношении руководителя организации - генерального директора возбуждено
административное производство по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных
правонарушениях. Материалы направлены в мировой суд для привлечения
руководителя к административной ответственности.
Кроме, того при проведении внеплановой проверки по заявлению работника указанного
общества, в период с 27.07.2012 по 10.08.2012 г., выявлено нарушение
работодателем установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
В отношении генерального директора - К.А. Дымчина возбужденно административное
производство по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных
правонарушениях. При рассмотрении административного дела в отношении К.А. Дымчина
вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа.
На имя президента Общероссийской общественной организации инвалидов <<Всероссийского
ордена трудового красного знамени общества слепых>> - А.Я. Неумывайкина
вынесено представление об устранении причин и условий способствовавших совершению
правонарушения.

Федеральная служба по труду и занятости

     ответов: 1   2012-11-03 06:54:04 (#2593346)

[Гласность] Re: Собачье дело господина Неумывакина

Доброго всем дня!
Ещё раз вернуться к проблеме подготовки собак-проводников меня побудил
свежий телесюжет от 22 октября, вышедший в программе "Вести-Иркутск".
Текстовую расшифровку этого телесюжета я привожу здесь ниже,
но перед тем скажу, что Александр Качанов непременно разместил бы этот
материал под рубрикой "Иркутское региональное отделение ВОС против
незрячих Иркутской области" и был бы абсолютно прав.
Минуя все разумные доводы, уже приведённые в предыдущем письме, наша
не обезображенная интеллектом и не испорченная реабилитацией красотка
Катрук пихает своё табло в телеэкран и говорит, что воспитание
собак-поводырей на местном уровне не целесообразно, так как
потребность в них не велика. Вот вам и пресловутая "мафиозность"
структуры: если у главаря есть свои денежные интересы в Купавне, то
председатели регионалок и вякнуть не посмеют против интересов
работодателя. И ради того, чтобы подмахнуть шефу, Катрук свободно
передёргивает обстоятельства, поскольку речь в данном случае вообще не
идёт о создании специализированного собачьего питомника для подготовки
поводырей, а есть у нашего питомника К-9 задумка развивать новое направление
помимо давно уже осуществляемой ими деятельности по подготовке
служебных собак.
И в пользу открытия такого направления работы питомника говорит даже
финансовая сторона вопроса. 650 тысяч рублей государству обходится
купавнинская собачка и 99 тысяч рублей - собака из иркутского
питомника для незрячих иркутян. И это тот редкий случай, когда интересы незрячих
и
государства как нельзя лучше совпадают, но на пути разумного и
экономически выгодного решения проблемы снова и снова встаёт неумытая
бригада со своими ненасытными утробами и желанием подгадить незрячим и
в большом и в малом.
А вот и сам текст сюжета.
*
НОВОСТИ | Общество
22.10.12 12:12 Иркутские питомники готовы воспитывать собак-поводырей
Лабрадор Дарья и Инна Черных могут собой гордиться. Сегодня они сдали экзамен.
Собака - на поводыря. Слабовидящая Инна - на управление ею. Своего пса у
иркутянки пока нет. Говорит: забрала бы Дарью, но нельзя. Специально обученных
собак для слабовидящих органы соцобеспечения закупают в единственном в стране
питомнике. За год там успевают подготовить около 100 собак. Поэтому желающие
ждут очереди 2-3 года.

- Теперь получается, что все это дело затягивается. Никто никаких причин не объясняет.
Ждут финансирования. Обещают, что собака будет из Москвы, но из Москвы
брать собаку вообще нецелесообразно, - говорит жительница Иркутска Инна Черных.

С такой проблемой столкнулась не только Инна. В Прибайкалье около 7 тысяч инвалидов
по зрению. Однако, как считают в Иркутском отделении Всероссийского
общества слепых, необходимости в создании собственного питомника нет. Желающих
завести четвероногого поводыря чуть больше десятка. Выяснили это, по словам
Галины Катрук, в результате исследования. За три дня опросили порядка сотни слепых
из более чем трех тысяч. В итоге решили - свой питомник не нужен. Такая
же картина и в других регионах.

- Пытались одно время в России создавать такие питомники, но это не увенчалось
успехом. Эти питомники оказались невостребованными. И все-таки остановились
на этой школе в Купавне, - говорит председатель ИРО Всероссийского общества слепых
Галина Катрук.

Кстати, такой лабрадор по официальным документам проходит как одно из 88 технических
средств реабилитации инвалидов. Наравне с коляской или костылями. Как
рассказал министр соцразвития опеки и попечительства региона Владимир Родионов,
необходимость в собаке-поводыре, так же как, к примеру, в слуховом аппарате,
определяет врачебная комиссия. Медики установили: в Иркутской области таких нуждающихся
- шестеро. Министр заверил: ситуация не критическая, однако свой
питомник области бы не помешал.

- Любой питомник, находящийся на территории Иркутской области, пожелает этим
заняться, мы будем только приветствовать. Должно быть желание и средства, необходимые,
чтобы вложить в создание той инфраструктуры, чтобы вложить в нее и подготовить
качественную собаку-поводыря, - говорит министр социального развития, опеки
и попечительства Иркутской области Владимир Родионов.

За воспитание одной собаки-поводыря подмосковный питомник просит 650 тысяч. Сюда
входит проезд и проживание инвалида. Курс обучения по управлению собакой
проводится в Купавне. Иркутские же собаководы оценивают свою работу в 99 тысяч
и могут готовить до 10 поводырей в год.

Давид Азизов
Постскриптум
Ещё раз о преимуществах подготовки собак на местах и неудобствах
купавнинского варианта:
1.Поездка за собакой и обратно.
Трудности незрячих, проживающих в отдалённых уголках России начинаются уже с
самой необходимости поездки за собакой за тридевять земель.
Кто у нас как правило желает заполучить четвероногого помощника? Обычно это либо
одинокие незрячие, либо семья незрячих, которым требуется постоянный проводник,
так как нет возможности привлекать зрячих родственников или знакомых для помощи
в решении каждодневной потребности в сопровождении. Сужу по своей однокласснице
Ольге. Сама она тотальница, муж тотальник, хорошо ориентирующийся и самостоятельно
передвигающийся в пространстве. Живут с мамой Оли. Маме за 70 лет. Пока, слава
богу, здоровье ей позволяет по сложным маршрутам сопровождать дочь и зятя по
Иркутску и всё же есть определённая зависимость в осуществлении задуманных планов
от маминого самочувствия. Понятно, что мама жить вечно не будет и вот задумались
ребята о том, что надо бы обзавестись помощником. То есть выходит, что им прямой
путь за собакой в подмосковье, в знаменитую Купавну.
Отправиться вдвоём - не реально. Если даже решиться на авантюру, то туда ещё
можно с помощью добрых людей добраться. А вот как обратно? Кто досмотрит за собакой?
Как два незрячих смогут решать проблему с выгулом собаки во время стоянок поезда?
Как ни изощряйся - глаза нужны, а значит этот вариант отпадает. Мама по состоянию
здоровья не решается на такую продолжительную поездку. Кроме того, на кого оставить
дом? Кому пристроить на время отсутствия кошку? Значит, следует искать зрячих
сопровождающих. Но с этим проблема. Доведись лично мне подыскать себе человека
для такой поездки, не могу себе представить, что бы я делала. И это при том,
что я не нелюдимка. В записной книжке моего мобильника около 600 контактов, но
найти среди этой полутысячи знакомых сопровождающего трудно. У кого-то работа,
у кого-то семьи и маленькие дети, которых не с кем оставить да и нет такого горячего
желания бросить своих малолетних детей ради транспортировки чужой собаки.
Всё обдумав и взвесив, Оля и Алексей решили выбить себе собаку на месте, то есть
в Иркутске. Пришлось, конечно, побегать по кабинетам, посетить чиновников от
районной соцзащиты до областного министерства. Чудо не без упорства и настойчивости
моих героев всё-таки произошло и в порядке эксперимента наш местный питомник
служебного собаководства К-9 в настоящее время завершает подготовку немецкой
овчарки Греты. В ноябре ребята ждут появления нового домочадца.
Другой же моей знакомой - Инне Черных, которая решила последовать примеру Оли
и Алексея не подфортило. По необъяснимым причинам в настоящее время пробуксовывает
процесс оформления документов на собаку именно из иркутского питомника. Наши
местные соцзащитные чиновники говорят, что заерепенилась ни с того ни с сего
Москва. Московское министерство настаивает, чтобы собака для другой незрячей
иркутянки непременно была из Купавны. Между тем лабрадор Дарья, о которой мечтает
менее везучая последовательница Лёши и Оли, совместно с Гретой проходит курс
дрессировки, готовясь стать проводником.
2.Дефекты обучения и воспитания собаки.
Чем ещё плоха для незрячих монополия на подготовку собак? Нередко по прибытии
домой новые незрячие хозяева собаки обнаруживают недоработки купавнинских дрессировщиков.
На семинаре МГО говорилось о том, что собаки не приучены проситься в туалет.
Моя незрячая знакомая Таня, взявшая собаку в Купавне, столкнулась с тем, что
её лабрадор испытывает безудержную страсть к подбиранию пищевых отходов на улице
во время несения своей службы. Как понимаете, незрячему человеку очень трудно
контролировать и пресекать такую отрицательную собачью повадку. По идее собака
нуждается в коррекции своего поведения под руководством опытного дрессировщика,
а значит что же - обратно из Иркутска в Купавну, но теперь уже за свой счёт с
собакой и опять же с сопровождающим? Не реально!
У наших иркутских первопроходцев Оли и Алексея всё будет обстоять гораздо более
разумно и удобно для них. Питомник К-9 берёт на себя обязательство сопровождать
собаку на протяжении всего срока её службы. То есть дрессировщик в любое время
и по первому же зову будет готов на месте помочь незрячим в разрешении возникших
с собакой сложностей или выявленных недоработок.
Кроме этого, завершающим этапом дрессировки Греты будет освоение ею маршрутов
в непосредственном месте проживания её новообретённых хозяев, что, как вы понимаете,
невозможно в случае с купавнинскими собаками. К этому добавлю, что купавнинская
собака должна будет адаптироваться к более суровому сибирскому климату, в то
время как та же Грета - аборигенка, что является ещё одним дополнительным плюсом.
3.Цена вопроса.
Как вы думаете, в какую сумму обходится государству содержание и воспитание собаки-проводника
в купавнинском учреждении с приплюсовкой стоимости проживания и дорожных расходов
незрячего и его сопровождающего? По моим сведениям около 650 тысяч рублей. Добавим
к сказанному, что существует очередь на получение собаки. Ожидание, как говорят
интересовавшиеся этим, составляет около двух лет.
Для сравнения наша иркутская Грета обошлась госбюджету всего лишь в 99 тысяч
рублей. При этом сама собой отпала необходимость в дорожных расходах и затратах
на проживание. Как говорится, почувствуйте разницу.
Подбор подходящей по необходимым качествам собаки для Оли с Алексеем начался
уже в процессе оформления документов. То есть они не ждали нисколько. На сегодняшний
день в Иркутской области количество желающих получить собаку-проводника составляет
73 человека.
Думаю, что если бы ВОС действительно заботилось о незрячих не декларативно, а
на практике, то выстроило бы взаимодействие с государством по вопросу обеспечения
незрячих собаками-проводниками кардинально по-другому.
Купавнинский центр вполне мог бы стать всероссийским центром подготовки, но не
собак, а дрессировщиков собак, оставив за собой обязательства по подготовке четвероногих
проводников для незрячих, проживающих поблизости - в Москве и подмосковье.
Экономию госсредств подсчитать несложно. Одно дело разово оплатить дорогу и проживание
на время учёбы собранным со всей страны кинологам, которые затем у себя на местах
будут готовить собак для служения незрячим, разрешая возникающие проблемы по
мере их поступления. Другое дело и другие деньги, когда центр-монополист точечно
работает с приезжими незрячими по принципу: ушёл слепой, а с ним его проблемы.

     ответов: 6   2012-11-03 06:46:45 (#2587176)

[Гласность] решение суда. Псков

Здравствуйте. В обществе слепых продолжают нарушать законы Российской
Федерации.

*
Спесивцева Светлана Юрьевна, об обязании выплатить сумму по трудовому договору
и взыскании компенсации мор. вреда

Описание:
об обязании выплатить сумму по трудовому договору и взыскании компенсации мор.
вреда
Вид производства:
Гражданское
Этап производства:
Кассация
Судья:
Спесивцева Светлана Юрьевна (председательствующий судья)
Категория по делу:
Прочие исковые дела
Дата вступления в силу:
Решение:
Отменено с направлением дела на новое рассмотрение
Дата опубликования:
21 сентября 2012 г.
конец таблицы

Судья Королева Е.С. Дело No 33-1504/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Новиковой Л.А.

Судей Адаева И.А., Спесивцевой С.Ю.

при секретаре Барановой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года дело по частной
жалобе Бондаренко Сергея Ивановича на определение Псковского городского
суда Псковской области от 24 июля 2012 года, которым постановлено:

производство по делу по исковому заявлению Бондаренко С.И. к ООО <<Предприятие
слепых <<Нива>> о взыскании причитающихся выплат по расчету No 2- оплата труда;
по расчету No 4 - оплата дополнительного отпуска; по расчету No 5 - доплата за
ежегодные основные отпуска; по расчету No 6 -доплата по больничным листкам
прекратить в связи с вступившим в законную силу и принятым по спору между теми
же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определением суда
о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете
и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения Бондаренко С.И., объяснения
представителей ООО <<Предприятие слепых <<Нива>> - Николишиной Н.М., Кошняковой
Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО <<Предприятие слепых
<<Нива>> об обязании выплатить задолженность по оплате труда, дополнительного
и основного отпуска, по оплате больничного листка, задолженности по квартальному
вознаграждению, а также компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ранее Псковским городским судом было рассмотрено
дело No по его иску к тому же ответчику о взыскании заработной платы, компенсации
по неиспользованному основному и дополнительному отпуску, по больничным листкам,
компенсации морального вреда. Производство по указанному делу прекращено
в связи с отказом истца от иска, так как спор разрешен добровольно. Настоящие
требования заявлены им по другим основаниям, с учетом не проведения аттестации
его рабочего места и тяжелых условий труда, о чем ему стало известно только при
рассмотрении дела No.

Представители ответчика ООО <<Предприятие слепых <<Нива>> в судебном заседании
заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ранее рассмотренным
судом иском Бондаренко С.И. по тому же предмету и по тем же основаниям.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Бондаренко С.И. ставит вопрос об отмене определения

суда как незаконного, несоответствующего нормам процессуального права. В обоснование
частной жалобы указал, что настоящие исковые требования основаны на
иных основаниях, которые не были предметом его исковых требований по гражданскому
делу No.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит
определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления
в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору
между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение
суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца
от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Постановляя определение, суд первой инстанции исходил из того, что часть вновь
предъявленных Бондаренко С.И. требований были предметом исковых требований,
по которым производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, во
вновь предъявленных Бондаренко С.И. требованиях изменены только расчеты,
что является основанием для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку изменение
расчетов выплаченных Бондаренко С.И. денежных сумм связано с новым основанием:
истец считает, что им недополучены суммы заработной платы, дополнительного и
основного отпуска, по оплате больничного листка в связи с начислением их без
учета заработной платы за тяжелые условия труда.

Таким образом, определение суда полежит отмене с направлением дела для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Псковского городского суда Псковской области от 24 июля 2012 года
отменить.

Дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи И.А. Адаев

С.Ю. Спесивцева

Таблица акта на сайте суда:
http://oblsud.psk.sudrf.ru/modules.php?name=bsrop=detailed_cardsrv_num=1id=60400001209211145334551000445638

Решение на сайте суда:
http://oblsud.psk.sudrf.ru/modules.php?name=bsrop=print_textcl=1id=60400001209211145335961000445644

     ответов: 1   2012-11-02 09:08:39 (#2592747)

[Гласность] решение суда. Ивановское упп вос

Здравствуйте.

*
Ступников Владимир Николаевич, о признании права собственности на квартиру
Описание:
о признании права собственности на квартиру
Вид производства:
Гражданское
Этап производства:
Первая инстанция
Судья:
Ступников Владимир Николаевич (председательствующий судья)
Категория по делу:
Другие жилищные споры
Дата вступления в силу:
Решение:
Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Дата опубликования:
27 июля 2012 г.
конец таблицы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело No-492

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова
В.Н. при секретаре ФИО1, с участием представителя истца ФИО4, представителя
ответчика ФИО2, ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на
квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО7, обратился в суд с иском ФИО9, ФИО10 и к Ивановскому учебно-производственному
предприятию No Всероссийского общества слепых о признании права собственности
на квартиру. Требования мотивированы тем, что в мае 1997 г. на основании постановления
главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ No ... по спискам Ивановского
учебно-производственного предприятия No Всероссийского общества слепых его семье
(ему, супруге и дочери) была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу:
<адрес>, ул. ..., д. ..., кв... . Основанием предоставления указанной квартиры
явилось наличие у него 1 группы инвалидности. В настоящее время на регистрационном
учете в квартире состоят: он, супруга, ФИО8, дочь, Александрова (до брака ФИО13)
М.Б., два несовершеннолетних внука, ФИО3, ФИО12 С момента вселения его
семья несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг за квартиру. В 2011г.
из квитанций по оплате коммунальных услуг им стало известно, что квартира,
в которой они длительное время проживали и которой пользовались, не относится
к муниципальному жилищному фонду. Спорная квартира находится в собственности
ФИО9, ФИО10 на основании договора на передачу договора на передачу квартиры в
собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ), которые в данной квартире не проживали
и на неё не претендуют. В настоящее время он имеет намерение приватизировать
спорную квартиру, однако реализовать указанное право он не имеет возможности.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся
собственником имущества, но добровольно, открыто и непрерывно владеющее
как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом
в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская
давность). На основании изложенного, просил суд признать за ним право собственности
на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ..., д. ..., кв. ...,
общей площадью 42,7 кв.м., в т.ч. жилой 28,2 кв.м. в силу приобретательной давности.
Прекратить право собственности ФИО9, ФИО10 на указанную квартиру.

В ходе судебного рассмотрения от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК
РФ об отказе от исковых требований к Ивановскому учебно-производственному
предприятию No Всероссийского общества (в настоящее время ООО Ивановский завод
светотехники <<Электро>>) в полном объеме.

При таких обстоятельствах определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
производство по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО10, Ивановскому учебно-производственному
предприятию No Всероссийского общества слепых о признании права собственности
на квартиру в части заявленных исковых требований к ООО Ивановский завод светотехники
<<Электро>> было прекращено.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, в деле участвует представитель.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования
в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме,
о чем имеется письменное заявление (л.д.43).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, со слов супруги является инвали<адрес>
группы и тяжело болен, представил письменное заявление о признании
исковых требований. (л.д.43).

Третьи лица ФИО11 и ФИО8 в судебное заседание не явились, имеется ходатайство
о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении
заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО9, ФИО10 признали исковые требования
в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, если оно не противоречит
закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В ходе
разбирательства противоречий закону и нарушений прав других лиц не установлено.
Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части
решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его
судом. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования ФИО7 к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности
на квартиру - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на квартиру
- удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности в силу приобретательной давности на квартиру,
расположенную по адресу: <адрес>, ул. ..., д. ..., кв. ..., общей площадью
42,7 кв.м., в т.ч. жилой 28,2 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО9 и ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу:
<адрес>, ул. ..., д. ..., кв. ..., общей площадью 42,7 кв.м., в т.ч. жилой 28,2
кв.м.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано
в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный
суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ступников В.Н.

Таблица акта на сайте суда:
http://sovetsky.iwn.sudrf.ru/modules.php?name=bsrop=detailed_cardsrv_num=1id=37600191207251709370931000119407

Решение на сайте суда:
http://sovetsky.iwn.sudrf.ru/modules.php?name=bsrop=print_textcl=1id=37600191207271513573431000119535

     ответов: 1   2012-11-02 09:07:43 (#2592751)

[Гласность] решение суда

Здравствуйте.

Влад, я говорю о времени на дорогу, исходя из конкретного
примера. Я не беру во внимание, любителей погонять и не
останавливаюсь на хорошей иномарке. Вы вообще, считаете
это нормальным производством, когда то детали, то
готовую продукцию катают туда, сюда и большими и малыми
партиями? Влад, ближе к делу. Что там у вас? Зарплату
подняли? Тепло дали? Или опять у вас там долги и не
топят? Заказов у вас выше крыши? Какие мероприятия
проводит ваш председатель? Кого-нибудь отправили в
реакомп учиться? Что у вас с молодёжью? Занимается ли Вос
детьми? Подтягивают ли их к восовским проблемам и
успехам? Давай, конкретно по делу. А то красносулинские
работнички отмалчиваются в тряпочку и в ус не дуют. Их
как лохов, вышвыривают на биржу труда, после берут снова
на работу, всё тех же, как послушных овечек. Общагу, то
ли продали, то ли отдали. И опять никому никакого дела.
Их не волнует даже, кто теперь будет их хозяином.
Передать документы для Гласности, поджилки трясутся?
Самим написать, ручонки трясутся? А сколько миллионов
Батайск вбухал в их общагу, которая скоро провалится в
шахтовые пустоты? Лучше бы они дали деньги им на
реализацию их бизнес-плана. Лучше бы работнички
поднапряглись по этому поводу и тряхнули цепешную мошну.
Работа ли бы тогда, не оглядываясь ни на какой Таганрог.
Сами себе хозяева. А то только ждут, манны небесной.

     ответов: 1   2012-11-01 18:13:12 (#2590760)

[Гласность] собачье дело неумывакина

Здравствуйте.

Олег, а Юлиана об этом уже писала и предлагала, чтобы у
Купавны остались функции обучения и корректировки
кинологов на местах. И это абсолютно правильно. И давно
пора было уже до этого дойти им самим.

     ответов: 1   2012-10-31 13:30:35 (#2590748)

[Гласность] Re: Сбор подписей под обращением, осторожно!!!

Konstantin Lapshin пишет:
>
> Доброе утро, уважаемые участники рассылки.
>
> По согласованию с модератором листа, пересылаю текст Алексея Викторова,
> опубликованный в рассылке "Объективно - о ВОС".
> Считаю его информацию значимой для людей, поэтому хотел бы, чтобы его
> увидело как можно большее число незрячих пользователей сети.
>
> Текст после подписи.
>
> С наилучшими пожеланиями
> Константин Лапшин.
>
> ***
>
> Здравствуйте все!!!
> Прошу быть осторожными тех, кто ставит подписи под обращением
> Качанова.
>
> "Слепые России просят помощи у Государства и Граждан!".
>
> Я располагаю информацией о том, что ВОС будет привлекать направивших
> обращение в правоохранительные органы к ответственности, в частности,
> по статье 307 УК РФ заведомо ложные показания,
> по статье 129 УК РФ клевета,
> По статье 306 УК РФ Заведомо ложный донос,
> По статье 152 ГК РФ Защита чести, достоинства и деловой репутации.
>
> Ситуация следующая. Сам Качанов не отправляет своё послание в
> правоохранительные органы.
> Он призвал делать это других, сам же, остался в стороне.
> Самого Качанова уже несколько раз вызывали в суд и пытались привлечь к
> ответственности за клевету и распространение информации, порочащей
> честь, достоинство и деловую репутацию.
> Однако, Качанов всегда заявлял в суде, что не имеет никакого отношения
> к рассылкам "Прямое зрение" и "Гласность",
> Компьютером владеет плохо и Интернетом пользуется редко.
> Многие сведения, приведённые в обращении не соответствуют
> действительности, это уже было доказано в судебном порядке раньше.
> Сейчас некоторые из тех, кто направил это обращение в
> правоохранительные органы уже имеют проблемы!
> Помните, даже если вы отправляете обращение в электронном виде, вас
> всё-равно вызовут в ту же прокуратуру и попросят подписать ваше
> обращение и другие необходимые документы.
> После этого отказаться от написанного уже будет невозможно и придётся
> нести ответственность.
> Отвечают написавшие в органы, сам же Качанов остаётся в стороне.
> Будьте, пожалуйста, осторожны, не будьте наивными и не позволяйте
> использовать себя и подставлять под уголовные статьи!!!
> Прошу всех неравнодушных переслать это письмо в оппозиционные
> рассылки!
> Качанов, опять оставаясь непричём, подводит под статьи поверивших ему
> незрячих, сам же, как всегда, может уйти от ответа, он сам ничего не
> посылал и бумаг не подписывал.
>
> Далее привожу тексты указанных выше статей.
>
> Уголовный кодекс.
> Статья 306. Заведомо ложный донос.
>
> 1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -
> наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере
> заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного
> года, либо
> обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока
> часов, либо
> исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до
> шести
> месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
> 2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или
> особо
> тяжкого преступления, -
> наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в
> размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от
> одного года
> до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.
> 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи,
> соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -
> наказываются лишением свободы на срок до шести лет.
>
> Уголовный кодекс.
> Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта,
> специалиста или неправильный перевод.
>
> 1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или
> показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный
> перевод
> в суде либо при производстве предварительного расследования -
>
> наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере
> заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести
> месяцев, либо
> обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока
> часов, либо
> исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех
> месяцев.
>
> 2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или
> особо
> тяжкого преступления, -
>
> наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
>
> Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик
> освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе
> дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до
> вынесения
> приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний,
> заключения или заведомо неправильном переводе.
>
> Уголовный кодекс.
> Статья 129. Клевета
> 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих
> честь и
> достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, --
> наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров
> оплаты
> труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
> период до
> одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста
> восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
> 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично
> демонстрирующемся
> произведении или средствах массовой информации, --
> наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров
> оплаты
> труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
> период от
> одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста
> восьмидесяти
> до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного
> года до
> двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
> 3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо
> тяжкого
> преступления, --
> наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на
> срок от
> четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
>
> Гражданский кодекс.
> Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
>
> Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
> 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,
> достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие
> сведения
> не докажет, что они соответствуют действительности.
> По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства
> гражданина и после его смерти.
> 2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию
> гражданина,
> распространены в средствах массовой информации, они должны быть
> опровергнуты в
> тех же средствах массовой информации.
> Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от
> организации, такой
> документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях
> устанавливается судом.
> 3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации
> опубликованы
> сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет
> право на
> опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
> 4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя
> штраф,
> взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным
> законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не
> освобождает
> нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда
> действие.
> 5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие
> его честь,
> достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких
> сведений
> требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их
> распространением.
> 6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь,
> достоинство
> или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого
> такие
> сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании
> распространенных сведений не соответствующими действительности.
> 7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина
> соответственно
> применяются к защите деловой репутации юридического лица.
>
> --
> С уважением,
> Алексей
>
> Звуковой журнал "Голос Пермской краевой организации ВОС" No5 2012.
> Качаем по ссылке:
> http://vos.perm.ru/request.php?21
>
> __._,_.> Reply via web post
> <http://groups.yahoo.com/group/ksovos/post;_ylc=X3oDMTJwZmFnajA5BF9TAzk3MzU5NzE0BGdycElkAzg0OTkzNDIyBGdycHNwSWQDMTcwNTEzNjM4MgRtc2dJZAM2MjEEc2VjA2Z0cgRzbGsDcnBseQRzdGltZQMxMzUxNjYzMzMy?act=reply&messageNum=621>
> Reply to sender
> <mailto:klapsh***@y*****.ru?subject=Re%3A%20%D0%A1%D0%B1%D0%BE%D1%80%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B9%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%20%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC%2C%20%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%21%21%21>
> Reply to group
> <mailto:ksov***@y*****.com?subject=Re%3A%20%D0%A1%D0%B1%D0%BE%D1%80%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B9%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%20%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC%2C%20%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%21%21%21>
> Start a New Topic
> <http://groups.yahoo.com/group/ksovos/post;_ylc=X3oDMTJmNWRkajg3BF9TAzk3MzU5NzE0BGdycElkAzg0OTkzNDIyBGdycHNwSWQDMTcwNTEzNjM4MgRzZWMDZnRyBHNsawNudHBjBHN0aW1lAzEzNTE2NjMzMzI->
> Messages in this topic
> <http://groups.yahoo.com/group/ksovos/message/621;_ylc=X3oDMTMzbTY1ZnJhBF9TAzk3MzU5NzE0BGdycElkAzg0OTkzNDIyBGdycHNwSWQDMTcwNTEzNjM4MgRtc2dJZAM2MjEEc2VjA2Z0cgRzbGsDdnRwYwRzdGltZQMxMzUxNjYzMzMyBHRwY0lkAzYyMQ-->
> (1)
>
> Recent Activity:
>
> * New Members
> <http://groups.yahoo.com/group/ksovos/members;_ylc=X3oDMTJnOHJpZzF1BF9TAzk3MzU5NzE0BGdycElkAzg0OTkzNDIyBGdycHNwSWQDMTcwNTEzNjM4MgRzZWMDdnRsBHNsawN2bWJycwRzdGltZQMxMzUxNjYzMzMy?o=6>
> 1
>
> Visit Your Group
> <http://groups.yahoo.com/group/ksovos;_ylc=X3oDMTJmMmphcGduBF9TAzk3MzU5NzE0BGdycElkAzg0OTkzNDIyBGdycHNwSWQDMTcwNTEzNjM4MgRzZWMDdnRsBHNsawN2Z2hwBHN0aW1lAzEzNTE2NjMzMzI->
>
> Yahoo! Groups
> <http://groups.yahoo.com/;_ylc=X3oDMTJldGp0bXN0BF9TAzk3MzU5NzE0BGdycElkAzg0OTkzNDIyBGdycHNwSWQDMTcwNTEzNjM4MgRzZWMDZnRyBHNsawNnZnAEc3RpbWUDMTM1MTY2MzMzMg-->
>
> Switch to: Text-Only
> <mailto:ksovos-tradition***@y*****.com?subject=Change%20Delivery%20Format:%20Traditional>,
> Daily Digest
> <mailto:ksovos-dige***@y*****.com?subject=Email%20Delivery:%20Digest>
> * Unsubscribe
> <mailto:ksovos-unsubscri***@y*****.com?subject=Unsubscribe> *
> Terms of Use <http://docs.yahoo.com/info/terms/> * Send us Feedback
> <mailto:ygroupsnotificatio***@y*****.com?subject=Feedback%20on%20the%20redesigned%20individual%20mail%20v1>
> .
>
> __,_._,как бы так пытаются запугать всех!
с уважением Брежнев Юрий

*
Данное сообщение прочли 205 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

     ответов: 4   2012-10-31 13:28:05 (#2591080)

[Гласность] Ноябрьск

Здравствуйте.

Жизнь слепых

Мэрия Ноябрьска проиграла суд инвалиду, потребовавшему

Накануне суд Ноябрьска принял решение удовлетворить иск, заявленный
прокуратурой города от имени инвалида первой группы по зрению Олега
Платицина. Как передает корреспондент <<URA.Ru>>, горожанин с
ограниченными функциями требовал от администрации муниципалитета
обеспечить светофорные объекты города звуковыми сигналами.

<<Дело в том, - комментирует проблему старший помощник прокурора
Ноябрьска Владимир Иванов, - что истец не может самостоятельно
переходить улицу, так как не видит цвет светофора. Возможность
пользоваться помощью родственников у него есть не всегда, в силу
занятости последних. Но если бы светофоры были оборудованы звуковыми
сигналами, проблема инвалида была бы решена>>.

Право предъявлять подобные требования к администрации города Платицину
дает закон <<О социальной защите инвалидов в Российской Федерации>>,
пояснили в прокуратуре. В соответствии с этим нормативно-правовым
актом, основная цель государственной политики в области социальной
защиты инвалидов состоит в обеспечении им равных с другими гражданами
возможностей, прав и свобод. Создать такие условия, в том числе,
возможность беспрепятственного пользования всеми видами транспорта,
связи и информации, включая средства, регулирующие движение пешеходов
через транспортные коммуникации, должны органы местного самоуправления
(ч.1 ст.15 закона <<О социальной защите>>). Бездействие властей в
организации таких условий имеет все шансы быть признанным незаконным,
что и произошло в данной ситуации.

Таким образом, требования Олега Платицина были удовлетворены судом
полностью. Осталось дождаться, когда администрация города выполнит
предписание и городские светофоры, кроме световых сигналов, будут
привлекать внимание пешеходов еще и звуками. Однако, судя по всему,
случится это не раньше, чем кассационная жалоба, которую подала мэрия,
будет рассмотрена окружным судом.

Практики признают, что тягаться с чиновниками во все времена было
делом сложным. В то же время, в прокуратуре отмечают, что это второй
за последнее время, почти уникальный в истории Ноябрьска судебный
процесс.

Буквально два месяца назад родители травмированного в детском саду
ребенка выиграли иск к департаменту образования администрации. Общая
сумма ущерба, предъявленного дошкольному учреждению и муниципальному
ведомству, составила 150 тыс. рублей. Из них более 14 тыс. рублей
истцы отнесли на затраты на лечение девочки, 100 тыс. рублей - на
возмещение ей морального вреда и по 10 тыс. рублей - в качестве
компенсации в пользу каждого из родителей. В ходе судебного заседания
стороны заключили мировое соглашение. Но от возмещения морального и
материального вреда детский сад это не освобождает, решил суд. Правда,
сумма компенсации будет несколько меньше той, что потребовали
родители.

С уважением,
редактор ленты новостей "Жизнь незрячих"
Полякова Зоя Николаевна

mailto:blindli***@y*****.ru
ICQ 489898467
Skipe bonni-vlad

http://www.ura.ru/content/yamal/01-06-2009/news/1052097808.html

     ответов: 1   2012-10-31 10:10:15 (#2590985)

[Гласность] Уссурийск

Здравствуйте.

*
Скандал в обществе инвалидов Уссурийска

В Уссурийском отделении Всероссийского общества слепых - разлад. В
Думу и администрацию городского округа поступила жалоба от членов
общества на работу его председателя Владимира Гончарова.

Как сообщает собственный корреспондент радио +Лемма+, разногласия
между членами общества слепых и его председателем возникают уже не в
первый раз. Основные претензии инвалидов по зрению к Владимиру
Гончарову - плохая его работа как руководителя организации.

Мол, заботится он только о себе, а про нас совсем забыл. Причем
недовольных становится все больше. Как рассказывает Александр Жмаков:
+Я считаю, за последнее время Владимир Леонидович стал отходить от
своей работы как председатель, который должен работать именно с
коллективом+.

Недовольные работой своего председателя инвалиды написали несколько
жалоб на него в разные инстанции, в том числе и в местную Думу.
Инвалиды Гончарову ставят в вину и неудовлетворительную финансовую
отчетность.

Члены общества говорят, что он не докладывает им, какие средства в
организацию поступают и на что расходуются. Ответ на это один:
бухгалтерию проверяли неоднократно и никаких нарушений не нашли.

В разрешении конфликта, возникшего в обществе слепых, заинтересованы и
в администрации, и в Думе. Хотят этого и сами инвалиды. У них
намерение одно - сменить председателя. Но местные власти не могут
этого сделать, не в их компетенции. Поэтому решить этот вопрос могут
только сами члены общества.

Конфликт должен разрешиться уже на следующей неделе. В Уссурийск
приезжает председатель краевого отделения Всероссийского общества
слепых. Поэтому оставить своего председателя или его переизбрать
уссурийские инвалиды будут решать уже на этой встрече.

http://www.radiolemma.ru/?nl=21535

     ответов: 0   2012-10-31 03:25:36 (#2590984)

[Гласность] прохлопали-3

Здравствуйте. У общества слепых, как всегда нет денег. Председатели
Ульяновской области плохо просят. А рейдерский захват у собственников
жилья не удался.

*
Асанидзе Э.Г., о выселении из нежилого помещения

Описание:
о выселении из нежилого помещения
Вид производства:
Гражданское
Этап производства:
Первая инстанция
Судья:
Асанидзе Э.Г. (председательствующий судья)
Категория по делу:
Прочие исковые дела
Дата вступления в силу:
Решение:
Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Дата опубликования:
26 сентября 2011 г.
конец таблицы

No 2-145/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе

судьи
Асанидзе Э.Г.,

с участием прокурора - помощника прокурора Карсунского района Козлова
А.В.,

при секретаре
Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Грачевой Таисии Васильевны, Курочкиной Татьяны Ивановны, Ротовой Надежды
Петровны, Курочкина Евгения Викторовича, Лыковой Юлии Александровны в своих интересах
и интересах несовершеннолетней дочери Лыковой Ульяны Александровны,
Лыкова Александра Владимировича, Суслина Евгения Николаевича, Суслиной Валентины
Юрьевны, Суслина Александра Николаевича, Суслина Николая Николаевича,
Коротина Евгения Александровича, Коротиной Лидии Ивановны, Мусаевой Юлии Рушановны,
Широковой Марии Захаровны, Агафоновой Веры Васильевны, Агафонова Сергея
Вячеславовича, Кабановой Ирины Михайловны, Семеновой Светланы Анатольевны, Бакшеевой
Натальи Анатольевны, Романовой Ларисы Валентиновны в своих интересах
и интересах несовершеннолетней Вороновой Натальи Михайловны, Марашкевич Алексея
Владимировича, Шманатовой Валентины Николаевны, Шманатова Александра Михайловича,
Сергеевой Людмилы Александровны, Сергеева Геннадия Петровича, Безруковой Елены
Николаевны, Портновой Натальи Николаевны в своих интересах и интересах несовершеннолетних
Портновой Анастасии Андреевны и Портнова Павла Андреевича, Портнова Андрея Геннадьевича,
Минеева Льва Михайловича, Китаевой Людмилы Дмитриевны, Школьниковой
Татьяны Николаевны, Гришина Владимира Александровича, Гришиной Нины Ивановны,
Самаркина Дмитрия Александровича, Самаркиной Ирины Александровны, Самаркиной
Маргариты Михайловны, Романовой Маргариты Васильевны, Трискибо Валентины Вадимовны,
Зорина Александра Ивановича, Гуряшкиной Ирины Александровны, Ильиной
Надежды Григорьевны, Исмаиловой Ракия Тагировны, Сорокиной Антонины Николаевны
к Ульяновской областной организации Всероссийского общества слепых о выселении
из нежилого помещения,

у с т а н о в и л :

Грачева Т.В., Курочкина Т.И., Ротова Н.П., Курочкин Е.В., Лыкова Ю.А. в своих
интересах и интересах несовершеннолетней дочери Лыковой У.А., Лыков А.В.,
Суслин Е.Н., Суслина В.Ю., Суслин А.Н., Суслин Н.Н., Коротин Е.А., Коротина Л.И.,
Мусаева Ю.Р., Широкова М.З., Агафонова В.В., Агафонов С.В., Кабанова
И.М., Семенова С.А., Бакшеева Н.А., Марашкевич Е.Ф., Романова Л.В. в своих интересах
и интересах несовершеннолетней Вороновой Н.М., Марашкевич А.В., Шманатова
В.Н., Шманатов А.М., Сергеева Л.А., Сергеев Г.П., Безрукова Е.Н., Портнова Н.Н.
в своих интересах и интересах несовершеннолетних Портновой А.А. и Портнова
П.А., Портнов А.Г., Минеев Л.М., Китаева Л.Д., Школьникова Т.Н., Гришин В.А.,
Гришина Н.И., Самаркин Д.А., Самаркина И.А., Самаркина М.М., Романова М.В.,
Трискибо В.В., Зорин А.И., Гуряшкина И.А., Ильина Н.Г., Исмаилова Р.Т., Сорокина
А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Ульяновской областной организации
Всероссийского общества слепых о выселении из нежилого подвального помещения,
площадью 23 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.
Свои исковые требования мотивировали следующим.

Они, каждый в отдельности, имеют в собственности квартиру или долю квартиры в
многоквартирном <адрес>, являясь при этом сособственниками общего имущества,
в том числе и подвальных помещений указанного дома. Кроме них, владельцем одной
<адрес> является МО <<Карсунское городское поселение>>. Однако, одно из подвальных
помещений дома, площадью 23 кв.им., являющееся их общим имуществом, находится
в пользовании ответчика, который занял его без их согласия. При этом, их
письменное предложение о заключении договора на аренду указанного помещения или
о его освобождении, ответчиком оставлено без внимания. Ссылаясь на статью
209 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) и статью 36 Жилищного
кодекса Российской Федерации (Далее ЖК РФ), считают, что только они как
собственники квартир в многоквартирном доме могут предоставить в пользование
других помещение подвала, являющееся их общим имуществом. Поскольку они в
пользование помещение подвала ответчику не предоставляли, он не приобрел права
пользования им и поэтому подлежит принудительному выселению.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве
третьих лиц привлечены ООО <<Управляющая компания ЖилКомСервис>>, администрация
муниципального образования <<Карсунский район>>, Министерство труда и социального
развития Ульяновской области в Карсунском районе.

Определением Карсунского районного суда от 15.07.2011 производство по делу в
части исковых требований Марашкевич Елены Федоровны прекращено.

Истица Грачева Т.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований
настаивала, суду пояснила, что два года назад они вошли в Управляющую компанию
ООО <<ЖилКомСервис>>. Денежные средства на ремонт и содержание общего имущества
в жилом <адрес> получают путем заключения договоров аренды по которым сдают
в аренду нежилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу в первом подъезде
дома. Ульяновская областная организация Всероссийского общества слепых
занимает подвальное помещение, площадью 23 кв.м., не оплачивая свое нахождение
в помещении. Около двух лет она, как старшая по дому, пытается решить вопрос
по поводу нахождения ответчика в оспариваемом подвальном помещении, но ответчик
заключать договор аренды отказывается, как и отказывается переезжать в
помещение меньшей площадью, ссылаясь на отсутствие денежных средств и ремонта
в помещении меньшей площадью. 4% жилья принадлежит администрации МО <<Карсунское
городское поселение>>, остальная жилая площадь находится в собственности физических
лиц, которые не желают предоставлять ответчику безвозмездно спорное
подвальное помещение, поскольку также находятся в затруднительном материальном
положении.

Представитель истицы Василькин В.Д. в судебном заседании просил удовлетворить
исковые требования Грачевой Т.В., пояснив, что ответчик занимает спорное нежилое
помещение без законных оснований, собственники жилых помещений в <адрес> не принимали
решение о передаче нежилого помещения ответчику, тогда как данное
решение должно приниматься на общем собрании собственников жилья. На аренду помещения
ответчик не согласился.

Истец Минеев Л.М. настаивал на удовлетворении иска, поддержав доводы Грачевой
Т.В.

Истица Шманатова В.Н. поддержала в судебном заседании исковые требования и доводы
истицы Грачевой Т.В. Дополнительно суду пояснила, что с января 2012 они
будут вынуждены отключить спорное нежилое помещение от потребления электроэнергии
и отопления, так как у них, как у собственников, не будет хватать денежных
средств на оплату коммунальных услуг.

Истица Коротина Л.И. на удовлетворении иска настаивала, поддержав пояснения остальных
истцов, указав, что отказывается платить за ответчика.

Истица Агафонова В.В. поддержала исковые требования и пояснения истцов.

Истица Кабанова И.М. на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав
доводы истцов, дополнительно пояснила, что если ответчик не соглашается
оплачивать аренду, то должен выселиться из спорного нежилого помещения.

Истица Китаева Л.Д. поддержала в судебном заседании исковые требования и доводы
истицы Грачевой Т.В.

Истица Мусаева Ю.Р. на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснив,
что поддерживает доводы истицы Грачевой Т.В., дополнительно суду указала,
что у нее на иждивении двое детей, она сама нигде не работает, и отказывается
оплачивать нахождение ответчика в оспариваемом нежилом помещении.

Истица Гришина Н.И. настаивала на удовлетворении иска, поддержав пояснения Грачевой
Т.В., дополнительно суду пояснила, что помещение для ответчика должна
предоставить администрация МО <<Карсунское городское поселение>>.

Истица Сергеева Л.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении
поддержала.

Истица Курочкина Т.И. на удовлетворении исковых требований настаивала, подержав
доводы искового заявления.

Истец Самаркин Д.А. поддержал иск и сказанное остальными истцами в судебном заседании.

Истцы Ротова Н.П., Курочкин Е.В., Лыков А.В., Суслин Е.Н., Суслина В.Ю., Суслин
А.Н., Суслин Н.Н, Коротин Е.А., Широкова М.З., Агафонов С.В., Семенова
С.А., Бакшеева Н.А., Шманатов А.М., Сергеев Г.П., Портнов А.Г., Школьникова Т.Н.,
Гришин В.А., Самаркина И.А., Самаркина М.М., Романова М.В., Зорин А.И.,
Гуряшкина И.А., Ильина Н.Г., Исмаилова Р.Т., Сорокина А.Н., Безрукова Е.Н., Трискибо
В.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их
отсутствие.

Истцы Лыкова Ю.А., Романова Л.В., Марашкевич А.В., Портнова Н.Н. в судебное заседание
не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом в
их адрес направлялось.

Представитель ответчика Аляев А.Н. в судебном заседании исковые требования не
признал, суду пояснил, что спорное подвальное помещение по адресу: <адрес>
было передано в безвозмездное пользование в 2000 по решению Главы администрации
Карсунского района. В спорное подвальное помещение закупалось оборудование,
производились ремонты и в этом помещении продолжает работать председатель и секретарь
Карсунской МО ВОС, насчитывающей 152 члена ВОС, занимаются защитой
законных прав и интересов инвалидов по зрению, проводящих медицинскую, социальную
и профессиональную реабилитацию. Коммунальные услуги они не оплачивают,
поскольку это помещение в безвозмездном пользовании. Их организация существует
на пожертвования. Им было направлено письмо на имя генерального директора
ООО <<Управляющая компания ЖилКомСервис>> с просьбой выслать проект договора
аренды и правоустанавливающий документ, подтверждающий размер арендной платы
за 1 кв.м., но договор аренды они заключать не собираются, так как отсутствуют
денежные средства. Не представление помещения УОО ВОС повлечет лишения МО
<<Карсунский район>> и МО <<Карсунское городское поселение>> надежного партнера
и решение проблем людей с инвалидностью по зрению ляжет на данные муниципальные
образования. Оказание муниципальными образованиями помощи общественным организациям
дает Федеральный закон от 05.04.2010 No 40-ФЗ <<О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально
ориентированных некоммерческих организаций>>.

Представитель ответчика Бабенко В.Г. просил в удовлетворении исковых требований
отказать, пояснив, что группа собственников дома собрала собрание 03.04.2011
и рассмотрела вопрос о переселении до 15.05.2011, то есть об освобождении помещения
или о заключении договора аренды. Но часть жителей не являлась собственниками
жилья на 2000 год, в основном собственниками все стали с 2005, поэтому они не
могут распоряжаться собственностью. Исходя из положений пункта 1 статьи 36
ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в жилом доме относится подвальное
помещение, имеющее исключительно технический характер, то есть предназначенное
для обслуживания всех или нескольких помещений жилого дома и не имеющее иных
полезных свойств. Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственникам квартир
в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие
помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое
и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной
квартиры. Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами
содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 No 491, согласно подпункту
<<а>> пункта 2, которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном
доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания
более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения
общего пользования. Следовательно, к общему имуществу собственников квартир
в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для
обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться
самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение, поэтому просит
в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования <<Карсунское
городское поселение>> Селедкова Л.В. суду пояснила, что считает иск необоснованным.
Вместе с тем суду пояснила, что на данный момент другое помещение ответчику предоставить
они не могут, и не согласны вносить арендную плату за ответчика,
если площадь общего имущества муниципального образования в жилом доме, будет
менее 23 кв.м.

Представитель третьего лица Управления Министерства труда и социального развития
Ульяновской области по Карсунскому району просил рассмотреть дело в их
отсутствие, указав в заявлении, что им неизвестны обстоятельства нахождения в
спорном помещении и наличие какой-либо документации, обосновывающей законное
арендование ответчиком данного помещения. Решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования <<Карсунский
район>> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В письменном отзыве на исковое заявление указал, что статьей 13 Устава МО <<Карсунский
район>>, статьей 15 Федерального закона <<Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации>> определены вопросы местного
значения, входящие в компетенцию органа местного самоуправления, к каковым
не относится решение вопросов, связанных с финансированием, содержанием, развитием
некоммерческих организаций, представленных объединениями инвалидов.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью <<Управляющая
компания ЖилКомСервис>> в судебное заседание не явился, извещение о времени
и месте рассмотрения дела судом в адрес третьего лица направлялось.

Выслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить иск в полном объеме, пояснения специалиста, исследовав материалы
дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками 25 квартир, расположенных
в двадцати семи квартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Площадь жилых помещений
(с учетом принадлежащих истцам долей) в целом составляет 1383,45 кв.м., что подтверждается
имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной
регистрации права и зарегистрированными договорами. Квартира No в указанном доме
является муниципальным имуществом. Одно из подвальных помещений указанного
жилого дома, площадью 23 кв.м., занимает Карсунская местная организация ВОС,
не являющаяся юридическим лицом, и образованная Ульяновской областной организации
Общероссийской общественной организации инвалидов <<Всероссийское Ордена Трудового
Красного Знамени общества слепых>>. Истцы обратились с иском к УОО ВОС
о выселении из данного подвального помещения, то есть его освобождения.

Выселение и освобождение помещения как способы защиты гражданских прав, является
истребованием имущества из чужого незаконного владения (
ст.301 ГК РФ).
В соответствии со
ст.209 ГК РФ
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего
ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам
и не нарушающие права охраняемые законом интересы других лиц, в том числе
отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь
собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать
имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду
с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также
доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном
доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие
помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое
и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее
более одной квартиры (часть 1 статьи 290 ГК РФ).

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном
доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме,
не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного
помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,
лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы,
в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного
помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1 части 1).

Исходя из указанных норм, собственники квартир указанного жилого дома являются
сособственниками общих помещений, в том числе и подвалов, в которых имеются
инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме
оборудование. Доказательств иного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что спорное нежилое помещение находится в подвальном
помещении жилого дома и предназначалось для размещения инженерного
оборудования, необходимого для обслуживания жилых помещений. Через него проходят
электрическая проводка и магистраль системы отопления, предназначенные
для обслуживания и жизнеобеспечения помещений жилого дома, то есть инженерная
коммуникация.

Согласно статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют,
пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством
пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). По
решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем
собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме
могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает
права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4). Пункт 3 части
2 статьи 44 ЖК РФ также относит к компетенции общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме принятие решений о пользовании общим имуществом
собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Собственники помещений жилого <адрес> на общем собрании решение о предоставлении
ответчику спорного нежилого помещения в безвозмездное пользование не принимали.
От заключения договора аренды нежилого помещения ответчик отказывается.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения главы администрации
Карсунского района от 26.09.2000 No дано согласие на размещение Карсунской
первичной организации (филиала Ульяновской областной организации Всероссийского
общества слепых) по адресу: <адрес>, без указания помещения.

Исходя из положений статей 689, 610 ГК РФ суд приходит к выводу о том, администрацией
Карсунского района было предоставлено ответчику в безвозмездное пользование
спорное нежилое помещение на неопределенный срок.

В соответствии с распоряжением председателя Комитета по управлению имуществом
Карсунского района от 19.12.2005 No во исполнение распоряжения Главы администрации
Карсунского района от 14.12.2005 No из собственности Карсунского района в собственность
Карсунского городского поселения передано имущество, согласно названному
распоряжению Главы администрации Карсунского района, в том числе и квартиры NoNo6,
14, 22 в спорном жилом доме. Согласно выписки из реестра муниципальной
собственности МО <<Карсунское городское поселение>> принадлежит в спорном доме
<адрес>, остальные квартиры находятся в собственности проживающих в спорном
доме граждан, приобретших право собственности в основном после 2000 года.

В соответствии с частью 2 статьи 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать
свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также
совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности
на квартиру. Следовательно, при переходе от прежнего собственника
права собственности на квартиру новому собственнику переходит право на общее
имущество жилого дома.

Вместе с тем ответчиком суду не представлено доказательств того, что при переходе
права собственности на жилые помещения, им заключались какие-либо договора
по пользованию спорным имуществом с момента перехода права собственности от администрации
Карсунский район. Согласно письму ООО <<Управляющая компания ЖилКомСервис>>
от 06.04.2011 No ответчик был уведомлен о предложении заключить договор аренды
на спорное жилое помещение в срок до 15.04.2011, и освобождении занимаемого
помещения, в случае не заключения договора аренды. Представитель ответчика в
судебном заседании пояснил, что они отказываются заключить договор аренды,
в виду отсутствия денежных средств.

Из пояснений специалиста УОГУП БТИ следует, что в техническом паспорте отмечены
только те подвальные помещения, которые сдавались в аренду, отдельный технический
паспорт на данные помещения не составлялся, по дому в целом проходят коммуникации.
Сведения о том, что УОО ВОС принадлежит спорное помещение на каком-либо
праве, у них отсутствуют. В настоящее время наниматель <адрес>, обратился к ним
с заявлением об изготовлении технического паспорта в целях приватизации
жилья.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что при переходе права собственности
на помещения от администрации Карсунский район, ответчик утратил
право пользования спорным жилым помещением и не приобрел данное право у нового
собственника, поэтому занимает спорное нежилое помещение на не законных
основаниях, и должен его освободить (выселиться из помещения). Вместе с тем,
учитывая, что право собственности Бакшеевой Н.А. на 1/3 в праве общей долевой
собственности на <адрес> спорном доме прекращено, суд считает необходимым Бакшеевой
в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Грачевой Таисии Васильевны, Курочкиной Татьяны Ивановны, Ротовой
Надежды Петровны, Курочкина Евгения Викторовича, Лыковой Юлии Александровны
в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Лыковой Ульяны Александровны,
Лыкова Александра Владимировича, Суслина Евгения Николаевича, Суслиной
Валентины Юрьевны, Суслина Александра Николаевича, Суслина Николая Николаевича,
Коротина Евгения Александровича, Коротиной Лидии Ивановны, Мусаевой Юлии
Рушановны, Широковой Марии Захаровны, Агафоновой Веры Васильевны, Агафонова Сергея
Вячеславовича, Кабановой Ирины Михайловны, Семеновой Светланы Анатольевны,
Бакшеевой Натальи Анатольевны, Романовой Ларисы Валентиновны в своих интересах
и интересах несовершеннолетней Вороновой Натальи Михайловны, Марашкевич
Алексея Владимировича, Шманатовой Валентины Николаевны, Шманатова Александра
Михайловича, Сергеевой Людмилы Александровны, Сергеева Геннадия Петровича,
Безруковой Елены Николаевны, Портновой Натальи Николаевны в своих интересах и
интересах несовершеннолетних Портновой Анастасии Андреевны и Портнова Павла
Андреевича, Портнова Андрея Геннадьевича, Минеева Льва Михайловича, Китаевой
Людмилы Дмитриевны, Школьниковой Татьяны Николаевны, Гришина Владимира Александровича,
Гришиной Нины Ивановны, Самаркина Дмитрия Александровича, Самаркиной Ирины Александровны,
Самаркиной Маргариты Михайловны, Романовой Маргариты Васильевны,
Трискибо Валентины Вадимовны, Зорина Александра Ивановича, Гуряшкиной Ирины Александровны,
Ильиной Надежды Григорьевны, Исмаиловой Ракия Тагировны, Сорокиной
Антонины Николаевны удовлетворить.

Признать Ульяновскую областную организацию Всероссийского общества слепых не
приобретшими права пользования нежилым помещением, площадью 23 кв.м., расположенным
по адресу: <адрес>.

Выселить Ульяновскую областную организацию Общероссийской общественной организации
инвалидов <<Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых>>
из нежилого помещения, общей площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Требования Бакшеевой Натальи Анатольевны к Ульяновской областной организации
Всероссийского общества слепых оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный
суд в течение 10 дней.

Судья:
Э.Г. Асанидзе

Таблица акта на сайте суда:
http://karsunskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=bsrop=detailed_cardsrv_num=1id=73600091108091215249061000016541

Решение на сайте суда:
http://karsunskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=bsrop=print_textcl=1id=73600091108091215249681000016547

     ответов: 0   2012-10-31 02:53:14 (#2590980)

[Гласность] смарт, как тср

Здравствуйте. Олег, я надеюсь, что вы не ждали манны-небесной и уже
нашли письмо в архиве Гласности о прецеденте получения смарта, как
тср. Но специально для всех остальных читателей Гласности напоминаю
это, следующим текстом с сайта:
http://pravovedcomp.narod.ru
За консультациями можно обратиться к
Андрею Вишневскому. Ниже, специально для
читателей Гласности и решения суда и
исковое заявление. Дело за малым, друзья.
За вами! Решитесь ли вы, отстоять свои
интересы или, как обычно, будете только
плакать и жаловаться. Всем, удачи.

*

Впервые в России, Смартфон признан техническим средством реабилитации инвалидов
по зрению.

блочная кавычка


Это

Это история одного дела, это итог трёхлетнего сотрудничества Алексеева Руслана
с ПравоведКомп, это плодотворный совместный труд и полезная судебная практика

в деле реабилитации инвалидов, а в частности компенсации самостоятельного преобретения
технических средств реабилитации а именно устройства для воспроизведения,
чтения "Говорящих книг".

таким обсуждаемым устройством явился для Руслана телефон (Смартфон) Nokia 5320
Xpress Music

создан прецедент,

в Решение Центрального районного суда города Калининград от 9 октября
2009 года по делу No 2-203/2009 по иску Алексеева Руслана "О взыскание
компенсации затрат, понесённых при приобретение специального устройства читающего
<<говорящие книги>> телефона (Смартфона)": был косвенно и неоспоримо зафиксирован
установленный в судебном процессе юридический факт что: телефон (Смартфон) Nokia
5320 Xpress Music - есть устройство для чтения говорящих книг. и обязал
ответчика ФСС компенсировать его приобретение, а кассационным определением
Калининградского областного суда от 23 декабря 2009 года по делу 33 - 5037
по кассационной жалобе всё того же ответчика КРО ФСС на уже упомянутое решение
районного суда был закреплён полученный результат где областной суд второй
инстанции определил обсуждаемое решение оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения, тем самым было соблюдено и обеспечено право
инвалида на реабилитацию.

отстаивайте свои права

- "делайте как мы", - используйте себе в помощь наши материалы,
1. используйте приложением к своим заявлениям официальные судебные акты нашей
судебной практики;
2. применяйте методы и технологии защиты своих прав упомянутые на этой Веб странице.
3. создавайте свои судебные прецеденты и делитесь информацией о них с пользователями
ПравоведКомп.

- обращайтесь в различные органы власти обладающих законодательной инициативой
опираясь на данный прецедент с просьбой
1. о нормативной фиксации и признания Смартфонов и коммуникаторов как аналога
специального устройства чтения "говорящих книг";
2. о внесении Смартфона со встроенным модулем Джипеэс в список технических средств
реабилитации как средство навигации и ориентации инвалидов по зрению,

- обращайтесь фирму Nokia и к её дилерам с просьбами:
1. активно участвовать в конкурсах государственных закупок в сфере реабилитации
инвалидов.
2. разработать линейку продуктов - телефонов (Смартфонов) адаптированных под
нужды слабовидящих и незрячих покупателей (потребителей) способствующие
компенсации их недуга и отвечающих целям реабилитации в целом.
3. участвовать в разработке и внедрению в России специализированного звукового
формата с криптозащитой для целей деятельности системы специального библиотечного
обслуживания инвалидов по зрению.

Кто есть кто

- присутствие в зале суда отстаивание своих законных интересов Истец - Руслан
Александрович Алексеев гражданин Российской Федерации, инвалид 1-ой группы
по зрению город Советск Калининградской области.
- анализ ситуации, правовая оценка, разработка тактики защиты и составление процессуальных
документов (Заявление на компенсацию в КРО ФСС, Исковое заявление,
запрос дилеру Nokia и отзыв на кассацию) в интересах истца - Юрист
Андрей Алексеевич Вишневский
Волгоград.
- Информационно правовое и справочное обеспечение деятельности стороны защиты
истца - ООО "
ИНФОКОМ"
РИЦ по Волгоградской области компании ЗАО "КонсультантПлюс"
- официальный Партнёр Web - проекта "ПравоведКомп" -
ГУК Волгоградская областная специальная библиотека для слепых.
- телекоммуникация-связь стороны истца осуществлялась через сеть интернет по
средствам бесплатных сервисов и продуктов
Skype
и
Mail.Ru
- Лицо, по уставу и призванию относящееся к решению проблем незрячих и своим
бездействием, не пожелавшее помочь в беде Руслану -
институт РЕАКОМП
- который вообще ни как не ответил на наш с Русланом запрос о том является ли
Смартфон аналогом специального устройства чтения "говорящих книг".

Данный материал НЕ является итогом - продуктом: коммерческой
деятельности, гранта или конкурса, чей-то предвыборной компании. Юридическая
помощь Алексееву Руслану (истцу) была оказана Андреем Вишневским в рамках правозащитной
деятельности web - проекта ПравоведКомп, и исключительно на
безвозмездной основе (т.е. Бесплатно).

Примечание: в целях безопасности участников гражданского процесса графические
образы (сканы) документов (заявлений сторон решений постановлений суда) здесь
не приводятся, были скрыты при опубликовании материалов данного дела, паспортные
контактные данные и адрес истца заменённые нулями.
все приведённые тексты идентичны оригинальным. и получены путём сканирования
и распознания текста с последующей конвертацией в текст.

Материалы исполнительного производства на основание Решения суда по делу о "компенсации"
здесь не приводяться как не относящиеся к материалам этой судебной
практики.

Суд первой инстанции

* * * * * * * *

блочная кавычка

блочная кавычка
В Центральный районный суд города Калининграда,
Адрес: 236022; г. Калининград, ул. Леонова, д. 31
тел.- +7 (40161) 95-68-13; E-mail:
cents***@b*****.ru

Истец - Алексеев Руслан Александрович,
21 июля 1978 года рождения
Паспорт серия 00 00 номер 000000, выданный ОВД
г. Советска Калининградской области 00.00.0000 года.
Адрес (регистрации и проживания):
г.Советск Калининградской обл. ул. Победы дом 0 кв. 0.
Тел.- +7 (40161) 0-00-00
E-mail:
alrus***@m*****.ru

Ответчик - Калининградское региональное отделение
Фонда социального страхования РФ.
Адрес: 236000, г. Калининград, ул. Чайковского, д. 11
Тел.- +7 (4012) 92-95-03, и 92-95-16
E-mail:
info@r*****.ru

конец блочной кавычки

конец блочной кавычки

Исковое заявление о взыскание компенсации затрат, понесённых при приобретение
специального устройства читающего <<говорящие книги>> телефона (Смартфона).

Довожу до вашего сведенья, что: 28 августа 2007 года мне бюро МСЭ согласно ст.11
Федерального закона <<О социальной защите инвалидов в РФ>> No 181-ФЗ была
разработана Индивидуальная Программа реабилитации инвалида, за номером 1318,
куда вошли согласно <<Федеральному Перечню реабилитационных мероприятий, технических
средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду>> утвержденному распоряжением
Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. No 2347-р,
и тифлотехнические средства реабилитации а в частности <<устройство для чтения
"говорящих книг">>.

7 октября 2008 года, в целях скорейшей реализации позиций программы моей реабилитации,
согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2005
No 877 "О порядке обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов
техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа
ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями",
мною было самостоятельно приобретено такое специальное <<устройство чтения
<<Говорящих книг>>>> - телефон (Смартфон) Nokia 5320 XpressMusic ценой 9670 рублей,
снабженный фирменным, программным плеером способным воспроизводить (цифровые)
звуковые файлы форматов: MP3, M4A, eAAC+ и WMA, то есть в наиболее распространённых
форматах Аудиокниг а в частности <<Говорящих книг>>.

22 октября 2008 года, я обратился в установленной законом форме с заявлением
и приложениями к нему, к ответчику как в уполномоченный орган с целью компенсации
им понесенных мною затрат, при самостоятельном приобретение технического средства
моей реабилитации согласно всё тому же Постановления Правительства РФ
от 31 декабря 2005 No 877, такое заявление было успешно зарегистрировано и принято
в производство ответчиком.

16 июня 2009 года, после моих длительных переговоров по телефону, и электронной
почте с ответчиком, последний в нарушение процессуальных норм, сроков предусмотренных
Федеральным Законом от 2 мая 2006 No 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации" (принятый ГД ФС РФ 21.04.2006), наконец, принял
решение по моему вопросу (заявлению), в виду чего мне было направлено письмо
за номером 01-14/37/6665, с резолюцией, что <<устройством для чтения говорящих
книг является тифлофлешьплеер>>, и ссылкой на Письмо ФСС от 29 апреля 2009 года;
на что заявляю, что я ни когда не оспаривал: данного факта, ни положений
упомянутого письма, равно как в моём заявление нет ни слова о тифлофлешьплеере,
в виду чего данное письмо со стороны ответчика меня принципиально не устраивает,
склонен считать это письмо ответчика отказом в выплате обсуждаемой мне компенсации
за самостоятельное приобретение ТСР инвалида по зрению которым я и являюсь.

Подтверждаю данным исковым заявлением, что в настоящий момент я не
получал от ответчика обсуждаемой компенсации, что причиняет мне моральные
страдания, вред.

Согласно: - письму Фонда социального страхования РФ от 04.08.2008 г. No 02-10/11-7027;
и - письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ
19.03.2008 г. N18-6758 - в функциональном плане смартфон является аналогом устройства
"говорящая книга", поскольку позволяет инвалидам с нарушением функции
зрения получать звуковую информацию, на основании вышеизложенного

прошу

на основание ст. 32 Федерального закона <<О социальной защите инвалидов в РФ>>

No 181-ФЗ рассмотреть данное дело по существу соблюдя и обеспечив моё право
на реабилитацию:

1. - обязать ответчика компенсировать в полном объёме, мои затраты понесённые
мной в связи с самостоятельным приобретением технического средства реабилитации
(устройства чтения <<Говорящих книг>> - телефон (смартфон) Nokia 5320 XpressMusic,
в размере 9670 руб. (девять тысяч шестьсот семдесят рублей).

2. - согласно ст. 151 части первой ГК РФ взыскать компенсацию за моральный ущерб
с ответчика в мою пользу в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей).

3. - согласно подпункту 17), пункта 1., ст. 333.36 и подпункту 2) пункта, 2.,
Главы 25.3. Части второй НК РФ - освободить меня от уплаты государственной
пошлины при подачи настоящего искового заявления, на основание наличия у меня
Первой группы инвалидности и предмета обращения в суд.

Приложение:
1. Копия настоящего искового заявления. (3 шт.)
2. Паспорт (копия 3 шт)
3. Справка глазного бюро МСЭ, подтверждающая наличия у меня 1-ой группы инвалидности
по зрению (копия - 3 шт.).
4. Индивидуальная программа реабилитации (копия - 3 шт.).
5. Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования
(копия - 3 шт.).
6. Договор купли-продажи (копия - 3 шт.).
7. Кассовый чек (копия - 3 шт.).
8. товарный чек (копия - 3 шт.).
9. расписка ответчика, о принятии оригинала кассового чека (копия - 3 шт.).
10. Отказ - Письмо Калининградского регионального отделения ФСС от 16
июня 2009 года No 01-14/37/6665 высланного на моё имя (копия - 3 шт.).
11. Ответ дилера Nokia ``Евросвязь Плюс'' (3 натариально заверенных
копий).

Приложенные документы к настоящему заявлению прошиты и пронумерованы в след за
настоящим заявлением, всего страниц 15.

Дата 16 сентября 2009 год. подписьзаявителя
Р. А. Алексеев.

* * * * * * * *

блочная кавычка

блочная кавычка
Центральный районный суд Калининграда
236000. г. Калининград, ул. Леонова. 31

ОТ Государственного учреждения
Калининградского регионального отделения
Фонда социального страхования Российской Федерации (ответчик)
236000. г. Калининград, ул. Чайковского. 11

лица, участвующие в деле: Алексеев Руслан Александрович
Калининградская обл.. г. Советск.
ул. Победы, д. 0, кв. 0

конец блочной кавычки

конец блочной кавычки

Отзыв на исковое заявление о взыскании компенсации затрат, понесенных при приобретении
мобильного телефона (Смартфона)

В Государственное учреждение - Калининградское региональное отделение Фонда социального
страхования Российской Федерации поступило исковое заявление Алексеева
Р.А. о взыскании компенсации затрат, понесенных при приобретении мобильного телефона
(Смартфона) с функцией чтения <<Говорящих книг>>.

Государственное учреждение - Калининградское региональное отделение Фонда социального
страхования Российской Федерации не согласно с исковыми требованиями
по следующим основаниям.

Согласно Федерального закона от 24.11.1995 г. <<О социальной защите инвалидов
в Российской Федерации>>, Постановления Правительства Российской Федерации от
07.04.2008 г. No 240 <<О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами
реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме
зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями>> и Распоряжения Правительства
Российской Федерации от 30.12.2005 г. No 2347-р деятельность Фонда социального
страхования Российской Федерации направлена на реализацию реабилитационных мероприятий.
предусмотренных индивидуальной программой реабилитации инвалидов.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные
мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии
с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации
и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия,
в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации
независимо от организационно-правовых форма и форм собственности (ст. 11
Федерального закона от 24.11.1995 г. No 181-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 г. No 2347-р утвержден
Перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации
и услуг, предоставляемых инвалиду, п. 13 которого предусмотрено обеспечение инвалида
при необходимости специальным устройством для чтения <<говорящих книг.

05.09.2007 г. Алексеев Р.А. обратился в региональное отделение Фонда социального
страхования РФ с заявлением о предоставлении ему согласно Индивидуальной
программы реабилитации от 28.08.2007 г. No1318 медицинского термометра с речевым
выходом, тактильной трости и специального устройства для чтения <<говорящая
книга>>.

Направлениями от 29.04.2008 г. No No 7438, 7439 Алексееву Р.А. было предложено
получить тактильную трость, плеер для чтения <<говорящих книг>> и медицинский
термометр с речевым выходом. Тактильную трость и медицинский термометр с речевым
выходом Алексеев Р.А. получил. 24 июля 2008 г. от плеера для чтения <<говорящих
книг>> отказался ссылаясь на то, что хочет покупать тифлофлешплеер.

22 октября 2008 г. Алексеев Р.А. обратился в региональное отделение Фонда социального
страхования РФ с заявлением о компенсации приобретенного самостоятельно
мобильного телефона (Смартфон) Nokia 5320 стоимостью 9670 руб., снабженного программным
плеером, способным воспроизводить звуковые файлы в форматах, распространенных
для Аудиокниг.

Письмом регионального отделения от 16.06.2009 г. No 01-14/37/6665 Алексееву Р.А.
было разъяснено, что устройством для чтения <<говорящих книг>> является тифлофлешплеер.

Согласно разъяснения Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.04.2009
г. No 02-10/08-3571 система <<говорящая книга>> является наиболее эффективным
и самым востребованным средством информационного обеспечения инвалидов по зрению.
Современным устройством для прослушивания аудиокниг, записанных на цифровых
носителях, является тифлофлешплеер. Данное устройство разработано по техническому
заданию Всероссийского общества слепых и успешно прошли эксплуатационные
испытания среди незрячих пользователей. Отзывы со стороны реальных пользователей
только положительные, потому что плеер создан с учетом потребностей основной
категории незрячих читателей, особенно пожилых, имеющих навык работы с кассетными
магнитафонами. Плеер тифлоэргономичен, сделан из ударопрочной пластмассы.
Кнопки крупные, удобно расположены на верхней панели корпуса, сгруппированы по
функциональному назначению. Каждое их нажатие сопровождается речевым сообщением.
Плеер снабжен качественным, мощным громкоговорителем.

Однако, в последнее время в некоторых регионах поставщики предлагают спорные
с технической и функциональной точек зрения аппараты. Как правило, это
обычные устройства (плееры, телефоны и пр.), читающие простые аудио-файлы и не
приспособленные для чтения <<говорящих книг>>. Обеспечение инвалидов такими
устройствами, не позволяющими чтение <<говорящих книг>>, по мнению Фонда, приведет
к тому, что инвалиды не смогут пользоваться библиотечным фондом, а выданные
аппараты будут использоваться в иных целях, не относящиеся к реабилитации инвалида.

На основании изложенного, в исковых требованиях просим отказать.

Главный специалист ОПО подпись А.В.
Тянгинская

* * * * * * * *

дело No 2-2003/2009

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2009 года


г. Калининград

блочная кавычка

блочная кавычка

блочная кавычка

блочная кавычка
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи
Эльзессера В.В..

при секретаре
Воробьевой Ю.Е..

конец блочной кавычки

конец блочной кавычки

конец блочной кавычки

конец блочной кавычки

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Руслана
Александровича к Государственному учреждению - Калининградское региональное
отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации
стоимости специального устройства читающего <<говорящие книги>> телефона
(смартфона).

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Р.А. обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав его
тем, что является инвалидом по зрению. 28 августа 2007 года ему (Алексееву)
Федеральным учреждением бюро медико-социальной экспертизы была разработана индивидуальная
программа реабилитации инвалида No 1318. куда вошли тифлотехнические
средства реабилитации, в частности устройство для чтения <<говорящих книг>>.
7 октября 2008 года в целях скорейшей реализации позиций программы им было самостоятельно
приобретено такое специальное устройство чтения <<Говорящих книг>> - телефон
(смартфон) Nokia 5320 XpressMusic ценой 9670 рублей, снабженный фирменным программным
плеером способным воспроизводить (цифровые) звуковые файлы форматов МP3, М4А.
еАА+ и WMA. то есть в наиболее распространенных форматах <<Говорящих книг>>.
22 октября 2008 года истец обратился к ответчику с заявлением в установленной
форме с целью компенсации понесенных им затрат. Заявление было принято. 16
июня 2009 года после длительных переговоров ему был дан ответ No 01-14/37/6665
с резолюцией, что <<устройством для чтения говорящих книг является тифлофлешплеер>>.
считает это отказом, просит обязать ответчика компенсировать ему в полном объеме
затраты, понесенные им в связи с самостоятельным приобретением технического
средства реабилитации - устройства чтения <<Говорящих книг>> - телефон (смартфон)
Nokia 5320 XpressMusic в размере 9670 рублей и компенсировать причиненный
ему моральный вред в размере 5000 рублей.

В представленном в суд отзыве на исковое заявление Государственное
учреждение Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования
РФ указало, что с заявленными исковыми требованиями не согласно по следующим
основаниям. 05.09.2007 г. Алексеев Р.А. обратился в региональное отделение
Фонда социального страхования РФ с заявлением о предоставлении ему согласно Индивидуальной
программы реабилитации от 28.08.2007 г. No1318 медицинского термометра
с речевым выходом, тактильной трости и специального устройства для чтения <<говорящая
книга>>. Направлениями от 29.04.2008 г. No 7438 и No 7439 Алексееву Р.А.
было предложено получить тактильную трость, плеер для чтения <<говорящих книг>>
и медицинский термометр С речевым выходом. Тактильную трость и медицинский
термометр с речевым выходом Алексеев Р.А. получил. 24 июля 2008 г.. от плеера
для чтения <<говорящих книг>> отказался, ссылаясь на то. что хочет покупать
тифлофлешплеер. 22 октября 2008 г. Алексеев Р.А. обратился в региональное отделение
Фонда социального страхования РФ с заявлением о компенсации приобретенного
самостоятельно мобильного телефона (Смартфон) Nokia 5320 стоимостью 9670 рублей,
снабженного программным плеером. способным воспроизводить звуковые файлы
в форматах, распространенных для Аудиокниг. Письмом регионального отделения от
16.06.2009 г. No 01-14/37/6665 Алексееву Р.А. было разъяснено, что устройством
для чтения <<говорящих книг>> является тифлофлешплеер. Согласно разъяснению Фонда
социального страхования Российской Федерации от 29.04.2009 г. No 02-10/08-3571
система <<говорящая книга>> является наиболее эффективным и самым востребованным
средством информационного обеспечения инвалидов по зрению. Современным устройством
для прослушивания аудиокниг. записанных на цифровых носителях, является тифлофлешплеер.
На основании изложенного, в исковых требованиях просят отказать.

Алексеев Р.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в
нем доводам, просил его требования удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения - Калининградское региональное
отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее
- Фонд социального страхования) по доверенности Тянгинская А.В. исковые требования
не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержав доводы
письменного отзыва.

Выслушав пояснения истца, представителя Фонда социального страхования,
исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федерального закона от 24.11.1995 г. <<О социальной защите инвалидов
в Российской Федерации>>. Постановления Правительства Российской Федерации от
07.04.2008 г. No 240 <<О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами
реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме
зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями>> и Распоряжения Правительства
Российской Федерации от 30.12.2005 г. No 2347-р деятельность Фонда социального
страхования Российской Федерации направлена на реализацию реабилитационных мероприятий,
предусмотренных индивидуальной программой реабилитации инвалидов.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные
мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы
в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических
средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные
мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица
или организации независимо от организационно-правовых форма и форм собственности
{ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 г. No 181-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 г.
No 2347-р утвержден Перечень реабилитационных мероприятий, технических средств
реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, п. 13 которого предусмотрено
обеспечение инвалида при необходимости специальным устройством для чтения
<<говорящих книг>>.

Судом установлено, что 28 августа 2007 года инвалиду по зрению Алексееву Р.А.
была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, выдаваемая
федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (ИПР) No 1318 к акту освидетельствования
No 1701. где указано, что Фонд социального страхования обеспечивает
истца специальным устройством чтения <<говорящей книги>> в срок до 01 сентября
2008 г.

07 октября 2008 года Алексеевым Р.А. был приобретен смартфон Nokia 5320 XpressMusic
за 9670 рублей.

21 октября 2008 года Алексеев Р.А. обратился к ответчику с просьбой компенсировать
ему стоимость специального устройства для чтения говорящих книг в сумме
9670 рублей.

16 июня 2009 года Алексееву Р.А. был дан ответ, что согласно индивидуальной программе
реабилитации No 1318 ему рекомендовано специальное устройство для чтения
<<говорящих книг>>, в соответствии с письмом Фонда социального страхования РФ
от 29.04.2009 года No 01-10-/08-3571 устройством для чтения <<Говорящих книг>>
является тифлофлешплеер.

Согласно ответу ООО <<Евросвязь Плюс>> No 441 от 03.08.2009 года, мобильный телефон
Nokia 5320 XpressMusic воспроизводит файлы формата MP3, М4А,. еАА+ и WMA.
данные форматы обеспечивает комфортное воспроизведение <<Аудиокниг>> и <<Говорящих
книг>>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том. что приобретенный Алексеевым
Р.А. смартфон Nokia 5320 XpressMusic действительно предназначен для воспроизведение
<<Аудиокниг>> и <<Говорящих книг, что не противоречит разработанной индивидуальной
программы реабилитации инвалида, а наоборот обеспечивает комфортное прочтение
<<Говорящих книг>>, в связи с чем в соответствии с ФЗ <<О социальной защите прав
инвалидов в РФ>>, затраты, пронесенные Алексеевым Р.А. на покупку указанного
смартфона в размере 9670 рублей должны быть ему компенсированы.

Согласно ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежных средств,
т.е. требование имущественного характера, требование о взыскании
компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.
194-199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Иск Алексеева Руслана Александровича удовлетворить частично. Обязать Государственное
учреждение Калининградское региональное отделение Фонда социального
страхования Российской Федерации компенсировать Алексееву Руслану Александровичу
затраты на приобретение устройства для чтения <<Говорящих книг>> - смартфон
Nokia 5320 XpressMusic в размере 9670 (девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алексеева Р.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный
районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного
решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2009 года.

Судья
подпись м.п.

суд второй инстанции

* * * * * * * *

блочная кавычка

блочная кавычка

в Областной суд Калининградской области
236000, г. Калининград, ул. Леонова, 24

от Государственного учреждения Калининградского регионального отделения
Фонда социального страхования Российской Федерации (ответчик)
236000, г. Калининград, ул. Чайковского., д. 11
тел. (401-2) 92-95-03 Факс (401-2) 95-01-17 236000, г.

лица, участвующие в деле:
Алексеев Руслан Александрович
Калининградская обл., г. Советск, ул. Победы, д. 0, кв. 0

конец блочной кавычки

конец блочной кавычки

Кассационная жалоба
на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09.10.2009 г. по делу
No 2-2003/2009 по иску Алексеев Р.А. к Государственному учреждению-- Калининградскому
региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о
взыскании компенсации затрат, понесенных при приобретении мобильного телефона
(Смартфон) с функцией чтения <<Говорящих книг>>.

09.10.2009 г. Центральным районным судом г. Калининграда рассмотрено
дело по иску Алексеева Р.А. к Государственному учреждению -- Калининградскому
региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о
взыскании компенсации затрат, понесенных при приобретении мобильного телефона
(Смартфон) с функцией чтения <<Говорящих книг>>. Исковые требования истца решением
суда удовлетворены частично. Данное решение возлагает на Государственное
учреждение -- Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования
Российской Федерации (далее -- отделение Фонда) обязанность по выплате
компенсации стоимости затрат, понесенных при приобретении мобильного телефона
(Смартфон) с функцией чтения <<Говорящих книг>>. Отделение Фонда не согласно
с данным решением суда.
Согласно Федеральному закону от 24.11.1995 г. <<О социальной защите инвалидов
в Российской Федерации>>, Постановлению Правительства Российской Федерации
от 07.04.2008 г. No 240 <<О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами
реабилитации и от дельных категорий граждан из числа ветеранов протезами
(кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями>> и Распоряжению
Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 г. No 2347-р деятельность Фонда
социального страхования Российской Федерации направлена на реализацию реабилитационных
мероприятий, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации
инвалидов.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные
мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы
в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических
средств реабилитации и УСЛУГ, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные
мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица
или организации независимо от организационно-правовых форма и форм собственности
(ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 г. No 181-ФЗ).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 г.
No 2347-р утвержден Перечень реабилитационных мероприятий, технических средств
реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, п. 13 которого предусмотрено
обеспечение инвалида при необходимости специальным устройством для чтения
<<говорящих книг>>.
05.09.2007 г. Алексеев Р.А. обратился в региональное отделение Фонда социального
страхования РФ с заявлением о предоставлении ему согласно Индивидуальной
программы реабилитации от 28.08.2007 г. No1318 медицинского термометра с речевым
выходом, тактильной трости и специального устройства для чтения <<говорящая
книга>>.
. Направлениями от 29.04.2008 г. No No 7438, 7439 Алексееву Р.А. было предложено
получить тактильную трость, плеер для чтения <<говорящих книг>> и медицинский
термометр с речевым выходом. Тактильную трость и медицинский термометр с речевым
выходом Алексеев Р.А, получил. 24 июля 2008 г. от плеера для чтения <<говорящих
книг>> отказался ссылаясь на то, что хочет покупать тифлофлешплеер.
22 октября 2008 г. Алексеев Р.А. обратился в региональное отделение
Фонда социального страхования РФ с заявлением о компенсации приобретенного
самостоятельно мобильного телефона (Смартфон) Nokia 5320 стоимостью 9670 руб.,
снабженного программным плеером, способным воспроизводить звуковые файлы
в форматах, распространенных для Аудиокниг.
По мнению регионального отделения Фонда, заключение ООО <<ЕвроСвязь Плюс>> от
03.08.2009 г. No 441 о воспроизведении мобильным телефоном Nokia 5320 XpressMusik
файлов форматов МРЗ, М4А, еАА+ и WMA, которые обеспечивают воспроизведение <<Аудиокниг>>
и <<Говорящих книг>>, не является заключением компетентного органа.
Единственной организацией, комплексно решающей задачи информационного обеспечения
незрячих на основе самых современных технологий и методик и представляющей
собой реабилитационный центр инвалидов по зрению, является издательско-полиграфический
тифлоинформационный комплекс <<Логос>>, который с 2007 г. приступил
к выпуску цифровых <<говорящих>> книг на флэшкартах. Для прослушивания указанных
<<говорящих книг>> разработан простой, надежшый и удобный в использовании
базовый тифлофлешплеер, что разъясняется письмом Фонда социального страхования
Российской Федерации от 29.04.2009 г. No 02-10/08-3571.
Система <<говорящая книга>> является наиболее эффективным и самым
востребованным средством информационного обеспечения инвалидов по зрению. Современным
устройством для прослушивания аудиокниг, записанных на цифровых носителях, является
тифлофлешплеер. Данное устройство разработано по техническому заданию
Всероссийского общества слепых и успешно прошли эксплуатационные испытания^среди
незрячих пользователей. Отзывы со стороны реальных пользователей только
положительные, потому что плеер создан с учетом потребностей основной категории
незрячих читателей, особенно пожилых, имеющих навык работы с кассетными
магнитофонами. Плеер тифлоэргономичен, сделан из ударопрочной пластмассы. Кнопки
крупные, удобно расположены на верхней панели корпуса, сгруппированы по
функциональному назначению. Каждое их нажатие сопровождается речевым сообщением.
Плеер снабжен качественным, мощным громкоговорителем.
Однако, в последнее время в некоторых регионах поставщики предлагают
спорные с технической и функциональной точек зрения аппараты. Как правило,
это обычные устройства (плееры, телефоны и пр.), читающие простые аудио-файлы
и не приспособленные для чтения <<говорящих книг>>. Обеспечение инвалидов такими
устройствами, не позволяющими чтение <<говорящих книг>>, по мнению Фонда, приведет
к тому, что инвалиды не смогут пользоваться библиотечным фондом, а выданные
аппараты будут использоваться в иных целях, не относящиеся к реабилитации инвалида.
На основании изложенного, -

ПРОШУ:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09.10.2009
г. о взыскании с Государственного учреждения -- Калининградского регионального
отделения Фонда социального страхования Российской Федерации компенсации стоимости
затрат, понесенных при приобретении мобильного телефона (Смартфон) с
функцией чтения <<Говорящих книг>> в размере 9670 руб. отменить и принять по
делу новое решение.

Приложение:
- копия кассационной жалобы;
- копия решения суда от 09.10.2009 г.

Управляющий
подпись

М.Э. Оргеева


* * * * * * * *

В судебную коллегию по гражданским делам

Калининградского областного суда
Адрес: 236000; город Калининград,
ул. Космонавта Леонова, 24
тел. В городе Калининград код (4012)
председатель - ..................... 99-77-01
общий - ............................. 99-77-20
по гр. делам 1 инстанция -...... 99-77-14
по гр.делам 2 инстанция -...... 99-77-31
Web-сайт -
http://www.kaliningrad-court.ru

От Истец - Алексеев Руслан Александрович,

21 июля 1978 года рождения
Паспорт серия 00 00 номер 000000, выданный ОВД
г. Советска Калининградской области 21.06.2002 года.
Адрес (регистрации и проживания):
г.Советск Калининградской обл.
ул. Победы дом 0 кв. 0.
Тел.- +7 (40161) 0-00-00

к Ответчику - ГУ Калининградское региональное отделение
Фонда социального страхования РФ.
Адрес: 236000, г. Калининград, ул. Чайковского, д. 11
Тел.- +7 (4012) 92-95-03, и 92-95-16
E-mail:
info@r*****.ru


Отзыв на кассационную жалобу

Государственного учреждения Калининградского регионального отделения Фонда социального
страхования Российской Федерации

на решение Центрального районного суда г. Калининграда

от 09.10.2009 г. по делу No 2-2003/2007

В поддержание своих исковых требований считаю необходимым сообщить ниже следующее,
что в своей кассационной жалобе Государственное учреждение Калининградское
региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в
дальнейшем ответчик, в позиции своей защиты не приводит новых ни доказательств,
ни аргументов, ни обстоятельств имеющих отношений к обсуждаемому (рассматриваемому
гражданскому делу и оспариваемому Судебному решению по нём.

В частности:

1. Ответчик в своей кассационной жалобе бездоказательно утверждает, что я якобы
28 июля 2008 года, отказался от получения плеера для чтения <<говорящих
книг>>. Довожу до вашего сведенья, что данная, вводящая в заблуждение информация,
не соответствует действительности. На самом деле мне вообще не предлагалось
получение упомянутого устройства равно как и иного другого классифицирующегося
согласно Распоряжению Правительства РФ от 30 декабря 2005 No 2347-р <<О федеральном
перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг,
предоставляемых инвалиду>>, как специальные устройства для чтения (воспроизводящие)
<<говорящие книги>> (Аудиокниги)

Более того как выяснилось при разбирательстве данного гражданского дела в первой
инстанции, ответчик сам своими действиями признал тот факт, что не предлагал
мне устройства для чтения <<говорящих книг>> (Аудиокниги):

1.1. ответчик без всяких оговорок принял 21 октября 2008 года в своё производство
моё заявление (с приложенными необходимыми для этого документами) о
компенсации расходов по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации
- устройства для чтения <<Говорящих книг>> Аудиокниг которым и явился
для меня мобильный телефон (Смартфон Nokia 5320 XpressMusic;
1.2. своим письмом от 16 июня 2009 года No 01-14/37/6665 отказал мне в обсуждаемой
компенсации по основанию что устройством для чтения <<говорящих книг>>
является якобы только Тифлофлешьплеер, что противоречит нормам права, так как
ни где ни в одном законодательном акте не содержится то, о чём утверждает
ответчик, с чем солидарно законодателю НЕ согласен я, причём акцентирую Ваше
внимание на том, что в письме-отказе ответчика не слова о том что они его
(обсуждаемое устройство) предлагали мне а я от предложенного отказался.
1.3. причём обсуждаемое письмо-отказ в предыдущем пункте 1.2. настоящего отзыва
было направлено мне ответчиком с нарушением процессуальных норм, сроков
предусмотренных Федеральным Законом от 2 мая 2006 No 59-ФЗ "О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации" (принятый ГД ФС РФ 21.04.2006),
что косвенно доказывает минимум безразличие к реализации моей индивидуальной
программы реабилитации и максимум не желание ответчика исполнять надлежащим
образом соответствующие возложенные (делегированные) на него государственные
функции.
1.4. Заключение ООО <<ЕвроСвязь Плюс>> от 3 августа 2009 года No 441 в процессуальном
плане ни когда не претендовало на статус Экспертного заключения, и составляло
мою, как истца, доказательную базу, посему попытка оспаривания ответчика данного
заключения абсурдна и безосновательна. Обсуждаемое в этом пункте Заключение
ООО <<ЕвроСвязь Плюс>> официального дилера компании Nokia в России, на территории
Калининградского региона признанного лидера, и при этом не монополиста,
на мировом рынке микроэлектроники и вычислительной техники доказывает с соблюдением
норм Закона РФ от 7 февраля 1992 года No 2300-1 в редакции от 23 июля
2008 года "О защите прав потребителей", что приобретенный мной у них продукт
- мобильный телефон - Смартфон Nokia 5320 XpressMusic действительно способен
воспроизводить звуковые цифровые форматы MP3, M4A, eAAC+, WMA: способных обеспечить
комфортное воспроизведение так называемых <<Аудиокниг>> и <<Говорящих
книг>>. Более того из информации размещённой на страницах официального сайта
компании <<ЭлекЖест>> по адресу http://www.elecgeste.ru/ разработавшей Тифлофлешплеер
по заказу ООО ИПТК <<Логос>> ВОС, при более подробном ознакомление с данными
следует, что - такой Тифлофлешплеер, способен воспроизводить только формат
mp3, при чём с урезанным его качеством звучания: минимальным битрейтом и низкой
частотой дискретизации, имеющим огромные не оправданные своей узкой функциональностью
габаритами, и обладающим большей ценой, в сравнении, на рынке тифлотехники, с
более выгодными предложениями компаний конкурентов.

2. положения содержащиеся в Разъяснениях ФСС РФ от 29 апреля 2009 года No 02-10/08-3571
весьма спорны, так как основаны на данных предоставленных ЦП ВОС
являющимся учредителем и собственником ООО ИПТК <<Логос>> ВОС, являющимся поставщиком
Тифлофлешплеера, то есть являющейся стороной пристрастной и финансово
заинтересованной, посему обсуждаемые положения упомянутых Разъяснений не могут
считаться независимыми и/или экспертными. Более того всё те же положения
упомянутых Разъяснений с одной стороны не носят нормативный характер и являются
разъяснением по конкретному запросу, а с другой стороны, что более значимо,
не могут применятся по правоотношениям возникшим ранее вступления в законную
силу такого Разъяснения - правового акта. В данном контексте подчеркну, что
моментом возникновения правоотношений по компенсации расходов на самостоятельное
приобретение инвалидом технического средства реабилитации в моём случае
является 21 октября 2008 года дата принятия ответчиком заявления о выплате упомянутой
компенсации.

3. Согласно: -

а) Письму Фонда социального страхования РФ от 04.08.2008 г. No 02-10/11-7027;

б) Письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ 19.03.2008 г.
No 18-6758

- в функциональном плане смартфон является аналогом устройства "говорящая книга",
поскольку позволяет инвалидам с нарушением функции зрения получать звуковую
информацию. На основании вышеизложенного

Прошу:

РЕШЕНИЕ Центрального районного суда г. Калининграда от 09.10.2009 г. по делу
No 2-2003/2007 ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ; взыскав с ответчика - Государственного
учреждения Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования
Российской Федерации компенсацию затрат, понесённых, при приобретение
устройства для чтения <<Говорящих книг>> Смартфона Nokia 5320 XpressMusic в
размере 9670 рублей, - тем самым обеспечив реализацию моей <<Индивидуальной Программы
Реабилитации>>, от 28 августа 2007 года, разработанной мне, в установленном
законом порядке уполномоченным на то органом - МСЭ, и гарантировав тем самым
моё право, как инвалида, на социально-трудовую реабилитацию.

Приложение:

1. Копия настоящего отзыва на кассационную жалобу (3 шт.)

28 ноября 2009 года. подпись А. Алексеев.

* * * * * * * *

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Эльзессер В.В.
Дело 33 - 5037

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2009 г.
г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего: Науменко Б.И. Судей: Зинченко СВ., Мухарычина В.Ю. При
секретаре: Коршаковой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2009 года кассационную жалобу КРО
Фонда социального страхования РФ на решение Центрального районного суда г.
Калининграда от 9 октября 2009 года, которым иск Алексеева Руслана Александровича
удовлетворен частично.

Государственное учреждение - Калининградское региональное отделение Фонда социального
страхования Российской Федерации обязано компенсировать Алексееву
Руслану Александровичу затраты на приобретение устройства для чтения <<Говорящих
книг>> - смартфон Nokia 5320 XpressMusic в размере 9670 (девять тысяч шестьсот
семьдесят) рублей. ,

В удовлетворении остальной части исковых требований Алексеева Р.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Зинченко СВ., объяснения представителя КРО Фонда социального
страхования РФ Тянгинской А.В., поддержавшей кассационную жалобу, возражения
Алексеева Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Р.А. обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что является
инвалидом по зрению, 28 августа 2007 года ему (Алексееву) Федеральным
учреждением бюро медико-социальной экспертизы была разработана индивидуальная
программа реабилитации инвалида No 1318, куда вошли тифлотехнические средства
реабилитации, в частности устройство для чтения <<говорящих книг>>. 7 октября
2008 года в целях скорейшей реализации позиций программы им было самостоятельно
приобретено такое специальное устройство чтения <<Говорящих книг>> - телефон
(смартфон) Nokia 5320

XpressMusic ценой 9670 рублей, снабженный фирменным программным плеером, способным
воспроизводить (цифровые) звуковые файлы форматов МРЗ, М4А, еАА+ и WMA,
то есть в наиболее распространенных форматах <<Говорящих книг>>. 22 октября 2008
года он обратился к ответчику с заявлением в установленной форме с целью
компенсации понесенных им затрат. Заявление было принято. 16 июня 2009 года после
длительных переговоров ему необоснованно отказали No 01-14/37/6665 с резолюцией,
что <<устройством для чтения говорящих книг является тифлофлешплеер>>, просил
обязать ответчика компенсировать ему в полном объеме затраты, понесенные им
в связи с самостоятельным приобретением технического средства реабилитации -
устройства чтения <<Говорящих книг>> - телефон (смартфон) Nokia 5320 XpressMusic
в размере 9670 рублей и компенсировать причиненный ему моральный вред в размере
5000 рублей.

Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе КРО Фонда социального страхования РФ с решением не согласно,
считая выводы суда необоснованными.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно Федерального закона от 24.11.1995 г. <<О социальной защите инвалидов
в Российской Федерации>>, Постановления Правительства Российской Федерации от
07.04.2008 г. No 240 <<О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами
реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме
зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями>> и Распоряжения Правительства
Российской Федерации от 30.12.2005 г. No 2347-р деятельность Фонда социального
страхования Российской Федерации направлена на реализацию реабилитационных мероприятий,
предусмотренных индивидуальной программой реабилитации инвалидов.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные
мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии
с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации
и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия,
в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации
независимо от организационно-правовых форма и форм собственности (ст. 11
Федерального закона от 24.11.1995 г. No 181-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3012.2005 г. No 2347-р утвержден
Перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации
и услуг, предоставляемых инвалиду, п. 13 которого предусмотрено обеспечение инвалида
при необходимости специальным устройством для чтения <<говорящих книг>>.

Судом установлено, что 28 августа 2007 года инвалиду по зрению Алексееву Р. А.
была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, выдаваемая
федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (ИПР) No 1318 к акту освидетельствования
No 1701, где указано, что Фонд социального страхования обеспечивает
истца специальным устройством чтения <<говорящей книги>> в срок до 01 сентября
2008 г.

07 октября 2008 года Алексеевым Р.А. был приобретен смартфон Nokia
5320 XpressMusic за 9670 рублей.

21 октября 2008 года Алексеев Р.А. обратился к ответчику с просьбой компенсировать
ему стоимость специального устройства для чтения говорящих книг в сумме
9670 рублей.

16 июня 2009 года Алексееву Р.А. был дан ответ, что согласно индивидуальной программе
реабилитации No 1318 ему рекомендовано специальное устройство для чтения
<<говорящих книг>>, в соответствии с письмом Фонда социального страхования РФ
от 29.04.2009 года No 01-10-/08-3571 устройством для чтения <<Говорящих книг>>
является тифлофлешплеер.

Согласно ответу ООО <<Евросвязь Плюс>> No 441 от 03.08.2009 года, мобильный телефон
Nokia 5320 XpressMusic воспроизводит файлы формата МРЗ, М4А, еАА+ и WMA,
данные форматы обеспечивает комфортное воспроизведение <<Аудиокниг>> и <<Говорящих
книг>>.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приобретенный
Алексеевым Р.А. смартфон Nokia 5320 XpressMusic действительно предназначен
для воспроизведения <<Аудиокниг>> и <<Говорящих книг>>, что не противоречит разработанной
индивидуальной программе реабилитации инвалида, а наоборот обеспечивает
комфортное прочтение <<Говорящих книг>>, т.е. является тем специальным техническим
устройством, право на получение которого за счет средств федерального
бюджета имеет истец.

Установив, что в указанный в программе реабилитации срок Алексеев специальным
техническим устройством для чтения <<Говорящих книг>> ответчиком обеспечен не
был и поэтому был вынужден приобрести его за свой счет, суд правильно признал,
что в соответствии с ФЗ <<О социальной защите прав инвалидов в РФ>>, затраты,
пронесенные Алексеевым Р.А. на покупку указанного смартфона в размере 9670 рублей
должны быть ему компенсированы.

8 кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что в июле 2008 года Алексеев
отказался от получения плеера для чтения <<Говорящих книг>>.

Между тем, истец данное обстоятельство отрицает, бесспорных доказательств в подтверждение
указанного довода ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной
жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 9 октября 2009 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
подпись

судьи:
подпись м.п.

     ответов: 0   2012-10-31 00:45:57 (#2590944)

[Гласность] не останьтесь бомжами

Здравствуйте. А вот Зылевой и Кухтину из Ижевска повезло меньше, чем
В. из Казани. Им не
хватило настойчивости и юридических знаний. Суд они проиграли. Жилья
их лишили.

*
Стяжкин Сергей Леонидович, Стяжкин Сергей Леонидович, Мелентьев Николай Николаевич,
кассационная жалоба на заочное решение об удовлетворении иска о признании
не имеющими прав на проживание и о выселении оставлена без рассмотрения

Описание:
кассационная жалоба на заочное решение об удовлетворении иска о признании не
имеющими прав на проживание и о выселении оставлена без рассмотрения
Вид производства:
Гражданское
Этап производства:
Кассация
Судья:
Стяжкин Сергей Леонидович (докладчик)Стяжкин Сергей Леонидович (председательствующий
судья)Мелентьев Николай Николаевич (фио судьи федерального (районного)
суда)
Категория по делу:
Прочие исковые дела
Дата вступления в силу:
Решение:
Дата опубликования:
11 апреля 2011 г.
конец таблицы

Судья Мелентьев Н.Н. Дело No 33-437/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики
в составе:

председательствующего Стяжкина С.Л.,

судей Рябова Д.В., Шалагиной Л.А.,

при секретаре Елхове Д.В.

с участием прокурора Торсуновой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 февраля 2011 года дело
по кассационной жалобе Зылевой Е.В., Кухтина А.Э. на заочное решение Сарапульского
городского суда Удмуртской Республики от 8 июля 2010 года, которым удовлетворены
исковые требования ООО <<Сарапульское учебно - производственное предприятие
<<Радиотехника>> Всероссийского общества слепых>> к Зылевой Е.В., Кухтину А.Э.
о признании не имеющими прав на проживание и о выселении. Зылева Е.В. и Кухтин
А.Э. выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления
другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения
представителя, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО <<Сарапульское учебно-производственное предприятие <<Радиотехника>> Всероссийского
общества слепых>> обратилось в суд с иском к Зылевой Е.В., Кухтину А.Э.
о признании не имеющими прав на проживание и о выселении.

В судебном заседании представитель истца Вершинина Т.В. исковые требования поддержала,
привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Зылева Е.В., Кухтин А.Э., будучи надлежащим образом извещенные о времени
и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств
уважительности причин неявки суду не представили.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявители просят заочное решение суда отменить, полагая
его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм
материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается следующее.

8 июля 2010 года суд первой инстанции рассмотрел иск ООО <<Сарапульское учебно-производственное
предприятие <<Радиотехника>> Всероссийского общества слепых>>,
огласил резолютивную часть заочного решения суда об удовлетворении иска.

Ответчики и их представитель не принимали участия в судебном заседании.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 16 июля 2010 года и направлено
по почте в адрес ответчиков.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 сентября
2010 года Зылевой Елене Вадимовне отказано в удовлетворении заявления об
отмене заочного решения Сарапульского городского суда УР от 8 июля 2010 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской
Республики от 10 ноября 2010 года определение Сарапульского городского суда
Удмуртской Республики от 21 сентября 2010 года оставлено без изменения, частная
жалоба Зылевой Елены Вадимовны оставлена без удовлетворения.

Статьей 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший
заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней
со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано
сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении
срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если
такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения
суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С кассационной жалобой на заочное решение суда, ответчики обратились 20 ноября
2010 года, то есть по истечении срока обжалования судебного постановления,
при этом в кассационной жалобе не содержалась просьба о восстановлении пропущенного
процессуального срока на подачу кассационной жалобы, что в силу пункта
2 части 1 статьи 342 ГПК РФ является основанием для возвращения кассационной
жалобы лицу, ее подавшему.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных оснований
для принятия кассационной жалобы ответчика и направления дела в суд кассационной
инстанции.

В обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал
2009 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
от 16 сентября 2009 года, судам дано разъяснение, что в случае истечения срока
обжалования при отсутствии просьбы о восстановлении срока дело по кассационной
жалобе не может быть рассмотрено судом. Поэтому на основании части 4 статьи 1
(аналогия закона), пункта 6 части 1 статьи 390 и пункта 3 части 1 статьи
379-1 ГПК РФ (оставление надзорной жалобы без рассмотрения в случае пропуска
срока на обжалование) жалоба должна быть оставлена судом без рассмотрения,
о чем выносится определение.

Таким образом, кассационная жалоба Зылевой Е.В. и Кухтина А.Э. подлежит оставлению
без рассмотрения.

Руководствуясь ч.4 ст.1, п.6 ч.1 ст.390, п.3 ч.1 ст.379-1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Зылевой Е.В., Кухтина А.Э. на заочное решение Сарапульского
городского суда Удмуртской Республики от 8 июля 2010 года - оставить без
рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Таблица акта на сайте суда:
http://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?name=bsrop=detailed_cardsrv_num=1id=18400001104080947264681000388327

Решение на сайте суда:
http://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?name=bsrop=print_textcl=1id=18400001104080947265781000388336

     ответов: 0   2012-10-30 22:57:19 (#2590913)

[Гласность] не останьтесь бомжами

Здравствуйте. Члены Вос, проживающие в общежитиях Вос, будьте
бдительны, чтобы вас не выкинули на улицу и не оставили бомжами, как
это было в Казани.

*

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2005 года

Дело N 11-В05-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,
судей Гуляевой Г.А.,
Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2005 г. по надзорной
жалобе В. и по представлению заместителя Генерального прокурора РФ
Звягинцева А.Г. на решение Московского районного суда г. Казани от
5 апреля 2004 года, определение судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2004 года и
постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 6
октября 2004 года дело по иску ООО Казанское УПП "Электроконтакт"
Всероссийского общества слепых к В. о выселении из общежития и
взыскании задолженности в размере 7913 рублей 50 копеек по оплате
коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Власовой Т.А., согласившейся с надзорной
жалобой и с представлением заместителя Генерального прокурора РФ и
полагавшей, что состоявшиеся по данному делу судебные
постановления подлежат отмене, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ООО Казанское УПП "Электроконтакт" ВОС обратилось в суд с иском
к В. о выселении из общежития и взыскании задолженности по оплате
коммунальных услуг в размере 7913 рублей 50 копеек.
В обосновании иска истец указал на то, что в период трудовых
отношений ответчика с истцом В. было предоставлено место в
общежитии по адресу: г. Казань, ул. Серова, д. 3, кв. 85. По
личной просьбе В. была выделена 2-местная комната в 4-комнатной
квартире. 16 мая 2002 года В. прекратил трудовые отношения с
истцом по собственному желанию без уважительных причин. Однако
занимаемую комнату не освободил, при этом с 1 ноября 2002 года не
вносит плату за проживание в данном общежитии.
Ответчик иск не признал.
Решением Московского районного суда г. Казани от 5 апреля 2004
года иск удовлетворен, В. выселен из общежития - комнаты N 85 дома
N 3 по ул. Серова г. Казани, с него взыскана в пользу истца
задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7913
рублей 50 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Республики Татарстан от 24 мая 2004 года решение оставлено
без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан
от 6 октября 2004 года решение суда и определение кассационной
инстанции оставлены без изменения.
В надзорной жалобе В. просит судебные постановления,
состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
В период нахождения дела в Верховном Суде РФ поступило
представление заместителя Генерального прокурора РФ о пересмотре в
порядке надзора состоявшихся судебных постановлений по делу.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 года
дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 24 февраля
2005 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной
инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда
РФ.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу В. и
представление заместителя Генерального прокурора РФ обоснованными
и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального
кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения
норм материального или процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что при разрешении возникшего
спора судами первой, кассационной и надзорной инстанций были
допущены существенные нарушения норм материального и
процессуального права.
Суд, принимая решение о выселении ответчика, исходил из того,
что В. прекратил трудовые отношения с истцом 16 мая 2003 года по
собственному желанию без уважительных причин, в связи с чем
оснований для применения по данному делу норм ст. 108 ЖК РСФСР не
имеется.
Между тем из материалов дела видно, что ответчик проработал в
ООО Казанский УПП "Электроконтакт" с 17 февраля 1982 года по 16
мая 2002 года, т.е. более 10 лет.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления
другого жилого помещения не могут быть выселены лица,
проработавшие на предприятии, в учреждении, организации,
предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.
Вывод суда о том, что увольнение В. с работы по собственному
желанию имело место без уважительной причины, сделан без учета
существенных обстоятельств данного дела.
Уважительной причиной увольнения работника, проживающего в
общежитии, в силу разъяснения Государственного комитета СССР по
труду и социальным вопросам N 5 и Секретариата ВЦСПС N 12-21 от
09.07.80, утвержденного постановлением Государственного комитета
СССР по труду и социальным вопросам N 198 и Секретариата ВЦСПС N
12-21 от 09.07.80 в редакции постановления Госкомтруда СССР и
Секретариата ВЦСПС от 19.02.86 N 57/4-100, является болезнь,
препятствующая продолжению работы или проживанию в данной
местности, согласно медицинскому заключению, вынесенному в
установленном порядке. Несмотря на то что данный нормативный
правовой акт фактически утратил силу, содержавшееся в нем
разъяснение относительно оценки уважительности причин прекращения
трудовых отношений по инициативе работника с ограниченными
возможностями или страдающего болезнью, препятствующей продолжению
работы, сохраняет свою актуальность.
Ответчик В. является инвалидом первой группы по зрению,
нетрудоспособен, в связи с чем его увольнение с работы по
собственному желанию безусловно должно оцениваться как
произведенное по уважительным причинам, поскольку связано с
невозможностью продолжения работы по состоянию здоровья.
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан, оставляя без
изменения состоявшиеся по делу судебные постановления, сослался на
то, что поскольку ответчик имеет в собственности часть квартиры N
28 в доме 30 на ул. Мира г. Казани, его выселение из общежития
было правомерно произведено без предоставления другого жилого
помещения.
Между тем судом не учтено, что ответчик был зарегистрирован в
указанной двухкомнатной квартире жилой площадью 28,4 кв. м с 17
февраля 1987 года совместно с отцом, матерью, сестрой и ее
несовершеннолетним сыном. В 1997 году данная квартира была
приватизирована занимающими ее лицами, причем на долю ответчика в
ней приходится 1/5 часть (5,67 кв. м), в соответствии с которой
выделить ответчику для проживания жилое помещение в этой квартире
невозможно. Место в общежитии В., где он фактически продолжает
проживать и после увольнения, было предоставлено в 1988 году, то
есть с учетом его регистрации в квартире 28 д. 30 по ул. Мира в г.
Казани и нуждаемости в предоставлении другого жилого помещения
именно в силу невозможности обеспечить ему нормальные жилищные
условия по месту регистрации.
Кроме того, право В. на проживание на спорной жилой площади и
на получение ордера на нее было признано решением Московского
районного суда г. Казани от 23 декабря 2002 года, вынесенным по
его иску к ООО Казанское УПП "Электроконтакт" ВОС о выдаче ордера
и о регистрации по месту жительства, в процессе рассмотрения
которого исследовался вопрос о принадлежности В. на праве
собственности доли в указанной выше квартире. Данное решение
вступило в законную силу и для данного дела имеет преюдициальное
значение.
При указанных условиях состоявшиеся по данному делу судебные
постановления в части выселения ответчика из жилого помещения по
адресу: г. Казань, ул. Серова, д. 3, кв. 85, - без предоставления
другого жилого помещения законным быть признаны не могут и
подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в данной
части иска.
Судом при рассмотрении дела не дана оценка доказательствам,
представленным ответчиком в подтверждение его возражений в части
иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (акт
проверки коллективного обращения граждан в части взимания платы за
проживание в общежитии ООО КУПП "Электроконтакт" - л.д. 42 - 43).
В нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении судом не
указаны основания, по которым суд отверг доказательства ответчика.
В надзорной жалобе В. указывает, что при расчете задолженности
по оплате коммунальных услуг не было учтено его право, как
инвалида 1 группы, на 50% оплату коммунальных услуг.
Эти доводы основаны на нормах ст. 17 Федерального закона от 24
ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации", являются существенными и подлежат учету при
новом рассмотрении дела в этой части.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 ГПК РФ судья, принимавший участие
в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может
участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной
инстанций.
Однако кассационное определение судебной коллегии Верховного
Суда Республики Татарстан было вынесено в составе трех судей под
председательством судьи Верховного суда Республики Татарстан
Шакирьянова Р.В. Как видно из постановления Президиума Верховного
Суда Республики Татарстан, этот же судья участвовал при
рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.
Кроме того, суждения президиума Верховного Суда Республики
Татарстан, содержащиеся в описательной части постановления,
согласно которым президиум считает необходимым состоявшиеся
судебные постановления отменить и дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд, противоречат выводам, содержащимся в
резолютивной части данного постановления об оставлении судебных
постановлений, вынесенных по данному делу, без изменения.
На основании ст. ст. 390, 391 ГПК РФ Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского районного суда г. Казани от 5 апреля 2004
года, определение судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2004 года и
постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 6
октября 2004 года отменить и вынести новое решение, которым в
удовлетворении иска ООО Казанское УПП "Электроконтакт"
Всероссийского общества слепых к В. о выселении из кв. 85 д. 3 по
ул. Серова г. Казани без предоставления другого жилого помещения
отказать.
Дело по иску ООО Казанское УПП "Электроконтакт" Всероссийского
общества слепых к В. о взыскании задолженности по оплате
коммунальных услуг направить на новое рассмотрение в тот же суд
первой инстанции.

     ответов: 0   2012-10-30 22:38:50 (#2590904)

[Гласность] права инвалидов

Здравствуйте.

Слепым, стоит поучиться у колясочников. Надо отстаивать свои интересы
в суде, если по-другому не получается. А то ходят по разбитым
тротуарам и спотыкаются об машины, стоящие на тротуарах и перед
подъездами домов и вроде бы так и надо!

*
Права инвалидов

24 ИЮЛЯ 2012 Г.

Женщина - инвалид выиграла дело у калининградской мэрии

Женщина - инвалид обратилась в суд с иском к мэрии г. Калининграда, в котором
потребовала установить в подъезде ее дома пандусы, и выиграла дело. Решение
суда уже выполнено, - сообщает Агентство судебной информации. Инвалид I-й группы
Татьяна Алексеевна Ш. проживает в многоквартирном доме. Чтобы выехать
из дома, ей приходилось преодолевать 11 ступенек. Женщина неоднократно обращалась
в администрацию района и мэрию г. Калининграда с просьбой установить
пандус, что позволило бы ей и инвалидам, проживающим в доме, нормально функционировать.
Однако ее обращения услышаны не были. Тогда женщина обратилась
в суд: в своем исковом заявлении она просила обязать мэрию города оборудовать
дом пандусом или предоставить ей другое жилье. Представители Управления труда
и социального развития администрации Центрального района города Калининграда
и Управления администрации Калининградской области поддержали эти требования.
Действующие строительные СниПы обязывают <<проектировать среду жизнедеятельности
с учетом потребностей инвалидов и маломобильных групп населения>>. В СНиПах
имеются и параметры пандусов, рекомендации по их устройству разработаны Минстроем
и Минсоцзащитой России. Суд обязал администрацию Центрального района
и мэрию г. Калининграда <<обеспечить гражданке Ш. и другим инвалидам, проживающим
в доме No105 по ул. Борзова, возможность свободного пользования жилым
домом путем устройства пандуса согласованной конструкции>>. Решение суда уже
выполнено.

Источник: Общество помощи аутичным детям (Пермь)
http://www.autistic-society.narod.ru

13 АВГУСТА 2010 Г.

Сыктывкарский суд обязал городское управление образования обеспечить условия
для обучения ребенка-инвалида

12 августа получено на руки решение Сыктывкарского городского суда, которым судья
удовлетворил иск матери слепого мальчика об обеспечении реализации права
ребёнка-инвалида на образование. Саша Изъюров, 2001 года рождения, практически
слепой мальчик с задержкой психического развития 1 сентября 2010 года пойдёт
в обычную школу. Суд обязал Управление образования города создать в школе No
18 все необходимые условия для обучения Саши. Ребёнок будет учиться по программе
7 вида (для детей с задержкой психического развития). К слову, в Сыктывкаре нет
ни одного класса 7 вида. К тому же школа должна принять в штат двух специалистов:
учителя-дефектолога (тифлопедагога) и воспитателя группы продлённого дня, который
будет сопровождать Сашу.

23 ИЮЛЯ 2010 Г.

Владельца магазина в Екатеринбурге через суд обязали оборудовать торговую точку
пандусом
Вступило в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда Екатеринбурга,
которым удовлетворен иск прокурора Орджоникидзевского района, заявленный
в интересах инвалидов с ограниченной двигательной функцией, о понуждении владельца
мебельного магазина на улице Победы оборудовать вход в магазин специальными
приспособлениями для обеспечения доступа инвалидов.

     ответов: 0   2012-10-30 19:36:00 (#2590779)

[Гласность] решение суда

Привет Геннадий и подписчики.

Похомов это бывший гендиректор батайского
производственного объединения, в состав
которого входило Таганрогское предприятие
до 2010 г. Колесниковы, два брата. Оба,
попеременно были у нас директорами до
Гребельного. Гребельный, гендиректор на
Таганрогском предприятии и
Красносулинском, до которого чтобы
добраться, надо ехать 1,5 часа до Ростова
на электричке, а затем ещё 3 часа до
Сулина. Машиной - 5 - 6 часов. Также он
является учредителем ооо Симпл. В системе
около 4 лет. Член вос и член областного
правления ростовской области.
Мы снабжаем
Красносулинское предприятие комплектующими для сборки хомутов. Также
наши комплектующие возят на сборочный участок нашего предприятия,
который находится в Новочеркасске, до которого на машине ехать, около
3 часов. Также наши комплектующие возят в Белоруссию, в Гродно. Нас не
каждый день обеспечивают даже нормой. Простой, естественно, никто не
платит. Мегалист-Таганрог судились с Колесниковым и компанией. Теперь
судится Вос. Деньги уходят, а результата нет.

     ответов: 3   2012-10-30 17:20:17 (#2589856)

[Гласность] собачье дело неумывакина

Здравствуйте.

Олег, я вам повторяю, что прецедент был. Не помню кто, но в Гласности
выкладывали письмо на эту тему. Смотрите архив, примерно с декабря 2011 года.
Если на втэке вам отказывают вписывать в Индивидуальную карту реабилитации то,
что вам надо для улучшения жизни, то судитесь с ними. Что можно отнести к улучшению:
например, вам нужен смарт, потому что там есть новигатор, который поможет вам
добираться до работы; вам нужен ноут, потому что вы при его помощи, сможете общаться
с друзьями, получать информацию, писать на госуслуги и т.д. Обосновав свою потребность
в данных видах тср, вы можете ссылаться на ФЗ-181 и на приказы, находящиеся ниже.
Причём, прошу заметить, что в этих приказах ссылаются на классификацию перечня
тср, который утверждает Правительство РФ. С классификацией вы можете ознакомится
на сайте фсс. Но могу сказать вам сразу, что тср, положенные для слепых это:
Специальное устройство для чтения <<говорящих книг>> на флэш-картах
Электронный ручной видеоувеличитель
Электронный стационарный видеоувеличитель
Лупа
Лупа с подсветкой
Собака-проводник с комплектом снаряжения
Медицинский термометр с речевым выходом
Медицинский тонометр с речевым выходом
Но заметьте, что нам выдают ещё и АОНы, говорящие калькуляторы, брайлевскую бумагу
и т.п., что необходимо для более менее нормального существования. Сейчас у нас
посылают инвалидов проходить втэк, чтобы получить часы. В перечне тср для карты
реабилитации их нет. Я не понимаю, почему это происходит и могу это объяснить
только бардаком и беспределом наших чинушей. Олег, я не юрист, поэтому, если
вам всё же неясно, как можно получить смарт, и ваше МО вам отказало в юридической
помощи, то можете обратиться в рассылку <<Наше право>>. Там ребята всегда откликаются
и помогают и вы в этом уже убеждались.

*
Приказ Минздравсоцразвития от 28 июля 2011 г. No 823н

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Минздравсоцразвития России)

ПРИКАЗ

от 28 июля 2011 г. No 823н

Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации

Регистрационный No 21907 от 28 сентября 2011 года Москва

Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках
федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств
реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в целях определения размера компенсации
за технические средства реабилитации (изделия), приобретенные инвалидами
(ветеранами) за собственный счет, и (или) оплаченные за счет собственных средств
услуги по их ремонту

В соответствии с пунктом 15.1 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами
реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами
(кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. No 240 (Собрание
законодательства Российской Федерации, 2008, No 15, ст. 1550; 2011, No 16, ст.
2294) п р и к а з ы в а ю :

Утвердить прилагаемую
классификацию технических средств реабилитации
(изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических
средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в целях определения
размера компенсации за технические средства реабилитации (изделия), приобретенные
инвалидами (ветеранами) за собственный счет, и (или) оплаченные за счет
собственных средств услуги по их ремонту.

Министр Т.А. Голикова

*
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Минздравсоцразвития
России)
ПРИКАЗ
от 31 января 2011 г. No 57н

Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации
Регистрационный No 19694 от 03 февраля 2011 года Москва
Вступит в силу через 10 дней после опубликования в <<Российской газете>>
Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом
техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения
ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации

(в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 08.09.2011 N 1028н,
зарегистрированного в Минюсте РФ 28 сентября 2011 г. Регистрационный N 21912)

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. No 181-ФЗ
<<О социальной защите инвалидов в Российской Федерации>> (Собрание законодательства
Российской Федерации, 1995, No 48, ст. 4563; 2003, No 43, ст. 4108; 2004, No
35, ст. 3607; 2008, No 30, ст. 3616; 2010, No 50, ст. 6609) приказываю:
Утвердить прилагаемый Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное
инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая
порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной
компенсации.
Министр Т.А. Голикова
УТВЕРЖДЕН
приказом Министерства здравоохранения
и социального развития
Российской Федерации
от 31 января 2011 г. No 57н

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое
средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее
размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации
1. Настоящий порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом
техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения
ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации,
определяет правила выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом
техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, которые должны быть
предоставлены инвалиду в соответствии с индивидуальной программой реабилитации
инвалида, в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации
и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического
средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном
частью четырнадцатой статьи 111 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. No 181-ФЗ
<<О социальной защите инвалидов в Российской Федерации>>* (далее - компенсация),
и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.
2. Компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования
Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта
Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8
Федерального закона от 6 октября 1999 г. No 184-ФЗ <<Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации>> (Собрание законодательства Российской Федерации,
1999, No 42, ст. 5005; 2008, No 30 (ч. 1), ст. 3597; No 52 (ч. 1), ст. 6236),
полномочий по предоставлению мер социальной зашиты инвалидам и отдельным категориям
граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации
(далее - уполномоченные органы) по месту жительства инвалида.
3. Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной
программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга
не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное
техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных
средств.
Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства
реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического
средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами
в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся
аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному
за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств
услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий)
в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств
реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в целях определения размера компенсации
за технические средства реабилитации (изделия), приобретенные инвалидами (ветеранами)
за собственный счет, и (или) оплаченные за счет собственных средств услуги по
их ремонту, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального
развития Российской Федерации от 28 июля 2011 г. N 823н1, включая оплату банковских
услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.
Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом
техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств
услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления
наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного
инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных
вышеназванной классификацией.
4. Размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последнего
по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации и
(или) оказание услуги (конкурса, аукциона, запроса котировок), информация о котором
располагается на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов
в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: http//:www.zakupki.gov.ru,
проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ
и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В случае если уполномоченным органом размещение заказа на поставку технических
средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурс, аукцион, запрос котировок)
не проводилось либо процедура размещения заказа на поставку технических средств
реабилитации и (или) оказание услуг (конкурс, аукцион, запрос котировок) не состоялась,
стоимость соответствующего технического средства и (или) услуги определяется
по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технических
средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурса, аукциона, запроса котировок),
информация о котором размещается уполномоченным органом на официальном веб-сайте
Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной
сети Интернет по электронному адресу: http//:www.zakupki.gov.ru, проведенного
любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального
округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.
В случае если уполномоченными органами размещение заказа на поставку технических
средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурс, аукцион, запрос котировок)
на территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект
Российской Федерации, не проводилось либо процедура размещения заказа на поставку
технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурс, аукцион, запрос
котировок) не состоялась, стоимость соответствующего технического средства и
(или) услуги определяется по результатам последнего по времени размещения заказа
на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурса,
аукциона, запроса котировок), информация о котором размещается уполномоченным
органом на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в
информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: http//:www.zakupki.gov.ru,
проведенного любым уполномоченным органом, расположенным в пределах территории
Российской Федерации.
Уполномоченные органы могут направлять запрос о последнем по времени размещения
заказе на поставку соответствующего технического средства реабилитации и (или)
оказание услуги (конкурсе, аукционе, запросе котировок) в Фонд социального страхования
Российской Федерации.
Фонд социального страхования Российской Федерации в течение 5 дней со дня поступления
запроса уполномоченного органа предоставляет информацию о последнем по времени
размещения заказе на поставку технического средства реабилитации и (или) оказание
услуги (конкурсе, аукционе, запросе котировок) в пределах федерального округа,
в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации, или d
пределах территории Российской Федерации.
Информация об итогах размещения заказа на поставку технических средств реабилитации
и (или) оказание услуг (конкурса, аукциона, запроса котировок), проведенного
уполномоченным органом, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет располагается
на официальных информационных ресурсах Фонда социального страхования Российской
Федерации и уполномоченного органа.
5. Компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица,
представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического
средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы
по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию
услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления им следующих документов:
документу удостоверяющего личность;
индивидуальной программы реабилитации инвалида;
страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, содержащего страховой
номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС).
Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный
срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления
средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации.
6. Решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом в течение
30 дней со дня принятия уполномоченным органом заявления о выплате компенсации.
7. Определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании
индивидуальной программы реабилитации инвалида, стоимости технического средства
реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой
уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации о размещении заказов на поставку технического средства реабилитации
и (или) услуги, а также документов, подтверждающих расходы по приобретению технического
средства реабилитации и (или) оказанию услуги.
В случае если фактическая стоимость технического средства реабилитации и (или)
услуги меньше, чем размер компенсации, определенный по итогам последнего по времени
размещения заказа на поставку технического средства реабилитации и (или) оказание
услуги (конкурса, аукциона, запроса котировок), компенсация выплачивается исходя
из затрат инвалида в соответствии с предоставленными документами, подтверждающими
расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оплаты оказанной
услуги.
8. Уполномоченный орган по запросам граждан предоставляет информацию о размере
компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации
и (или) оказанную услугу в соответствии с законодательством Российской Федерации
о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

*
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации
(Минздравсоцразвития России) от 30 марта 2012 г. N 295н г. Москва
"О распределении в 2012 году субсидий из федерального бюджета на поддержку программ
общественных организаций инвалидов по содействию трудоустройству инвалидов
на рынке труда, в том числе созданию рабочих мест и обеспечению доступности рабочих
мест, в рамках реализации государственной программы Российской Федерации
"Доступная среда" на 2011 - 2015 годы"

Опубликовано: 27 апреля 2012 г. в
"РГ" - Федеральный выпуск No5767
Вступает в силу:8 мая 2012 г.

Зарегистрирован в Минюсте РФ 18 апреля 2012 г.

Регистрационный N 23883

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета
на поддержку программ общественных организаций инвалидов по содействию
трудоустройству инвалидов на рынке труда, в том числе созданию рабочих мест и
обеспечению доступности рабочих мест, в рамках реализации государственной
программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011 - 2015 годы, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2011
г. N 941 "О порядке предоставления субсидий из федерального бюджета на поддержку
программ общественных организаций инвалидов по содействию трудоустройству
инвалидов на рынке труда, в том числе созданию рабочих мест и обеспечению доступности
рабочих мест, в рамках реализации государственной программы Российской
Федерации "Доступная среда" на 2011 - 2015 годы" (Собрание законодательства Российской
Федерации, 2011, N 48, ст. 6919), приказываю:

Утвердить прилагаемое распределение в 2012 году субсидий из федерального бюджета
на поддержку программ общественных организаций инвалидов по содействию
трудоустройству инвалидов на рынке труда, в том числе созданию рабочих мест и
обеспечению доступности рабочих мест, в рамках реализации государственной
программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011 - 2015 годы.

Министр Т. Голикова

     ответов: 2   2012-10-30 13:53:05 (#2589215)

[Гласность] Re[3]: Вы с ложкой или с сошкой?

Приветствую всех участников рассылки!
Подобной реакции со стороны Александра Качанова я и ожидал, вступать в полемику
не хотелось бы, но всё же некоторые моменты прояснить надо!
Интересно получается, в рассылке <<Объективно-ВОС>> меня причисляли к оппозиционерам,
а в <<Гласности>> наоборот, и даже новая формулировка появилась <<нейтральные
голуби>>, сразу вопрос это было сказано в мой адрес?
Дальше Александр Качанов уличает меня в порочных связях (по его, Качанова, мнению)
с Владимиром Дмитриевичем Бухтияровым и Верой Филипповной Букварёвой, и даже
подразумевает какой-то свой очень страшный смысл! А почему Александр меня не
уличает в <<порочащих>> знакомствах с такими, как, например, Шкляев Алексей Васильевич
и Федотов Виктор Иванович?
Вот ещё любопытный момент.
Александр Качанов пишет: <<
А:
Наезжаем на конкретного человека, а потом извиняемся и даже утверждаем ,
что ничего личного?
Надо нам учиться общаться, если не поздно.)))
Тут тоже завязано на смысл жизни.
Иногда смешно наблюдать за разборками.
Наши сторонники обычно легко прощают и не переживают , ведь цель помочь
людям.
Неким оппонентам , из разных соображений, хочется унизить наших
сторонников и после каких-то явных оскорбленний с их они удовлетворены
...>> (конец цитаты)
Александр в чём заключается мой наезд на Геннадия Христолюбова? Вроде как он
там в письме своём писал про супы, ложки, и самое главное, что все обязательно
должны ринуться за постами, когда рухнет режим Неумывакина... (кому интересно
это письмо Христолюбова можете найти в архиве данной рассылки и проанализировать).
А вы, Александр, прямо меня обвиняете в деморализации одного из ваших единомышленников?
Мне это льстит, но, увы, у меня даже в мыслях этого не было!
А теперь мы подошли к самому интересному!
Александр Качанов пишет: <<
А теперь посмотрим, если этот не болтун, а реальный мужик( правда слепой-
не будем преукрашивать) решил подумать не только о себе ( о собственной
жене и детях)?
<< (конец цитаты)
Александр Николаевич Качанов, а все эти письма от вашего имени кто пишет? И раз
уже пошёл такой разговор кто болтун и мужик, ответьте и вы на вопрос, неоднократно
задаваемый в рассылках по поводу того, как вы в суде открестились от всей писанины
в интернете (это к вопросу о нечистотах и мужской порядочности - отвечать за
свои слова!).
Вот одна из цитат: <<Судья дал слово г-ну Качанову, и тот заявил, что журнал
<<Прямое зрение>> не имеет
к нему никакого отношения, что он очень слабый пользователь как интернета, так
и
компьютера, и ему всегда помогают во время работы с ним (компьютером). На
вопрос адвоката - кто помогает? - ответа не дал. Зато разразился речью о том,
что это давление на него как на свидетеля и заявителя по уголовному делу.>> (конец
цитаты)
ссылка где размещено: http://pravdavos.ru/?p=377
А вот комментарий Гребельного: <<А теперь, если позволите, мои комментарии.
В интернет-сообществе есть такие термины <<флуд>> и <<троллинг>>. Флуд это
бесполезная и никому не нужная, а зачастую вредная инфа, которую при помощи
разных надуманных мероприятий доносят до пользователя.
Троллинг - это грубые, некорректные высказывания одного интернет пользователя,
в
адрес другого, зачастую прямые оскорбления. При этом <<пользователь-тролль>>
обычно не подписывает свои творения.
Ну так вот: <<Прямое зрение>> и <<Гласность>> - это типичный флуд и троллинг.
Ни
имен, ни адресов. А тот один, кто подписывался, во всеуслышание отказывался от
своих творений. Где все <<борцы за работоспособность>>? Почему не в суде на
защите <<борца>>? Легко быть героем на сайтах, а вот по жизни слабо! Уверен,
не с
этим господинчиком <<правда, закон и Бог>>. Ни слова правды, закон не на его
стороне, да и Бог вряд ли на стороне человека, который постоянно нарушает
десять заповедей, <<не лжесвидетельствуй>> - одна из них.
С уважением, Гребельный А.Н.>> (конец цитаты)
Ссылка на материал:
http://pravdavos.ru/?p=377
Так вот продолжим разговор о порядочности: Александр Николаевич Качанов подтвердите
или опровергните информацию о вас, которая размещена в этом письме выше. И желательно
конкретный ответ реального мужика (если вы себя таковым считаете).
На этом ограничусь и жду от вас Александр Качанов ответов на заданные мной вопросы!
Другие разглагольствования с вашей стороны не интересны!
P.S. Заодно и мнение юриста (незрячего).
Когда: 25 окт. в 18:32
Кому: rans***@g*****.com
От кого: Тахир Исламов tislamo***@p*****.ru
Текст письмаВсем привет!
Некий Александр, когда его прижмут в суде, отказывающийся от своих слов,
пишет:

"Тахир уже на днях отучился в Реакомпе, теперь Олег стремиться?"

Какое ваше дело, трусливая свинья, где я отучился?
Модератор, принимайте меры к таким подонкам, я никого не трогаю, на личности
не перехожу и другим не позволю это делать.

С уважением - Тахир Исламов, г. Екатеринбург,
юридические консультации по электронной почте
e-mail: tislamo***@y*****.ru

     ответов: 10   2012-10-30 12:08:54 (#2588673)

[Гласность] прохлопали!

Здравствуйте.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2012 г. по делу N А63-3743/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при
участии в судебном заседании от заявителя - общероссийской общественной организации
инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество
слепых" (ИНН 7710031863, ОГРН 1027739313557) - Ткачева В.Г. (доверенность от
02.10.2012), в отсутствие представителей заинтересованного лица - администрации
города Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575), надлежащим образом извещенных
о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения
информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной
сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общероссийской общественной
организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество
слепых" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012
(судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 27.07.2012 (судьи Фриев А.Л., Джамбулатов С.И., Баканов А.П.) по делу
N А63-3743/2012, установил следующее.

Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового
Красного Знамени общество слепых" (далее - общественная организация) обратилась
в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Пятигорска
Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконным
отказа в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 35
092 кв. м с кадастровым номером 26:33:6140101:27, расположенного по адресу:
Ставропольский край, г. Пятигорск, Лермонтовский разъезд, (далее - земельный
участок), об обязании к принятию акта о передаче в собственность заявителю
земельного участка и его передаче.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012, оставленным без
изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от
27.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы
нахождением земельного участка в пределах особо охраняемой природной
территории курорта г. Пятигорска и распространением на него установленных действующим
законодательством ограничений в обороте.

Общественная организация обжаловала решение и постановление в порядке, определенном
нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному применению норм Градостроительного
кодекса Российской Федерации, несоответствию выводов судов имеющимся
в деле доказательствам, применению норм, содержащихся в постановлениях Правительства
Российской Федерации и действующем законодательном акте СССР, регулирующих
отношения территориального планирования и градостроительного зонирования, противоречащих
нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, недоказанности
нахождения земельного участка в границах второй зоны округа санитарной охраны
курорта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя,
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского не усмотрел оснований
для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общественная организация
является собственником нежилых зданий, пропускного пункта, складов, гаражей,
расположенных по адресу: г. Пятигорск, разъезд Лермонтовский, санаторий Машук
(далее - объектов недвижимости). Общественная организация обратилась в администрацию
с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, необходимого
для эксплуатации объектов недвижимости.

Для получения документов, подтверждающих факт нахождения земельного участка в
границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны, общественная организация
обратилась в управление имущественных отношений администрации. В ответ на обращение
заявителю сообщено, что границы округа санитарной охраны установлены
постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300.

В кадастровом паспорте от 29.06.2011 N 26/501/11-114663) не отражены сведения
о нахождения земельного участка в границах зон санитарной (горно-санитарной)
охраны курорта.

В письме от 28.12.2011 N 4737/01-2 администрация сообщила заявителю о нахождении
земельного участка в границах зоны лечебно-оздоровительных местностей,
его ограничении в обороте решением Думы города Пятигорска от 19.10.2005 N 160-52
ГД и отсутствии возможности его приватизации.

Общественная организация, полагая, что отказ администрации в предоставлении в
собственность земельного участка не соответствует закону и нарушает ее права
как арендатора земельного участка, обратилась в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением
о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления,
если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону
(иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 2 в части 2 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует, имеется
в виду часть 2 статьи 201.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 постановления
Пленума ВАС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных
с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а не пункт
5.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996
N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании
ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие
закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых
законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права
аренды земельных участков в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от
25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют граждане
и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на
условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Пунктами 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки
в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных
природных заповедников и национальных парков) отнесены к землям, ограниченным
в обороте, предоставление которых в частную собственность не допускается.

Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001
N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества",
согласно которой не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо
охраняемых природных территорий и объектов.

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых
природных территориях", Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных
лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" к числу земель
особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно- оздоровительных
местностей и курортов. Освоенная и используемая в лечебно- профилактических целях
особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными
ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая
объекты инфраструктуры, является курортом. Границы и режим округов санитарной
(горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно- оздоровительных местностей
и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской
Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 курорт Пятигорск
признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа
санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР
от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны
курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".

Постановлением администрации от 20.05.2011 N 1701 утверждена схема расположения
земельного участка на кадастровом плане территории от 18.04.2011 (выполнена
ООО "Пятигорское земельно-кадастровое бюро" по заказу ВОС, согласована МУ "Управление
имущественных отношений администрации города Пятигорска"), согласно
которой и пункту 9 описания к ней земельный участок полностью входит во вторую
зону округа санитарной охраны г. Пятигорска (зона ограничений).

Из представленной в материалы дела кадастровой выписки филиала ФГБУ "ФКП Росреестр"
по Ставропольскому краю от 14.05.2012 N 26/501/12/-101171 следует, что
земельный участок с кадастровым номером 26:33:140101:27 относится к землям населенных
пунктов и согласно графе 16 листа КВ.1 кадастрового паспорта полностью
входит во вторую зону округа санитарной охраны г. Пятигорска (зона ограничений).

Судами установлено, что Думой г. Пятигорска 19.10.2005 принято решение N 160-52-ГД
"Об утверждении границ отдельных территориальных зон, состоящих из земельных
участков, имеющих природоохранное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное,
оздоровительное и иное ценное значение, расположенных в границах муниципального
образования город-курорт Пятигорск" (далее - решение Думы).

Пунктом 2 решения Думы утверждено приложение N 2, включающее в себя карты границ
земель особо-охраняемых территорий и особо ценных земель, природоохранного
назначения, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, историко-культурного
назначения, рекреационного назначения, территориальных зон, состоящих из
земельных участков, имеющих природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое,
рекреационное, оздоровительное и особо ценное значение.

В соответствии с пунктом 6 решения Думы земельные участки, расположенные в границах
таких зон, ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность
физических и юридических лиц.

Согласно пункту 15 Положения о курорте федерального значения Пятигорск, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N
14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных
в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении
Положений об этих курортах", земли, водные объекты, леса и парки в пределах территории
курорта Пятигорска имеют ограниченный режим пользования, обусловленный
требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного
суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении
арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи
69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2007 по делу N А63-6815/2006-С7,
оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции
от 20.12.2007, решение Думы признано соответствующим требованиям Конституции
Российской Федерации, федерального законодательства, в том числе статье 28
Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что при издании оспариваемого постановления Дума г. Пятигорска
действовала в соответствии с законодательством, регулирующим особенности использования
отдельных категорий земель.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2008 по делу N А63-6816/2006,
оставленным без изменения апелляционным и кассационным судами, установлено
нахождение земельного участка в границах зон округа санитарной охраны города
Пятигорска и наличие запрета на приватизацию такого земельного участка.

Как указали суды, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент
принятия администрацией решения об отказе в предоставлении обществу в
собственность земельного участка изменились границы зон санитарной (горно-санитарной)
охраны курорта г. Пятигорска и участок находится вне таких зон.

Отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям
населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со
статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 35 Градостроительного
кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться
зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются, в том числе
участки, имеющие особое природоохранное значение. Такой подход соответствует
судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 16.06.2009 N 1882/09).

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводам
о том, что спорный земельный участок находится в границах округа горно-санитарной
охраны курорта Пятигорск, в связи с этим он не подлежит приватизации.

Названные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены
пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно
которым проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом
первой и апелляционной инстанций, осуществляется исходя из доводов, содержащихся
в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, с установлением правильности
применения норм материального права и норм процессуального права при
рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для
отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами
не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 и постановление
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А63-3743/2012
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

     ответов: 1   2012-10-30 10:27:01 (#2589942)

[Гласность] прохлопали-2

Здравствуйте.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2012 г. N 18АП-8274/2012

Дело N А76-22716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кибановой Е.С., рассмотрел
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "МАГ СВЕТ" на решение Арбитражного суда Челябинской области
от 29.06.2012 по делу N А76-22716/2011 (судья Четвертакова Е.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "МАГ СВЕТ" - Исаева А.М. (доверенность
б/н от 13.01.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "МАГ СВЕТ" (далее - ООО "МАГ СВЕТ",
Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к
Администрации города Магнитогорска (далее также - Администрация, ответчик) о
признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская
область, город Магнитогорск, улица Трамвайная, дом 30, квартира 8 (с учетом уточнения
заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке,
предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ; т. 1, л.д.
5-8, 64-65, 122-123).

Определениями суда первой инстанции от 05.03.2012 и от 16.04.2012 к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Министерство
промышленности и природных ресурсов Челябинской области, а также Папчихина Варвара
Валерьевна (т. 1, л.д. 72-74, 134-137).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2012 (резолютивная часть
оглашена 28.06.2012) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д.
152-169).

Истец с принятым судебным актом не согласился и обратился в арбитражный суд с
апелляционной жалобой (т. 3, л.д. 3-5). ООО "МАГ СВЕТ" просит решение отменить,
исковые требование удовлетворить, приводит следующие доводы. Вывод суда первой
инстанции о том, что истец не представил доказательства добросовестного,
открытого и непрерывного владения спорным имуществом, не обоснован. Апеллянт
полагает, что доказательствами, подтверждающими указанные обстоятельства,
являются: решение Магнитогорского исполкома от 14.03.1985 N 72 и приложение к
нему в виде списка трудящихся УПП ВОС, которым предоставлялась жилая площадь;
протокол от февраля 1985 г. N 16; копия поквартирной карточки; книга учета проживающих
в спорной квартире. Утверждает, что фактически УПП ВОС и его правопреемник
ООО "МАГ СВЕТ" с 1985 года открыто и непрерывно использовали спорную квартиру
для временного проживания работников предприятия, а также для размещения
командированных лиц. Истец оплачивал все необходимые коммунальные платежи. Кроме
того, апеллянт полагает, что представленное ответчиком распоряжение Челябинского
областного комитета по управлению государственным имуществом "О передаче жилищного
фонда, нежилых помещений и объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную
собственность г. Магнитогорска" от 07.07.1995 N 272 не может являться основанием
для признания спорной квартиры муниципальной собственностью.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены
надлежащим образом.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной
инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным
апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО "МАГ СВЕТ" представляет собой
переименованное в 2008 году (05.02.2008) на основании постановления Центрального
правления общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена
Трудового Красного Знамени общество слепых" (ВОС) от 20.12.2007 N 9-8
юридическое лицо, а именно - общество с ограниченной ответственностью "Магнитогорское
учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых"
(далее - ООО "Магнитогорское УПП ВОС"; т. 1, л.д. 50-53; т. 2, л.д. 18, 127).

В свою очередь, ООО "Магнитогорское УПП ВОС" зарегистрировано 25.03.1998 и является
правопреемником предприятия общественной организации "Магнитогорское
УПП ВОС" (т. 2, л.д. 19, 127). Так, решение о преобразовании Магнитогорского
УПП Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых в ООО
"Магнитогорское УПП ВОС" было принято президиумом Центрального правления общероссийской
общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового
Красного Знамени общество слепых" (ВОС) - постановление от 29.01.1998 N 1-3/2
(т. 2, л.д. 90-91). В материалы настоящего дела были представлены документы
о формировании уставного капитала ООО "Магнитогорское УПП ВОС", а также о передаче
последнему зданий и сооружений в оперативное управление, иного имущества
- в собственность (т. 2, л.д. 92-103).

Также из материалов дела следует, что по акту от 30.12.1963 N 76 в эксплуатацию
был введен жилой дом ВОС общей полезной площадью 2085 кв. м, расположенный
(построенный) в левобережной части города Магнитогорска (т. 1, л.д. 14-18; т.
2, л.д. 49-53). Данный акт был утвержден решением исполкома Магнитогорского
Горсовета депутатов трудящихся от 30.12.1963 N 390с (т. 1, л.д. 13; т. 2, л.д.
48).

ООО "МАГ СВЕТ" прилагает к указанным акту и решению следующие документы: отчет
о капитальном строительстве, осуществляемом за счет нецентрализованных источников
финансирования за 1964 год (т. 1, л.д. 24-26), распоряжение Президиума Центрального
правления ВОС от 04.02.1963 N 26-Д (т. 1, л.д. 27-28), распоряжение
Президиума Центрального правления ВОС от 19.09.1962 N 535-Д (т. 1, л.д. 29-36),
письмо Челябинского областного правления ВОС от 13.01.1964 N 73, адресованное
председателю Центрального правления ВОС (т. 1, л.д. 37) - и утверждает, что введенный
в эксплуатацию в 1963 году, построенный на средства соответствующей
общероссийской общественной организации жилой дом ВОС - это жилой дом N 30 по
улице Трамвайной в городе Магнитогорске.

Полагая, что имеются правовые основания для признания за ним права собственности
на спорную квартиру, ООО "МАГ СВЕТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым
исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции
исходил из следующего: спорная квартира не была поименована в перечнях
зданий и сооружений, переданных правопредшественнику истца при его создании (25.03.1998);
отсутствуют основания для выводов о том, что построенное в 1963
году здание является жилым домом под номером 30 по улице Трамвайной в г. Магнитогорске,
а также о том, что истец переоборудовал спорную квартиру под общежитие
и использовал ее для временного проживания сотрудников; квартира N 8 является
муниципальной собственностью, а соответствующее право является ранее возникшим,
то есть не подлежит обязательной государственной регистрации; истец не подтвердил
наличия совокупности юридических фактов, необходимой для применения нормы
статьи 234 Гражданского кодекса РФ и признания права собственности в силу приобретательной
давности. Кроме того, суд указал, что истцом не представлены
доказательства, подтверждающие нахождение спорной квартиры в его владении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке,
предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения)
обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
также - ГК РФ, Кодекс) право собственности на новую вещь, изготовленную или
созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается
этим лицом (часть 1). В случае реорганизации юридического лица право
собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам -
правопреемникам реорганизованного юридического лица (абзац 3 части 2). В
случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести
право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество,
собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался
или на которое он утратил право собственности по иным основаниям,
предусмотренным законом (часть 3).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав" (далее также - Постановление N 10/22),
граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими
для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении
этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации
(ст. 218 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие
государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих
прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон
N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу
настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при
отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Спорное имущество (квартира N 8) представляет собой изолированное жилое помещение
в составе многоквартирного жилого дома.

На основании пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от
27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской
Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик
в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных
округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункта
1 приложения N 3 к данному нормативному правовому акту жилищный и нежилой
фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных
депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее
переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные
нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных
отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения,
независимо от того, на чьем балансе находится соответствующее имущество,
подлежат передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного
подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Суд первой инстанции установил наличие документов, подтверждающих возникновение
права муниципальной собственности на спорную квартиру в порядке, установленном
постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1. Так, в дело были
представлены постановление мэра г. Магнитогорска от 26.06.1995 N 136-П "Об
утверждении перечней предприятий, имущества и жилого фонда, передаваемых в муниципальную
собственность г. Магнитогорска" (т. 2, л.д. 135), приложение-перечень
передаваемого имущества, в который включен жилой дом N 30 по улице Трамвайной
(т. 2, л.д. 136-138), распоряжение Челябинского областного комитета по управлению
государственным имуществом Территориального агентства Госкомимущества Российской
Федерации от 07.07.1995 N 272 "О передаче жилищного фонда, нежилых помещений
и объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность г. Магнитогорска"
с перечнем-приложением (т. 1, л.д. 87-90).

В связи с этим, спорная квартира 09.08.1995 была внесена в реестр муниципальной
собственности г. Магнитогорска под номером 1899, что подтверждается копией
Выписки из реестра муниципального имущества города Магнитогорска Челябинской
области от 15.05.2012 N 02-02/279 (т. 2, л.д. 134).

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную
силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому
делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об
обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение
к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города
Магнитогорска от 28.11.2011 по делу N 2-2925/2011 по иску, среди прочего, Администрации
г. Магнитогорска о признании недействительными договоров найма жилого помещения,
заключенных между обществом "МАГ СВЕТ" и Папчихиной В.В., установлено,
что спорная квартира является муниципальной собственностью города Магнитогорска,
передача полномочий распоряжения данным жилым помещением другим лицам
Администрацией города не осуществлялась (т. 1, л.д. 79-86; т. 2, л.д. 67-70).

Таким образом, обращаясь с рассматриваемым иском, ООО "МАГ СВЕТ" фактически оспаривает
ранее возникшее право муниципальной собственности.

В обоснование заявленного требования истец приводит два самостоятельных основания
для возникновения у него права собственности на спорную квартиру: 1) в
результате преобразования иного юридического лица; 2) в силу приобретательной
давности.

В силу ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими
в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом,
если иное не установлено настоящим Кодексом.

По смыслу ст. ст. 1, 11 и 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ защита гражданских прав может
осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав
и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке, предусмотренном
ст. 65 АПК РФ.

Изучив обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном
ст. 71 АПК РФ, апелляционная коллегия судей не находит достаточных
правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру
по заявленным в иске основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с
ограниченной ответственностью" общество имеет в собственности обособленное
имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени
приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести
обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

ООО "Магнитогорское УПП ВОС" (ООО "МАГ СВЕТ" до переименования), как указано
выше, было зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица 25.03.1998
в результате преобразования предприятия общественной организации (т. 1, л.д.
39; т. 2, л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического
лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может
быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического
лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в
юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к
вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного
юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве
по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении
всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами
(часть 1). Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями
(участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации
юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для
государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений
в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление
вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного
баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве
по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной
регистрации вновь возникших юридических лиц (часть 2 статьи 59 Гражданского
кодекса РФ).

Из представленных истцом документов о преобразовании Магнитогорского УПП ВОС
в ООО "Магнитогорское УПП ВОС" не следует, что истцу в установленном гражданским
законодательством РФ порядке на баланс было передано какое-либо недвижимое имущество,
расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Трамвайная, д. 30 (т.
2, л.д. 89-103, 127).

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом
защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся
в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить
правоустанавливающие документы на объект недвижимости в порядке, установленном
законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обращения в уполномоченный
на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним
государственный орган (Управление Росреестра) с целью регистрации в установленном
законом порядке вещных прав на спорное недвижимое имущество как переданное
ему в результате реорганизации (преобразования) юридического лица.

Таким образом, нормы статей 58 - 59 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемой
ситуации применены быть не могут.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо (гражданин или юридическое
лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто
и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение
пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право
собственности на это имущество (приобретательная давность) (часть 1). Течение
срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из
владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и
305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности
по соответствующим требованиям (часть 4).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу
приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное
владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не
должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения
имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности
имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение
признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной
давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании
имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата
им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача
давностным владельцем имущества во временное владение другого лица
не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения
также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или
универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ); - владение
имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение
имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (пункт 15
Постановления N 10/22).

То есть для приобретения права собственности в силу приобретательной давности
лицо, не являющееся собственником имущества (истец), в соответствии со ст.
65 АПК РФ должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение
факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим
имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным.
Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает
признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию
давности владения.

Вопреки процессуальным требованиям истец не предоставил надлежащих доказательств
нахождения квартиры N 8, расположенной в доме N 30 по улице Трамвайной
в городе Магнитогорске, в его открытом и непрерывном владении на протяжении 15
лет.

В частности, представленные истцом решение Магнитогорского исполкома от 14.03.1985
N 72 и приложение к нему (т. 2, л.д. 45-46), а также протокол от 11.02.1985
N 16 (т. 2, л.д. 54) и копия поквартирной карточки (т. 2, л.д. 55-56), не являются
достоверными и достаточными доказательствами факта непрерывного, открытого
и добросовестного владения обществом "МАГ СВЕТ" либо обществом "Магнитогорское
УПП ВОС" спорной квартирой на протяжении 15 лет. Напротив, как указано выше,
спорная квартира не была включена в состав имущества, подлежащего передаче вновь
созданному 25.03.1998 юридическому лицу для осуществления им уставной
деятельности.

Доказательств постоянного и систематического несения истцом расходов на содержание
спорного недвижимого имущества на протяжении 15 лет в материалах настоящего
дела не имеется. Дату, когда в действительности спорная квартира впервые поступила
во владение истца, из материалов дела установить невозможно.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии
правовых оснований для применения нормы статьи 234 Гражданского кодекса
РФ и признания права собственности общества с ограниченной ответственностью "МАГ
СВЕТ" на квартиру N 8, расположенную в доме N 30 по улице Трамвайной в
городе Магнитогорске.

Апелляционный суд также учитывает отсутствие в деле доказательств, безусловно
свидетельствующих о том, что фактическим владельцем спорного недвижимого имущества
на момент подачи иска и его рассмотрения судом первой инстанции являлось ООО
"МАГ СВЕТ", а не иное лицо (постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012
N 14749/11).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является по существу
правильным и отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная
жалоба ООО "МАГ СВЕТ" не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) апелляционным
судом не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение
апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца (подателя жалобы).
Госпошлина перечислена последним в бюджет, что подтверждается платежным поручением
от 25.07.2012 N 495 (т. 3, л.д. 10).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012 по делу N А76-22716/2011
оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "МАГ СВЕТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его
принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П.ЕРМОЛАЕВА

Судьи

Л.В.ПИВОВАРОВА

Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ

     ответов: 0   2012-10-30 00:09:28 (#2589963)

[Гласность] решение суда

Здравствуйте.

Описание:
определением суда г/д передано по подсудности
Вид производства:
Гражданское
Этап производства:
Первая инстанция
Судья:
Алексеева О.Г. (председательствующий судья)
Категория по делу:
Прочие исковые дела
Дата вступления в силу:
Решение:
Передано под подсудности
Дата опубликования:
3 августа 2012 г.
конец таблицы

Определение

г.Ростов-на-Дону 01 августа 2012 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Псрдиян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской
общественной организации инвалидов <<Всероссийское ордена ...1 общество
слепых>> (ВОС) к Колесникову А. А. , Колесникову В. А. , Заруба А. А. , Солопанову
В. А. , Пахомову Ю. А. об установлении патентообладателя

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Колесникову А. А. , Колесникову В. А. , Заруба
А. А. , Солопанову В. А. , Пахомову Ю. А. об установлении патентообладателя.

В обоснование заявленных требований указано, что ... была подана заявка на государственную
регистрацию в Федеральную службу интеллектуальной собственности
(Роспатент) патента на изобретение <<Червячный хомут>>.

... был выдан патент No на изобретение <<Червячный хомут>>, где в качестве патентообладателя
было указано ООО <<Таганрогское учебно-производственное предприятие
Всероссийского общества слепых>>.

Истец полагает, что ответчики нарушили законные права и интересы Общероссийской
общественной организации инвалидов <<Всероссийское ордена ...1 общество слепых>>
указав в качестве патентообладателя ООО <<Таганрогское учебно-производственное
предприятие Всероссийского общества слепых>>, поскольку данное изобретение
разрабатывалось с целью создания рабочих мест инвалидам по зрению для их всесторонней
...1 реабилитации. Кроме того при подаче заявки и принятии решения
о выдаче патента не было учтено, что ООО <<Таганрогское учебно-производственное
предприятие Всероссийского общества слепых>> было учреждено единственным
учредителем Общероссийской общественной организации инвалидов <<Всероссийское
ордена ...1 общество слепых>>.

.. был заключен договор об уступке патента РФ No, который был зарегистрирован
... Роспатенте, в следствие чего патентообладателями стали ответчики. Истец
полагает, что заключая указанный договор уступки ООО <<Таганрогское учебно-производственное
предприятие Всероссийского общества слепых>> не обладало полномочиями
на заключение такого рода договоров и поскольку в досудебном порядке данный спор
урегулировать невозможно, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором
просил: признать недействительным Патент РФ No на изобретение <<Червячный хомут>>
по заявке No и указать в качестве патентообладателя Общероссийскую общественную
организацию инвалидов <<Всероссийское ордена ...1 общество слепых>>.

В судебном заседании ответчики Пахомов Ю.А., Колесников А.А. заявили ходатайство
о передаче гражданского дела по подсудности в Таганрогский городской суд,
в связи с тем, что трое из ответчиков проживают в г.Таганроге, и поскольку они
являются людьми пенсионного возраста, а также инвалидами по зрению им трудно
по состоянию здоровья ездить в Ростов-на-Дону для участия в судебных заседаниях
по данному делу. Кроме того, Таганрогским городским судом неоднократно
уже рассматривались гражданские дела предметом спора по которым, являлись права
на данный Патент, а документы, содержащиеся в материалах указанных дел,
могут служить доказательствами и по настоящему делу.

Представитель истца по доверенности Костенко В.В. в судебном заседании не возражала
против передачи гражданского дела по подсудности в Таганрогский городской
суд, по месту регистрации и фактического проживания большинства ответчиков.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, находит необходимым
передать материалы дела по подсудности.

Основания данного вывода следующие.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или
находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или
месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении
от 16 марта 1998 года, произвольное изменение установленной законом подсудности
гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46
Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную
защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом,
созданным на основании закона. Отступление от этого правила может рассматриваться
не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную
отмену решения.

На основании под.2 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого
суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения
большинства доказательств.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 28, 31, 33 ГПК РФ о подсудности, суд
приходит к выводу о том, что иск Общероссийской общественной организации
инвалидов <<Всероссийское ордена ...1 общество слепых>> (ВОС) к Колесникову А.
А. , Колесникову В. А. , Заруба А. А. , Солопанову В. А. , Пахомову Ю. А.
об установлении патентообладателя подлежит передачи по подсудности в Таганрогский
городской суд для рассмотрения по существу, поскольку большинство ответчиков
зарегистрированы и фактически проживают в г.Таганроге, местом нахождения представителя
истца, также является г.Таганрог, а также в соответствии с представленными
по делу доказательствами Таганрогским городским судом неоднократно разрешались
споры предметом которых, были права на Патент, являющийся предметом спора
и по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь подп.2 п.2 ст. 33, ст.ст. 31, 224-225
ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело No 2-1745/2012 по исковому заявлению Общероссийской общественной
организации инвалидов <<Всероссийское ордена ...1 общество слепых>> (ВОС)
к Колесникову А. А. , Колесникову В. А. , Заруба А. А. , Солопанову В. А. , Пахомову
Ю. А. об установлении патентообладателя, передать по подсудности,
в Таганрогский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

С у д ь я -

Таблица акта на сайте суда:
http://voroshilovsky.ros.sudrf.ru/modules.php?name=bsrop=detailed_cardsrv_num=1id=61600011208031246279061000455660

Решение на сайте суда:
http://voroshilovsky.ros.sudrf.ru/modules.php?name=bsrop=print_textcl=1id=61600011208031246279841000455670

     ответов: 2   2012-10-28 09:07:53 (#2588054)

[Гласность] Re: Вы с ложкой или с сошкой?

Приветствую всех участников рассылки!
У меня вопрос по истории ВОС такой: Кто помнит и знает, как Александр Неумывакин
пришел к креслу Президента ВОС? (официальная версия скорректированная не интересна,
а интересно какими методами он пробирался к креслу.) Этот вопрос скорей к ветеранам
ВОС, на него могли бы подробно ответить, на сколько я знаю, Шкляев А.В., Федотов
В.И., Кузнецов Вениамин... На сколько я понимаю, что бумеранг к Александру Неумывакину
возвращается!
Теперь хотелось бы прокомментировать одно из писем Геннадия Христолюбова написанное
в рассылку <<Рансис>>.
Геннадий Христолюбов пишет: <<В этой рассылке, судя по сообщениям, полно нейтральных.
Они уже руки помыли и ложку приготовили, суп есть.
Ждут.
Каждый ждёт по-своему.
Кое-кто ждёт появление лидера в своём регионе, чтобы он их повёл на митинги и
т.д.
Лидеры есть во всех регионах.
Возможно, вы даже их видите ежедневно на работе, в клубе или спортзале.
Но мы их в упор не желаем их замечать и верить в то, что в нашем окружении есть
такие люди. Это из серии - пророков нет в своём отечестве.
А есть нейтральные, которые откровенно ждут, когда наступит развязка, чтобы
приступить жрать готовый суп. Приготовленный другими.
За вас уже делают всю <<грязную>> работу.
Правильно не стоит мараться.
Вы же такие умные и уверенные в своей правоте, что легко можете утверждать, что
если кто-то хочет свалить власть Неумывакина, так это обязательно обиженные или
воры.
Но вы первые ринетесь к власти, как только она выпадет из рук неумывакинцев.>>
(конец цитаты)
Геннадий про всех нейтральных тут писать не буду, а выскажу своё мнение касаемо
своей позиции. Во-первых, прежде чем занимать ту или иную сторону, надо досконально
разобраться в обеих сторонах! Я так и начал делать, но по факту оказалось, что
нечистот хватает с двух сторон! Что касаемо того, когда рухнет режим Неумывакина,
на это вам скажу следующие: я лично не ринусь не куда в надежде на какие-либо
должности и посты в ВОС, у меня другие цели и задачи в жизни не связанные с ВОС!
А для того, чтобы съездить в Реабилитационный центр или в санаторий для этого
ВОС не нужен, так как это всё без каких-либо проблем я могу получить в Департаменте
Социальной Защиты Населения г. Москвы, там же и всякие средства реабилитации
для слепых. Что касаемо трудоустройства, то этот вопрос решаем через Департамент
Труда и Занятости Населения г.Москвы, и во всех этих случаях ВОСом не пахнет!
Вот и у вас Геннадий сквозит между строк, что все слепые это собственность ВОС,
а я себя собственностью ВОС не считаю, и я никому ничего не должен кроме как
своим родным и близким! И всё, что я делал и делаю это сугубо моё личное желание
и выбор. Поэтому, Геннадий, лучше без эмоций о нейтральных. И я подозреваю, что
у каждого своя причина оставаться на этой позиции! В сложившейся ситуации в ВОС
очень много подводных камней, о которых молчат обе стороны, а реформировать систему
ВОС, то давайте не будем забывать, что она срослась с Законодательной и Исполнительной
Властью РФ, и тогда следует вывод, что если менять, то начиная с Кремля и Дома
Правительства РФ нужно. Вы хоть поменяйте полностью всё ЦП ВОС и поставьте туда
новых людей, и спустя некоторое время будет тоже самое, так как новому Руководству
ВОС будут диктовать чиновники и депутаты, как и что они должны делать, чтобы
бюджет ВОС получил денежный ресурс для дальнейшего выживания! Просто поменьше
иллюзий, и тогда станет всё понятно. Геннадий, если был в чём-то резок не серчайте
(ни чего личного).
P.S. И ещё, если мне что-то надо, я иду и делаю, или беру это, а не жду. А в
данной ситуации я просто наблюдаю, не претендуя на делёжку пирога под названием
ВОС!

--
С Уважением, Роман Новиков!

*
Данное сообщение прочли 208 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

     ответов: 1   2012-10-27 17:17:58 (#2587572)

[Гласность] работа председателей ВОС всех уровней

на мой взгляд председателей всех уровней
надо выбирать не более чем на два срока
а то виберут председателя и считай пожизнено
или до моразматического возраста

и постепенно обрастают коррукционным мохм
члены ВОС в большинстве молчаливы и согласные с мнением
выше-стоящих товарищей
так что демократия среди слепых ещё буксуети они считают себя незаменимыми

*
Данное сообщение прочли 207 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

     ответов: 4   2012-10-27 13:39:33 (#2586007)

[Гласность] собачье дело неумывакина

Всем, привет.

Олег, прецеденты были. В "Гласности" об этом писали, можете поискать в
архиве. Обратите внимание на ст. 2 ст. 11 и ст. 14 ФЗ-181 "О
социальной защите инвалидов". Также не забывайте, что можете
обратиться и в свою МО. Вос гарантирует всяческую помощь и защиту
своих членов, в том числе и юридическую. Удачи.

*
24 ноября 1995 года
N 181-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВАЛИДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят

Государственной Думой

20 июля 1995 года

Одобрен

Советом Федерации

15 ноября 1995 года

(в ред. Федеральных законов от 24.07.1998 N 125-ФЗ,

от 04.01.1999 N 5-ФЗ, от 17.07.1999 N 172-ФЗ,

от 27.05.2000 N 78-ФЗ, от 09.06.2001 N 74-ФЗ,

от 08.08.2001 N 123-ФЗ, от 29.12.2001 N 188-ФЗ,

от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ,

от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 23.10.2003 N 132-ФЗ,

от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004), от 29.12.2004 N 199-ФЗ,

от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ,

от 01.12.2007 N 309-ФЗ, от 01.03.2008 N 18-ФЗ,

от 14.07.2008 N 110-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ,

от 22.12.2008 N 269-ФЗ, от 28.04.2009 N 72-ФЗ,

от 24.07.2009 N 213-ФЗ, от 09.12.2010 N 351-ФЗ,

от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ,

от 06.11.2011 N 299-ФЗ, от 16.11.2011 N 318-ФЗ,

от 30.11.2011 N 355-ФЗ, от 10.07.2012 N 110-ФЗ,

от 20.07.2012 N 124-ФЗ)

(см. Обзор изменений данного документа)

Настоящий Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной
защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение
инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских,
экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией
Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами
международного права и международными договорами Российской Федерации.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов
являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением
мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям
государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством
Российской Федерации.

(абзац введен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Понятие "инвалид", основания определения группы инвалидности

Инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций
организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами,
приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной
защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности
или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться,
ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься
трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности
лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности,
а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

(в ред. Федерального закона от 17.07.1999 N 172-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной
экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются
Правительством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 2. Понятие социальной защиты инвалидов

Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических,
правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия
для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных
на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в
жизни общества.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

КонсультантПлюс: примечание.

О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов см. Указ Президента РФ от 06.05.2008
N 685.

Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии
инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами,
за исключением пенсионного обеспечения.

(часть вторая введена Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Статья 3. Законодательство Российской Федерации о социальной защите инвалидов

Законодательство Российской Федерации о социальной защите инвалидов состоит из
соответствующих положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального
закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской
Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов
Российской Федерации.

Если международным договором (соглашением) Российской Федерации установлены иные
правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются
правила международного договора (соглашения).

Статья 4. Компетенция федеральных органов государственной власти в области социальной
защиты инвалидов

К ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты
инвалидов относятся:

1) определение государственной политики в отношении инвалидов;

2) принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской
Федерации о социальной защите инвалидов (в том числе регулирующих порядок и
условия предоставления инвалидам единого федерального минимума мер социальной
защиты); контроль за исполнением законодательства Российской Федерации о
социальной защите инвалидов;

3) заключение международных договоров (соглашений) Российской Федерации по вопросам
социальной защиты инвалидов;

4) установление общих принципов организации и осуществление медико-социальной
экспертизы и реабилитации инвалидов;

5) определение критериев, установление условий для признания лица инвалидом;

6) установление в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом
регулировании обязательных требований к техническим средствам реабилитации,
средствам связи и информатики, обеспечивающим доступность для инвалидов среды
жизнедеятельности;

(п. 6 в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7) установление порядка аккредитации организаций независимо от организационно-правовых
форм и форм собственности, осуществляющих деятельность в области
реабилитации инвалидов;

(в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8) осуществление аккредитации предприятий, учреждений и организаций, находящихся
в федеральной собственности, осуществляющих деятельность в области реабилитации
инвалидов;

(в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9) разработка и реализация федеральных целевых программ в области социальной
защиты инвалидов, контроль за их исполнением;

10) утверждение и финансирование федерального перечня реабилитационных мероприятий,
технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду;

(п. 10 в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

11) создание федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, осуществление
контроля за их деятельностью;

(п. 11 в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

12) утратил силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

13) координация научных исследований, финансирование научно-исследовательских
и опытно-конструкторских работ по проблемам инвалидности и инвалидов;

14) разработка методических документов по вопросам социальной защиты инвалидов;

15) утратил силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

16) содействие в работе общероссийских общественных объединений инвалидов и оказание
им помощи;

(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 110-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

17) - 18) утратили силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

19) формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту
инвалидов;

20) установление единой системы учета инвалидов в Российской Федерации, в том
числе детей-инвалидов, и организация на основе этой системы статистического
наблюдения за социально-экономическим положением инвалидов и их демографическим
составом.

(пп. 20 введен Федеральным законом от 17.07.1999 N 172-ФЗ)

Статья 5. Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации
в обеспечении социальной защиты и социальной поддержки инвалидов

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной
защиты и социальной поддержки инвалидов имеют право:

1) участия в реализации государственной политики в отношении инвалидов на территориях
субъектов Российской Федерации;

2) принятия в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных
правовых актов субъектов Российской Федерации;

3) участия в определении приоритетов в осуществлении социальной политики в отношении
инвалидов на территориях субъектов Российской Федерации с учетом уровня
социально-экономического развития этих территорий;

4) разработки, утверждения и реализации региональных программ в области социальной
защиты инвалидов в целях обеспечения им равных возможностей и социальной
интеграции в общество, а также право осуществления контроля за их реализацией;

5) осуществления обмена с уполномоченными федеральными органами исполнительной
власти информацией о социальной защите инвалидов и об оказании им социальной
поддержки;

6) предоставления дополнительных мер социальной поддержки инвалидам за счет средств
бюджетов субъектов Российской Федерации;

7) содействия трудовой занятости инвалидов, в том числе стимулирования создания
специальных рабочих мест для их трудоустройства;

8) осуществления деятельности по подготовке кадров в области социальной защиты
инвалидов;

9) финансирования научных исследований, научно-исследовательских и опытно-конструкторских
работ в области социальной защиты инвалидов;

10) содействия общественным объединениям инвалидов;

11) направления межведомственного запроса о представлении документов и информации,
необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги
и находящихся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги,
органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов,
органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам
или органам местного самоуправления организаций.

(п. 11 введен Федеральным законом от 01.07.2011 N 169-ФЗ)

Статья 6. Ответственность за причинение вреда здоровью, приведшего к инвалидности

За причинение вреда здоровью граждан, приведшего к инвалидности, лица, виновные
в этом, несут материальную, гражданско-правовую, административную и уголовную
ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Глава II. МЕДИКО-СОЦИАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Статья 7. Понятие медико-социальной экспертизы

Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей
освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию,
на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством
функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния
организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых,
профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием
классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в
порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным
органом исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 8. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной
экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому
Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Часть вторая утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:

(в ред. Федеральных законов от 23.10.2003 N 132-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности,
потребности инвалида в различных видах социальной защиты;

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;

3) изучение уровня и причин инвалидности населения;

4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики
инвалидности и социальной защиты инвалидов;

(п. 4 в ред. Федерального закона от 23.10.2003 N 132-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности;

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской
Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки
семье умершего.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения
соответствующими органами государственной власти, органами местного
самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм
и форм собственности.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Глава III. РЕАБИЛИТАЦИЯ ИНВАЛИДОВ

Статья 9. Понятие реабилитации инвалидов

(в ред. Федерального закона от 23.10.2003 N 132-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления
способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности.
Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию
ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким
расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения
ими материальной независимости и их интеграции в общество.

Основные направления реабилитации инвалидов включают в себя:

восстановительные медицинские мероприятия, реконструктивную хирургию, протезирование
и ортезирование, санаторно-курортное лечение;

профессиональную ориентацию, обучение и образование, содействие в трудоустройстве,
производственную адаптацию;

социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную
реабилитацию, социально-бытовую адаптацию;

физкультурно-оздоровительные мероприятия, спорт.

Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование
инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий
для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной,
социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации,
а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации
инвалидов.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 10. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств
реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение
технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем
реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых
инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации
и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской
Федерации.

Статья 11. Индивидуальная программа реабилитации инвалида

Индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения
уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями
медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных
мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и
порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер,
направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций
организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных
видов деятельности.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения
соответствующими органами государственной власти, органами местного
самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм
и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные
мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии
с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации
и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия,
в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации
независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой
реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем
реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых
инвалиду.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер,
он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных
мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно
решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством
реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические
изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую
аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими
аналогичными средствами.

(в ред. Федеральных законов от 23.10.2003 N 132-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Инвалидам, которые в соответствии с данным Федеральным законом приобрели за собственный
счет техническое средство реабилитации и (или) оплатили услугу до
1 февраля 2011 года, выплачивается компенсация в соответствии с Федеральным законом
от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 24.07.2009) независимо от даты обращения
за этой компенсацией (Федеральный закон от 09.12.2010 N 351-ФЗ).

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство
реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если
инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил
услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере
стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной
услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации
и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой
статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации,
включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере
указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое
регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

(часть шестая в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 351-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Отказ инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы
реабилитации в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает
соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления,
а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности
от ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации
в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых
бесплатно.

Статья 11.1. Технические средства реабилитации инвалидов

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(введена Федеральным законом от 23.10.2003 N 132-ФЗ)

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие
технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации
или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Техническими средствами реабилитации инвалидов являются:

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

абзац утратил силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

специальные средства для самообслуживания;

специальные средства для ухода;

специальные средства для ориентирования (включая собак-проводников с комплектом
снаряжения), общения и обмена информацией;

специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых)
и занятий трудовой деятельностью;

протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь
и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты);

специальное тренажерное и спортивное оборудование, спортивный инвентарь;

специальные средства для передвижения (кресла-коляски).

(абзац введен Федеральным законом от 09.12.2010 N 351-ФЗ)

Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается
при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких
расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями
травм и дефектами.

По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления
инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают
компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 09.12.2010 N 351-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Части шестая - седьмая утратили силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами
реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических
изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального
страхования Российской Федерации.

(часть восьмая в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Части девятая - одиннадцатая утратили силу. - Федеральный закон от 22.08.2004
N 122-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Предусмотренные индивидуальными программами реабилитации инвалидов технические
средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета
и Фонда социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в
безвозмездное пользование.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Дополнительные средства для финансирования расходов на предусмотренные настоящей
статьей технические средства реабилитации инвалидов могут быть получены
из иных не запрещенных законом источников.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства
уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской
Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными
заинтересованными организациями.

(часть четырнадцатая в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими
средствами реабилитации определяется уполномоченным Правительством Российской
Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 09.12.2010 N 351-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Ежегодная денежная компенсация инвалидам расходов на содержание и ветеринарное
обслуживание собак-проводников устанавливается в размере 17 420 рублей.

(часть шестнадцатая в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 355-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Размер ежегодной денежной компенсации инвалидам расходов на содержание и ветеринарное
обслуживание собак-проводников увеличивается (индексируется) в соответствии
с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый
период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении
(индексации) указанной ежегодной денежной компенсации принимается Правительством
Российской Федерации.

(часть семнадцатая введена Федеральным законом от 30.11.2011 N 355-ФЗ)

Порядок выплаты ежегодной денежной компенсации инвалидам расходов на содержание
и ветеринарное обслуживание собак-проводников определяется Правительством
Российской Федерации.

(часть восемнадцатая введена Федеральным законом от 30.11.2011 N 355-ФЗ)

Статья 12. Утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Глава IV. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНВАЛИДОВ

Статья 13. Медицинская помощь инвалидам

Оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии
с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов
Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам
Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Части вторая - третья утратили силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 14. Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к информации

Государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации. Обеспечение
выпуска литературы для инвалидов по зрению является расходным обязательством
Российской Федерации. Приобретение периодической, научной, учебно-методической,
справочно-информационной и художественной литературы для инвалидов, в том
числе издаваемой на магнитофонных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля,
для образовательных учреждений и библиотек, находящихся в ведении субъектов
Российской Федерации, и муниципальных образовательных учреждений является расходным
обязательством субъектов Российской Федерации, для муниципальных библиотек
- расходным обязательством органа местного самоуправления. Приобретение указанной
в настоящей части литературы для федеральных образовательных учреждений
и библиотек является расходным обязательством Российской Федерации.

(часть первая в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Язык жестов признается как средство межличностного общения. Вводится система
субтитрирования или сурдоперевода телевизионных программ, кино- и видеофильмов.

Уполномоченные органы оказывают инвалидам помощь в получении услуг по сурдопереводу,
предоставлении сурдотехники, обеспечении тифлосредствами.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 15. Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной
инфраструктуры

Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо
от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов,
использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа
к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным
зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным
и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным,
воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами
городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации
(включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых
сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные
коммуникации).

(часть первая в ред. Федерального закона от 08.08.2001 N 123-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых
и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и
реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство
транспортных средств общего пользования, средств связи и информации
без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования
их инвалидами не допускаются.

Государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных
средств с учетом нужд инвалидов, приспособление транспортных средств,
средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования
их инвалидами, создание условий инвалидам для беспрепятственного
доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются
в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в
бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся
к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других
источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

(часть третья в ред. Федерального закона от 08.08.2001 N 123-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Часть четвертая утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд
инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию
с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных
потребностей инвалидов.

Предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание
населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов,
аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться
их услугами. Организации машиностроительного комплекса, осуществляющие
производство транспортных средств, а также организации независимо от организационно-правовых
форм, осуществляющие транспортное обслуживание населения,
обеспечивают оборудование указанных средств специальными приспособлениями и устройствами
в целях создания условий инвалидам для беспрепятственного пользования
указанными средствами.

(в ред. Федерального закона от 08.08.2001 N 123-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения
предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с
учетом градостроительных норм.

Часть восьмая утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

На каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий
торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных
учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места)
для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны
занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки
специальных автотранспортных средств бесплатно.

Статья 16. Ответственность за уклонение от исполнения требований к созданию условий
инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной
и социальной инфраструктур

(в ред. Федерального закона от 08.08.2001 N 123-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных настоящим
Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного
доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур,
а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным,
междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного
пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную
ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Денежные средства, полученные от взыскания административных штрафов за уклонение
от исполнения требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного
доступа к указанным объектам и средствам, зачисляются в доход федерального бюджета.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 17. Обеспечение инвалидов жилой площадью

(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий,
принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке,
предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов
Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих
детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на
учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи
28.2 настоящего Федерального закона.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий,
вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением
в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма
либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий,
вставшим на учет до 1 января 2005 года, устанавливается законодательством субъектов
Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с
учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма
общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но
не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических
заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Плата за жилое помещение (плата за социальный наем, а также за содержание и ремонт
жилого помещения), предоставленное инвалиду по договору социального найма
с превышением нормы предоставления площади жилых помещений, определяется исходя
из занимаемой общей площади жилого помещения в одинарном размере с учетом
предоставляемых льгот.

Жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и
приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания и желающие
получить жилое помещение по договору социального найма, подлежат принятию
на учет для улучшения жилищных условий независимо от размера занимаемой площади
и обеспечиваются жилыми помещениями наравне с другими инвалидами.

Дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания,
являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, по достижении
возраста 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди, если индивидуальная
программа реабилитации инвалида предусматривает возможность осуществлять
самообслуживание и вести ему самостоятельный образ жизни.

Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое
инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в стационарное
учреждение социального обслуживания сохраняется за ним в течение шести месяцев.

(в ред. Федерального закона от 20.07.2012 N 124-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Специально оборудованные жилые помещения государственного или муниципального
жилищного фонда, занимаемые инвалидами по договору социального найма, при их
освобождении заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий
другими инвалидами.

(в ред. Федерального закона от 20.07.2012 N 124-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50
процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального
жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного
фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость
топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

(в ред. Федерального закона от 20.07.2012 N 124-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право
на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного
строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Статья 18. Воспитание и обучение детей-инвалидов

Часть первая утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Образовательные учреждения совместно с органами социальной защиты населения и
органами здравоохранения обеспечивают дошкольное, внешкольное воспитание и
образование детей-инвалидов, получение инвалидами среднего общего образования,
среднего профессионального и высшего профессионального образования в соответствии
с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Детям-инвалидам дошкольного возраста предоставляются необходимые реабилитационные
меры и создаются условия для пребывания в детских дошкольных учреждениях
общего типа. Для детей-инвалидов, состояние здоровья которых исключает возможность
их пребывания в детских дошкольных учреждениях общего типа, создаются
специальные дошкольные учреждения.

При невозможности осуществлять воспитание и обучение детей-инвалидов в общих
или специальных дошкольных и общеобразовательных учреждениях органы управления
образованием и образовательные учреждения обеспечивают с согласия родителей обучение
детей-инвалидов по полной общеобразовательной или индивидуальной программе
на дому.

Порядок воспитания и обучение детей-инвалидов на дому, а также размеры компенсации
затрат родителей на эти цели определяются законами и иными нормативными
актами субъектов Российской Федерации и являются расходными обязательствами бюджетов
субъектов Российской Федерации.

(часть пятая в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Воспитание и обучение детей-инвалидов в дошкольных и общеобразовательных учреждениях
являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

(часть шестая в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 19. Образование инвалидов

Государство гарантирует инвалидам необходимые условия для получения образования
и профессиональной подготовки.

Общее образование инвалидов осуществляется с освобождением от оплаты как в общеобразовательных
учреждениях, оборудованных при необходимости специальными
техническими средствами, так и в специальных образовательных учреждениях и регулируется
законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов
Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Государство обеспечивает инвалидам получение основного общего, среднего (полного)
общего образования, начального профессионального, среднего профессионального
и высшего профессионального образования в соответствии с индивидуальной программой
реабилитации инвалида.

Профессиональное образование инвалидов в образовательных учреждениях различных
типов и уровней осуществляется в соответствии с законодательством Российской
Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Для инвалидов, нуждающихся в специальных условиях для получения профессионального
образования, создаются специальные профессиональные образовательные учреждения
различных типов и видов или соответствующие условия в профессиональных образовательных
учреждениях общего типа.

Профессиональная подготовка и профессиональное образование инвалидов в специальных
профессиональных образовательных учреждениях для инвалидов осуществляются
в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами на
основе образовательных программ, адаптированных для обучения инвалидов.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 309-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Организация образовательного процесса в специальных профессиональных образовательных
учреждениях для инвалидов регламентируется нормативными правовыми актами,
организационно-методическими материалами соответствующих федеральных органов
исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Обеспечение инвалидов с освобождением от оплаты или на льготных условиях специальными
учебными пособиями и литературой, а также возможностью пользования
услугами сурдопереводчиков является расходным обязательством субъекта Российской
Федерации (за исключением инвалидов, обучающихся за счет средств федерального
бюджета в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях).
Для инвалидов, обучающихся за счет средств федерального бюджета в имеющих
государственную аккредитацию образовательных учреждениях, обеспечение этих мероприятий
является расходным обязательством Российской Федерации.

(часть восьмая в ред. Федерального закона от 16.11.2011 N 318-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 20. Обеспечение занятости инвалидов

Инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости федеральными органами государственной
власти, органами государственной власти субъектов Российской
Федерации путем проведения следующих специальных мероприятий, способствующих
повышению их конкурентоспособности на рынке труда:

1) утратил силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

2) установления в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм
собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества
специальных рабочих мест для инвалидов;

3) резервирования рабочих мест по профессиям, наиболее подходящим для трудоустройства
инвалидов;

4) стимулирования создания предприятиями, учреждениями, организациями дополнительных
рабочих мест (в том числе специальных) для трудоустройства инвалидов;

5) создания инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальными программами
реабилитации инвалидов;

6) создания условий для предпринимательской деятельности инвалидов;

7) организации обучения инвалидов новым профессиям.

Статья 21. Установление квоты для приема на работу инвалидов

(в ред. Федерального закона от 29.12.2001 N 188-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством
субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема
на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но
не менее 2 и не более 4 процентов).

(часть первая в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Общественные объединения инвалидов и образованные ими организации, в том числе
хозяйственные товарищества и общества, уставный (складочный) капитал которых
состоит из вклада общественного объединения инвалидов, освобождаются от обязательного
квотирования рабочих мест для инвалидов.

Части третья - четвертая утратили силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 22. Специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов

Специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов - рабочие места, требующие
дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного
и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного
оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом
индивидуальных возможностей инвалидов.

Минимальное количество специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов
устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации
для каждого предприятия, учреждения, организации в пределах установленной квоты
для приема на работу инвалидов.

Части третья - четвертая утратили силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 23. Условия труда инвалидов

Инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм
и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с
индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Не допускается установление в коллективных или индивидуальных трудовых договорах
условий труда инвалидов (оплата труда, режим рабочего времени и времени
отдыха, продолжительность ежегодного и дополнительного оплачиваемых отпусков
и другие), ухудшающих положение инвалидов по сравнению с другими работниками.

Для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего
времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

Привлечение инвалидов к сверхурочным работам, работе в выходные дни и ночное
время допускается только с их согласия и при условии, если такие работы не
запрещены им по состоянию здоровья.

Инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.

(в ред. Федерального закона от 09.06.2001 N 74-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 24. Права, обязанности и ответственность работодателей в обеспечении занятости
инвалидов

Работодатели вправе запрашивать и получать информацию, необходимую при создании
специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов.

(в ред. Федерального закона от 23.10.2003 N 132-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов
обязаны:

(в ред. Федерального закона от 23.10.2003 N 132-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов;

2) создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой
реабилитации инвалида;

3) предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации
занятости инвалидов.

3. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.12.2001 N 196-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Статьи 25 - 26. Утратили силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 27. Материальное обеспечение инвалидов

Материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным
основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения
здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты),
компенсации в случаях, установленных законодательством Российской
Федерации.

Часть вторая утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 28. Социально-бытовое обслуживание инвалидов
КонсультантПлюс: примечание.

По вопросу, касающемуся социального обслуживания граждан пожилого возраста и
инвалидов, см. Федеральный закон от 02.08.1995 N 122-ФЗ.

Социально-бытовое обслуживание инвалидов осуществляется в порядке и на основаниях,
определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации
с участием общественных объединений инвалидов.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации создают специальные
службы социального обслуживания инвалидов, в том числе по доставке инвалидам
продовольственных и промышленных товаров, и утверждают перечень заболеваний инвалидов,
при которых они имеют право на льготное обслуживание.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

КонсультантПлюс: примечание.

По вопросу, касающемуся выплаты компенсационных выплат лицам, осуществляющим
уход за инвалидом 1 группы, а также ребенком-инвалидом до 18 лет, см. Указ
Президента РФ от 26.12.2006 N 1455.

Инвалидам, нуждающимся в постороннем уходе и помощи, предоставляются медицинские
и бытовые услуги на дому либо в стационарных учреждениях. Условия пребывания
инвалидов в стационарном учреждении социального обслуживания должны обеспечивать
возможность реализации инвалидами их прав и законных интересов в соответствии
с настоящим Федеральным законом и содействовать удовлетворению их потребностей.

Часть четвертая исключена. - Федеральный закон от 23.10.2003 N 132-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Инвалиды обеспечиваются необходимыми средствами телекоммуникационного обслуживания,
специальными телефонными аппаратами (в том числе для абонентов с дефектами
слуха), переговорными пунктами коллективного пользования.

Часть пятая утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Инвалиды обеспечиваются бытовыми приборами, тифло-, сурдо- и другими средствами,
необходимыми им для социальной адаптации.

(в ред. Федерального закона от 23.10.2003 N 132-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Техническое обслуживание и ремонт технических средств реабилитации инвалидов
производятся вне очереди с освобождением от оплаты или на льготных условиях.

(в ред. Федеральных законов от 23.10.2003 N 132-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Порядок предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту технических
средств реабилитации инвалидов определяется уполномоченным Правительством
Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(часть восьмая введена Федеральным законом от 23.10.2003 N 132-ФЗ, в ред. Федеральных
законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)
Пунктом 7 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ установлено,
что впредь до вступления в силу соответствующего федерального закона сумма
ежемесячной денежной выплаты не учитывается при исчислении размера совокупного
дохода семьи (одиноко проживающего гражданина) для оценки их нуждаемости
при определении права на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.

Статья 28.1. Ежемесячная денежная выплата инвалидам

(введена Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004))

1. Инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере
и порядке, установленных настоящей статьей.

КонсультантПлюс: примечание.

О порядке установления размеров ежемесячных денежных выплат гражданам, признанным
в установленном порядке до 1 января 2010 года инвалидами, см. часть 4
статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ.

2. Ежемесячная денежная выплата устанавливается в размере:

1) инвалидам I группы - 2 162 рублей;

2) инвалидам II группы, детям-инвалидам - 1 544 рублей;

3) инвалидам III группы - 1 236 рублей.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по
настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному
нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается
(за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты
в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
(в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1), Федеральным
законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам,
подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском
полигоне"), ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата
либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или
иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

4. Размер ежемесячной денежной выплаты подлежит индексации один раз в год с 1
апреля текущего года исходя из установленного федеральным законом о федеральном
бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период прогнозного уровня
инфляции.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным
органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

6. Ежемесячная денежная выплата осуществляется в порядке, определяемом федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной
политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального
развития.

7. Часть суммы ежемесячной денежной выплаты может направляться на финансирование
предоставления инвалиду социальных услуг в соответствии с Федеральным законом
от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Статья 28.2. Обеспечение мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг, а также по обеспечению жильем инвалидов и
семей, имеющих детей-инвалидов

(введена Федеральным законом от 29.12.2004 N 199-ФЗ)

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской
Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов
по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов
и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер
социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций,
образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Объем средств, предусмотренный в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов
Российской Федерации, определяется:

по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из числа лиц, имеющих право на указанные
меры социальной поддержки; утвержденных Правительством Российской Федерации
федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных
услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц и федерального
стандарта социальной нормы площади жилья, применяемых для расчета межбюджетных
трансфертов;

по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, исходя из числа
лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади
жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей
площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным
органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке
на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается
Правительством Российской Федерации.

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными
правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации ежеквартально представляют
в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий выработку
единой государственной финансовой, кредитной, денежной политики, отчет о расходовании
предоставленных субвенций с указанием численности лиц, имеющих право
на указанные меры социальной поддержки, категорий получателей мер социальной
поддержки, а в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий выработку
единой государственной политики в сфере здравоохранения, социального развития,
труда и защиты прав потребителей, - список лиц, которым предоставлены меры
социальной поддержки, с указанием категорий получателей, основания получения
мер социальной поддержки, размера занимаемой площади и стоимости предоставляемого
или приобретаемого жилья. При необходимости дополнительные отчетные данные представляются
в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Средства на реализацию указанных полномочий носят целевой характер и не могут
быть использованы на другие цели.

В случае использования средств не по целевому назначению уполномоченный федеральный
орган исполнительной власти вправе осуществить взыскание указанных средств
в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Контроль за расходованием средств осуществляется федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной
сфере, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю
и надзору в сфере здравоохранения и социального развития, Счетной
палатой Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять
законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления полномочиями
по предоставлению мер социальной поддержки, указанных в части первой настоящей
статьи.

(часть одиннадцатая введена Федеральным законом от 18.10.2007 N 230-ФЗ)

Статьи 29 - 30. Утратили силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 31. Порядок сохранения мер социальной защиты, установленных инвалидам

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Части первая - вторая утратили силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

В случаях, если другими правовыми актами для инвалидов предусмотрены нормы, повышающие
по сравнению с настоящим Федеральным законом уровень социальной защиты
инвалидов, применяются положения этих правовых актов. Если инвалид имеет право
на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону
и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется
либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту
(независимо от основания установления меры социальной защиты).

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 32. Ответственность за нарушение прав инвалидов. Рассмотрение споров

Граждане и должностные лица, виновные в нарушении прав и свобод инвалидов, несут
ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ
реабилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты,
а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном
порядке.

Глава V. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ ИНВАЛИДОВ

Статья 33. Право инвалидов на создание общественных объединений

Общественные объединения, созданные и действующие в целях защиты прав и законных
интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей,
есть форма социальной защиты инвалидов. Государство оказывает указанным общественным
объединениям содействие и помощь, в том числе материальную, техническую
и финансовую. Органы местного самоуправления имеют право оказывать поддержку
общественным объединениям инвалидов за счет средств местных бюджетов (за исключением
межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации).

(в ред. Федеральных законов от 04.01.1999 N 5-ФЗ, от 06.11.2011 N 299-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами
и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных
интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей,
решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды
и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель)
составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных
организаций.

(часть вторая введена Федеральным законом от 04.01.1999 N 5-ФЗ)

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации независимо
от организационно-правовых форм и форм собственности привлекают полномочных представителей
общественных объединений инвалидов для подготовки и принятия
решений, затрагивающих интересы инвалидов. Решения, принятые с нарушением этой
нормы, могут быть признаны недействительными в судебном порядке.

(в ред. Федерального закона от 06.11.2011 N 299-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В собственности общественных объединений инвалидов могут находиться предприятия,
учреждения, организации, хозяйственные товарищества и общества, здания,
сооружения, оборудование, транспорт, жилищный фонд, интеллектуальные ценности,
денежные средства, паи, акции и ценные бумаги, а также любое иное имущество
и земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общественным объединениям инвалидов и организациям, которые созданы общероссийскими
общественными объединениями инвалидов, и уставный капитал которых полностью
состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, и среднесписочная численность
инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не
менее чем 50 процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда -
не менее чем 25 процентов, органы государственной власти и органы местного
самоуправления могут оказывать поддержку также путем предоставления в безвозмездное
пользование имущества (включая здания, нежилые помещения), используемого
данными объединениями и организациями на законных основаниях в течение не менее
чем пять лет на момент предоставления такого имущества.

(часть пятая введена Федеральным законом от 10.07.2012 N 110-ФЗ)

Оказание поддержки общественным объединениям инвалидов также может осуществляться
в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О
некоммерческих организациях" в части социально ориентированных некоммерческих
организаций.

(часть шестая введена Федеральным законом от 10.07.2012 N 110-ФЗ)

На организации, которые созданы общероссийскими общественными объединениями инвалидов,
и уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных
организаций инвалидов, и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению
к другим работникам составляет не менее чем 50 процентов, а доля
оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем 25 процентов, распространяется
действие Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О
развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" при соответствии
данных организаций требованиям, установленным указанным Федеральным
законом, за исключением пункта 1 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона.

(часть седьмая введена Федеральным законом от 10.07.2012 N 110-ФЗ)

Статья 34. Утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Глава VI. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 35. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования,
за исключением статей, для которых установлены иные сроки вступления
в силу.

Статьи 21, 22, 23 (кроме части первой), 24 (кроме пункта 2 части второй) настоящего
Федерального закона вступают в силу с 1 июля 1995 года; статьи 11 и
17, часть вторая статьи 18, часть третья статьи 19, пункт 5 статьи 20, часть
первая статьи 23, пункт 2 части второй статьи 24, часть вторая статьи 25 настоящего
Федерального закона вступают в силу с 1 января 1996 года; статьи 28, 29, 30 настоящего
Федерального закона вступают в силу с 1 января 1997 года в части
расширения действующих в настоящее время льгот.

Статьи 14, 15, 16 настоящего Федерального закона вступают в силу в течение 1995
- 1999 годов. Конкретные сроки вступления в силу указанных статей определяются
Правительством Российской Федерации.

Статья 36. Действие законов и иных нормативных правовых актов

Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации привести
свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом.

До приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории
Российской Федерации, в соответствие с настоящим Федеральным законом
законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей
настоящему Федеральному закону.

Президент

Российской Федерации

Б.ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль

24 ноября 1995 года

N 181-ФЗ

     ответов: 1   2012-10-27 13:36:36 (#2588248)

[Гласность] решение суда

Привет. Геннадий, моё мнение по этому поводу неоднозначно. Я считаю, что патент
должен остаться собственностью Таганрогского предприятия. Само предприятие по-любому
является собственностью Вос, а значит и патент тоже. Но... Если Вос пожелает
продать Таганрогское предприятие, то сможет это сделать только с патентом или
отдельно составлять договор уступки или продажи или дарения этого патента. То
есть этот патент, являясь собственностью Таганрогского предприятия является дополнительной
защитной грамотой, чтобы нас не продали. А вот регистрацию договора уступки правообладания
патентом Колесниковым и компании, надо признать не действительной. Многие рядовые
члены Вос считают, что оформление подобных патентов является прямой обязанностью
наших руководителей. Это их работа, за которую они получают зарплату. Находящийся
в Ростове Солопанов или в Батайске Похомов давали свои распоряжения лишь в связи
со своими руководящими обязанностями, да и то, в этом случае, лишь в надежде
оттяпать кусок пожирнее. Инженеры и конструкторы чертили, а слепые все эти эксперементы
пропускали через свои руки. Из опыта сборки слепыми становилось видно, что так
идёт, а так хуже. Поэтому патент должен быть собственностью нашего предприятия.
Хотя мнения рядовых членов Вос никто не спрашивал и не спрашивает. Никаких собраний,
конференций, опросов, заявлений, даже никакого просто информирования не проводилось.
Колесников, являлся на момент регистрации и патента и уступки на его правообладание,
директором нашего предприятия. Поэтому получается он сам себе уступил, а ещё
точнее, используя служебное положение изъял часть собственного имущества предприятия
в свою личную собственность. Теперь, как известно после судов, Солопанов получает,
как правообладатель, 150 тыс. Похомов и Колесниковы немного меньше, а Заруба,
главный инженер, 60 тыс., ежемесячно. А слепые, в каких бы экспериментах не участвовали,
получают свою минималку.

     ответов: 0   2012-10-27 12:33:11 (#2588309)

[Гласность] собачье дело неумывакина

Всем, привет.

Юлиана, я думаю, что через суд, вопрос о получении собаки-проводника в Иркутске,
ребята решат быстрее. Как можно купить тифло средства, например, смарт, самостоятельно,
а потом предъявить в ФСС чек для оплаты, так можно и взять собаку. После первого
прецидента, я думаю, такой опыт станет серийным. Также можно привлечь антимонопольный
комитет, написав туда заявление, что в купавне сильно завышена цена, качество
хуже и нет выбора. Также есть ФЗ-135 <<О защите конкуренции>> и Письмо Минэкономразвития
РФ от 26.12.2008 N Д05-5992.

У меня собака из Купавны 2000 г. И сталкнулась я с такой проблемой: собака в
возрасте 10 лет, (т.е. старая) переболела пироплазмозом, после укуса клеща, хотя
и была обработана <<Барсом>>. На лечение ушло около 30 тысяч рублей. Никакие
соцстрахи ничем не помогли. А в местной ветлечебнице говорили так: зачем вы такие
деньги тратите? Да пусть сдыхает. Вам ещё дадут собаку. Неработающий инвалид
был бы вынужден так и сделать. В местных ветлечебницах не дают никаких чеков,
а цена на лекарство завышена вдвое, против цен в аптеках. Собака-проводник стоит
на учёте только в государственной ветлечебнице, которая у нас в городе одна.
Выбора нет. Спасибо ветврачу из Купавны Сергею, который по телефону давал мне
рекомендации, какие лекарства надо колоть и я смогла проконтролировать работу
местного ветврача, назойливо ему рекомендуя то или иное и стращая проверкой из
Москвы т.к. собака всё-таки служебная. Поэтому свобода выбора и питомника и лечебницы
необходимы, как воздух.

     ответов: 1   2012-10-27 09:18:34 (#2587606)

[Гласность] Новокузнецкое интернет-телевидение

Здравствуйте.
Итоги недели: 1-5 октября 2012 | NK-TV.COM | Новости Новокузнецка

Неожиданно для председателя областного отделения Всероссийского общества слепых
Валентина Хрякова, приехавшего в Новокузнецк на празднование Дня пожилого
человека, прозвучали вопросы корреспондента НК-ТВ о финансовых махинациях, в
которых подозревают председателя. Дело о пяти миллионах рублей. Есть даже
уголовное дело. Вице-президент ВОС Владимир Вшивцев не исключил, что это провокация
и возможен рейдерский захват <<площадей нашего предприятия>>. Кузбасский
председатель расстроенным не выглядел, во время праздничного мероприятия жевал
жвачку, а в беседе с корреспондентом НК-ТВ об укрывательстве денег все время
аппелировал к <<соответствующим контрольным органам>>.

При полном или частичном размещении материалов в интернете гиперссылка на <<Новокузнецкое
Интернет-телевидение>> обязательна.
http://www.nk-tv.com/2012/10/06/itogi-nedeli-1...

     ответов: 0   2012-10-27 02:27:38 (#2588076)

[Гласность] Лекарев о ТСР

Здравствуйте.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации ляжет
на субъекты РФ с 2014 года

Полномочия по обеспечению техническими средствами реабилитации (ТСР) инвалидов
с 2014 года полностью перейдут к регионам РФ согласно концепции совершенствования
медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов, одобренной правительством
РФ , сообщил на брифинге в среду директор департамента по делам инвалидов
Минздравсоцразвития России Григорий Лекарев.

"С 2011 года 21 субъект РФ получил полномочия по обеспечению инвалидов материально-техническими
средствами. В 2012 году еще 12 субъектов изъявили желания
включиться в программу. К 2013-2014 году, надеюсь, эта функция полностью перейдет
на субъекты РФ", - сказал Лекарев. По его словам, в 2010 году на обеспечение
ТСР инвалидов из государственного бюджета было выделено 12,5 миллиардов рублей.

В бюджете на 2011 год уже заложено на эти цели 12 миллиардов рублей, однако,
помнению Лекарева, эта цифра может быть пересмотрена в сторону увеличения.
В концепции, по его словам, предусмотрен более полный учет потребностей инвалидов
при оснащении их средствами реабилитации.

"Мы нацелены на то, чтобы никак не ухудшалось положение инвалида с учетом егомедицинских
показаний и противопоказаний", - подчеркнул Лекарев. Также, согласно
этой концепции, планируется обеспечить доступность учреждений, которые предоставляют
услуги инвалидам. "Уровень доступности учреждений медико-социальной
экспертизы и социальной защиты далеко не всегда отвечает требованиям доступности
инвалидов", - сказал Лекарев.

Он добавил, что в скором будущем каждому инвалиду будет выдаваться реабилитационный
сертификат, с которым человек сможет прийти в специализированное учреждение,
где ему окажут помощь по получению ТСР, а также будут на протяжении времени использования
этого средства "оказывать сопровождение".

При этом Лекарев подчеркнул, что изготовление протезов и средств реабилитации
в России отстает от мирового уровня. Чтобы приблизить качество средств реабилитации,
производимых в России, к европейским стандартам, планируется организовать в России
в 2011 году производство колясок с привлечением иностранных инвестиций
и мировых лидеров в этой сфере.

Источник: rian.ru

     ответов: 0   2012-10-27 01:07:37 (#2588038)

[Гласность] Российская газета

Здравствуйте.

Минтруд готовит поправки в 25 законов, чтобы облегчить жизнь инвалидов

Инвалидам должны быть доступны и транспорт, и работа, и культура, и спорт. Фото:
Виктор Васенин/РГ

26.10.2012, 00:50
"Российская газета" - Федеральный выпуск No5921 (248)

Текст:
Марина Грицюк

Железнодорожников обяжут покупать вагоны, адаптированные для людей с ограниченными
возможностями. Авиаперевозчиков - помогать инвалиду зарегистрироваться
на рейс, передвигаться по аэропорту, заранее сообщать авиакомпаниям, что его
рейсом полетит человек с ограниченными возможностями и особыми потребностями.
К инвалиду должны будут прикреплять работника аэропорта, который будет помогать
ему. Придется перестроиться и телеканалам - как федеральным, так и местным:
передачи обязательно должны будут сопровождаться субтитрами. И это далеко не
все требования, которое и повлекли за собой поправки в 25 законов - их подготовил
минтруд, чтобы облегчить жизнь людям с ограниченными возможностями.

25 октября в России вступила в силу Конвенция ООН по правам инвалидов. Как изменится
жизнь людей с ограниченными возможностями, решатся ли проблемы, накопленные
за многие десятилетий?

На эти и другие вопросы "РГ" отвечает директор департамента по делам инвалидов
министерства труда и социальной защиты РФ Григорий Лекарев.

Григорий Григорьевич, начнем с простого: зачем вообще нужно было ратифицировать
Конвенцию по правам инвалидов?

Григорий Лекарев: К этому шагу мы шли с 2008 года, когда Конвенция вступила в
силу. При ее ратификации страна демонстрирует приверженность идеалам и принципам,
которые в ней заложены. И берет обязательство с этого момента не нарушать ее
требований.

Все это время велся анализ законодательства России, в какой мере оно соответствует
положениям Конвенции. Было установлено, что резких противоречий нет.
Одним из элементов подготовки к ратификации была разработка государственной программы
"Доступная среда".

Мы приступили к ее реализации в 2011 году, сейчас заканчивается первый этап.

Кроме того, началась работа по восполнению пробелов законодательства. Мы поставили
себе цель, чтобы в каждое отраслевое законодательство были инкорпорированы
нормы, обеспечивающие реализацию прав инвалидов. Это касается и Воздушного кодекса,
и законодательства о транспорте в целом, об образовании, ряда других
законов и, конечно, базового 181-го закона о социальной защите инвалидов.

Речь уже идет о каких-то конкретных законопроектах?

Григорий Лекарев: Да. Мы разрабатываем законопроект - изменения в более чем 25
законов. По некоторым из них, уже приняты изменения, например, по основным
гарантиям избирательных прав для инвалидов закон No 181 установил дополнительную
имущественную и налоговую поддержку для общественных организаций инвалидов.

Сейчас на рассмотрении в Госдуме находится законопроект об изменении статуса
русского жестового языка. Прошли первое чтение поправки в Воздушный кодекс.
Речь идет о регламентации порядка регистрации на рейс воздушного судна, сопровождении
инвалида аэропортовыми службами и оказании помощи на борту.

То есть к инвалиду должны будут прикреплять работника аэропорта, который будет
помогать ему?

Григорий Лекарев: Да. Раньше декларировалось, что инвалиды получают услуги, как
и все остальные люди, без дискриминации. Теперь прописывается необходимость
внедрения действенных механизмов - содействия инвалиду при регистрации, оказание
помощи при передвижении по аэропорту, порядок уведомления авиакомпании
о том, что рейсом полетит человек с ограниченными возможностями и особыми потребностями.
Последние события с немецким авиарейсом, когда группа российских
инвалидов застряла в московском аэропорту, доказывает, насколько важен этот документ.

В самом законопроекте не расписано, как эта работа должна быть организована,
но он устанавливает обязанность уполномоченного в этой сфере федерального органа
выпустить соответствующие нормативные акты, которые бы четко регламентировали
эти вопросы. При этом мы настаиваем, чтобы в согласовании текста этих актов
принимал непосредственное участие минтруд. Вместе с общественными организациями
инвалидов мы хотим удостовериться, что при выпуске такого акта будут учтены
все формы инвалидности.

Аналогичная работа ведется и по другим направлениям. В законопроекте, о котором
я уже упомянул, есть раздел, который прорабатывается совместно с минтрансом,
чтобы сделать доступными для инвалидов все виды транспортных услуг и транспорта
- наземного, водного, метро.

Действительно, многим инвалидам недоступны и автобусы, и поезда. Но ведь весь
автопарк страны в одночасье не обновишь. В чем смысл предполагаемых поправок?

Григорий Лекарев: Конечно, сверхцель для нас - сделать весь транспорт, все остановки
и вокзалы доступными и удобными для инвалидов. При этом понимаем, что
невозможно приспособить вообще все, и в Конвенции об этом говорится.

Во-первых, по международным требованиям, если вы приспосабливаете окружающую
среду для людей с ограниченными возможностями, она не должна мешать тем, кто
в этом не нуждается.

Во-вторых, есть требования разумности. Никто не собирается огульно приспосабливать
все, что попадает в поле зрения, должен быть некий алгоритм. Мы предлагаем
его в государственной программе "Доступная среда", и он прослеживается в нашем
законопроекте. Есть наиболее востребованные инвалидами объекты и услуги,
отобранные с участием общественных организаций, и они приспосабливаются в первую
очередь.

Что касается транспорта, он, по нашему мнению, должен обновляться постепенно.
При новых закупках должны учитываться потребности инвалидов, и приобретаться
автобусы, вагоны, им соответствующие. Этим надо заниматься системно.

Но автотранспортные предприятия почти все коммерческие. Как вы можете диктовать
им условия, какие автобусы закупать?

Григорий Лекарев: В принципе в Законе "О социальной защите инвалидов в РФ", который
действует с 1995 года, есть требование о создании условий инвалидам
для беспрепятственного пользования всеми видами транспорта. А закон надлежит
исполнять всем.

В законопроекте, который мы разрабатываем сейчас, устанавливается полномочие
Минтранса России определять требования к условиям перевозки пассажиров из числа
инвалидов железнодорожным, воздушным, водном и всеми видами городского пассажирского
транспорта, после чего обновление парков должно будет осуществляться
в соответствии с этими требованиями.

Железнодорожников обяжут покупать вагоны, адаптированные для людей с ограниченными
возможностями.

Какие еще сферы жизни будут отражены в вашем законопроекте? Вы говорили, там
поправки в 25 законов.

Григорий Лекарев: Документ охватывает большой спектр вопросов. В том числе -
требования к связи, необходимость обязательного субтитрирования телевизионных
каналов, как федеральных, так и региональных.

Еще одно направление - система обязательных оповещений через средства массовой
информации при возникновении чрезвычайных ситуаций. Сейчас установлены требования
к этой системе, но не учтены потребности инвалидов при подаче этой информации.
Законопроектом предусматривается возможность рассылки SMS-сообщений, в том
числе, когда создается угроза для безопасности в связи с техногенными либо природными
катастрофами.

Но ключевой подход заключается в том, что мы стараемся прописать полномочия различных
федеральных органов власти устанавливать особенности оказания услуг
населению с учетом потребности инвалидов и согласовывать их с минтрудом при участии
представителей общественных организаций инвалидов.

На какой стадии законопроект?

Григорий Лекарев: На стадии разработки и межведомственного согласования. В правительство
он будет внесен в следующем году.

Вы упомянули, что в конце года заканчивается первый этап реализации программы
"Доступная среда". Какие первые итоги?

Григорий Лекарев: Напомню, на первом этапе мы отрабатывали основные направления
программы в пилотных регионах. Их было три: Татарстан, Саратовская и Тверская
области. На их опыте разрабатывались методические рекомендации для остальных
регионов - по паспортизации объектов, по формированию карт доступности, по
подготовке региональных программ.

Вот итог: 71 субъект уже разработал собственные региональные программы по "Доступной
среде". Из них координационный совет по контролю за реализацией программ
рассмотрел три наиболее проработанные и комплексные программы. Остальные рассматриваются
департаментом, и по некоторым подготовлены рекомендации для доработки.
На конец ноября запланировано еще не менее двух заседаний координационного совета.

Главное требование - программы должны быть комплексными, охватывать наиболее
важные сферы жизни инвалидов. Это транспорт, образование, спорт, объекты культуры,
связь, здравоохранение, социальная защита. И если какие-то из этих сфер выпадают,
то, по нашему мнению, разрывается логика программы. Если мы, например,
сосредоточим свои усилия только на культуре и спорте, но не будем ничего делать
в сфере транспорта, то инвалиды просто не доедут до этих объектов.

Региональные программы будут финансироваться из федерального бюджета?

Григорий Лекарев: Госпрограмма "Доступная среда" предполагает механизм софинансирования,
при этом средства федерального бюджета не могут превышать 50 процентов.

На следующий год сумма предусмотрена небольшая - стартовая. 340 миллионов на
всех. Но уже на 2014-2015 годы - свыше 4 миллиардов ежегодно. Так что мы считаем,
что у регионов существует реальная возможность доработать собственные программы
в случае необходимости и получить ощутимую поддержку федерального центра.

Предположим, несколько регионов не захотят участвовать либо не смогут доработать
программу. И что? Инвалидам уже никто не поможет?

Григорий Лекарев: Считаю, что нет таких губернаторов, которые не смогли бы при
желании организовать разработку качественной и комплексной программы. Именно
для этого в рамках программы разрабатывались методические рекомендации. Просто
следует ставить задачу перед всеми заинтересованными региональными министерствами
и департаментами, не ограничиваясь исключительно социальной защитой.

Кроме того, в каждом регионе есть общественные организации инвалидов. Это компетентные
люди, и они, как правило, входят в состав Совета по делам инвалидов
при губернаторе. Их активность многое значит в реализации этой инициативы.

Можно сказать, что жизнь в тех трех пилотных регионах уже изменилась?

Григорий Лекарев: Итоги подводить рано, это мы будем делать после завершения
года. Но уже сейчас можно сказать, что результаты неплохие. Отмечу работу Татарстана.
Там хорошо отработали сферу транспорта. Из пилотных регионов только в Казани
есть метрополитен. И нам важно было приобрести опыт приспособления метрополитена
для инвалидов.

Кроме этого ведется работа в школах, музеях и на других объектах культуры, на
социальных объектах. При этом в пилотных регионах придерживаются принципа
определения наиболее востребованных объектов для инвалидов с целью их первоочередного
приспособления. Такой выбор наиболее значимых объектов осуществляется
с учетом мнения общественных организаций инвалидов. Это может быть и аптека,
но именно та аптека, которую попросили инвалиды.

4 миллиарда рублей в год будет выделять бюджет страны регионам на программы поддержки
инвалидов.

Ежегодно выделяют большие деньги на трудоустройство очень небольшого числа -
90 миллионов рублей на 500 человек. Параллельно идут средства по линии служб
занятости - 800 миллионов рублей на 14 тысяч человек. Почему нельзя инвалидов
трудоустроить на открытом рынке труда?

Григорий Лекарев: Мы должны в первую очередь стремится, как вы правильно отметили,
к тому, чтобы инвалид был самостоятельным и конкурентоспособным на обычном
рынке труда. Поэтому введено обязательное требование, чтобы программы общественных
организаций содержали такое трудоустройство, в том числе на свободном
рынке труда. Они консультируют инвалида, работают с работодателями, потому что
они знают, как адаптировать рабочее место, обеспечить организационно, чтобы
инвалид до него добрался.

А выделяемые общественным организациям средства - лишь частично идут на само
трудоустройство. Ведь помимо этого они закупают реабилитационное оборудование,
развивают собственные производственные мощности. Все это предусмотрено программами
общественных организаций.

Что же касается работы служб занятости, то в соответствии с указом президента
Российской Федерации в 2013-15 годах ежегодно должно дополнительно создаваться
для инвалидов 14,2 тысячи рабочих мест. Для этого разработан специальный план
мероприятий на рынке труда. Здесь как раз выделяемые средства полностью идут
на приспособление рабочего места для инвалида, закупку вспомогательного и специализированного
оборудования.

Выполняются эти мероприятия с учетом функциональных нарушений у инвалида, с учетом
организации и автоматизации этого производственного процесса. Все это
запланировано в рамках текущей деятельности.

Но не дорого ли? Стоит ли столько тратить?

Григорий Лекарев: Конечно, стоит. Так люди получают определенную независимость
от социальных выплат. Это гораздо больше, чем просто работа для человека.
Для инвалида - это социальная интеграция. Безусловно, все надо считать.

На оборудованных таким образом местах инвалиды смогут работать не день и не два,
а довольно долгий период. И это главное. Мы, считаю, выбрали правильный
подход, и теперь должны стараться всеми силами интегрировать этих людей, помогать
им в их стремлении быть самостоятельными и успешными в профессиональном
плане. Тех, кто хочет найти работу, надо поддерживать.

     ответов: 0   2012-10-27 00:51:37 (#2588027)

[Гласность] индексация компенсации

Здравствуйте.

Сегодня на радио вос выступала Абрамова. У кого есть
ссылка на запись, прошу выложить.

*

О внесении изменений в статью 11.1 Федерального закона <<О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации>>

Увеличивается размер ежегодной денежной компенсации, выплачиваемой инвалидам
на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников.

КУстанавливается, что размер названной компенсации будет увеличиваться (индексироваться)
в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий
год и на плановый период с учётом инфляции (потребительских цен). Решение об
увеличении (индексации) этой компенсации, а также о порядке её выплаты будет
приниматься Правительством РФ.

Министерство труда и социальной защиты РФ подготовило проект постановления
Правительства РФ об индексации ежегодной компенсации расходов на
содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников с 2013 года на
5,5%. Сейчас размер компенсации составляет 17 тыс. 420 рублей.
"Самостоятельность, приобретенная с помощью собаки-проводника, помогает
инвалидам по зрению найти друзей, получать образование, справляться с
повседневными бытовыми проблемами", - заметил директор Департамента по
делам инвалидов Григорий Лекарев.

*

Подписчикам журнала "Диалог"
Уважаемые подписчики журнала "Диалог" и руководители региональных и местных
организаций,

по решению Центрального правления ВОС с 2011 года звуковой журнал "Диалог" будет
распространяться через агентство "Роспечать". Читатели смогут получать
журнал в двух форматах. На кассете, как это было на протяжении многих лет (подписной
индекс для предприятий и организаций 22593, цена одного номера - 135
рублей, цена трех номеров за первое полугодие - 405 рублей, подписной индекс
для индивидуальных подписчиков - 22615, цена одного номера - 21 рубль, а трех
номеров за первое полугодие - 63 рубля). Также читатели смогут получить журнал
на флешкарте с криптозащитой (подписной индекс для предприятий и организаций
- 22393, цена одного номера - 160 рублей, трех номеров за первое полугодие -
480 рублей, подписной индекс для индивидуальных подписчиков - 22535, цена
одного номера - 27 рублей, а трех номеров за первое полугодие - 81 рубль).
Каталожное наименование журнала - "Диалог 1".

Рубрика тематического указателя, в котором размещен журнал, - "Социальная защита
населения. Проблемы инвалидов".

От редакции:
Обращаем ваше внимание на следующее изменение. До настоящего времени вы могли
выписать те номера журнала, которые уже вышли. У нас была возможность организовать
досылку. С 2011 года подписка будет оформляться только <вперед>, то есть только
на следующие номера.
Чтобы начать получать "Диалог" в 2011 году с первого номера, необходимо подписаться
до 30 декабря 2010 года, со второго номера - до 28 февраля 2011 года
и так далее.

     ответов: 0   2012-10-27 00:15:00 (#2588013)

[Гласность] вос и гос или Японцы?

Здравствуйте.

Компьютерный звук рисует для слепых картину местности

Леонид Попов,
3 июля 2009

Авторам этого передового устройства пригодились наработки разных институтов по
системам машинного зрения, искусственного интеллекта, виртуальной реальности,
управления роботами и ряда других сходных дисциплин (фото CASBLiP).

Слух хотя бы отчасти восполняет инвалидам отсутствие зрения, но он не может поведать
им о наличии перед самым носом фонарного столба. Между тем системы
машинного зрения без труда воспринимают окружающий мир. Неудивительно, что на
их основе учёные пытаются создать искусственное зрение. Только как всё же
лучше донести до слепого человека то, что видит машина?

Свой ответ на этот вопрос даёт проект <<Когнитивная вспомогательная система для
слепых людей>> (Cognitive Aid System for Blind People --
CASBLiP),
в котором принимают участие семь университетов, компаний и организаций из Великобритании,
Испании, Италии и Германии. Координирует и ведёт их совместную
работу Исследовательский центр графических технологий политехнического университета
Валенсии (
Centro de Investigacio'n en Tecnologi'as Gra'ficas),
где и базируется этот проект.

Какими вариантами помощи слепым располагает современная техника? Можно предложить
человеку усовершенствованную трость с
ультразвуковой,
лазерной
или
видеолокацией.

Но подобные устройства всё равно не дают полной картины мира -- кибертрости просто
попискивают предупреждающими сигналами при появлении опасного объекта
в непосредственной близи от владельца. Между тем, рассудили авторы CASBLiP, направление
мысли было верным: нужно полагаться на то, что у слепого пациента
развито лучше всего - его способность воспринимать звуки, исходящие от предметов
(машин, листвы деревьев, шагов прохожих), и хорошо определять направление
и удаление источника.

Можно попробовать вернуть слепому человеку зрительные ощущения
тем
или
иным
способом. Но всяческие <<усилители глаз>> и сетчатки-имплантаты - отдельная
большая тема. А если не вмешиваться в организм пациента? CASBLiP предлагает носимый
прибор, несложный в применении (фотографии CASBLiP).

Только вот в обычных условиях звуков не хватает. Во всяком случае -- для того
чтобы спокойно ходить по городу без белой трости, словно зрячий человек. Но,
может, тогда добавить звук синтетический, чтобы <<заговорили>> и фонарные столбы,
и проёмы дверей, и прочие предметы?

Три года работы (на средства Евросоюза, заметим) не прошли даром. Партнёры построили
два устройства, каждое из которых может работать отдельно, но по идее
их можно соединить в эффективный комплекс.

Первый аппарат называется M1. Выглядит он как чёрные очки, разве что стёкла толстоваты
(в них скрыта электроника).

Издалека M1 не отличишь от обычных тёмных очков (фотографии CASBLiP и с сайта
cisad.it).

В основе приборчика лежит лазерный сенсор, разработанный компанией
Siemens.
Первоначально это устройство создавалось для того, чтобы научить автомобили видеть
пешеходов, перебегающих дорогу перед носом, но теперь сенсор нашёл своё
призвание в иной области.

Эти очки испускают инфракрасный лазерный луч (невидимый для окружающих), который
сканирует местность в пределах угла зрения в 60 градусов и на дальность
в 5 метров от человека. Отражённые ИК-лучи воспринимает 64-пиксельная камера,
незаметно вмонтированная всё в те же очки. По разности времени прихода сигнала
в каждую часть матрицы компьютер (его приходится нести в рюкзачке) вычисляет
положение близлежащих объектов.

Лазерный сенсор Siemens проверяет всю местность в пределах своего обзора по 25
раз в секунду (иллюстрация Siemens).

Далее эта информация преобразуется в стереозвук, подаваемый владельцу приборчика
через наушники. Расположение препятствий по горизонтали передаётся смещением
звука вправо или влево, а приближение к препятствию отражается ростом тональности
сигнала либо его громкости (тут возможны варианты -- лучший выбор ещё
определяется).

M1 проходил проверку в закрытых помещениях и на улице. В последнем случае испытательный
маршрут насчитывал 500 метров и включал такие препятствия, как столбы,
деревья, журнальный киоск и лавочки. Каждый испытуемый должен был пройти этот
маршрут всего один раз без подготовки, а потом учёные подсчитали число столкновений
и ошибок, дабы оценить возможности прибора (фотографии CASBLiP).

M1 может быть вполне самостоятельным продуктом, но гораздо интереснее его сочетание
со вторым прототипом под названием M2. В нём удалось совместить ряд
любопытных разработок, выполненных в разных странах.

M2 представляет собой шлем, на котором закреплены две видеокамеры, генерирующие
стереокартинку. Специалисты из факультета компьютерных наук университета
Бристоля (
Departiment of Computer Sciense)
разработали мощный алгоритм обработки изображений в реальном времени, способный
распознавать объекты и препятствия, такие как деревья, автобусные остановки
и лавки в парке, транспортные средства, и, конечно, -- прохожих.

Эта система использует стереоизображение для создания <<карты глубины>>. Также
M2 может анализировать движение объектов и предсказывать их дальнейшее перемещение.

В результате работы этой программы компьютер (опять-таки M2 требует ношения рюкзака)
формирует пространственную карту окружающего мира. Причём обновляет
он её 8 раз в секунду.

Британская программа по картинке с камер может определить - куда движется автомобиль
и насколько он ближе к человеку, чем строения на заднем плане (иллюстрация
University of Bristol).

А чтобы слепой мог по ней ориентироваться, система CASBLiP применяет вторую разработку
-- программу, созданную в университете Лагуны (
Universidad de La Laguna).
Она превращает пространственную информацию в трёхмерную акустическую карту, в
которой каждый объект представлен звучащей точкой.

Её громкость, тон и определяемое благодаря стереозвуку пространственное расположение
помогает слепому представить окружающий мир. При этом, дабы максимально
оперативно смещать звуковое поле в наушниках при повороте головы вправо и влево,
шлем ещё оснащён специально разработанным в рамках проекта гироскопическим
датчиком, передающим на компьютер малейшее движение головы.

Оба аппарата неоднократно испытывались слепыми людьми в самых разнообразных условиях
-- от стен лабораторий до реальных городских улиц. Конечно, были вопросы
и замечания, но в целом все остались довольны. Обучение использованию шло быстро,
и люди начинали воспринимать звуковую картину не как искусственно навязанную
наушниками, а как звук, идущий непосредственно от предметов, окружающих их.

Пока с обработкой информации со стереокамеры и лазерного сканера справляется
ноутбук, так что слепому приходится носить небольшой рюкзак, но кто знает,
насколько достаточно мощные для CASBLiP компьютеры сократятся в размерах завтра?
Не зря же авторы системы именуют её именно рабочим прототипом (фотографии
CASBLiP).

Около десятка испытателей пришли к выводу, что системы типа M1 и M2 могут оказаться
полезным и удобным дополнением к другим средствам помощи. Но при этом
целый ряд участников эксперимента высказал мнение, что никакая электроника не
заменит старую добрую белую трость или собаку-поводыря. А одна участница,
тестировавшая M1, сказала, что <<подсказки>> системы, накладываясь на обычные
звуки внешнего мира, иной раз способны, напротив, запутать человека, нежели
помочь.

Другой испытатель также отметил, что наряду с новыми информирующими звуками наушники
заглушают сигналы извне, по которым слепой ориентируется обычно (например
по изменению в звуке собственных шагов). И это -- неудобство системы.

С другой стороны, как заметил один из испытуемых, <<любое новшество, которое
может повысить автономию слепого человека, -- позитивно>>. А значит, учёные и
инженеры
на верном пути, пусть CASBLiP и нуждается в совершенствовании.

Можно только догадываться, сколько будет стоить такой прибор даже при массовом
производстве. Вероятно, никак не дешевле среднего ноутбука (фотографии CASBLiP).

Один из координаторов проекта -- Гильермо Перис-Фахарнес (Guillermo Peris-Fajarne's)
из политехнического университета Валенсии говорит: <<Предстоит выполнить
ещё много работы, прежде чем эта система могла бы выйти на рынок. Прежде всего,
нужно доказать, что она является на 100% надёжной. Мы не можем допустить
неполадок, когда пользователь переходит дорогу>>.

По словам Гильермо, консорциум компаний и университетов принял решение продолжить
работу в этом направлении даже после окончания финансирования со стороны
ЕС. Также Перис-Фахарнес утверждает, что серийный продукт на основе проекта CASBLiP
может появиться не ранее чем через три или четыре года.

<<Мы ищем партнёров для изготовления коммерчески жизнеспособного продукта. Ведь
до сих пор не существует системы, подобной этой, чтобы была доступна. А она
должна дополнять существующие вспомогательные средства (те же трости). Но успех
будет зависеть от миниатюризации системы и переноса камер на очки>>, -- добавил
Перис-Фахарнес.

Кроме того, участники проекта работают над интеграцией в такую систему и спутникового
навигатора, который рассказывал бы владельцу -- в какой точке города
он находится. Вместе со звуковой картиной местности это существенно помогло бы
передвижению слепого человека.

Во всяком случае техника тут окажется бесценным подарком и будет незаменимой
до тех пор, пока не получат объяснения удивительные скрытые возможности человека.
К примеру, умение некоторых слепых пользоваться
натуральной эхолокацией,
похожей на дельфинью, а других невидящих -- так называемым
"слепым зрением".

*
А что сделано в России на деньги Вос или Гос? Что сделано масштабного и конкретного
для слепых? Если не считать брайлевские надписи в лифтах и на подъездах домов
по пилотным проектам, если не считать слепецких кухонь и т.п.?

*
Титульный лист пособия для Юнеско
Титульный лист пособия для Юнеско

По заданию Института ЮНЕСКО по информационным технологиям в образовании <<Реакомп>>
разработал и издал в 2012 г. учебное пособие <<Информационные и коммуникационные
технологии для людей с нарушениями зрения>>.

Первым случаем государственного финансирования одного из направлений деятельности
центра было выделение денег по контракту с Министерством социальной защиты
на разработку отечественной компьютерной программы экранного доступа, которая
была подготовлена несколькими незрячими специалистами во главе с Ю. И. Котовым.
Программа получила название <<Эхо>>, заказ Министерства был полностью выполнен.
При участии ГЦКТ ВОС НИИ Автоматический аппаратуры имени Семенихина конструировал
тактильный дисплей на 40 пьезоэлектрических модулей (знаков) с его
изготовлением полностью из отечественных материалов. Работа была доведена до
уровня действующего макета и полностью подтвердила принципиальную возможность
производства в России современных брайлевских дисплеев.

Действующий макет пьезоэлектрического дисплея ДТ-2, изготовленный полностью из
отечественных материалов, разработанный НИИ АА имени Семенихина, при участии
ГЦКТ ВОС.

Причём расчёты показывали, что их стоимость будет в два, если не в три раза
ниже зарубежных. К сожалению, продолжавшийся спад оборонной промышленности
не позволил довести дело до серийного производства, хотя опытное предприятие
НИИ АА бралось за выпуск небольшими партиями отечественного дисплея ДТ-2 при
условии доведения его до серии. Единственный изготовленный экземпляр дисплея
по сей день храниться в Институте <<Реакомп>>.
Специальное внимание компьютерный центр уделял вопросу обеспечения незрячих
пользователей качественными <<русскоговорящими>> синтезаторами речи, которые
должны были быть идентичны своим аналогам на английском, немецком, итальянском,
французском и других языках.

Лучше всего развивалась работа в сотрудничестве с НТВЦ ЦНИИ <<Комета>>, который,
по предложению своего шефа академика А. И. Савина, взялся за разработку
устройства автоматического перевода плоскопечатных изданий в рельефно-точечные
книжные варианты. В сущности, конструкторы предлагали схему <<читающей>> машины,
где вместо синтезатора речи на выходе должна была стоять брайлевская печатно-брошюровочная
машина. Авторы идеи быстро согласились, что русскоязычная <<читающая>>
машина для нас нужнее. Они также уяснили, что полукустарное использование некоторых
разработок 80-х годов из нашей оборонки (с узким частотным диапазоном,
плохой разборчивостью речи, при отсутствии ударений и интонаций) не идут ни в
какое сравнение с иноязычными аналогами. Поэтому наши партнёры принялись
<<скрести по сусекам>> и нашли в недрах системы научных центров оборонки организацию
в Санкт-Петербурге <<Центр речевых технологий>>, где капитально занимались
проблемами распознавания русской речи и новыми технологиями её синтеза. Предложенные
руководству компьютерного центра демонстрационные версии будущего
нового синтезатора оказались очень приемлемыми. Научный центр заключил договор
с питерскими коллегами, и началась трёхэтапная работа над новым синтезатором.
На первом этапе синтезатор должен был правильно читать любое русское слово, на
втором этапе - полное предложение с учётом знаков препинания, а на третьем
- абзац текста с соблюдением правильного интонационного звучания русской речи.

К сожалению, и в данном случае очередные политико-экономические изменения
в нашем государстве помешали рассчитаться с партнёром за последний этап работы
и получить окончательный вариант синтезатора. В дальнейшем этот программный продукт
питерцев приобрели французы, у них - <<Элекжест>> в России и русский
отдел фирмы <<Baum Retec>> в Германии. Сегодня мы знаем московско-питерские разработки
под именами Digalo Николай и Elan Speech Cube.
Кафедра лингвистики филфака МГУ имела свои собственные подходы к созданию
русскоязычного синтезатора. Её синтезатор использовался в продукте Клуба
голосовых технологий научного парка МГУ "говорящая мышь для дома". С. Н. Ваньшин,
приглашенный в качестве консультанта, в НПП <<Центр Реабилитация>>, которым
руководила Т. Л. Воробьёва, и который разрабатывал специальное рабочее место
для незрячего руководителя, рекомендовал включить в комплекс русскоязычный
синтезатор с естественным звучанием. При этом, он не подсказывал, где можно взять
его готовый вариант, и сотрудники центра самостоятельно вышли на разработчиков
синтезатора речи в МГУ, у которых приобрели университетский вариант русскоязычного
синтезатора. Так синтезатор речи из МГУ попал в комплексе <<Диктор>> на
службу к незрячим пользователям.

*
Но... К сожалению... К великому сожалению... У нас, как всегда! Хотели, как лучше,
а вышло, как всегда!!! И каков, имеющийся результат? При всех гос и вос вложениях?
Что мы можем противопоставить заграничным разработкам, предназначающимся для
инвалидов, помогающим им?

*
Новый робот ездит на ногах и ходит на колёсах

Константин Болотов,
7 ноября 2011

Главным достоинством новинки японцы называют <<новый алгоритм для распознавания
внешнего мира>> (фото NSK).

Японская компания NSK представила новое поколение робота-поводыря для слепых
людей. Машина движется на колёсах, закреплённых на четырёх ногах. Аппарат автоматически
распознаёт ступеньки и преодолевает лестницу в режиме ходьбы.

Как
сообщает
Plastic Pals, первый прототип <<собаки-поводыря>> NR001 японцы построили в 2005
году, второе поколение NR002 увидело свет в 2007-м. И хотя робот NR003 пока
не готов к выходу на рынок (это должно произойти в 2020 году), он легко затыкает
предшественников за пояс.

По
информации
NSK, робот может двигаться почти со скоростью пешехода, обнаруживая препятствия
благодаря технологии трёхмерного зрения и распознавая не только лестницы,
но и лифты.
Управлять роботом можно одной рукой, нажимая и опуская рычаг, а также посредством
голосовых команд. Технические подробности новинки пока неизвестны.

Пожалуй, лучшим свидетельством прогресса в разработке поводыря может служить
видеоролик, в котором сравниваются два поколения робота. Машины стартуют одновременно,
и <<краб>> NR002 не успевает забраться даже на первую ступеньку, когда NR003,
ведущий за собой человека, уже заканчивает прохождение лестницы.

     ответов: 0   2012-10-26 17:57:57 (#2587713)

[Гласность] трудоустройство инвалидов

Всем, привет.

Сформировать компьютерный центр было поручено начальнику отдела тифлотехники
Республиканской центральной библиотеки для слепых (РЦБС) РСФСР, кандидату педагогических
наук С. Н. Ваньшину. Он же возглавлял компьютерный центр на протяжении всего
времени его деятельности. В августе 1983 года в библиотеку поступил из Западной
Германии первый русифицированный электронный тифлоприбор <<Braillex 09 D>> с
брайлевским 32-хзначным электромагнитным дисплеем фирмы Papenmayer. (Руководители
РЦБС и ВОС Д. С. Жарков и Б. В. Зимин, бывая на зарубежных выставках, задались
такой целью: добыть современное тифлотехническое оборудование зарубежного
производства для незрячих работников интеллектуального труда). В конце 70-ых
годов в библиотеку поступили несколько различных приборов американского и
западногерманского производства...

Собственно говоря, для создания новых условий занятости слепых и слабовидящих
специалистов требовалось, разобравшись с возможностями компьютерной
техники для слепых, выявить организации и участки работы в них, где мог быть
применён труд инвалидов по зрению. Во исполнение этой задачи компьютерному
центру было поручено разработать эскизные проекты, как тогда говорили <<автоматизированных
рабочих мест>>.

В 1993, 1994 годах было подготовлено более 10 эскизных проектов будущих
компьютерных специальных рабочих мест. По решению С. Н. Ваньшина, главное внимание
уделили развёртыванию КСРМ в телефонной справочной службе гражданской
авиации. Вся работа увенчалась созданием в 1995 году первого экспериментального
специального рабочего места в справочной службе аэрофлота, которое практически
проверил в качестве оператора главный специалист КМЦ Ю. И. Котов (декабрь 1994
года).

Ознакомившись с действующим экспериментальным КСРМ в справочной службе гражданской
авиации и с Компьютерным центром, председатель комитета труда и
занятости Правительства Москвы В. А. Сидоров поддержал направленные на внедрение
компьютерных технологий для слепых инициативы генерального директора
ГЦКТ ВОС С. Н. Ваньшина и дал указания подготовить пакет соответствующих документов.

Новый московский проект создания специальных рабочих мест для инвалидов по зрению
начал действовать с 1 июля 1997 года. Его курировал от комитета труда
и занятости Правительства Москвы В. А. Сколяпов, всемерно поддерживали руководители
ВОС: А. Я. Неумывакин, В. А. Балдыкин, О. Т. Муравьёв, С. А. Попов,
А. В. Емельянов.

Вслед за первым КСРМ (в справочной службе гражданской авиации) при поддержке
Правительства Москвы открылась впервые в Восточной Европе и на территории
СНГ и России целая серия КСРМ с трудоустройством более 70 незрячих квалифицированных
специалистов в пяти десятках различных организаций города Москвы.

Таким образом, московский пилотный проект создал прецедент, после которого у
оппонентов и скептиков не осталось доводов против нового метода создания
условий труда для незрячих выпускников вузов и техникумов.

Все до одного из числа незрячих специалистов, трудоустроенных на КСРМ обязательно
проходили подготовку в компьютерном центре. КМЦ - первое учреждение
в России, получившее лицензию на обучение незрячих операторов и пользователей
персонального компьютера.
На основе непрерывно проводимого с 1983 года сотрудниками Института этого
учебного процесса, разработаны все методики обучения незрячих работе с компьютером
и другими электронными приборами, применяемые сегодня в учреждениях ВОС.

Элитные представители нашего общества, прошедшие обучение в Реакомпе.
6. Романов Алексей Николаевич (1995) - директор по персоналу компании ЗАО <<Континент>>
37. Викторов Алексей Александрович (2010) - преподаватель компьютерного центра
Пермской краевой специальной библиотеки для слепых, автор звукового учебного
пособия для начинающих незрячих пользователей компьютерной техники.
41. Погодаева Наталья Александровна (2011) - председатель Лесосибирской МО ВОС
Красноярского края, консультант инвалидов по зрению в области компьютерных
технологий (на общественных началах).
44. Абрамов Андрей Станиславович (2012) - Председатель молодёжного клуба "Искра"
при Астраханской РО ВОС

Новый комплексный метод трудоустройства и содействия занятости инвалидов тяжёлых
категорий на основе компьютерной техники был настолько удачен, что
ему в 2000-м году присвоили золотой знак качества <<Российская марка>>. Одно
из главных его преимуществ, заинтересовавшее даже западноевропейских коллег,
заключалось в том, что компьютерный центр впервые принимал на себя всю цепочку
работы, связанной с трудоустройством инвалида, начиная от переговоров с
работодателями и заканчивая установкой и адаптацией специального оборудования
и регулированием взаимоотношений между коллективом и новым его сотрудником.
Зарубежом подобный объём работы выполняют не менее трёх организаций.

В своих <<дерзаниях>> компьютерный центр был первым лишь в СНГ и Восточной Европе.
Здесь имелась возможность частично перенимать опыт из-за рубежа.
В частности, сотрудники центра опирались на достижения коллег из Германии, Швеции
и Италии.

Руководитель шведской фирмы <<TELENOVA>> (позднее <<srv product>>) Карл Рут характеризует
работу компьютерного центра ВОС 15 мая 1998 года.

Итальянцы после успешного завершения совместного проект Института <<Реакомп>>
и организацией ASPHI в области IT-технологий для слепых, который финансировался
по линии TACIS, внесли в 2002-м году предложение о дальнейшем сотрудничестве,
конкретнее - впервые рекомендовали открыть для трудоустройства инвалидов
разных категорий call-центр на основе его самоокупаемости.

*
И что же случилось потом? Что изменилось? Государство стало давать денги на трудоустройство
инвалидов и... Золотая марка качества резко потускнела! Инвалидов перестали принимать
на вневосовские предприятия. Мнение неумывакина изменилось.
*

Тезисы выступления президента ВОС А.Я. Неумывакина на заседании Круглого стола
на тему <<Социально ответственный работодатель>>, проводимым Федеральной службой
по труду и занятости Минздравсоцразвития России. (16 июля 2008 года)

По нашему мнению для инвалидов по зрению нет необходимости выдумывать какие-то
проекты для трудоустройства и проводить эксперименты.
Всероссийское общество слепых имеет развитую структуру организаций, хозяйственных
обществ, реабилитационных центров и учреждений для осуществления комплекса
мероприятий по профессиональной и социальной реабилитации инвалидов, их трудоустройству.
В Российской Федерации нет других предприятий для работы слепых
граждан. Нам нужна только соответствующая государственная поддержка.

*
Нам нужна только соответствующая государственная поддержка.
Нужна господдержка, а слепые...
*

Социальная поддержка инвалидов на 2006-2010 годы>>. Да реализуется. Но, то
количество средств, которое выделяется по программе из федерального бюджета и
порядок ее реализации не выдерживают никакой критики. Во - первых, на пять
лет, на каждый конкретный год, фиксированно определено количество создаваемых
рабочих мест и количество выделяемых средств без учета инфляционных и других
факторов, в том числе увеличения стоимости создания рабочего места. На Всероссийском
совещании 4 июня я вынужден был отметить, что деньги на ее выполнение
в этом году еще не выделялись и когда мы будем ее выполнять - неизвестно. На
сегодняшний день в этом плане ничего не изменилось.
Второй момент. Для реализации программы привлекаются и средства организаций
инвалидов. Причем в процентном соотношении немалые. Например, по ВОС: из
федерального бюджета на пять лет выделяется 315,07 млн. рублей. а Общество должно
изыскать 543,38 млн. т. е. на 73% больше. А где их взять? Такое соотношение
финансовых затрат при всестороннем давлении на наши предприятия: здесь и налоги,
конкуренция рынка, и т.д. конечно не реально. Много или мало выделяется
средств из федерального бюджета? Явно недостаточно, так как стоимость создания
одного рабочего места сегодня составляет около 700 - 800 тысяч рублей.
Т.е. на эти деньги можно создать только 500 рабочих мест. А желающих трудиться,
как было сказано выше, около 9 тысяч.

Если мы постоянно говорим о проблемах трудоустройства и занятости инвалидов,
давайте, наконец, от слов переходить к делу. Ведь может наступить момент,
а при таких темпах, очень скоро, когда ни одного специализированного предприятия
инвалидов, на которые мы еще как-то их трудоустраиваем, не останется.

*
О каких темпах шла речь? Хоть как-то трудоустраиваем. Хоть как-то!
*

Предложения по содействию трудоустройству инвалидов, включающие вопросы создания
адаптированных рабочих мест, стали предметом обсуждения совещания, проведенного
Минздравсоцразвития России 14 мая 2012 года с участием представителей Минобрнауки
России, Минэкономразвития России, Минрегиона России, Минфина России и общероссийских
общественных организаций инвалидов.

Выступивший на заседании президент ВОС А.Я.Неумывакин остановился на проблемах,
связанных с социально-трудовой адаптацией инвалидов по зрению. Требования к организации
рабочих мест за последние годы значительно возросли. Для создания современного
рабочего места для инвалида по зрению на предприятии ВОС и его дальнейшего содержания
необходимо не менее 500 тыс. рублей в год. ВОС уже сейчас начинает подготовительную
работу по созданию адаптированных компьютеризированных рабочих мест для инвалидов
по зрению в сфере управления производством и нуждается в срочной поддержке этого
уникального социального проекта. В ВОС число лиц, имеющих инвалидность по зрению
и желающих получить работу на предприятиях ВОС, составляет 9200 человек. Инвалиды
по зрению хотят и могут осваивать современные специальности и государство должно
учитывать эти аспекты при планировании государственной поддержки трудоспособных
инвалидов, - сказал А.Я.Неумывакин.

*
В 2008 году, желающих трудоустроиться инвалидов на предприятия Вос, было 9000
человек. В 2012 году - аж на 200 человек больше. А денежные запросы к государству
всё растут.
*

*
Напрашивается следующий вывод:
Вос активно сотрудничал, более десяти лет, с комитетом по труду и занятости
Москвы, соцзащитой, а также с Правительством Москвы. С Правительством Москвы,
как мы помним, даже совместно участвовали в инвестпроектах по строительству нескольких
зданий. А вот почему-то проект Телекурса, прошёл мимо руководства Вос. Руководство
Вос кинули? Или это руководство изначально на чужом примере, продемонстрировало
и итальянцам, советующим организовать кол-центр и всем государственным структурам,
что слепые вне Вос - это нереально. А если такое и бывает, то злой большой бизнес
слепых обижает, зарплату не платит и прокуроры им плохо помогают. Поэтому надо
давать побольше госсредств Восу и хоть как-то на специализированные предприятия
будут трудоустраивать слепеньких. Результат налицо. Ниже можно прочитать ещё
конкретно по Телекурсу.

*
Открытое письмо в правительство г. Москвы от сотрудников общественно-делового
центра инвалидов "Теле-Курс".

+6682.1

К Вам обращается инвалиды по зрению работающие в Московском общественно-деловом
центре "Теле-курс". Работу нашей организации очень часто освещают средства
массовой информации: газеты, журналы, городские и федеральные телеканалы. Информация
преподносится в розовом цвете, но на самом деле всё обстоит не так
радужно, как это выглядит с фасада.

В call-центре работают преимущественно инвалиды по зрению, как с частичным остатком
, так и незрячие. Территориально организация находится по адресу г.
Москва Огородный проезд д. 5. строение 3, вторую площадку. специфика работы:
обработка входящих и исходящих телефонных звонков, телемаркетинг, Услуга <<Виртуальный
офис>> и т.д. Наша организация разделена на 3 юридических лица: "ЗАО Континент",
"ЗАО ФинКомПром" и "ТНВ КоммуналлСервис". На практике все должностные обязанности
от операторов до административных должностей занимают инвалиды по зрению. Но
фактическая должность не соответствует трудовому договору, и вообще, тарифной
сетки, как таковой, не существует. Официально по трудовому договору каждый сотрудник
оформлен как оператор с окладом 14600 руб. Высшим руководство общественно-делового
центра в лице Денежкина Алексея Игоревича, Бойко Алексея Васильевича, Романова
Алексея Николаевича, Величко-Генкина Алексея Владимировича и Бурова Дмитрия
Анатольевича грубо нарушаются условия трудовых договоров. Заработная плата выплачивается
крайне не регулярно, с большими задержками, которые составляют
до полутора - двух месяцев.

В нашей организации существует корпоративный учебный центр в котором вновь поступающие
на работу инвалиды по зрению с помощью преподавателей- инвалидов,
так же оформленных по договору операторами, с окладом соответствующим операторскому,
осваивают работу на компьютере.

Сотрудниками учебного центра и других отделов, например, IT, незрячими программистами,
создаются уникальные методики, программные разработки, позволяющие
решать задачу проффесиональной реабилитации инвалидов, аналогов которым в Российской
Федерации нет.

Договоры на выполнение подобной работы не заключаются вообще. Платить, или не
платить за нее, решает руководство с барского плеча. Операторам работающим
на проекте "Интернет и цифровое телевидение БИИЛАЙН", за привлечение одного нового
клиента, заказчиком предполагается выплачивать 500 рублей. Но эти деньги,
либо не платятся операторам вообще, либо выплачиваются не в полном объёме. Наглядным
примером может служить выплата заработной платы за ноябрь 2010 года.
Зарплату начали выплачивать 27 декабря в 16 часов. Основная масса сотрудников
call-центра трудится в офисном графике и заканчивает работать в 17 часов
и естественно получить деньги не успели. На следующий день, части сотрудников
официально оформленных в новом офисе по адресу 5-й Донской проезд 15, но
проходящих обучение в корпоративном учебном центре на Огородном проезде 5 в 14
часов дня было предложено отправиться общественным транспортом в новый офис
для получения заработной платы. Тем, кто оказался расторопнее, деньги получить
в этот день удалось, но большинство сотрудников остались с носом. Выдача
заработной платы в основном офисе 28 декабря началась лишь в 17 часов и продолжалась
до 20-ти часов. Тем счастливчикам кому удалось получить свои заработанные
деньги, на следующий день нужно было выходить на работу к 9-ти часам утра. Ни
кто переработанные часы им компенсировать не собирается, что является нарушением
трудового договора и законодательства. Сотрудникам работающим в офисе на Донском
проезде зарплата после 27 декабря не была выплачена и теперь уже им было
предложено приехать в офис на Огородный проезд, для получения причитающихся им
денег. Такое наплевательское отношение к своим сотрудникам, руководство
общественно-делового центра демонстрирует каждый месяц. К примеру, заработная
плата за сентябрь 2010 года была выплачена 19-21 ноября сего года. В настоящей
момент все преподаватели и ученики корпоративного учебного центра в приказном
порядке без их согласия были переведены в офис "Донской", расположенный по
адресу: г. Москва, 5-ый донской проезд д. 15 строение 5, в котором не созданы
условия для полноценного обучения и нормальной работы. Компьютеры установленные
на рабочих местах, работают как локальные машины. Сеть и прочее оборудование
не установлено либо не подключено. В этих условиях сотрудники вынуждены приходить
на работу и просиживать время занимаясь показухой для разнообразных проверяющих
комиссий. До сих пор сотрудникам не выплачена заработная плата за декабрь
2010 года. На вопрос о сроках выплаты причитающихся денег сотрудникам, руководители
цинично отвечают: а вы еще ничего не заработали.

На трудоустройство каждого инвалида по зрению из городского бюджета выделяются
деньги. Убедительная просьба, выясните, пожалуйста, куда они идут, сколь
рационально расходуются, и что, в результате, имеют инвалиды. Хотелось бы, чтобы
чрезвычайно важное и востребованное предприятие, каковым является общественно-деловой
центр "Теле-курс" не оказалось игрушкой в нечистоплотных руках, чтобы люди, для
которых call-центр открыл возможность полноценного труда и заработка не
стали заложниками мошенников.
| 05 февраля 2011 21:47

*
Помните: инвалидность не приговор: поверь в себя!

Профсоюз <<общественно-делового центра инвалидов Телекурс>>
(добьёмся изменений к лучшему и защиты наших прав вместе)

Более семи месяцев сотрудники информационно-справочных центров столицы - люди
с ограниченными возможностями - не получают зарплату. В октябре прошлого года
газета <<Солидарность>> писала об уникальном звонковом центре <<ТелеКурс>>, открытом
в рамках программы по созданию дополнительных рабочих мест правительства Москвы
(No 38, 2010). Успешность проекта основывалась на грамотно организованном государственно-коммерческом
партнёрстве. В колцентре, созданном тремя учредителями - ЗАО <<Континент>>, ЗАО
<<Финкомпром>> и ТНВ <<Коммуналсервис и Ко>> - работает полторы тысячи инвалидов
по зрению. Учитывая социальную направленность деятельности <<ТелеКурса>>, предприятия-учредители
с момента его создания в 2009 году стабильно получали госзаказы. Однако 31 декабря
2010 года срок действия контрактов закончился, а новые заключены не были. И теперь
сотрудники колцентра работают фактически бесплатно, седьмой месяц ожидая погашения
задолженности. Для большего успеха в борьбе за выживание ЗАО <<Континент>>, ЗАО
<<Финкомпром>> и ТНВ <<Коммуналсервис и Ко>> координируют свои действия под общим
руководством некоммерческого партнёрства <<потребительский сервис>>. Партнёрство
осуществляет координационную деятельность и продвигает услуги предприятий. Обеспечение
колцентра заказами также входит в его задачи. Поэтому за комментариями мы обратились
к гендиректору <<Потребительского сервиса>> Алексею Денежкину.
- У нас два колцентра, - рассказывает Денежкин. - Они размещаются в одном здании,
и работают в них сотрудники всех трёх фирм-учредителей. Колцентры были обеспечены
специализированным оборудованием на деньги правительства Москвы. 90% наших работников
имеют инвалидность по зрению, и им нужны особые условия труда. Ряд чиновников
федерального и городского уровней дали обещания наполнить колцентры работой.
В Москве много горячих линий, которые организуют департаменты, различные службы,
ГУПы. Они работают малоэффективно. В нашем колцентре операторы работают профессионально,
на высоком уровне, и Москве сотрудничество с нами выгодно. Однако контракты на
2011 год с нами не заключили. Даже конкурсы на оказание услуг структурным подразделениям
московского правительства объявлены не были. Причина нам неизвестна. Насколько
полезным для правительства Москвы оказалось сотрудничество со специализированными
колцентрами, точно не известно. По словам гендиректора <<Потребительского сервиса>>,
создание одного рабочего места столо городскому бюджету около 600 тысяч рублей.
На данный момент таких мест чуть более двух тысяч. Если заказы прекратятся вовсе,
вложения могут оказаться пустыми. Но проблема не только в этом. Почти три тысячи
сотрудников остались без зарплаты за декабрь и январь. Уже закончился май, а
денег всё нет. Средняя зарплата на предприятиях составляет 13 тысяч рублей, а
общая сумма задолженности за два месяца исчисляется десятками миллионов. Помочь
себе можем только мы сами. Помните - спасение утопающих дело рук самих утопающих!!!

Ко мне в руки случайно попало письмо бывшего сотрудника кадровой службы ЗАО Континент
на форумах телекурса его удаляют по сему выложу его здесь:

Я имела счастье работать кадровиком в одной из трёх компаний, где и трудоустраивались
инвалиды по договору о квотировании рабочих мест. Хотя компании было три и директора
тоже три, но всю кадровую работу в проекте организовала и проводила руководитель
отдела кадров компании Зао Континент Лимонова Нина Борисовна. Тогда молодая и
наивная я не знала, с кем мне довелось работать. Только после увольнения я обнаружила,
что Лимонова Нина Борисовна человек замечательной судьбы и не раз уже за свои
профессиональные подвиги попадала в поле зрения правоохранительных органов и
трудовой инспекции. Но сейчас это к делу не относится. Комиссии квотирования
как они работали? С удовольствием расскажу. Надо сказать, что кадровая служба
в этих трёх компаниях была самой важной и наиболее ответственной. Мы прикрывали
больших дядей, которых толком никто не знал. Сам по себе договор о квотировании
рабочих мест предполагал, что компания принимает к себе на работу инвалида и
содержит его полтора года честно выплачивая ему зарплату. На создание рабочего
места правительство Москвы из бюджета города переводило на счета компаний деньги.
Это в общих чертах. Самое главное было организовать работу с инвалидами, чем
мы и занимались под чутким руководством Лимоновой Нины Борисовны и трёх генеральных
директоров: Спиридонова Е.В., Плаксиной А.Г., Балинской Г.Н. Суть моих профессиональных
обязанностей состояла в том, чтобы я принимала на работу сотни инвалидов, тщательнейшим
образом копируя их документы. Трудовая книжка инвалида вместе с его справкой
втэк и паспортными данными попадая в сейф к Лимоновой, оставались там навсегда.
То есть, конечно, инвалид мог уволиться из компании и забрать свои документы,
но на их месте тут же появлялись новенькие трудовые книжки и копии всех его документов
оставались в документообороте компании никуда не исчезая.

Скажем, увольняется оператор из Зао Континента, значит на следующий день он оформляется
без его ведома в компанию тнв Коммуналсервис и продолжает честно служить Родине
и и всё ещё молодому Российскому бизнесу. Другой вариант разработанный Ниной
Борисовной и внедрённые в кадровые службы состоял в полюбовном соглашении, когда
при увольнении оператор вхлам непригодный к работе по возрасту или по причинам
тяжких душевных страданий от непомерного труда на благо Родине, давал добровольное
согласие придержать его документики за небольшое, но регулярное вознаграждение
в 3 тысячи рублей. Приятно и как-то по-человечески получалось в самом деле получалось.
Именно в те стародавние времена в отделы кадров чистые бланки трудовых книжек
завозили тысячами и копировальная техника с прекрасной цветной печатью работала
без устали.

Ну а что комиссии из центра квотирования? Да они нас проверяли регулярно и регулярно
отмечали мелкие недочёты при вообщем-то штатной работе. Кстати, Лимонова за несколько
дней всегда была в курсе готовящейся проверки, подробно знала состав комиссии
и цели и методы её проверки. Всё это нам в кадровых сообщалось под большим секретом
и давались ценные указания что и как делать. Члены комиссий как правило работали
над проверкой документов и ограничивались этим. Периодически что-то считали и
сверяли, а вообщем всегда были крайне лояльны. Помню, правда, однажды один из
членов комиссии всё же что-то там раскопал. Его звали Романов Вячеслав Евгеньевич.
Лимонова быстро его поставила на место, позвонив куда-то, и потом долго ворчала
на бедного чиновника. Условия работы членам комиссии создавали благоприятные
и всегда во время подавали чай, кофе, обед и разумеется заветный беленький конвертик
в конце рабочего дня. Большим специалистом по этой части была директор Зао Финкомпрома
Плаксина Анна Геннадьевна. Лимонова тоже давала, но более осторожно и принимая
меры предосторожности, не рассчитывая на одно только личное обояние. Ну а как
там инвалиды спросите, да что инвалиды. Шли и шли толпами. Работы в Москве не
было и уже не будет, а здесь всё же платили.

Как именно работают операторы, чем, собственно, они занимаются и довольны ли
работой это комиссии не интересовало. Сколько там зарабатывало предприятие или
сколько там они приняли звонков и как используется закупленная на государственные
деньги техника и оборудование, никого из департамента не интересовало.Акты по
получении конвертов они подписывали всегда и всё у них было на ура! Были в нашей
работе и светлые моменты. Расскажу, потому что когда-то это надо было сказать.
Те самые 3-тысячники, которые держали в компании свои документы за небольшую
мзду, составляли предмет наших вожделений и давали неплохой прибавок к зарплате
кадровиков и генеральных директоров.

Инвалиды были не в курсе, что бухгалтера начисляли им полную зарплату и подавали
боссам полную ведомость с полной зарплатой. Для членов комиссии тоже зарплата
мёртвой души была согласно трудовому договору ну и хорошо. Когда инвалид расписывался
за сумму и получал у Лимоновой свои три тысячи, возникал остаток, разница между
выданной суммой и выданной на руки. Именно эта сумма и составляла доход Лимоновой
и кадровой службы близкой к ней.
Скажите, как же так, ведь не все инвалиды настолько слепы. Да многие видели что
расписываются за 13 тыс. руб., а получают на руки 3. Им объясняли согласно инструкциям
Лимоновой, мол так надо для проверяющих, а мы остатки списываем. Да вот так и
жили, пока не уволилась Балинская Галина Николаевна.

Что было дальше знаю только по наслышке.
Видимо система стала давать сбои и что-то в ней разладилось.
*

*
Конечно же Лимонова Америку не открыла. Подобная система использовалась ещё с
давних времён практически во всех восовских предприятиях и мало, где не используется
сейчас. Именно поэтому, что Телекурс, что все восовские производства всегда,
сколько бы им не давали льгот, квот, субсидий, федеральных, спонсорских и прочих
денег, никогда не будут процветающими и прибыльными. Такие депутаты, как Смолин,
лучше бы добивались не новых налоговых льгот, а контроля за имеющимися. Чтобы
благо от льгот, квот и пр. доходило до конкретных инвалидов, а не до учредителей
и директоров, как есть сейчас.

     ответов: 0   2012-10-26 12:27:18 (#2587304)

[Гласность] инвестиционный проект Вос

Всем, привет.

Кухня для слепых! Этому проекту уже 7 лет. Я о нём не слышала ничего.
Что слышали Москвичи? Здесь Наталья пишет, что у них закрыли клуб, отключили
свет в первичке. А зачем такая фигня? Важнее вложить слепецкие бабки в слепецкие
кухни. Ходи по кухне и читай: это мойка, а здесь сыпучее. Не насыпь соль вместо
сахара! А лучше бы не надписи, а говорящие подсказки, чтоб слепеньким не напрягаться,
да и читать по брайлю не все могут. А тут подсказка: <<хочешь жрать? Печка слева,
в двух шагах>>! Супер! А сколько ж стоит кухонька для слепеньких, из трёх секций?
Когда пойдёт прибыль от вложенных инвестиций? Слепенькие, налетай! Заявочки можно
в реакомп отправлять?

*
Социальная ответственность в бизнесе: <<Форема-Кухни>> представляет первую в
России кухню для слепых

В наше время много говорится о социальной ответственности предприятий и о том,
что представители компаний вкладывают в это понятие. У компании <<Форема-Кухни>>
свой взгляд на этот предмет. В 2005 году на выставке <<Мебель-2005>> компания
представила на суд общественности модель кухни для людей с ограниченными физическими
возможностями. К выставке <<Мебель-2006>>, которая пройдет с 21 по 25 ноября
в Экспоцентре на Красной Пресне, дизайнером компании <<Форема-Кухни>> Георгием
Суладзе разработана кухня для слепых. Это первая в России модель, созданная
с учетом особенностей людей с серьезными нарушениями зрения.
Кухня
состоит из 3-х модулей, несущих разную функциональную нагрузку: первый блок
предназначен для хранения продуктов и оснащен холодильником и емкостями для
сыпучих продуктов и овощей; второй - для термической обработки пищи с варочной
поверхностью, духовым шкафом и вытяжкой, и, наконец, третий блок предназначен
для подготовки продуктов к приготовлению: сюда включены мойка и шкаф для посуды.
Все элементы оснащены надписями по методу Брайля, что позволяет слепому
человеку ориентироваться в пространстве кухни с максимальным комфортом и безопасностью.
На этой кухне нет острых углов и распашных дверей: все углы скруглены,
а все дверцы выполнены либо в форме жалюзи, либо оснащены безопасными элементами
открывания дверей вверх. Цветовое решение тоже подчинено основной цели
- помочь слабовидящему человеку ориентироваться. Именно поэтому элементы кухни
выполнены в контрастных цветах и оснащены регуляторами освещенности.

Данная модель является совместным проектом фабрики <<Форема-Кухни>> и Института
реабилитации и подготовки персонала Всероссийского Общества Слепых РЕАКОМП.

Многие могут задаться вопросом: почему компания <<Форема-Кухни>> вкладывает так
много времени и средств в разработку новых моделей для людей с ограниченными
физическими возможностями? На этот вопрос отвечает Генеральный директор компании
Калаев Омари Магадович: << Каждая коммерческая структура ставит своей задачей
получение прибыли. Но выбирает путь, каким достигается эта цель, каждая компания
по-своему. Можно продавать свою продукцию, вкладывая огромные средства
в рекламу. А можно делать серьезные социальные инвестиции, которые эффективно
формируют образ компании. Они не принесут моментальной финансовой выгоды,
но, несомненно, помогут каждому сотруднику моей компании осознать и реализовать
свою личную социальную ответственность. Социальная ответственность - это
ядро, вокруг которого формируется корпоративная философия. А высокий корпоративный
дух способствует выживанию компании и ее успеху >>.

После того как человек удовлетворяет все свои потребности связанные с жизнедеятельностью,
он оглядывается вокруг и понимает, что мир многолик, что не все
люди такие, как он сам. А что лично мы, каждый из нас знает о людях, которых
принято стыдливо и политкорректно называть <<людьми с ограниченными физическими
возможностями>>? Ничего! В лучшем случае мы испытываем к ним жалость, в худшем
- просто не замечаем их. Компания <<Форема-Кухни>> считает, что, реализуя
подобные проекты, можно решить две серьезные задачи: во-первых, действительно
сделать жизнь инвалидов немного легче, а, во-вторых, адаптировать общество
к такому социальному явлению, как люди с ограниченными физическими возможностями.
Мы делаем только первые шаги в этом направлении. Наши модели это только
экспериментальные образцы, но начало положено и всем нам есть куда двигаться.

(C) 2012 <<Форема-Кухни>>

*
Дайте заработать. Были бы деньги, а кухню заказать можно какую угодно. И под
левую руку и под правую, и под левый глаз и под правый! С подсветкой и с чем
душа пожелает! А вкладывать в такие проекты слепецкие деньги...!!!

     ответов: 2   2012-10-25 13:01:53 (#2585357)

[Гласность] тёмное дело

Здравствуйте.

*
Журнал "Коммерсантъ Секрет Фирмы", No9 (323), 01.09.2012

Темное дело

Слепое доверие.В темноте зрячие полностью полагаются на слепых проводников --
те ради шутки иногда водят их по залу кругами

Фото: Александр Щербак /
Коммерсантъ

Офтальмолог Игорь Медведев первым в России открыл ресторан, где люди обедают
в полной темноте. Успешный бизнес, связанный с миром слепых, заинтересовал
других предпринимателей. Но им пришлось искать для себя новые ниши.

Текст: Ксения Шамакина

"Поднимите руки, кто хочет выйти!" -- кричит официант Сергей Харламов. Все смеются,
некоторые, кажется, поднимают руки. В этом я не уверена, потому что все
происходит в полной темноте. Посетители осторожно встают из-за столов, кладут
руки друг другу на плечи, Сергей паровозиком выводит их из зала ресторана
"В темноте?".

В этом московском ресторане зрячие на полтора часа могут почувствовать себя слепыми:
люди обедают в темноте, их обслуживают незрячие официанты. Посетители
теряются, не могут самостоятельно найти ни стул, ни салфетку, ни вилку. Слепые
им во всем помогают: только они в этом зале чувствуют себя уверенно. "Мы
здесь не официанты,-- говорит Сергей Харламов.-- Мы гиды по темному миру".

Раньше Харламов был обычным официантом, а после учебы в кулинарном училище --
ресторанным поваром. Когда он из-за болезни ослеп, стал брать надомную работу.
Ему привозили мешки булавок, он собирал из них комплекты: открывал одну булавку,
нанизывал на нее пять других, закрывал. За день получалось заработать
100-150 руб. Потом устроился в call-центр -- там получал уже 13 тыс. руб. в месяц.
В ресторан его позвали полтора года назад. Эту работу Харламов считает
"шикарной". С чаевыми официанты здесь зарабатывают до 50 тыс. руб. в месяц. Для
сравнения: на московских предприятиях Всероссийского общества слепых средняя
месячная зарплата -- 10,3 тыс. руб. Незрячие официанты любят свою работу не только
из-за денег, гораздо важнее для них -- быть нужными. Некоторые люди посещают
ресторан не для развлечения, они хотят понять, каково это -- быть слепым. Однажды
в ресторан пришли супруги, у которых одна дочь слепая, а вторая слабовидящая.
"Они хотели узнать, что чувствуют их девочки,-- рассказывает Харламов.-- Тогда
был неполный зал, мы с другими официантами смогли присесть рядом с ними и поговорить".

Вода на ощупь. На кухне напитки разливают в стаканы разной формы, чтобы слепые
официанты их не перепутали

Слепое доверие.В темноте зрячие полностью полагаются на слепых проводников --
те

Офтальмолог Игорь Медведев, владелец многопрофильной клиники "Международный центр
охраны здоровья Игоря Медведева", в 2006 году задумал открыть в здании
клиники ресторан. Бизнесмен хотел, чтобы днем заведение работало как столовая
для сотрудников клиники, а вечером -- как ресторан для сторонних посетителей.
Медведев арендовал помещение 300 кв. м. Он решил назвать ресторан "Доктор Чехов"
и стал продумывать его концепцию. Тут кто-то из знакомых показал ему газетную
вырезку, где было написано о парижском ресторане Dans le Noir? (франц. "в темноте"),
который и стал прототипом московского заведения.

Задумка французов восхитила Медведева. Она была оригинальной и позволяла дать
работу слепым, чьи проблемы заботили офтальмолога. "Как я сам до этого не
додумался?" -- спрашивал себя врач. Он тут же отправился к Эдуарду де Бролье,
который запустил Dans le Noir? в 2004 году. Медведев приобрел франшизу на
открытие аналогичных ресторанов в СНГ (по информации СМИ, она стоила 50 тыс.
евро). Московский ресторан, запущенный в ноябре 2006 года, стал третьим заведением
сети после ресторанов в Париже и Лондоне.

Осенью 2011 года закончился пятилетний франчайзинговый контракт с французской
компанией Ethik Investment, принадлежащей де Бролье, и Медведев не стал его
продлевать. Он просто перевел название ресторана Dans le Noir? на русский язык
и продолжил работу. Сейчас заведения Dans le Noir? работают в Лондоне, Барселоне,
Нью-Йорке. Осенью 2011 года второй российский ресторан открылся в Санкт-Петербурге.
Заведения с подобной концепцией есть в Берлине, Цюрихе и других городах,
говорит управляющий московского ресторана "В темноте?" Виталий Смирнов.

Арендованное для "Доктора Чехова" помещение с залами на первом и цокольном этажах
клиники как раз подходило для Dans le Noir?. В цоколе оборудовали темный
зал -- в нем нет ни одного окна, на первом этаже расположили светлые ресторанные
залы. Как и задумывал Медведев, его заведение работает и как столовая,
и как ресторан.

Стать официантами захотели многие: слепым в России сложно найти интересную, хорошо
оплачиваемую работу. Но требования к соискателям были высокие. "Мы берем
людей, которые хотят жить активно, работать и зарабатывать,-- рассказывает Смирнов.--
А таких среди слепых, к сожалению, мало". Другие качества, необходимые
официантам,-- коммуникабельность, чувство юмора, начитанность, молодость (всю
смену нужно быть на ногах). На обучение нового работника уходит минимум три
месяца. Сейчас в ресторане работают восемь незрячих официантов.

Ошибиться при выборе официанта нельзя: по негласному правилу слепых сотрудников
не увольняют. "Зрячий работник легко может найти другое место, а для слепого
потеря работы будет крайне болезненной",-- поясняет Смирнов. Поэтому ему приходится
мириться, например, с прогулами сотрудников: у некоторых бывают депрессии,
из-за чего они не выходят на работу. С ними Смирнов проводит разъяснительные
беседы.

Игра вслепую

Врач-ресторатор. Неожиданно для себя врач Медведев стал ресторатором

"Мам, какой у тебя десерт?" -- "Не знаю",-- доносится до меня диалог соседей
по столу. Определить, что находится у тебя на тарелке, действительно непросто.
Случайно проглотив васаби, я быстро шарю пальцами по тарелке в поисках роллов
-- заесть.

Люди в темном зале не знают, что они будут есть. Перед сеансом (так называют
обед или ужин в темном зале) им предлагают выбрать меню: белое (блюда из всех
продуктов), красное (мясное), синее (рыба и морепродукты), зеленое (вегетарианское)
или желтое (блюда японской кухни). Но посетители не знают, какие именно
блюда им принесут. И только после сеанса клиентам показывают подробное меню --
с фотографиями блюд, которые они ели.

"Еда в темноте, меню-сюрприз -- хорошие фишки,-- говорит директор петербургского
Института ресторанных технологий Кадрина Айситулина.-- Но клиент придет ради
них один раз, максимум два -- во второй раз приведет знакомых. Потом ему станет
неинтересно".

В темном зале есть и общие столы, где соседями становятся незнакомые люди. В
темноте им проще начать общаться, а после выхода на свет они с интересом разглядывают
друг друга. Такие необычные знакомства -- еще одна особенность заведения. Чтобы
привлекать больше клиентов, Смирнов выпускает подарочные сертификаты. Например,
"Сертификат на знакомство". Мужчина и женщина, пришедшие по ним, знакомятся за
столом в темноте. Правда, такие сертификаты -- головная боль управляющего:
Смирнов рекламирует эту услугу в брачных агентствах, но мужчин все равно всегда
меньше, чем женщин. "Женщины любят ушами, а мужчины -- глазами",-- говорит
Смирнов. Если мужчину на свидание найти не удается, управляющий отправляет туда
своих незрячих официантов.

Смирнов говорит, что ресторан рентабельный, но конкретные цифры не называет.
Не раскрывают их и в петербургском Dans le Noir?. По оценке Кадрины Айситулиной,
которая неоднократно бывала в петербургском ресторане, заполняемость таких заведений
составляет 65-70%. В темном зале московского ресторана 60 мест, в будни
проводятся три сеанса, в выходные -- четыре. При среднем чеке 2 тыс. руб. выручка
московского ресторана, по расчетам СФ, составляет более 7,5 млн руб. в месяц.

Темная сторона бизнеса

Рестораны Dans le Noir? решают две важные задачи. Во-первых, помогают зрячим
людям понять слепых. В петербургский ресторан, например, часто приводят детей,
чтобы научить их быть терпимее к бабушкам и дедушкам, теряющим зрение. Во-вторых,
рестораны дают слепым интересную работу. Правда, трудоустроиться туда
могут единицы -- ресторан, у которого нет постоянной клиентуры, не нуждается
в большом количестве сотрудников. В петербургском заведении, как и в московском,
работают восемь слепых официантов. Управляющие этих ресторанов уверены, что в
каждой столице успешно работать может лишь одно такое заведение. Исполнительный
директор компании Restcon Андрей Петраков считает, что открыть подобные рестораны
можно и в некоторых российских миллионниках.

Управляющие московского и петербургского ресторанов придумывают новые варианты
работы в темноте. В столице играть в темном зале иногда приглашают незрячих
музыкантов. У Смирнова есть идея пригласить слепого художника, который будет
рисовать портреты клиентов. Слепые художники ощупывают лицо человека, а потом
рисуют его красками на холсте. Менеджер петербургского ресторана Раиса Горева
пытается организовывать выездные мероприятия: "В темноте очень интересно:
музыка по-другому воспринимается, голос. Мы уже проводим в темноте концерты,
тимбилдинги, думаем о бизнес-тренингах".

Бизнес-тренинги в темноте организует в Москве компания "Маркеткомпас" Тобиаса
Райзнера. Ей принадлежит франшиза немецкой Dialogue Social Enterprise на
проведение в России тренингов под брэндом Dialogue in the Dark (англ. "диалог
в темноте"). Бизнес-тренинги в абсолютной темноте ведут слепые педагоги и психологи.
Райзнер запустил проект в России в феврале этого года. В "Маркеткомпасе" работают
восемь незрячих тренеров, на чьих тренингах за полгода побывало около
тысячи человек. Один из тренингов по сплочению команды заказала Coca-Cola --
компания прислала своих волонтеров накануне их поездки на лондонскую Олимпиаду.

Еще одна концепция бизнеса, связанного с миром слепых, есть у французской Ethik
Investment. Компания продает франшизы на спа-салон "в темноте". Представитель
Всероссийского общества слепых Антон Федотов рассказывает, что к ним обращались
бизнесмены, желающие запустить такие салоны. Но слепые массажисты отказались
с ними сотрудничать: они не хотят отдавать владельцу салона часть заработанных
денег.

Более масштабные проекты за рубежом запускают представители Dialogue Social Enterprise
-- они не только занимаются организацией бизнес-тренингов, но и создают
музеи. В помещениях на сотни квадратных метров посетители в темноте преодолевают
различные препятствия: садятся в лодку, проходят по висячему мостику и т. д.
Тобиас Райзнер собирается открыть такой музей в Петербурге.

Эксперт

Светлана Кулагина, главный исполнительный директор по малому бизнесу банка "Уралсиб":

-- О тесной взаимосвязи добродетельности и благополучной жизни говорил еще Адам
Смит, один из родоначальников современной экономической теории: "Каким бы
эгоистичным ни казался человек, в его природе явно заложены определенные законы,
заставляющие его интересоваться судьбой других и считать их счастье необходимым
для себя". Идея врача-офтальмолога Игоря Медведева открыть в Москве ресторан,
в котором люди едят в полной темноте и их обслуживают слепые официанты, является,
безусловно, уникальной для создания собственного бизнеса с социальным компонентом.
Предприниматель нашел удачный компромисс между получением прибыли и решением
социальных проблем.

Незрячим людям непросто адаптироваться к жизни в обществе, несмотря на современные
техники обучения и программы социализации. Таким людям очень нужна помощь.
К сожалению, в нашей стране немного предпринимателей, готовых предложить работу
людям с нарушением зрения. Игорь не только трудоустроил слепых людей, дал
им возможность строить свою жизнь самостоятельно, но и показал зрячим, каково
находиться в мире без света, не видеть своих родных и близких, осознавать
свою беспомощность, есть, чувствуя только вкус и запах. Такие моменты запоминаются,
переворачивают сознание, приводят к переоценке ценностей. Помнить о слепых
мы должны всегда, чтобы ни делали -- строили дороги, магазины, кафе, библиотеки,
музеи и т. д. Это важная социальная задача, требующая к себе пристального
внимания, в том числе на законодательном уровне. В ее решении помощь может и
должен оказать малый бизнес. Стимулирование и развитие программ поддержки
малых предприятий со стороны государства и банков позволят обеспечить население
дополнительными рабочими местами, увеличить занятость социально незащищенных
слоев общества.

     ответов: 0   2012-10-24 22:30:50 (#2585762)

[Гласность] Выполняет ли свои обещания Неумывакин

Привет Всем! В июне 2012 года по Радио ВОС Александр Яковлевич Неумывакин отвечал
на вопросы восовцев, в том числе был задан и мною вопрос о судьбе Клуба ВОС в
г. Стерлитамак. Тогда Александр Яковлевич пообещал решить вопрос, прошло уже
4 месяца со дня эфира и что же изменилось за этот срок?!
Вопрос, заданный мною, был переслан Генеральному директору ООО "Низковольтэлектро"
Саляхову, который и отказался от дальнейшего использования Клуба, в результате
чего Местная и Производственные организации ВОСне могут проводить какие-либо
мероприятия, а также это отразилось и на работе Местной Организации ВОС, Клуб
2 года назад был опечатан, а в Местной Организации, находящейся в том же здании
на первом этаже, было отключено электричество и водоснабжение.
Если в 2011 году на Отчётной Конференции нам говорили, что вопрос с Клубом решается,
то за два месяца до отчётной Конференции 2012 Секретарь Местной Организации И.
П. Селих стала обзванивать восовцев, предлагая каждому написать письмо А. Я.
Неумывакину с просьбой помочь решить вопрос с Клубом, так как негде проводить
мероприятия. Когда Я её спросила от кого исходит инициатива обратиться к Неумывакину,
получила ответ, что это её личная просьба.
18 октября 2012 года состоялась отчётная Конференция Стерлитамакской Местной
Организации в Профилактории "Строитель", опять-таки говорили о судьбе Клуба,
которая непробиваема, присутствовавший Председатель Башкирской Региональной Организации
ВОС Акшенцев Ю. Н. признался, что у них нет квалифицированного юриста.
Много говорится о доступной среде для инвалидов по зрению, с чем же мы, тотальники,
сталкнулись в помещении Профилактория?- поскольку он не приспособлен для инвалидов,
Мы бродили по коридорам, ища лестницу на второй этаж, где должна была состояться
Конференция, а сопровождающие, которых заранее просили об этом, бесследно исчезли.
Сколько раз ещё нужно говорить и писать Александру Яковлевичу, Чтобы ЦП ВОС подключилось
к решению данного вопроса? Неужели вообще в Росси нет квалифицированных юристов?
Сколько можно испытывать ВОСОВЦЕВ?!
Надеюсь, моё Обращение дойдёт до Центрального правления ВОС!
С уважением Наталья

*
Данное сообщение прочли 207 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

     ответов: 0   2012-10-24 14:05:57 (#2585196)

[Гласность] Удмуртия

Здравствуйте.

*
Из аналитической записки о мероприятиях, направленных на увеличение
объема инвестиций и поступление доходов в бюджет Удмуртской Республики за 1 полугодие
2012 года

Предоставление в рамках ВЦП <<Сохранение и создание рабочих мест для инвалидов
в организациях Общероссийской общественной организации инвалидов <<Всероссийское
ордена Трудового Красного Знамени общество слепых>>, расположенных на территории
Удмуртской Республики, на 2011-2013 годы>> организациям ВОС субсидий на возмещение
части затрат на приобретение основных средств.
В соответствии с Положением о предоставлении организациям Общероссийской общественной
организации инвалидов <<Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество
слепых>>, расположенным на территории Удмуртской Республики, субсидий на возмещение
части затрат на приобретение основных средств, утвержденным постановлением Правительства
Удмуртской Республики от 24.01.2011г. No6, на основании приказа Министерства
промышленности и энергетики Удмуртской Республики от 17.04.2012г. No 05-15 <<О
предоставлении субсидий на приобретение основных средств>>, субсидии предоставляются
3 организациям.
Заключены договоры с 3 организациями ВОС на сумму 15, 285 млн. рублей. В соответствии
с условиями договоров о предоставлении субсидий организациям перечислено 7, 463
млн. рублей.

? Средства федерального бюджета на обеспечение жильем ветеранов боевых
действий, инвалидов по общему заболеванию и семей, имеющих детей - инвалидов.
Лимит средств федерального бюджета на 2012 год для данной категории граждан установлен
в объеме 36,95 млн. рублей. Средства поступили в республику в полном объеме.
Неиспользованные средства 2011 года - 3,04 млн. рублей. В 1 квартале 2012 года
жилье гражданами указанной категории не приобреталось. Во 2 квартале жилые помещения
приобрели 2 гражданина указанной категории.

     ответов: 0   2012-10-23 23:12:15 (#2584595)

[Гласность] а для чего вообще существует цп?

Всем, привет.

Василий, работа цп, как представителя собственника имущества Вос, т.е. Всероссийского
общества слепых, заключается в сборе всей прибыли со всех хозяйственных объединений,
со всей аренды, со всех продаж. Цп поддерживает неумывакина, за что тот и делится
с ними щедрыми премиями и нехилыми зарплатами. Слепых же используют, как средство
для разжалования спонсоров и социально направленного государства; используют
для отмывания госсредств; сокращая и вновь принимая на работу зачастую всё тех
же инвалидов, содержа их в основном на минималке, но выдавая красивые отчёты
о повышениях зарплат, о росте среднего, о модернизации всё стареющего оборудования
и т.д. Это моё личное мнение. Кто может меня на примере противоположных фактов,
переубедить?

     ответов: 0   2012-10-23 22:36:59 (#2584559)

[Гласность] Гавриловым, горжусь!

Всем, привет.

*
О работе за период с ноября 2006 года по ноябрь 2011 года. Из отчета Центрального
правления ВОС и Центральной контрольно-ревизионной комиссии ВОС

Проведенная работа позволила реализовать товаров и услуг на 40,1 млрд. рублей,
повысить среднемесячную выработку на одного работающего на 84%, среднемесячную
заработную плату всех работающих - на 80%, в том числе инвалидов - на 81%, которая
на сегодняшний день составляет 7,8 тыс. рублей, а также выполнить запланированные
отчисления в бюджет ВОС на уставную деятельность Общества.

*
Как следует из интервью Раковича и Лагойского, то 3,5% от 40 с лишним млрд. руб.
- это доход неумывакина. На пять лет и по 12 месяцев делите сами. У меня сломался
калькулятор! Лично моя зарплата за декабрь 2011 года составила 2800 руб. На каком
основании вице-президент Европейского союза слепых допускает такую дискриминацию,
я не понимаю. Почему сами слепые терпят такую дискриминацию, я тоже не понимаю.

*
Теперь вернёмся к статье В. Гаврилова, которую нам сбрасывала Юлиана Терехова.
Русский вариант и перевод на английский язык, рассылаем во все англо-русские
рассылки и всевозможные сайты. За помощь в переводе текста огромное спасибо от
меня лично и от всех наших единомышленников Юрию Юрьевичу Брежневу!!! Г. Новочеркасск.
Русский и английский тексты ниже.

*
We bring to your reading
Valentina Gavrilova article titled "Was no joy love -
separation will be no sorrow, "was published in a collection of articles
"Rehabilitation and we are" number 2 for 2002. If Neumyvakin
really was a decent, conscientious man, after
acquaintance with it would have voluntarily left his presidential office on
New Square.
Now read on!
*
There was no joy love -
separation will be no sorrow

Two publications have at hand. One - an open letter to students of managerial
All-Russian Society for the Blind reserve, published in the journal "Our Life"
for
February 2002. Other - correspondence Alexander Lapshin "the cold wind
restructuring ", placed in the sixth issue of the sound of" Dialogue "in 2001.
The first cries of impending disaster due to the intention of the State to cancel
tax benefits of public organizations of disabled persons, and calls to each
BOC member lay down his life to this. Second, without undue emotion, looking
at the root,
highlights the work of the nineteenth congress of the Company held on October
4, 2001
year. In particular, it is reported that in 2000 the All-Russian Society for
the Blind,
using the provided state tax credits, has at its disposal
700 million rubles. It is also said that in 2001, out of 272 thousand visually
impaired
BOC in enterprises were more than 23,000.
After working in the blind 32 years and knowing how in the last decade higher
and middle management BOC shamelessly and very successfully pulls the blanket
over himself,
I mentally figured how much dripped into the pocket of each vosovtsu if the act
in all fairness, that is divided by all equally. It would be better to say
not "dripped" and "dripped would" because dripping is not the same and all
absolutely not for everyone. But abstract figures are meaningful and that
what they are in this case.
It turns out that if the tax cuts come to every member of the BOC, each
vosovets would have had in its budget an additional 2,500 rubles, or 200 rubles
monthly. Not rich, of course, but still something tangible, especially for those
whose pension was then less than 400 rubles.
But the Order of the Red Banner Blind Society is arranged so that the vast
majority of the members of the results of the state care of visually impaired
people
in your life does not feel. Hundreds of millions, if not billions of rubles deposited
somewhere in the high vosovskih fields, factories society. Those who do not work
at the EGM, not getting out of this colossal sums penny.
Since 1993, that is the tenth consecutive year the Central Board does not pledge
in the Company's budget expenditure on the provision of material assistance to
least special hardship
to purchase vouchers for unemployed people with disabilities and the implementation
of other
important statutory objectives. Working at the EGM by UPP subjective policy
senior management of the Company have become a privileged caste: their number
is only eight and a half percent of the total number of disabled BOC and absorb
they are 100 percent state support. Priorities Society for the Blind,
the main activities of the structure and costs - all produced working
at the EGM, but, of course, not the workers.
Judge for yourself which one of them wins more. If the same 700 million rubles
State aid is not to divide the 272,000 members of the BOC, and the 23,000 disabled
on sight, working in BOC, it turns out that each of them would receive
year, at least 30 thousand rubles, it is not working. In other words,
just like that, for the beautiful eyes of his purse to replenishing 2,500 rubles.
The numbers, of course, approximate, but close to the truth.
Call SCP any workers with disabilities and ask how many "forked"
him to the bounty of the sovereign. At best, the minimum salary in the month
of inactivity.
A Russian SMIC no way 2,500 rubles, in the best case - 450-500 rubles.
But if 23,000 people with disabilities are inferior to someone every month of
two thousand each,
Well then go to total 46 million.? In fact, this value
even more: do not idle workers every month in full, and to pay for downtime
is less than the minimum wage, and not every month such trouble at work happens.
The answer to the question is obvious: all the big chunks of cake production
will be divided between vosovskoe bosses of all kinds.
Try to find out what the director of earnings, what is the salary chairman
regional organization of OSI. Yes you feet first out of the study will suffer,
but the mystery
not revealed. And if this information so guarded, so there is something to hide.
So they are afraid of people's bluster.
The apartments BOC president and his helpers to our cloth rylam no access,
but there is no doubt that there index of material well rendered
even greater privacy.

As a reliable tool of their selfish interests, our elite turned Charter
All-Russian Society for the Blind.
We have to agree that the majority of the BOC is not aware of a truly
importance of the Charter in the internal affairs of the Company. Therefore,
the procedure for proposing amendments
and changes in our mini-constitution few people are interested and turned into
a dull
formality. Vosovsky everyman sought to avoid involvement. There is a dispute
about
changes in the Constitution, cross swords in the discussions were few idealists.
A stewards of the Company that is exactly what you need: the less we delve into
the problems
our lives, the less try to turn the course of events in their favor, the more
everything remains as it is, the more our bureaucracy itself confers
and powers.
But here's our Don Quixote vzopreli of debate, found, as the unforgettable General
Secretary, consensus and send their proposals to the Congress. Why are they
asking for? Ones little things, the recognition of which the Company did not
change. None
not encroach on the basis vosovskoy omnipotence of the bureaucracy, not trying
to shake them.
Do not try, do not infringe because they do not understand the conservative direction
BOC Charter, did not see that he is an effective factor suppression
grassroots initiatives, democracy in the Company.
And for those who understand the "little tricks" our nomenclature who beats
our oligarchs cap fits, the powers that be, there is one remedy.
This - the Commission on the draft Constitution. Commission is formed at the
discretion of
senior officials of the Company. On a more or less adequate representation
alternative concepts it can not be considered. Reports to Commission President
BOC, for it - its chairman. Therefore, autonomy, independence,
objective approach to the problems in it and does not smell. Anything that does
not fit in
the concept of the president, rejected as unacceptable to the Company. As a result,
BOC congress presented a project that Congress, even if he wanted to really
update the blind, could not have done this. To flip on our internal
life need not nomenclature, and the democratic project developer Charter.
To the credit of the All-Russian Society for the Blind should include the fact
that in its ranks
always have been, if not densely planted, but the real fighters for social justice,
for real democracy in the Company. For a long time they were relentless struggle
tenure against the leaders of our organizations, with a time limit
holding of elective office 2.3 year term of office for alternative choices
for the establishment of maximum age limit for the nomination of candidates for
executive
office, etc. Some of this gentleman's set included in the Charter, adopted
BOC Congress in 1991. In 1996 he managed to translate the decision of the subordination
of
BOC media directly to the Congress.
But this achievement vosovskoy democracy over. Nomenclature, alarmed
expansion of democracy, not wasting any, and it can be argued that the
BOC nineteenth Congress October 4, 2001 made a reactionary coup.
Revenge of our officials immediately otlilsya in the new Charter All-
Society for the Blind. It is, this new edition, which took the grass-roots official
the right to give in their report-election conference of the evaluation of higher
bodies of the Company, to make proposals in the personalities of their governing
bodies.
Simply put, we are given to understand, "In the case of the upper do not go.
Do you have your trough
in it and rummage. And the sky is nothing pig snout bully. "
Vosovskih editorial media is no longer formed by the Congress,
and approved by the permanent governing body of the Company on the proposal
President of OSI. Funding for the work of these bodies given entirely
into the hands of the unit. A lot will have to consider the editor before deciding
publish unpleasant for top leadership material. So they also indicated
their place in society.
Countless requests from members of our stay limit BOC Chairman and CEO
of elective office any specific period, to end irremovability
and indispensability of our princes and princes, to set the age limit at
which the public can trust the person steering wheel, were rejected. Why? Yes
because President BOC already served his two terms, and age before his
the next election will be in 65 years, and to lose a bird feeder, a prominent
and
powerful office he did not want to. And the study found in the spirit of the
time:
would be a violation of human rights - age discrimination. Yeah verbiage
teach him not. All the rules situation, everything seems to be decent, and a
little
otodvinesh shirmochki, otshatneshsya: her fangs prihvatizatora.

But indecent place in the new edition of the Charter is also noticeable. Let
me give just two
example, although there are more of.
As you know, members of the Central Board shall be entitled to vote only Congress
Society. And at the same time there is an article in the Constitution, the resolution
of the Central Board
to elect new members to replace retired. Even the developers themselves
confused by this inconsistency, the inconsistency of the rule, and they have
added
to Article excusable tip: "subject to approval by Congress." But Congress
meets once every 5 years, and what to say if the authority is already over?
Thus, Congress authorized the Central Board to be superior.
But the most indecent still not it. Riding the open flouting of democratic
principles is the article, resolving an open vote in the election of regional
and central governing bodies. Bureaucratic clan have long noticed that the secret
voting may lead to unexpected results, making the outcome of voting
not predictable. Preliminary plans can be overturned, and
why take the risk if there is a more reliable method. They know that alone,
Watch without overbearing delegate may obey the voice of his conscience and erase
someone who is very kind of power. And in the mean by open ballot only
daring hand will not tremble to rise against him unwanted candidates. Most
also ponders: "What if the old chief again in its place will be left? He
I also recall vote against. "And for the sake of their slavish fear vote
so, whatever the boss. Election campaign 2000-2001 in BOC, while
a conference and congress offered an opportunity for open election guidelines
bodies led to absolutely desired nomenclature result. The sample was
highly successful, and the right to take advantage of the conference by voting
the selection board and the chairman brought in the Charter can not but recall
the words
Lenin: "The form is correct, but in essence - a disgrace."
This bias towards excessive sovereignty of one person is observed in
Many articles of the last Charter. Its easy to notice even an inexperienced beginner.
But the so-called permanent governing body wants to BOC
to draw your attention. Please help me - I have it on one side of the brain
the wisdom of our superiors, or with the head of Alexander Yakovlevich Neumyvakin
something
occurs. I can not grasp why the Presidium of the Central Board, which met
1 to 2 times a month, suddenly it had become a permanent leading
BOC body and trimmed Central Board convened 1 time in 2 months
for no apparent reason is called by standing. If we accept this,
goes, the less going collegium, the continuity in his work. Absurd,
nonsense. But the most striking thing is that this absurdity Congress unanimously
approved
(I emphasize - Congress) of the Company. How could then be considered public
BOC
the organization? What it public, if the Company bosses Boers against his
members what they want, and the so-called governing bodies of these administrative
enthusiasm endorse and affirm. Reserve for head clerks - that's what
become All-Russian Society for the Blind.
All fairness it should be noted that not only our elected bend
by BOC president, but the president of the BOC are not alien like movements.
This is it
similar to the popularly elected went and found a new office
education, it is an institution of presidential representatives in the federal
districts BOC.
In our society, which is not commensurate with Russia on a toy of our problems,
This authority will not work in a positive direction. Everything will remain
as it was,
but things will become more difficult to solve. The chairmen of the regional
boards will lose
able to raise tough questions directly to the president of OSI. Gatekeepers
will send them to a representative of the President of BOC in the respective
federal
District. But how majestic looks Neumyvakin: Bonaparte, not less.
Another would give you better emulate Alexander Ya. For example, to introduce
into life
Blind Society as established by law on political parties Russian
Federation, namely the reduction of time spent in the two elective
term, mandatory alternative option mandatory secret
voting in the election of the governing bodies, the age limit is 65 years for
candidates
a leadership position. These norms are taken to be executed and the party in
power - the "United
Russia. "It was considered a must for you to copy the innovation society blind
President of. Why not copy the orders of the President of the party? We must
pay
You must, you better adapted Vova Putin. When you are told that the society
blind should be introduced to the Charter of the above law, the established norms,
You press that BOC - a public organization. And when you show
that of the president of BOC in the District - is not serious, operetta,
You pose statesman: "How could it be otherwise? This law established"
Two milk the cows, and only for their own self-interest.
Thus, even a cursory review of the new edition of the Charter of the BOC leads
to the belief
that the ruling group of the Company shamelessly uses democratic formulation
for final fixing in the organization of "managed democracy." Democratic
centralism openly adapted to the interests of only the tops of the Company.
It is not clear how such antisocial concoction is approved by the Ministry
Russian Justice: so many are the differences with the state regulations.
Just as cynical and as successfully guide BOC speculate on specifics
organization. In all corners of Russia, at all levels of government functionaries
of the Company
pushing up the difficulty, ruthlessly discard poor blind from decent
life, trying to soften people provoke them compassion and kindness.
In breast self beat, swear that all the benefits provided by the blind will be
used only
them targeted, depending on the need. How then obtained for the Blind
redistributed in our offices, it was shown at the beginning.
It is worth noting that those whose misfortune waving our bosses, that is
people completely without seeing the blind were discriminated against.
They are all difficult in society, but, unfortunately, they do in the community,
as well as all. Nor
raising factors or preferences or priorities in relation to these
The Company does not apply to people. Their first cut in production, to which
the last
can get, and can not reach the product or product at a low price, which
intercepted before seeing is not always possible to visit them interesting event.
The Company, which was created for them, they feel marginalized if not, the orphans
or, so certainly bypassed.

So should we be afraid of the fact that as a result of the abolition of tax relief
company
Blind headed for disaster? That we, ordinary people with disabilities, to lose
it?
It's our heads - and present, and future - terrible to lose a manger.
That they will be chilly in the land of the living on the bare pension. And we
are used to.
90 percent of us live and do: live and Neumyvakin alms do not ask.
Russian government, deputies of the State Duma, if it is necessary to deprive
public organizations of disabled tax benefits, it is necessary to develop
measures that would send the current amount of the loss to the benefits not the
general budget,
and targeted to the needs of the order of certain categories of persons with
disabilities. If the victim is
nation of 900 million rubles conditional on tax benefits for society of the blind,
let those 900 million will go targeted, perhaps even directly to
particular the visually impaired in Sberbank.
Undoubtedly, these funds must also finance access to the blind
information, recreational activities among the blind and more. It is clear that
the problem is very complex, its solutions are risky and unpredictable for consequences.
We can do something and lose. But to live like it is now, constantly bumping
contempt for complacency and waste our vosovskoy bureaucracy
impossible. Radically change the policy in the current environment BOC also impossible.
We need to create a new organization, on a new basis. And with that a long time
ago camarilla
time to say goodbye. There was no joy love - parting will be no sorrow!
Article written April 4, 2002
Valentin Gavrilov, disabled the first group on sight, chairman of Irkutsk territorial
the primary organization of the EGM

*
Была без радости любовь -
разлука будет без печали

Две публикации у меня под рукой. Одна - открытое письмо слушателей группы менеджерского
резерва всероссийского общества слепых, напечатанная в журнале "Наша жизнь" за
февраль 2002 года. Другая - корреспонденция Александра Лапшина "На холодных ветрах
перестройки", помещённая в шестом номере звукового журнала "Диалог" за 2001 год.
Первая вопиет о грозящей катастрофе в связи с намерением государства отменить
льготы по налогообложению общественных организаций инвалидов и взывает к каждому
члену ВОС лечь костьми против этого. Вторая без излишних эмоций, глядя в корень,
освещает работу девятнадцатого съезда Общества, состоявшегося 4 октября 2001
года. В частности, сообщается, что в 2000 году Всероссийское Общество Слепых,
используя предоставленные государством налоговые льготы, получило в свое распоряжение
700 млн. руб. Говорится также, что в 2001 году из 272 тысяч инвалидов по зрению
на предприятиях ВОС числилось более 23 тысячи.
Проработав в обществе слепых 32 года и зная, как в последнем десятилетии высшее
и среднее руководство ВОС беззастенчиво и очень успешно стягивает одеяло на себя,
я мысленно прикинул, сколько же накапало в карман каждому восовцу, если поступить
по справедливости, то есть разделить на всех поровну. Правильней было бы сказать
не "накапало", а "накапало бы", потому что капало далеко не всем одинаково и
уж совсем не каждому. Но и абстрактные цифры бывают многозначительными и вот
каковы они в данном случае.
Оказывается, если бы налоговые послабления дошли до каждого члена ВОС, каждый
восовец имел бы в своём бюджете дополнительно 2500 рублей, или по 200 рублей
ежемесячно. Небогато, конечно, но всё-таки что-то ощутимое, тем более для тех,
у кого пенсия тогда была менее 400 рублей.
Но ордена Трудового Красного Знамени общество слепых устроено так, что подавляющее
большинство его членов результатов государственной заботы об инвалидах по зрению
в своей жизни никак не ощущает. Сотни миллионов, если не миллиарды, рублей оседают
где-то в высоких восовских сферах, на предприятиях общества. Те, кто не работает
в ВОС, не получает из этих колоссальных сумм ни копейки.
С 1993 года, то есть десятый год подряд Центральное Правление не закладывает
в бюджет Общества расходы на оказание материальной помощи хотя бы особо нуждающимся,
на приобретение путёвок для неработающих инвалидов и на осуществление других
важнейших уставных задач. Работающие на УПП ВОС в результате субъективной политики
высшего руководства Общества стали у нас привилегированной кастой: их численность
составляет всего 8 с половиной процентов от общего числа инвалидов ВОС, а поглощают
они все 100 процентов государственной поддержки. Приоритеты общества слепых,
главные направления деятельности структуры и затраты - всё вырабатывается работающими
в ВОС, но, конечно же, не рабочими.
Судите сами, кто из них выигрывает больше. Если те же самые более 700 млн. рублей
государственной помощи поделить не на 272 тысячи членов ВОС, а на 23 тысячи инвалидов
по зрению, работающих в ВОС, получается, что каждый из них мог бы получать в
год по меньшей мере по 30 тысяч рублей, совершенно не работая. Иными словами,
просто так, за красивые глазки его кошелёк ежемесячно пополняли бы 2500 рублей.
Цифры, безусловно, приблизительные, но близкие к истине.
Позвоните на УПП любому рабочему-инвалиду и поинтересуйтесь, сколько "отвалили"
ему от щедрот государевых. В лучшем случае минимальную зарплату в месяц простоя.
А российский МРОТ никоим образом не 2500 рублей, в лучшем случае - 450-500 рублей.
Но если 23 тысячи инвалидов ежемесячно уступают кому-то по две тысячи каждый,
куда ж тогда уходят суммарные 46 миллионов.? В действительности эта величина
ещё больше: ведь не простаивают рабочие каждый месяц полностью, и на оплату простоев
идёт меньше МРОТа, да и не каждый месяц такая неприятность на производстве бывает.
Ответ на поставленный вопрос очевиден: все жирные куски производственного пирога
поделило между собой восовское начальство всякого рода.
Попробуйте узнать, каковы заработки директора ООО, какова зарплата председателя
региональной организации ВОС. Да вас ногами вперёд из кабинета понесут, но тайна
не раскроется. А если эту информацию так охраняют, значит, есть что скрывать.
Значит боятся они взрыва гнева народного.
В апартаменты президента ВОС и его прислуги нашим суконным рылам доступа нет,
однако можно не сомневаться, что там индексу материальной обеспеченности придана
ещё большая секретность.

В надёжный инструмент охраны своих шкурных интересов наша элита превратила Устав
Всероссийского Общества Слепых.
Приходится согласиться, что большинство членов ВОС не осознаёт по-настоящему
значение Устава во внутренних делах Общества. Поэтому процедура внесения дополнений
и изменений в нашу мини-Конституцию мало кого интересует и превращена в скучную
формальность. Восовский обыватель стремится избежать участия в ней. Спорят об
изменениях в Уставе, ломают копья в дискуссиях лишь немногочисленные идеалисты.
А управителям Общества именно это и требуется: чем меньше мы вникаем в проблемы
нашей жизни, чем меньше стараемся повернуть ход дел в свою пользу, тем больше
всё остаётся по-старому, тем больше наше чиновничество само себя наделяет правами
и полномочиями.
Но вот наши Дон-Кихоты взопрели от прений, нашли, как говорил незабвенный генеральный
секретарь, консенсус и отправляют свои предложения съезду. Чего ж они
просят? Сущих мелочей, признание которых ничего в Обществе не изменит. Никто
не покушается на основы всевластия восовской бюрократии, не пытается их поколебать.
Не пытаются, не покушаются потому, что не осознают охранительной направленности
Устава ВОС, не увидели, что именно он является действенным фактором подавления
инициативы низов, демократии в Обществе.
А на тех, кто разобрался в "маленьких хитростях" нашей номенклатуры, кто бьёт
наших олигархов не в бровь, а в глаз, у власть имущих есть ещё одно противоядие.
Это - комиссия по подготовке проекта Устава. Комиссия формируется по усмотрению
высших чиновников Общества. О более или менее достаточном представительстве в
ней альтернативных концепций не может быть и речи. Подчиняется комиссия президенту
ВОС, ибо он - её председатель. Следовательно, самостоятельностью, независимостью,
объективным подходом к проблемам в ней и не пахнет. Всё, что не вписывается в
концепцию президента, отбрасывается как неприемлемое для Общества. В результате
съезду ВОС преподносится такой проект, что съезд, если бы даже и пожелал по-настоящему
обновить жизнь слепых, не смог бы сделать этого. Для переворота в нашей внутренней
жизни требуется не номенклатурный, а демократический разработчик проекта Устава.
К чести Всероссийского Общества Слепых следует отнести тот факт, что в его рядах
всегда были, пусть и не густо посеянные, но настоящие борцы за социальную справедливость,
за настоящую демократию в Обществе. Длительное время они вели неотступную борьбу
против несменяемости руководителей наших организаций, за ограничение времени
пребывания на выборной должности 2-3 сроками полномочий, за альтернативные выборы,
за установление предельного возрастного ценза для выдвижения кандидатов на руководящие
должности и т.п. Кое-что из этого джентльменского набора вошло в Устав, принятый
съездом ВОС в 1991 году. В 1996 году удалось перевести решение о подчинении средств
массовой информации ВОС непосредственно съезду.
Но на этом достижения восовской демократии закончились. Номенклатура, встревоженная
расширением демократизации, времени зря не теряла и, можно утверждать, что на
девятнадцатом съезде ВОС 4 октября 2001 года совершила реакционный переворот.
Реванш нашего чиновничества немедленно отлился в новую редакцию Устава Всероссийского
Общества Слепых. Она, эта новая редакция, отняла у низовых структур официальное
право давать на своих отчётно-выборных конференциях оценку деятельности вышестоящих
инстанций Общества, вносить предложения персоналиям в состав их руководящих органов.
Проще говоря, нам дано понять: "В дела верхов не суйтесь. Есть у вас ваше корыто,
в нём и ройтесь. А на небо свинье нечего морду задирать".
Редакции восовских средств массовой информации формируются теперь уже не съездом,
а утверждаются постоянно действующим руководящим органом Общества по предложению
президента ВОС. Финансирование работы этих органов отдано целиком и полностью
в руки аппарата. Немало придётся подумать редактору перед тем, как решиться
публиковать неприятный для высокого начальства материал. Так что им тоже указано
на их место в Обществе.
Бесчисленные просьбы членов ВОС ограничить пребывание наших председателей и президентов
на выборной должности каким-то конкретным сроком, покончить с несменяемостью
и незаменимостью наших князьков и князей, установить предельный возраст, при
котором человеку можно доверять общественный руль, были отклонены. Почему? Да
потому, что президент ВОС уже отслужил свои два срока, да и возраст у него перед
следующим избранием будет за 65 лет, а терять такую кормушку, такой видный и
влиятельный пост ему никак не хочется. И обоснование нашёл вполне в духе времени:
будет нарушением прав человека - дискриминация по возрасту. Да уж словоблудию
его учить не надо. Всё по правилам конъюнктуры, всё, кажется, пристойно, а чуть
отодвинешь ширмочку, отшатнёшься: за ней звериный оскал прихватизатора.

Но и неприличные места в новой редакции Устава тоже заметны. Приведу всего два
примера, хотя их там больше.
Как известно, членов Центрального правления правомочен избирать только съезд
Общества. И в то же время в Уставе есть статья, разрешающая Центральному правлению
избирать в свой состав новых членов взамен выбывших. Даже самих разработчиков
смутила такая непоследовательность, противоречивость этой нормы, и они прибавили
к статье извинительный кончик: "с последующим утверждением на съезде". А съезд
собирается раз в 5 лет, и зачем утверждать, если полномочия уже закончились?
Таким образом, съезд разрешил Центральному правлению быть выше себя.
Но самое неприличное всё же не это. Верхом открытого попрания демократических
принципов является статья, разрешающая открытое голосование при выборах региональных
и центральных руководящих органов. Чиновничий клан давно подметил, что тайное
голосование может привести к неожиданным результатам, делает исход голосования
недостаточно предсказуемым. Предварительные намётки могут быть опрокинуты, а
зачем рисковать, если есть более надёжный метод. Они знают, что наедине с собой,
без начальственного дозора делегат может послушаться голоса своей совести и вычеркнуть
того, кто очень любезен власти. А на виду, при открытом голосовании только у
смельчаков рука не дрогнет подняться против нежелательной ему кандидатуры. Большинство
же раздумывает: "А вдруг старый начальник ещё раз на своём месте останется? Он
же мне припомнит голосование против". И в угоду своему рабскому страху голосует
так, как угодно начальству. Выборная кампания 2000-2001 годов в ВОС, во время
которой конференции и съезду предлагалась возможность открытого избрания руководящих
органов, привела к стопроцентно желаемому номенклатурой результату. Проба оказалась
исключительно успешной, и право конференции воспользоваться открытым голосованием
при выборе правления и председателя занесено в Устав Как тут не вспомнить слова
В.И.Ленина: "По форме правильно, а по существу - безобразие".
Этот перекос в сторону излишнего полновластия одного человека хорошо виден во
многих статьях последнего Устава. Его легко заметит даже неискушённый новичок.
А вот на так называемом постоянно действующем руководящем органе ВОС хочется
остановить ваше внимание. Помогите разобраться - у меня ли мозги набекрень от
мудрости наших вышестоящих, или с головой Александра Яковлевича Неумывакина что-то
происходит. Не могу взять в толк, почему президиум Центрального правления, собиравшийся
1 -2 раза в месяц, вдруг не стал считаться постоянно действующим руководящим
органом ВОС, а урезанное Центральное правление, созываемое 1 раз в 2 месяца,
ни с того ни с сего наречено постоянно действующим. Если согласиться с этим,
выходит, чем реже собирается коллегиум, тем его деятельность постояннее. Абсурд,
нелепица. Но самое поразительное, что эту нелепицу единогласно утвердил съезд
(подчёркиваю - съезд) Общества. Разве может после этого ВОС считаться общественной
организацией? Что в нём общественного, если боссы Общества буровят против его
членов, что им вздумается, а так называемые руководящие органы эти административные
восторги одобряют и утверждают. Заповедник для столоначальников - вот во что
превратилось Всероссийское Общество Слепых.
Объективности ради следует отметить, что не только наши избранники прогибаются
под президента ВОС, но и президенту ВОС не чужды подобные телодвижения. Это он
по аналогии с всенародно избранным взял да и установил новое административное
образование, то есть институт представителей президента ВОС в федеральных округах.
Для нашего общества, которое несоизмеримо с Россией по игрушечности наших проблем,
эта инстанция ничего не даст в положительном направлении. Всё останется как было,
а вот дела решать станет труднее. Председатели региональных правлений потеряют
возможность ставить трудные вопросы непосредственно перед президентом ВОС. Привратники
станут отправлять их к представителю президента ВОС в соответствующем федеральном
округе. Но зато как величественно будет выглядеть Неумывакин: Бонапарт, не менее.
Другому бы Вам лучше подражать, Александр Яковлевич. Например, внедрить в жизнь
общества слепых нормы, установленные законом о политических партиях Российской
Федерации, а именно: ограничение времени пребывания на выборной должности двумя
сроками полномочий, обязательная альтернативность выборов, обязательность тайного
голосования при выборах руководящих органов, возрастной ценз в 65 лет для кандидатов
на руководящую должность. Эти нормы взяты к исполнению и партией власти - "Единой
Россией". Ведь посчитали Вы обязательным для общества слепых скопировать нововведение
Президента РФ. Почему же не копируете порядки партии Президента? Надо отдать
Вам должное, Вы приспособились лучше Вовы Путина. Когда Вам говорят, что обществу
слепых следовало бы ввести в Устав вышеуказанные законом установленные нормы,
Вы давите на то, что ВОС - общественная организация. А когда Вам показывают,
что представитель президента ВОС в федеральном округе - это несерьёзно, опереточно,
Вы принимаете позу государственника: "Как же иначе? Это законом установлено"
Двух коров доите и только для собственной корысти.
Таким образом, даже беглый обзор новой редакции Устава ВОС приводит к убеждению,
что правящая группировка Общества беззастенчиво использует демократические формулировки
для окончательного закрепления в организации "управляемой демократии". Демократический
централизм неприкрыто приспособлен под интересы исключительно верхушки Общества.
Непонятно, как такая антиобщественная стряпня прошла утверждение в Министерстве
юстиции России: так много в ней расхождений с государственными установлениями.
Столь же цинично и столь же успешно руководство ВОС спекулирует на специфике
организации. Во всех уголках России, на всех властных уровнях функционеры Общества
напирают на трудности, беспощадно отбросившие несчастных слепцов от достойной
жизни, стараются разжалобить людей, возбудить в них сострадание и благодеяния.
В грудь себя бьют, клянутся, что все предоставленные слепым блага пойдут только
им, адресно, в зависимости от нуждаемости. А как полученное для слепых затем
перераспределяется в наших конторах, было показано в начале.
Здесь уместно отметить, что те, чьим несчастьем размахивают наши боссы, то есть
люди, совершенно не видящие, в обществе слепых оказались дискриминированными.
Им труднее всех в Обществе, но, к сожалению, в обществе им всё, как и всем. Ни
повышающих коэффициентов, ни предпочтений, ни приоритетов по отношению к этим
людям Общество не применяет. Их первыми сокращают на производстве, до них последних
может дойти, а может и не дойти товар или продукт по невысокой цене, который
раньше перехватят видящие, не всегда удаётся им посетить интересное мероприятие.
В Обществе, которое создано для них, они чувствуют себя если не изгоями, то сиротами
или, уж несомненно, обойдёнными.

Так стоит ли нам страшиться того, что в результате отмены налоговых льгот общество
слепых ждёт катастрофа? Что мы, простые инвалиды, потеряем от того?
Это нашим начальникам - и нынешним, и будущим - страшно потерять такую кормушку.
Это им будет зябко на этой земле от жизни на голую пенсию. А нам не привыкать.
90 процентов из нас живут так и ничего: живут и у Неумывакина милостыни не просят.
Правительству России, депутатам Государственной Думы, если уж необходимо лишить
общественные организации инвалидов льгот по налогообложению, нужно выработать
меры, которые направили бы нынешние суммы потерь на льготы не в общий бюджет,
а целевым порядком на нужды определённых категорий инвалидов. Если жертвует сейчас
государство 900 миллионов рублей условно на налоговые льготы для общества слепых,
пусть эти 900 миллионов пойдут адресно, может быть, даже непосредственно на счёт
конкретного инвалида по зрению в Сбербанке.
Несомненно, из этих средств необходимо также финансировать доступ незрячих к
информации, оздоровительную работу среди слепых и многое другое. Понятно, что
проблема очень сложна, решения её рискованны и непредсказуемы по последствиям.
Мы можем что-то и утратить. Но и жить так, как сейчас, постоянно наталкиваясь
на презрительное самодовольство и расточительство нашей восовской бюрократии
невозможно. Радикально изменить политику ВОС в нынешних условиях тоже невозможно.
Надо создавать новую организацию, на новых основах. А с этой камарильей давным-давно
пора прощаться. Была без радости любовь - разлука будет без печали!
Статья написана 4 апреля 2002 года
Валентин Гаврилов, инвалид первой группы по зрению, председатель Иркутской территориальной
первичной организации ВОС

*
Постскриптум: От себя добавлю, что наш Валентин Фёдорович направил
экземпляры этой своей статьи в ряд адресов, а именно лично
Неумывакину, Герману Греффу, который на тот момент возглавлял МРЭТ,
Евгению Дмитриевичу Агееву в журнал "Наша жизнь" и Александру
Ивановичу Лапшину в звуковой журнал "Диалог" - последним для публикации. По понятным
причинам эта статья не была опубликована ни в одном из упомянутых восовских СМИ,
а от Неумывакина пришёл весьма дипломатичный, вежливый ответ, который не сохранился
в письменном виде, но смысл которого мне Валентин Фёдорович Гаврилов передал
так: написанное Вами - это лично Ваше мнение, которого не придерживается подавляющее
большинство членов ВОС.
Убедительно и настоятельно прошу Координационный совет по оздоровлению ВОС внимательно
проработать эту публикацию, так как она является актуальным кладезем идей, несмотря
на десятилетнюю давность этого материала.
С уважением Юлиана Терехова Иркутск

     ответов: 0   2012-10-23 13:51:37 (#2584013)

[Гласность] Очередные турнэ Неумывакина засчёт слепых

Добрый вечер всем!
Высоко сижу, далеко гляжу! И что же я вижу?
В подмосковном Ногинске очередной восовский юбилей, то ли предприятия,
то ли ещё чего...
так вот, Неумывакин отбыл туда в командировку с очередной новой
приятной наощупь дамой по имени Диана. Эта особа служит замом Натальи
Васильевны по чему то там. аж на 2 дня закатился в Ногинск наш тусовый
президент, хотя этот географический пункт расположен в 60 км от
столицы и несмотря на то, что супруга А. Я., говорят, сильно болеет.
Не успеет вернуться, а тут и фестивальная поездка в челябинск
подоспела. Ну а там, сами знаете... Об этом лучше Эсмиральды мне уж
никак не рассказать.Так что не стоит повторяться.
Не успеет очнуться от свежих впечатлений наш отец родной, как совсем не за горами
маячит нашему халявному гулёне обалденная
командировка прямо в Таиланд - на заседание Всемирного или
Европейского союза слепых. А берёт он с собой сладкую парочку - гуся
да гагарочку (в смысле Вшивцева и Савицкую). А если проявит себя с лучшей стороны
Дианка - новая
приятная наощупь сопровождающая в ближней командировке, так её и в
дальнюю с собой прихватят.
Как говорил ещё Александр Сергеевич Пушкин: "Там будет бал, там
детский праздник... Куда поскачет мой проказник?..."
Теперь производственная новость.
Моложаева вдруг назначили генеральным директором Кунцевского
предприятия. Там до этого какой то Поляков работал, видно, не
справился дядя, за что его, вероятно, и сняли, хотя в своё время отрыли
Полякова вовсе не из нашей восовской системы.
Но при этом Моложаев и в своей должности остался, получает
директорскую зарплату 70000 руб. да ещё и свою. Так что широко шагает
товарищ - штаны бы не порвал!..
А может Моложаева таким образом закаляют и готовят на место Балдыкина?
У меня пока на этом всё. Будем и дальше наблюдать за развитием событий
во всероссийском краснознамённом обществе слепых, где всё подчинено
исключительно интересам незрячих, которых мы все прекрасно знаем и которых можем
перечесть
по пальцам.
Юлиана Терехова, добрая сказительница былей.

--

*
Данное сообщение прочли 188 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

     ответов: 21   2012-10-23 12:39:08 (#2554967)

[Гласность] С днём рождения!

Всем, привет!

Присоединяюсь ко всем поздравлениям в адрес Александра Александровича
Раковича. Здоровья, терпения и удачи! А также не забыватьчитателей
"Гласности" и почаще информировать нас о своей деятельности.
Прекрасное интервью Валерию на радио Рансис. Кто ещё не слушал,
рекомендую.
http://radio.ransis.org/download/files/rakovich121019.mp3

     ответов: 2   2012-10-23 09:10:14 (#2583358)

[Гласность] "Шедевр" от Викторова.

Данное письмо не было пропущено в рассылку "Объективно-ВОС".
Приветствую всех участников данной рассылки!
Константин Александрович не порали Алексея Викторова уже как то контролировать
в этой рассылке? По моему мнению пошли уже перегибы с его стороны!
Алексей пишет: <<
А по поводу угроз. На сколько я слышал, Лагойский, это заумный и
занудный чел.
От такого и огребать то не прилично.
Эти, собирающие сплетни и копающиеся в чужом белье врят ли способны
на большее, чем чесать языком.
Притянуть такое ничтожество за слова легче лёгкого.
Основная задача, встретиться наедине.
Такое даже бить не надо, сам обгадится и ещё извиняться будет, потому
как, это не мужики. Предложи люлей за базар, дай почувствовать
готовность к их выдаче и всего делов. Драки такие ничтожества боятся
как огня и элементарно ставятся на место. Позиция меняется на
противоположную волшебным образом, как бабка отшептала.
Потом, наверняка побежит писать заявление и следует помнить, что
свидетелей разговора с ботаником быть не должно, а ещё лучше, если
свидетели будут не с его стороны.
Позиция не было и не трогал, или вообще он сам.
Рекомендую солнечное сплетение.
Если грудь не тренирована, от удара дыхание перехватывает на
несколько секунд. У чмошника от этого полный ужас и готовность к
самому искреннему раскаянию.
Если чмо взялось угрожать, пора ставить на место.
При разумном подходе делается это на рас два три.
А если ещё будут люди, которые поддержат, это вообще идеально.

     ответов: 2   2012-10-22 16:14:09 (#2583297)

[Гласность] С Юбилеем Александра Раковича!

Добрый день!
Буквально только что прослушала свежее интервью с Александром
Раковичем и очень захотела от всей души поздравить его с Юбилеем.
Александр Александрович! Поздравляю Вас с круглой датой!
Желаю всех благ.
Убедилась, слушая Ваше выступление, что в настоящее время Ваш
потенциал очень недооценён. Потому желаю Вам состояться в полную меру
достигнутого возраста, ясного ума и богатого жизненного опыта. А людям, Вас
окружающим, желаю побольше пробивной мощи, которая позволила бы им
востребовать все Ваши возможности в соответствующих должностях и
статусах, невзирая на уродливые неумывакинские препоны.
С уважением Юлиана Терехова, Иркутск

     ответов: 0   2012-10-22 12:46:53 (#2583229)

[Гласность] Мордовия

Здравствуйте.

26 декабря 2008 года
N 294-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ

ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА)

И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ

Статья 16. Порядок оформления результатов проверки

1. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля
(надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется
акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки
устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным
органом исполнительной власти.

2. В акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа
муниципального контроля;

3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя
органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц,
проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество
индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность
руководителя,
иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица,
уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших
при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях
обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми
актами,
об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки
руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя
юридического
лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя,
присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе
от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок
записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи
с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного
журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

3. К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб
обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды,
протоколы
или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения
работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на
которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или
требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об
устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки
документы или их копии.

4. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух
экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному
должностному
лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному
предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении
либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия
руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя
юридического
лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а
также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо
об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым
отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта
проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или
органа муниципального контроля.

5. В случае если для составления акта проверки необходимо получить заключения
по
результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований,
экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней
после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному
должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица,
индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку
либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении,
которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа
государственного
контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

6. В случае если для проведения внеплановой выездной проверки требуется
согласование ее проведения с органом прокуратуры, копия акта проверки
направляется
в орган прокуратуры, которым принято решение о согласовании проведения проверки,
в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки.

7. Результаты проверки, содержащие информацию, составляющую государственную,
коммерческую, служебную, иную тайну, оформляются с соблюдением требований,
предусмотренных законодательством Российской Федерации.

8. Юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны вести журнал учета
проверок по типовой форме, установленной федеральным органом исполнительной
власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

9. В журнале учета проверок должностными лицами органа государственного контроля
(надзора), органа муниципального контроля осуществляется запись о проведенной
проверке, содержащая сведения о наименовании органа государственного контроля
(надзора), наименовании органа муниципального контроля, датах начала и окончания
проведения проверки, времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах
и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, а также
указываются фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных
лиц, проводящих проверку, его или их подписи.

10. Журнал учета проверок должен быть прошит, пронумерован и удостоверен печатью
юридического лица, индивидуального предпринимателя.

11. При отсутствии журнала учета проверок в акте проверки делается соответствующая
запись.

12. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась,
в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными
в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений
в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить
в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального
контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или)
выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных
положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель
вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность
таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать
их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

     ответов: 0   2012-10-21 14:15:45 (#2582739)

[Гласность] рансис

Здравствуйте. Пересылаемое письмо.

Уважаемые подписчики,

Радио РАНСиС предлагает вашему вниманию интервью с председателем Боровской
местной организации ВОС, депутатом Городской Думы г. Ермолино (Калужская
область) Александром Александровичем Раковичем.

Впервые интервью выйдет в эфир сегодня, 20 октября, в 20 часов по
московскому времени. Повторы прозвучат ещё 7 раз в рамках блока
нееженедельных программ "Бонус".

"Бонус" выйдет в эфир
в воскресенье в 11.00,
в понедельник в 11.00,
во вторник в 03.00,
в среду в 19.00,
в четверг в 11.00,
в пятницу в 03.00
и в субботу в 19.00
(время московское).

С уважением
Администрация Портала РАНСиС

     ответов: 0   2012-10-21 13:13:02 (#2582707)

[Гласность] Мордовия

Здравствуйте.

Информация для размещения на сайте

Результаты проведения плановых документарных и плановой выездной проверок Управления
Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия
с 13.08.2012 г. по 24.08.2012 г.

13.08.2012 - 24.08.2012 проведена плановая документарная проверка Мордовской
республиканской организации Общественной организации Общероссийской общественной
организации инвалидов <<Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество
слепых>>.
В результате проверки выявлено нарушение ч. 8 ст. 16 Федерального закона от
26.12.2008 No 294-ФЗ <<О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля>>.
Меры реагирования: 24.08.2012 г. вынесено предупреждение со сроком устранения
нарушений до 03.10.2012 г.

     ответов: 3   2012-10-21 09:54:26 (#2579649)

[Гласность] инвестпроект

Здравствуйте.

У Вос, как мы можем убедиться, множество инвестиционных проектов. И
строительство Реабилитационных центров с платными автостоянками и
вложения в модернизацию производства и т.д. Значит, точно, как говорил
Балдыкин, скоро наша зарплата вырастит, потому что попрёт прибыль с
инвестиций. Так что товарищи, скоро заживём. Чуть-чуть подождите!
И...
коммунизм настанет!

*
Инвестиционные проекты, реализуемые и планируемые к реализации предприятиями
города Ижевска
> Сохранение и создание рабочих мест для инвалидов в организациях Общероссийской
общественной организации инвалидов <<Всероссийского ордена Трудового Красного
знамени общества слепых>>, расположенных на территории Удмуртской Республики

Сохранение и создание рабочих мест для инвалидов в организациях Общероссийской
общественной организации инвалидов <<Всероссийского ордена Трудового Красного
знамени общества слепых>>, расположенных на территории Удмуртской Республики

ООО <<Ижевское предприятие <<Спутник>> им. Исаенко Е.М.>>

таблица из 2 столбцов и 16 строк
Наименование проекта

Сохранение и создание рабочих мест для инвалидов в организациях Общероссийской
общественной организации инвалидов <<Всероссийского ордена Трудового Красного
знамени общества слепых>>, расположенных на территории Удмуртской Республики

Отрасль

Создание рабочих мест в сфере промышленности

Общая стоимость проекта, млн. руб.

27,2

Собственные средства,

млн. руб.

2,4

Заемные средства, млн. руб.

-

Потребность в дополнительных инвестициях, млн. руб.

24,8

Срок реализации проекта, годы

2011-2013гг.

Этапы реализации проекта

1. Выбор поставщика и заказ оборудования

2. Оплата оборудования

3. Подготовка производственных помещений

4. Доставка и монтаж оборудования

5. Введение в эксплуатацию оборудования

Срок окупаемости проекта, лет

6,5

Цель проекта, описание продукции (услуги)

Техническое перевооружение предприятия, сохранение и создание новых рабочих мест
для инвалидов

Краткая характеристика проекта

С целью увеличения объемов производства данным проектом планируется приобретение
автоматической линии для производства бугорчатой прокладки для яиц ЛИМБ-2400,
а также приобретение нового оборудования и модернизация уже имеющегося оборудования
на картонажном производстве, что позволит расширить номенклатуру и
увеличить объемы выпуска продукции из гофрокартона.

Основные ожидаемые результаты реализации проекта

1. Создание дополнительно 43 рабочих места для инвалидов.

2. Увеличение объема производства на 23,5 млн. руб.

Ожидаемые формы государственной поддержки и ее размер

Получение субсидий в размере 24,8 млн. руб., в том числе из бюджета Удмуртской
Республики - 13,6 млн. руб.

Стадия реализации проекта, сведения о проделанной работе

Линия ЛИМБ-2400 в стадии запуска. Оборудование для картонажного участка в стадии
оплаты.

Наименование инициатора проекта

ООО <<Ижевское предприятие <<Спутник>> им. Исаенко Е.М.>>

Контактная информация (адрес, телефон, представитель)

г. Ижевск, ул. К.Маркса, 437, тел.: (3412) 733-850.

Представитель Тырышкин Александр Вениаминович

конец таблицы

Последнее обновление
04.09.2012
Количество посещений
130 Редактор:
Глызина А. Н.
Информационно-аналитическоe управление
Аппарата Главы муниципального образования "город Ижевск" и Городской думы города
Ижевска (C) 1998-2012г.
При любом использовании материалов сайта ссылка (в Интернете - гиперссылка) на
www.izh.ru
обязательна

     ответов: 12   2012-10-21 08:50:23 (#2580233)

[Гласность] Двинет ли Сипкин в президенты ВОС

Добрый вечер всем!
Предлагаю поразмышлять над тем, кого же прочит на президентство бригада.
Начнём с того, что есть информация пока на уровне слухов, что
Неумывакин уйдёт раньше окончания своего президентского срока.
Вроде бы нет ни у кого сомнений, что безальтернативным кандидатом
будет Вшивцев. Однако бригадная кухня не столь незамысловата, как мы
могли бы подумать.
С кандидатурой Вшивцева есть некоторые проблемы в плане его безоговорочно гарантированного
прихода на смену нынешнему
бригадиру. Во-первых, поговаривают о том, что Вшивцев на ножах со
Смолиным, который категорически против его президентства. Во-вторых,
Мавзиля Ахмадеевна в эфире на Радио РАНСиС открыто высказалась также категорически
против этой кандидатуры, а значит историческая родина даст на орехи Владимиру
Сергеевичу и
отпиарит его по-чёрному ещё не один раз.
Ещё одна кандидатура всерьёз рассматривается в цэпэшных кулуарах в
качестве приемника Неумывакина. Этот кандидат - Сипкин Владимир
Васильевич, председатель Красноярской РО и гендиректор предприятия. . Эта информация
подтверждается ещё и тем, что красноярцы поговаривают, что Владимир
Васильевич определённо смазывает лыжи, чтобы дунуть в Москву.
Нельзя сказать, что Сипкин безоговорочно устраивает всех членов
бригады. Противники наступления сипкинского царствия указывают на его весьма
неприятные
личностные качества - склочный характер, безудержное хамство и
труднопредсказуемое самодурство,
бестактность в отношениях с подчинёнными. В случае избрания Сипкина
Вшивцев по-прежнему будет вице-президентом. Так что бригадная колода
планирует неопределённо долгое время перетусовываться между собой,
имея всех нас ввиду.
Как будем оттаскивать этих жирных хряков от безразмерно щедрой для узкого
мафиозного круга восовской кормушки? Кто что думает по этому поводу?

*
Данное сообщение прочли 193 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

     ответов: 20   2012-10-20 06:31:54 (#2543320)

[Гласность] Окаянные дни г-на Неумывакина

Добрый вечер!
Хорошая новость из дружественной рассылки!
*
Здравствуйте!

Тверской районный суд города Москвы удовлетворил иск М.А. Юдиной о
признании незаконным её отстранения от должности полномочного
представителя президента ВОС по Уральскому федеральному округу.
(Рассказывают, что желающим задать вопросы юристу ЦП г-ну
Маргиеву догнать его не удалось.)

С учётом продления срока расследования уголовного дела, о котором мы
сообщали, дни для г-на Неумывакина настали действительно окаянные, и
есть основания считать, что лучшее у компании в прошлом...

Валерий Лагойский

Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/ksovos/

<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional

<*> To change settings online go to:
http://groups.yahoo.com/group/ksovos/join
(Yahoo! ID required)

<*> To change settings via email:
ksovos-dige***@y*****.com
ksovos-fullfeatur***@y*****.com

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
ksovos-unsubscri***@y*****.com

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/

===8<===========End of original message text--
Best regards,
Терехова mailto:jul***@y*****.ru

*
Данное сообщение прочли 200 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

     ответов: 2   2012-10-18 09:57:58 (#2579563)

[Гласность] тифтоплеер

Здравствуйте.

<<Тифтоплеер>> могли пропустить только слабовидящие корректоры <<Известий>>

Опубликовано 5 марта 2012

Традиционно от греч. typhlo's -- слепой производят слова с префиксом ТИФЛО, обозначающие
технику, контент и сервисы для слепых и слабовидящих. Очень я удивился,
когда в статье Известий (
Слабовидящих одарят <<говорящими книгами>>)
обнаружил устройства, которые автор назвал (а редактор и корректор пропустили)
тифтоплеер.... Но, ведь, <<Известия>> уже давно не эталон грамотности и профессиональной
компетентности...

Кто про что, а я всё о копирайте. Чем вызваны мучения слепых и слабовидящих?
Копирайт разрешает библиотекам предоставлять им бесплатно контент и средства
произнесения, НО... при условии, что контент нельзя будет использовать обычными
людьми (<<пиратами>> по терминологии господ копирастов). Для обычных людей
выпускается множество удобных и лёгких устройств. Есть среди них и устройства
чтения (произнесения алфавитно-цифровых текстов) и устройства воспроизведения
аудио (в т.ч. аудио-книг). Вот только не поддерживают эти устройства тех <<специальных
форматов>>, в которых разрешено бесплатно выдавать в режиме абонемента
контент слепым и слабовидящим. К тому же в специальный формат переведено далеко
не всё, что есть в <<форматах для пиратов>>. Как следствие, слепые и слабовидящие
дискриминируются не только по цене, весу и габаритам устройств, но их ещё и по
ассортименту дискриминируют.

Вот после такого предисловия процитирую материал целиком:

В течение года инвалидам по зрению доставят на дом около 600 устройств для чтения
книг. Устройства для чтения <<говорящих книг>> бесплатно раздадут московским
инвалидам по зрению. Столичный департамент социальной защиты населения закупит
300 тифтоплееров почти за 5 млн рублей. Всего в 2012 году планируется заказать
600 таких устройств.

-- Объявлен конкурс на 300 тифтоплееров, потому что в нашей базе для инвалидов
есть заявки от 276 человек, -- пояснила пресс-секретарь департамента соцзащиты
Анна Шаповалова. -- Как только в устройствах возникает потребность, объявляется
конкурс.

Слабовидящие москвичи в 2012 году смогут получить тифтоплееры модели DTB-PS901.
С их помощью можно прослушивать аудиокниги, записанные на флеш-картах в
специальном кодированном формате. Сами инвалиды называют их <<говорящими книгами>>.
Масштабное собрание книг, разработанных для слабовидящих людей, находится
в <<Российской государственной библиотеке для слепых>>.
Закупленные устройства обещают доставить инвалидам на дом, а также распространять
через центры соцзащиты. Стоимость одного тифтоплеера составляет чуть
более 12 тыс. рублей.

Заместитель председателя московской организации Всероссийского общества слепых
Антон Федотов напомнил, что обеспечение инвалидов техническими средствами
реабилитации предусмотрено гарантированным перечнем Минздравсоцразвития. Однако
несмотря на то, что устройства закупаются, не все столичные инвалиды ими
обеспечены. Более того, многим слабовидящим они реально нужны, но не положены
по закону. Федотов сообщил, что согласно действующим нормам, претендовать
на тифтоплееры могут только люди с первой группой инвалидности.
-- У людей со второй группой зрение тоже слабое, -- пояснил он. -- Но так сделано,
что только первая группа может получить тифтоплеер.
Представитель общественного движения инвалидов <<Наши права>> Елена Новикова,
в свою очередь, рассказала, что тифтоплеер, активно распространяется прежде
всего потому, что помогает в защите авторских прав. <<Говорящая книга>>, по ее
словам, -- это аудиозапись в защищенном формате.
Однако она добавила, что та модель, которая сейчас предлагается инвалидам, подходит
больше для тех, кто читает книги в библиотеке, поскольку плеер <<немаленький>>.
Работающим людям и студентам, по ее мнению, нужно более компактное устройство
и с более широким функционалом. Например, чтобы была возможность записи и
воспроизведения.

-- Важно, чтобы эти плееры индивидуально подходили каждому человеку, а тут покупают
оптом и говорят -- вам всем нужно именно это, -- заявила Новикова. -- Если
бы был подход индивидуальный, то исходили бы из профессиональных навыков, социального
статуса человека. К сожалению, медико-социальная экспертиза этого
не предусматривает.

В свою очередь Антон Федотов говорит, что некоторые инвалиды закупают техсредства
за свой счет, а потом государство компенсирует им затраты. В Москве проживает
около 16 тыс. инвалидов по зрению -- первой, второй и третьей группы. Людей полностью
незрячих гораздо меньше.

А вопрос с инвалидами второй группы, как видим, вообще не решается. На специальные
тифлоплееры они претендовать не могут, а на обычные (бытовые) плееры
и ридеры библиотека не может загружать цифровой контент (попадающий под копирайтные
защиты)... А в специализированную библиотеку с плохим зрением за контентом
(закупив <<за свои>> недешёвый и тяжёлый плеер) не шибко наездишься...

Казалось бы зачем сегодня такие сложности. Недорогой смартфон с Android с помощью
бесплатной (устанавливой в специализированной библиотеке) программы работы
со специальным форматом текста или аудио легко превращается в тифлоплеер. Размер
экрана для слушающего особого значения не играет, а вес и габарит вполне
пристойны. Да и кое-какие дополнительные функции у такого девайса есть...

И какие возражения? А заявляют, что <<злобные пираты>> украдут и станут бесплатно
распространять программы для работы со специальными форматами и столь же
бесплатно станут распространять и бесплатный контент в специальном формате...
И, о ужас, не исключено, что кто-то ПРОЧИТАЕТ какой-то текст бесплатно. Ясно,
что есть и более простые способы найти и прочитать на халяву. Ясно, что программу
вполне можно персонализировать (привязать к заводскому номеру смартфона)
и получить комплекс, который работает только на <<правильных>> устройствах (принадлежащих
слепым и слабовидящим). Но это - слишком просто... Исчезает доход
для <<борцов против нарушителей копирайт>>, исчезают должности <<покупающих и
распределяющих>> специальные устройства... Становится возможно обслуживание через
Интернет... И всё это вполне попадает под гипотезу <<добросовестное использование>>...

Не... Интересы копирастов куда как дороже...

     ответов: 1   2012-10-18 07:32:51 (#2579641)

[Гласность] тифлокомменты

Здравствуйте.

*

Кино для слепых: вымысел или способ пересказать реальный мир

16:5815.10.2012 / 19

Создание тифлокомментариев к фильмам для незрячих людей - это баланс между искусством
описания и подбором коротких, но максимально информативных слов-ключей.
О том, насколько развито в России тифлокомментирование, специально ко Всемирному
дню белой трости рассказали специалисты культурно-спортивного реабилитационного
комплекса Всероссийского общества слепых (ВОС).

(2:10 / 13.02Mb, просмотров: 130)

РИА Новости/Аврора.Яна Макарова, Константин Саушкин

МОСКВА, 15 окт - РИА Новости. Создание тифлокомментариев к фильмам для незрячих
людей - это ювелирная работа сценаристов и звукорежиссеров, которые балансируют
между искусством описания и подбором коротких, но максимально информативных слов-ключей.
О том, насколько развито в России тифлокомментирование, где в
Москве можно посмотреть фильмы для слепых и как объяснить тотально незрячему
ребенку, кто такой орк, специально ко Всемирному дню белой трости рассказали
специалисты культурно-спортивного реабилитационного комплекса Всероссийского
общества слепых (ВОС).

Тифлокомментарий - это закадровое описание видеоряда, составленное сценаристом
и начитанное диктором. Это не субтитры, не аудио-версия фильма и не вариант
аудиокниги. Это способ посмотреть кино при отсутствии зрения, но при сохранном
слухе и хорошем воображении.

Комментирование футбольного матча по радио - это, в принципе, тот же самый тифлокомментарий.
Слушатель не видит изображения, но он представляет, что такое
стадион, трибуны, ворота, он слышит рев болельщиком, глухой звук удара бутсой
по мячу и взволнованный голос комментатора. Ему этого хватает, чтобы сопереживать,
отпускать реплики в адрес футболистов и чувствовать накал страстей во время игры.

В тифлокомментировании принцип тот же, только от диктора требуется меньшая эмоциональность,
чем от футбольного комментатора. Хотя и этот вопрос остается
не до конца разрешенным, так как в России нет профессиональной школы тифлокомментирования,
и непререкаемых догм в этой области пока не существует.

По мнению специалистов, которые работают над созданием фильмов для слепых людей,
тифлокомментирование - это искусство, поставленное в очень жесткие рамки.
Оно точно выверено, сжато и умещено между репликами героев, но при этом должно
восполнить большую часть информации, недоступную зрителю.

Эмоции против информативности

"Задача тифлокомментария - отразить максимально полно и емко то, что происходит
на экране без каких-то оценочных суждений. С точки зрения восприятия, очень
трудно сделать правильное описание на бытовом уровне - это доступно только подготовленному
человеку, потому что обычно люди делятся информацией эмоционально,
но совершенно не информативно", - пояснил руководитель отдела по работе с молодежью
КСРС ВОС Анатолий Попко.

Требования к тифлокомментариям требуют использования только самых необходимых
слов, несущих наибольшее количество информации. Каждый сценарий проходит несколько
десятков редакций. Сначала его составляет специалист, потом его оценивают непосредственно
те, для кого он предназначен, и вносят свои коррективы. Способов
сделать тифлокомментарии более экспрессивным не так уж много, и один из них -
это тембр голоса, умение диктора привнести что-то свое, не исказив сути.

"Лично для меня очень важно передать ощущение. Донести до зрителя не то, что
листья желтые, а ощущение самой осени. Если сцена чувственная, то очень важно
передать эту чувственность, а не просто прочитать текст ровным, холодным голосом.
Это мои личные ощущения - возможно, это неправильно, и за рубежом, где
большая школа тифлокомментария, совсем другие требования. Но так как мы сейчас
по наитию всему этому учимся, то для меня важней передать эмоции, а не цвет.
Мне важно, чтобы человек почувствовал состояние этой картинки", - рассказала
радиоредактор и диктор Елена Панкратова.

Выходы из городов для слепых

Силами СКРС ВОС тифлокомментарии сделаны к пяти фильмам. По словам Анатолия Попко,
стоимость создания профессионального тифлокомментария сопоставима с созданием
дубляжа для фильма, и деньги на создание одной дорожки выкраиваются из общего
бюджета, выделенного для организации.

"Естественно, что много фильмов мы сделать не можем. И в этом заключается основная
проблема. Ведь загвоздка даже не в том, что в Москве мало кинотеатров,
где можно слушать тифлокомментарии, а в том, что таких фильмов очень мало", -
пояснил он.

Как рассказал специалист, в столице есть три кинотеатра, приспособленных для
просмотра с тифлокомментариям: "Полет", "Салют" и "Вымпел". Теоретически они
готовы к подобным показам, но показывать в них особенно нечего. Они ничем не
отличаются от обычных, но в них есть специальные наушники, с помощью которых
слепые люди могут слушать фильм в особенном режиме.

На данном этапе развития тифлокомментирования оборудование кинотеатров техникой
также очень проблематично из-за недостатка финансирования. Но сотрудники
ВОС не намерены сдаваться и довольствоваться домашними киносеансами.

"Так мы пойдем по пути создания городов для слепых. Смысл состоит в том, чтобы
слепой человек пришел в кинотеатр как все, постарался хорошо одеться, почувствовал
атмосферу. Хочется слышать чужой смех, если в фильме действительно что-то смешно.
Наше общее желание заключается в том, чтобы ходить в кино, ходить в картинную
галерею, прыгать с парашютом, жить нормальной, полной жизнью. Да, с существенными
ограничениями, но - тем не менее", - пояснил специалист по работе с молодежью,
радиведущий Иван Онищенко.

Подсчет невидимых результатов

Высокая стоимость тифлокомментарией обусловлена тем, что их должны делать профессионалы,
опытные сценаристы и звукорежиссеры, иначе польза от проделанной
работы будет равна нулю. Синхронное тифлокомментирование также невозможно, уверяют
специалисты.

"Есть, конечно, энтузиасты, которые пытаются делать тифлокомментарии "на коленке",
но это совсем другой уровень. К тому же мы не можем распространять такие,
в общем-то, нелегальные дорожки. Разрешение на использование - это, кстати, еще
одна проблема. Как мы его получим у зарубежных правообладателей? Мы, например,
хотели сделать комментарий для "Шрека", но к кому нам обратиться и на какие деньги?",
- сказал Анатолий Попко.

Насчет "Шрека" у молодежного отдела ВОС были большие планы - не только сделать
тифлокомменатрий, но и пригласить на показ актеров в костюмах, чтобы дети
могли их пощупать и понять, как выглядят мультгерои.

"Невероятно сложно объяснить маленькому, от рождения слепому ребенку, кто такой
орк. Но мы этого добиваемся. Нам важно, чтобы он понял, что показывают на
экране в данный момент, чтобы он засмеялся. И есть еще один важный момент - чтобы
он почувствовал, что о нем подумали, затратили время и силы, чтобы донести
какую-то информацию", - пояснил Онищенко.

Специалисты могут рассказать о том, чего они добиваются на словах, но, по их
словам, для документальной отчетности этого недостаточно.

"В документах есть такая графа как "оценка методики эффективности". Я понимаю,
что эта отчетность нужна, но я не понимаю, какими словами мне изложить эффективность
того, что у тотально незрячего ребенка сформировалось представление о Шреке.
Как оценить это? Стоит ли это затраченных денег? Я не знаю, как это рассчитать",
- заключил Попко.

*
Тотальники, напишите своё мнение по этому поводу. Нужны ли вам тифлокомменты?
Например мне, нет. Когда смотришь нормальный фильм, например, <<Вечный зов>>,
то всё понятно и так. А например, Шрэка, не понимают даже многие зрячие.

     ответов: 0   2012-10-17 22:58:21 (#2579621)

[Гласность] Москвичи, с очередными ЦРС вас!

Здравствуйте.

*
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 г. N 09АП-26401/2012-ГК

Дело N А40-7229/12-53-66

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Ф. Сабировой,

Судей С.Н. Овчинниковой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "СиЭс-Трейдинг" Могилевского А.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" июля 2012 г.

по делу N А40-7229/12-53-66 принятое судьей В.Ф. Козловым

по иску общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена
Трудового Красного Знамени общество слепых" (ОГРН 1027739313557)

к ЗАО "СиЭс-Трейдинг" (ОГРН 1030800761276),

об определении доли и признании права собственности на долю,

по делу N А40-18335/12-6-173

по иску Правительства г. Москвы (ОГРН 1027739813507)

к ЗАО "СиЭс-Трейдинг"

об определении доли и признании права собственности на долю

третьи лица: ИП Малыха Галина Геннадьевна, Управление федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

при участии в судебном заседании:

от Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового
Красного Знамени общество слепых": В.Г. Ткачев по дов. от 19.09.2012
г., И.В. Маргиев по дов. от 19.09.2012 г.

от Правительства г. Москвы: В.М. Ланда по дов. от 28.10.2010 г.,

Конкурсный управляющий ЗАО "СиЭс-Трейдинг" А.И. Могилевский на основании решения
суда от 12.07.2011 г., Ястржембский И.А. по дов. от 01.07.2012 г.

от третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по г. Москве: С.А. Форменова по дов. N 5821/2012, ИП Малыха
Г.Г. - не явилась, извещена надлежащим образом,

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Общероссийская общественная организация
инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых"
(далее "ВОС") с иском к ответчику ЗАО "СиЭс-Трейдинг" о признании недействительным
права собственности ответчика на объект незавершенного строительства
площадью застройки 1 153 кв. м со степенью готовности 89,9% по адресу: г. Москва,
ул. Зорге, вл. 22А (кадастровый (или условный) номер 77-77-17/001/2011-671.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РСФСР N 1488-1 имеет дату
26.06.1991, а не 26.09.1991.

В обоснование заявленных требований истец ссылаясь на ст. 7 Закона РСФСР от 26.09.1991
N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 218 ГК РФ,
п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров
по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", указывает,
что возводимый ответчиком в ходе реализации инвестиционного контракта
от 27.08.1999 N 8/2-08-В (далее инвестиционный контракт) объект общей площадью
31 677 кв. м в т.ч. 17 131 кв. м жилой площади предназначался для размещения
центра реабилитации слепых с комплексом жилых и общественных помещений в количестве
четырех индивидуальных монолитных автономных блоков (A, B, C, D) с
автостоянкой на 89 машино-мест. Согласно дополнительному соглашению от 17 июня
2003 г. стороны договорились распределить площади блока A в соотношении
7 000 кв. м в собственность истца, 1 500 кв. м в собственность города Москвы
и 3 500 кв. м в собственность ответчика, однако последний в нарушение достигнутых
соглашений о разделе имущества, не введя объект в эксплуатацию, зарегистрировал
право собственности на все здание блока A как объект незавершенного строительства.

Определением от 02.03.2012 объединены в одно производство совместно с указанным
иском требования Правительства г. Москвы к ответчику ЗАО "СиЭс-Трейдинг"
о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорное здание, заявленные
по аналогичным основаниям, принятые Арбитражным судом г. Москвы к
рассмотрению в деле N А40-18335/12-6-173.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 иск Общероссийской общественной
организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени
общество слепых" (ОГРН 1027739313557) к ЗАО "СиЭс-Трейдинг" удовлетворен частично.
Определена доля общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское
ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" по инвестиционному контракту
от 27.08.1999 N 8/2-08-В в объекте незавершенного строительства площадью
застройки 1153 кв. м со степенью готовности 89,9% по адресу: г. Москва, ул. Зорге,
вл. 22А (кадастровый (или условный) номер 77-77-17/001/2011-671) в размере
58,3% и признано право собственности на эту долю.

В части иска об определении доли и признании права собственности на долю, выраженную
в размере 7000 кв. м, отказано.

Иск Правительства г. Москвы к ЗАО "СиЭс-Трейдинг" удовлетворен частично.

Определена доля города Москвы по инвестиционному контракту от 27.08.1999 N 8/2-08-В
в объекте незавершенного строительства площадью застройки 1 153 кв.
м со степенью готовности 89,9% по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл. 22А (кадастровый
(или условный) номер 77-77-17/001/2011-671) в размере 12,5% и признано
право собственности на эту долю.

В части иска об определении доли и признании права собственности на долю, выраженную
в размере 1500 кв. м, отказано.

Не согласившись с принятым решением, конкурсного управляющего ЗАО "СиЭс-Трейдинг"
Могилевского А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение
отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права,
на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие
выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной
жалобы.

Представитель Правительства г. Москвы просил оставить без изменения решение суда,
апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ВОС поддержал правовую позицию Правительства г. Москвы.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по г. Москве поддержала правовую позицию заявителя жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц участвующих
в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению
апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного
суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации
и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в 1999 году между Правительством Москвы (администрация),
ВОС (заказчик-застройщик) и ЗАО "СиЭс-Трейдинг" (инвестор) заключен
инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта нового строительства
по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, вл. 21, по условиям которого инвестор
обязался за счет собственных и привлеченных средств осуществить по указанному
адресу новое строительство объекта общей площадью 31 677 кв. м в т.ч. жилой
17131 кв. м с функциональным назначением Центр реабилитации слепых с комплексом
жилых и общественных помещений в количестве четырех индивидуальных монолитных
автономных блоков (A, B, C, D) с автостоянкой на 89 машино-мест на предоставленном
заказчику-застройщику земельном участке по договору аренды от 04.03.1999
N М09-506070.

Стороны констатировали, что к заключению инвестиционного контракта инвестором
была выполнена ТЭО, разрешительная и строительная документация на объект,
работы по перекладке коммуникаций, нулевому циклу и возведено 70% монолитного
каркаса (п. 2.2).

Администрация обязалась обеспечить на момент ввода в эксплуатацию объекта необходимые
мощности энергоносителей в городских сетях, а инвестор, освобожденный
от взимания установленных отчислений на развитие социальной и инженерной инфраструктуры
города при строительстве жилой площади (блоки B, C, D), нежилых
помещений - блок A (5905 кв. м), 9% машино-мест, предназначенных для ВОС и нежилых
помещений и 20% машино-мест, предназначенных для Департамента государственного
и муниципального имущества города Москвы, обязался передать Правительству Москвы
отчисления на развитие инженерной инфраструктуры при строительстве автостоянок,
обеспечить за счет собственных или привлеченных средств финансирование и реализацию
инвестиционного проекта, обеспечить строительство объекта и сдачу его
в эксплуатацию.

Таким образом, стороны договорились, что объединяют свои вклады, а именно: ВОС
предоставляет выделенный ему на основании договора аренды для строительства
центра реабилитации земельный участок площадью 11800 кв. м по адресу: г. Москва,
ул. Куусинена, вл. 21, ЗАО "СиЭс-Трейдинг" осуществляет строительство,
Правительство г. Москвы (с учетом освобождения инвестора от затрат на инженерную
инфраструктуру) обеспечивает объект необходимыми мощностями энергоносителей
в городских сетях, что свидетельствует о том, что между сторонами инвестиционной
деятельности установились отношения по совместной реализации инвестиционного
проекта, урегулированные правилами главы 55 ГК РФ.

Раздел имущества по результатам реализации инвестиционного контракта стороны
установили в статье 3 в следующих пропорциях: администрации 10% жилой площади,
40% нежилых помещений и 20% площади автостоянок; заказчику-застройщику 60% нежилых
помещений и 9% площади автостоянок; инвестору 90% жилой площади и 71%
площади автостоянок.

В дополнительном соглашении от 17.06.2003 после ввода в эксплуатацию блоков B,
C и Д стороны согласовали увеличение общей площади помещений блока A на 5000
кв. м (всего 12 000 кв. м) и договорились распределить ее в следующей пропорции:
7000 кв. м в собственность ВОС, 1 500 кв. м в собственность администрации
и 3500 кв. м в собственность инвестора. В дополнительном соглашении от 17.12.2004
N 2 стороны установили дату окончания строительства IV кв. 2004 г. и
согласовали частичную переуступку инвестором своих обязательств по инвестиционному
контракту в части инвестирования строительства 1700 кв. м нежилой площади
соинвестором индивидуальным предпринимателем Малыха Г.Г.

24 октября 2005 г. стороны подписали протокол предварительного распределения
площади нежилых помещений в блоке A по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д.
21А, согласовав, что окончательное распределение будет произведено в Акте о результатах
(частичной) реализации инвестиционного проекта, на основании технического
паспорта БТИ после сдачи объекта в эксплуатацию.

5 марта 2007 г. для сдачи в эксплуатацию Центра реабилитации слепых (блок A)
инвестору ЗАО "СиЭс-Трейдинг" сроком до 31 декабря 2007 г. предоставлен по
договору от 05.03.2007 N М-09-513756 в аренду земельный участок общей площадью
3 258 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, вл. 21А.

25 апреля 2011 г. внеочередным собранием акционеров ЗАО "СиЭс-Трейдинг" принято
решение о ликвидации общества, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2011
по делу N А40-60572/11-4-286Б ответчик признан банкротом, в отношении ответчика
открыто конкурсное производство.

19 октября 2011 г. произведена государственная регистрация права собственности
ответчика на объект незавершенного строительства площадью застройки 1 153
кв. м со степенью готовности 89,9% по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл. 22А (запись
77-77-17/001/2011-671).

Согласно п. 1 ст. 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада,
а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их
общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо
не вытекает из существа обязательства.

Право на долю в общей долевой собственности в силу ст. 128, п. 2 ст. 245 ГК РФ
относится к объектам гражданских прав и в случае его нарушения подлежит судебной
защите, которая в силу статьи 12 ГК РФ может осуществляться путем признания права.

ВОС и Правительством Москвы заявлены требования о признании права собственности
на доли в спорном объекте соответственно 7 000 кв. м, что составляет 58,3%
и 1 500 кв. м или 12,5%.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой
инстанции, что размер долей в объекте "А" 58,3% и 12,5% соответствует
соотношению площадей, установленному в дополнительном соглашении от 17.06.2003
и предварительном протоколе. Требования об определении доли в размере 7
000 кв. м и 1 500 кв. м удовлетворению не подлежат, т.к. объект незавершенного
строительства указанных характеристик не имеет.

Как следует из текста данного инвестиционного контракта, его предметом является
совместная деятельность по строительству объекта - Центра реабилитации слепых.

При этом со стороны Правительства Москвы целью данной инвестиционной деятельности
не являлось использование создаваемого объекта в коммерческих целях для
извлечения прибыли.

Поскольку из содержания упомянутого инвестиционного контракта не следует, что
целью всех его сторон являлось осуществление предпринимательской деятельности,
то прямое участие Правительства Москвы как государственного органа в имущественном
обороте посредством инвестиционной деятельности в целях достижения положительного
социального эффекта допускается действующим законодательством.

Довод ответчика о том, Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское
ордена трудового Красного Знамени общество слепых" (далее - ВОС),
являющаяся заказчиком-застройщиком по условиям контракта, не вносила, в качестве
своего вклада земельный участок по адресу: ул. Куусинена, д. 21 является
необоснованным.

Согласно п. 2.2 контракта на момент его заключения между ВОС и Москомземом были
оформлены земельно-правовые отношения по указанному адресу (договор аренды
от 4 марта 1999 г. N М09-506070).

Таким образом, исходя из условий упомянутого инвестиционного контракта, он должен
был быть квалифицирован именно как договор простого товарищества (о совместной
деятельности), из условий которого следует, что стороны определили в качестве
своих вкладов не только финансовые вложения, но и правомочия, вытекающие
из правовых актов Правительства Москвы, изданных в целях реализации данного инвестиционного
проекта, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 1042
Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что в отношении объекта незавершенного строительства
у сторон контракта не возникло права общей долевой собственности, подлежит
отклонению.

Инвестиционный контракт, сторонами по которому являются, Правительство г. Москвы,
ЗАО "СиЭс-Трейдинг", ВОС и ИП Малыха Г.Г., по своей правовой природе является
договором простого товарищества.

Согласно п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали
на праве собственности, а также произведенная в результате совместной
деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются
их общей долевой собственностью.

Объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением
внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся
в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному
с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным
или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года
и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной
деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью
сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности
на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

При этом государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные
объекты инвестиционной деятельности не требуется (п. 3 ст. 3 Федерального
закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской
Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений").

Поскольку, как установлено судом, спорный инвестиционный договор, заключенный
сторонами в 1999 г., до настоящего времени не исполнен, применение к отношениям,
вытекающим из этого договора, норм указанного Федерального закона не противоречит
положениям ст. 422 ГК РФ и п. 4 ст. 7 Федерального закона 12 декабря
2011 г. N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации".

Таким образом, в силу положений ст. 244 ГК РФ спорный объект с момента заключения
контракта и до настоящего времени находится в общей долевой собственности
участников настоящего судебного процесса.

Довод ответчика о том, что он правомерно зарегистрировал свое право собственности
на весь объект, поскольку это соответствовало законодательству, действовавшему
на момент осуществления регистрационных действий, является необоснованным.

Во-первых, условиями контракта возможность государственной регистрации права
собственности одной из сторон на объект инвестиционной деятельности в одностороннем
порядке при отсутствии подписанного акта о результатах реализации инвестиционного
проекта не предусмотрена.

Во-вторых, действовавшим на момент осуществления спорных регистрационных действий
Приказом Управления Росреестра по Москве от 13 апреля 2010 г. N 113 "Об
утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на
недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, представляемых
на государственную регистрацию" установлен примерный перечень правоустанавливающих
документов, необходимых для проведения государственной регистрации прав
на вновь созданный объект недвижимого имущества.

Согласно данному перечню заявитель в числе прочего должен представить Акт реализации
инвестиционного контракта, а также документ, отражающий раздел долей
в натуре, подписанный участниками строительства.

Однако ни один из указанных документов ответчиком в регистрирующий орган не мог
быть представлен, поскольку они до настоящего времени не подписаны сторонами
контракта.

Кроме того, в этом же приказе Управления Росреестра по Москве приведен и примерный
перечень документов, представляемых при государственной регистрации права
на незавершенный строительством объект.

В перечне указывается на необходимость представления документа, подтверждающего
факт отсутствия прав третьих лиц на созданный объект.

Однако и такой документ заявитель не мог представить в регистрирующий орган с
учетом того распределения долей, которое установлено в контракте его сторонами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены
и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое
значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного
суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства
и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно
применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права,
вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей
270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного
решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "06" июля 2012 г. по делу N А40-7229/12-53-66
оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего
ЗАО "СиЭс-Трейдинг" Могилевского А.И. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу
со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского
округа.

Председательствующий судья

М.Ф.САБИРОВА

Судьи

Н.В.ДЕГТЯРЕВА

С.Н.ОВЧИННИКОВА

base.consultant.ru/cons/cgi/online....

     ответов: 12   2012-10-16 12:16:52 (#2577838)

[Гласность] Прокурору Чурикову В.В. - Браво!!!

Здравствуйте.

*
09.06.2012:
Михайловская межрайпрокуратура
В Волгоградской области по результатам проверки прокуратуры восстановлены права
57 инвалидов по зрению на своевременную выплату заработной платы

Михайловская межрайонная прокуратура Волгоградской области провела проверку соблюдения
требований трудового законодательства, в ходе которой установлены
нарушения порядка выплаты заработной платы в обществе с ограниченной ответственностью
<<Михайловское учебно-производственное предприятие Всероссийское общество
слепых>> (далее ООО <<Михайловское УПП ВОС>>). Данное предприятие занимается
производством бумажно-картонных изделий и на нем работают более 90 % инвалидов
по зрению.

Как следует из материалов проверки, генеральный директор данной организации Елена
Яковенко в феврале т.г. своевременно не рассчиталась с 57 работниками,
в результате чего образовалась задолженность в сумме 348 тыс. рублей. При этом
ранее Яковенко уже привлекалась к административной ответственности за нарушение
периодичности выплаты заработной платы.

По итогам проверки Михайловский межрайонный прокурор в отношении генерального
директора ООО <<Михайловского УПП ВОС>> возбудил административное производство
по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде должностным лицом,
ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное
правонарушение).

Постановлением мирового судьи судебного участка No128 Волгоградской области за
допущенное правонарушение генеральный директор ООО <<Михайловское УПП ВОС>>
дисквалифицирована на один год. Таким образом, в течение указанного периода Елена
Яковенко не сможет осуществлять управление юридическим лицом.

В настоящее время задолженность по заработной плате перед работниками
ООО <<Михайловское УПП ВОС>> погашена.

Прокурор Волгоградской области государственный советник юстиции 3 класса
Чуриков Владимир Викторович

volgoproc.ru/newversion/cgi-bin/run...

     ответов: 0   2012-10-15 23:01:12 (#2577807)

[Гласность] Заседание ЦП ВОС от 27.09.2012

Здравствуйте.
*
Заседание ЦП ВОС от 27.09.2012
26-27 сентября 2012 года состоялось заседание Центрального правления ВОС, на
котором присутствовали 22 члена ЦП. Открыл заседание президент ВОС Александр
Яковлевич Неумывакин.
Наградами ВОС награждены работники и активисты Адыгейской, Алтайской, Башкирской,
Брянской, Кемеровской, Костромской, Краснодарской, Красноярской, Липецкой, Московской
областной, Нижегородской, Оренбургской, Пермской, Ростовской, Санкт-Петербургской,
Татарской, Тверской, Тюменской, Удмуртской, Челябинской, Чеченской, Чувашской
РО ВОС.
От должности вице-президента ВОС освобожден Балдыкин Валерий Александрович.
Сипкин Владимир Васильевич избран вице-президентом ВОС.
Центральное правление подвело итоги работы хозяйственных обществ ВОС за I полугодие
2012 года. Генеральным директорам ООО поручено организовать работу по решению
вопросов дальнейшего экономического и технологического развития предприятий по
освоению новых видов продукции, востребованной на рынке; расширения ассортимента
выпускаемых изделий, повышения их конкурентоспособности; технического перевооружения
и модернизации технологических процессов; продолжить работу по созданию условий
для инвалидов и обеспечить заработную плату не ниже уровня трудоспособного населения
региона; сохранять численность работающих инвалидов, в том числе инвалидов по
зрению.
Также на заседании рассмотрена Программа развития предприятий ВОС на 2012 год,
в рамках реализации которой проводится модернизация уже имеющихся и создание
новых производств; освоение новых видов продукции; организация новых рабочих
мест для инвалидов и повышение доступности к уже имеющимся и вновь создаваемым
рабочим местам инвалидов; создание на предприятиях ВОС благоприятных и безопасных
условий труда; повышение материального уровня занятых в производстве инвалидов,
других категорий работников; увеличение производственной загрузки предприятий
и повышение их экономической эффективности.
Утверждены План мероприятий ВОС по реализации решений XXI съезда ВОС и План мероприятий
ВОС по реализации предложений Центральной контрольно-ревизионной комиссии ВОС
по результатам проверки работы Центрального правления и аппарата управления ВОС
за 2011 год.
При Центральном правлении ВОС созданы Комиссия по этике и Комиссия по реконструкции,
строительству и реализации имущества ВОС.
ЦП ВОС утвердило ряд нормативных актов ВОС:
- Регламент Центрального правления ВОС;
- Положение о статусе члена Центрального правления ВОС;
- Положение о полномочном представителе президента ВОС (координаторе) в федеральном
округе Российской Федерации.
Центральное правление поддержало проведение Всероссийского академического фестиваля
ВОС <<Гармония>> и Всероссийского спортивного фестиваля детей - инвалидов по
зрению.
Принято решение об установлении размера вступительного взноса члена ВОС - 10
рублей и членского взноса - 10 рублей.

Источник: http://www.vos.org.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2052:----27092012&catid=91:2009-11-13-08-51-39&Itemid=176
*
Такое ощущение, что Балдыкина, всё-таки попёрли.
Говорят, что вице - президент Сипкин, директорское место передал своему брату.
Так сказать, коррупция на ощупь.
Сможет ли Сипкин В.В. совмещать ещё и пост председателя РО с новой должностью
или уже есть очередной назначенец.
В Красноярске с работой хренова.
Основной доход с аренды.
Я недавно разговаривал с незрячими из Челябинской области.
Задал им тестовый вопрос.
Что будет, если Савицкая переедет в Москву на место Абрамовой.
Ответ. Лишь бы уехала и неважно, куда и зачем.
Красноярцы молчат, потому что бояться, что Сипкин В.В. вернется.
А так может быть перепадёт из общага что-нибудь.
Балдыкину не удалось облагодетельствовать Ростовчан, так может быть, Сипкин про
своих не забудет.
С уважением Геннадий.

*
Данное сообщение прочли 200 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

     ответов: 0   2012-10-15 19:26:59 (#2577713)

[Гласность] а Васька слушает, да ест!

Здравствуйте. Письмо из дружественной рассылки.

*

Если кто-нибудь думает, что во время следствия недвижимость ВОС не
продаётся, то это он зря...

После подписи - постановление ЦП и письмо директора владимирского
предприятия, которое "обосновывает" необходимость соответствующих
действий по избавлению от лишних помещений. В тексте исправлены не все
ошибки распознавания, но читается он легко.

Валерий Лагойский

***

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНВАЛИДОВ ВСЕРОССИЙСКОЕ ОРДЕНА ТРУДОВОГО
КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ОБЩЕСТВО СЛЕПЫХ"
(ВОС)
ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРАВЛЕНИЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
"О передаче безвозмездно в муниципальную собственность г. Владимира и продаже
части комплекса
социальной реабилитации по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 17."

В связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации из-за больших затрат на эксплуатацию
и
капитальный ремонт помещений комплекса соNOциальной реабилитации расположенного
по адресу:
г. Владимир, ул. Мира, дом 17 Центральное правление ВОС постановляет:
1. Генеральному директору ООО "Владимирское производственное объединение "Прогресс"
(Ковылин В.А.):
- Передать безвозмездно в муниципальную собственность г. Владимира находящиеся
на балансе
хозяйственного общества часть помещений (952,1 кв.м.) комплекса социальной реабилитации
с отдельным входом, располоNOженного по адресу: г. Владимир, ул. Мира, дом 17,
на условии сохранения функций социального объекта по работе с инвалидами по зрению,
в том числе для проведения социально-культурных и спортивных мероприятий;
- Продать по рыночной стоимости (в соответствии с независимой оценкой) часть
помещений
NoNo 60,61,62,63,64,64а,65,66,82,85б,85в,86,86а,87,88,88а, общей площадью 176,5
кв.м.
Средства от продажи направить на пополнение оборотных средств ООО
"Владимирское производственное объединение "Прогресс".
2. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на
председателя Владимирской РО ВОС Воинова СВ., вице-президента ВОС
Абрамову Л.П. и вице-президента ВОС Балдыкина В.А.

Президент ВОС А.Я.Неумывакин

***

Общество с ограниченной ответственностью
"Владимирское производственное объединение
"Прогресс"
600026 г. Владимир, ул. Гастелло, 23 . тел. (0922) 53-18-90 факс
53-81-19 сбыт 53-18-08, 53-28-7S
Реквизиты: ИНН 3328300385. р/сч.;4б70281;б400260400891 Филиал ВРУ
ОАО " МИНБ" г. Владимир
кор/сч. 30101810200000000716 БИК 041708716 ОКПО 03964493 ОКОНХ
14343
Президенту ВОС Неумывакину А. Я.
No Ъ\ 7 от 18 сентября 2012 года.

Уважаемый Александр Яковлевич!
Администрация ООО " ВПО "Прогресс" просит Вас дать разрешение на
передачу в муниципальную собственность комплекса социальной
реабилитации, находящегося на балансе предприятия общей площадью
1128,6 кв. м, согласно предварительной договоренности с администрацией
города (письмо главы г. Владимира от 29.08.2012 г., No 01-101869) с
сохранением функций организации и проведения в вышеуказанных
помещениях расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д.17
социокультурных и спортивных мероприятий для инвалидов по зрению.
В настоящее время в данном объекте требуется проведение капитального
ремонта, т.к. девяносто процентов площадей непригодно для эксплуатации
(в спортивном зале полностью просели полы, стены после протечки
грунтовых вод приходят в негодность, отсутствует система вентиляции; в
актовом зале требуется капитальный ремонт крыши, стен и полов, замена
электрической проводки и оконных блоков). Предварительная стоимость
капитального ремонта составляет около 9,2 млн. руб.
В настоящее время ООО "ВПО "Прогресс" не располагает достаточными
средствами на выполнение объема работ по ремонту. Кроме этого
предприятие несет расходы по текущему содержанию помещения, они
составили: 2011год -1 180 547 рублей, I полугодие 2012года -537 310
рублей. Расчет затрат прилагается (приложение 1).
Вместе с тем, в связи с аварийным состоянием комплекса, ограничена
возможность проведения в помещениях комплекса социокультурных и
спортивных мероприятий для инвалидов бо зрению. Таким образом, содержание
помещений комплекса не целесообразно и экономически не выгодно для ООО
"ВПО "Прогресс"

Одновременно просим Вас дать разрешение на продажу части помещений,
входящих в общую площадь комплекса реабилитации и имеющих отдельный
вход, по рыночной цене площадью 176,5 кв. м, в том числе согласно
экспликации к плану строений помещения NoNo 60, 61, 62, 63, 64, 64а, 65,
66, 82, 85б, 85в, 86, 86а, 87, 88. 88а. Предварительная стоимость
продажи 7,0 млн. руб.
Продажа данных помещений позволит предприятию, прежде всего, погасить
задолженность по взносам ВШС^ налогам, пополнить оборотные средства на
обеспечение увеличения объемов производства и продаж трансформаторов
тока Т-0,66, произвести монтаж автоматической пожарной сигнализации и
системы управления эвакуации людей при пожаре и автоматической системы
пожаротушения.

Reply to sender . Reply to group . Reply via Web Post . All Messages (1) . Top
^

     ответов: 0   2012-10-15 17:47:17 (#2577660)

[Гласность] Новокузнецкое общество слепых

Здравствуйте.

*
ННТ <<10 канал>> >> Новокузнецкое общество слепых ждёт расширение
(сюжет)

Новокузнецкое общество слепых ждёт расширение (сюжет)

3 Октябрь 2012 /

Об этом договорились глава города Валерий Смолего и вице-президент Всероссийской
организации Владимир Вшивцев. Городскому обществу должны вернуть часть
площадей, которые раньше ему же и принадлежали.

В Новокузнецкой организации слепых настала <<Золотая осень>> - так назвали праздник
в честь Дня пожилого человека. Но мало кто в зале знает, что торжество
могла подпортить неприятная новость. Еще накануне в обществе за неуплату отключили
электричество. Взять деньги неоткуда. Так как организация федеральная,
городской бюджет просто не вправе выделять на это средства, а из Москвы деньги
на коммунальные платежи тоже не приходят. Но накануне с утра свет появился.
Арендатор соседних помещений включил рубильник. Эти площади, кстати, еще до прошлого
года принадлежали обществу слепых, но из-за нарушений договора безвозмездной
аренды их у общества отобрали. Теперь люди вынуждены ютиться буквально в нескольких
кабинетах.

Единственная реабилитационная комната на один праздничный день превратилась в
репетиционную. А в остальное время на 16 кв. м. располагаются парикмахерская,
кружок рукоделия и кухня.

Олеся Угрюмова, председатель Новокузнецкой местной организации Всероссийского
общества слепых: <<Сейчас мы организовали несколько кружков - <<Хозяюшка>>, кружок
самообороны, компьютерный класс, детская игровая, класс релаксации - куда бы
можно прийти и поговорить с психологом или с врачом. К сожалению, пока мы
не можем предоставить всё это людям из-за острой нехватки помещений>>.

В ближайшее время общество ждет расширение. Чтобы решить годами длящийся вопрос
с помещением в Новокузнецк приехал вице-президент Всероссийского общества
слепых. Накануне он встретился с главой города Валерием Смолего. Как признался
Владимир Вшивцев, разговор получился конструктивным, договорились, что в
обществе определятся, сколько нужно кабинетов для работы, потом составят договор,
и на первом этаже дома на Октябрьском начнется ремонт.

Владимир Вшивцев, вице-президент Всероссийской организации слепых: <<Руководство
Всероссийской организации слепых в моем лице взяло обязательства на себя
о выделении определенного количества средств для приведения помещения в порядок.
Что касается платежей по использованию помещений - у нас закладывается
бюджет Всероссийской организации слепых. Мы уже переговорили с руководителями,
и в рамках этого бюджета будут закладываться суммы, идущие на компенсацию
потерь от использования данных помещений>>.

Во всероссийской организации слепых пообещали погасить и уже накопившиеся долги
по коммунальным услугам. После таких заявлений в местном отделении строят
планы. В перспективе - обустройство спортивного зала, отдельных комнат для кружков,
кабинет релаксации, а начнут с гарбероба. Как и полагается, на праздник
пригласили гостей. Один из благотворительных фондов Новокузнецка подарил обществу
новенькие вешалки.

     ответов: 2   2012-10-14 09:56:38 (#2576866)

[Гласность] а где же Вос?

Всем, привет. kp.ru

*

Анастасия ВАРДАНЯН

(26 Ноября 2009, 01:00)

Бывшие одноклассники скинулись и вылечили слепого школьного друга
Комментарии: 251

Игорь Салахов ничего не видел 23 года

На <<Одноклассниках>> собрались почти все

<<Тихий двоечник>>, как его прозвали одноклассники, Игорь Салахов ушел из русскоязычной
школы Баку после восьмилетки. Его одноклассники в 1985 году отметили
выпускной и разбрелись по разным учебным заведениям. Дружный класс первое время
поддерживал отношения, а после распада СССР ребята из многонационального
класса уехали из Азербайджана и разбрелись по русским городам.

- В 1990 году я приехала в Орел. Здесь вышла замуж, родила двух сыновей, так
тут и прижилась, - рассказывает <<Комсомолке>> Марианна Иванова, выпускница Бакинской
школы. - По школе очень скучала и, конечно, мечтала найти своих однокашников.
Выпускники действительно через какое-то время встретились, правда, виртуально.
В Интернете на <<Одноклассниках>> собрался почти весь класс.

- Так мы общались, вспоминали школьные годы, - продолжает Марианна. - Огорчило,
что любимца класса Игоря Салахова в Сети не было...

Кто-то из ребят рассказал, что после школы он поступил в техникум, заболел диабетом
и ослеп.

- Эта страшная новость нас шокировала. Мы пытались его разыскать, но безуспешно,
- развела руками Марианна.

А в начальных классах Игорек и Марианна сидели за одной партой.
А в начальных классах Игорек и Марианна сидели за одной партой.

Научился сам набирать SMS-ки

Однако потерявший зрение Игорь сам нашел своих школьных друзей! Он помнил домашний
номер своего соседа по парте Шамиля Давыдова. Год назад слепой мужчина
решился ему позвонить. Ему ответили родители Шамиля, которые дали Игорю номер
его мобильника.

- Я позвонил ему, рассказал, что уже больше двадцати лет ничего не вижу, - вспоминает
Игорь. - Слепнуть начал в 18 лет, от диабета развилась катаракта,
и я совсем зрение потерял. В 90-х с родителями переехал в маленькую деревню в
Калужской области. Работу не нашел, друзьями тоже не обзавелся. Жил так,
что страшно вспоминать. Пока не нашел своих одноклассников. Сначала, с Шамилем
пообщался. А потом он дал мне номер телефона Жени Зотова.

Игорь абсолютно ничего не видел, однако неплохо освоился с мобильным телефоном,
даже научился писать SMS-ки. Правда, читала их ему мама...

- Этим летом я сфоткал себя на камеру телефона и послал картинку Жене Зотову,
- рассказывает <<Комсомолке>> Игорь.

Москвича Евгения Зотова шокировала полученная фотография ослепшего и исхудавшего
одноклассника. В июле на своей страничке в <<Одноклассниках>> он разместил
фото друга и рассказал школьным друзьям о беде Игоря.

- Фотография Игоря нас всех шокировала, - вспоминает Марианна. - Идея о том,
что его нужно лечить, возникла у всех почти одновременно. Я просто ее озвучила
и разослала всем сообщение, в котором предлагала собрать деньги на лечение. Предложила
привести его в Орел и тут сделать операцию. Моя мама тоже диабетик,
ей удалили катаракту. Я точно знала, что Игоря можно спасти.

Скажем честно, на предложение Марианны откликнулись не все. Деньги на лечение
Игоря прислали только шесть человек. Общими силами к октябрю удалось собрать
около двадцати тысяч рублей.

- Так уж сложилась, что из нашего класса бизнесменами никто не стал, - сетует
Марианна. - Так что даже эту сумму собрать было не так-то просто. Деньги присылали
из последних средств, откликнулась даже Витка Коробова, мать семерых детей -
она смогла-таки выгадать небольшую сумму на лечение Игорька.

Деньги собирали в тайне от Игоря. Хорошую новость по телефону ему сообщила Марианна.

- Ты скоро меня увидишь, - раздался жизнерадостный голос Марианны в телефоне
Игоря. - Я к тебе приеду!

Слово <<увидишь>> не давало покоя слепому Игорю. Он с нетерпением ждал ее приезда
и сразу согласился поехать в Орел на операцию.

<<Иванова, я увидел!>>

10 октября Игорь и Марианна были в Орле, а через два дня пошли в областную больницу.

- Сказать по правде, на приеме у врача я страшно волновался, - рассказывает <<Комсомолке>>
Игорь. - Для меня это был последний шанс вернуться к нормальной
жизни. Доктор сказала, что правый глаз уже не восстановить, а за левый можно
побороться. Я решился на операцию.

Все это время его подбадривали одноклассники, звонили и писали SMS. Марианна
на своей страничке вела своеобразный отчет-дневник, где подробно рассказывала
обо всем, что происходит с Игорем в Орле.

20 октября Игорю сделали операцию.

- Я постоянно с ним была, отложила все свои дела и дежурила в больнице, - рассказывает
Марианна. - Проводила его в операционную, подбодрила. Операция длилась
всего полчаса под местным наркозом. Я так была рада, когда Игорь сам вышел из
операционной и крепко сжал мою руку.

- Иванова, я увидел!

- Что увидел? - удивленно переспросила Марианна.

- Руки врача! - воскликнул Игорь.

С каждым днем Игорь стал видеть все лучше и лучше.

- Он радовался разным мелочам, говорил, что рисунок на больничных шторах очень
красивый, часами рассматривал ворон, сидящих за окном, - вспоминает Марианна.
- А однажды попросил показать ему зеркало. Я отвела его в коридор, он взглянул
на свое отражение и удивился: он помнил себя юношей, а тут такие изменения.

Игорь очень удивился, когда увидел на мониторе, как за четверть века изменились
его школьные друзья.
Игорь очень удивился, когда увидел на мониторе, как за четверть века изменились
его школьные друзья.
Фото: из личного архива Марианны Ивановой.

Через неделю выздоровевшего Игоря выписали. На такси они отправились к Марианне,
ведь надо было оставаться в Орле, чтобы пройти курс реабилитации. Из окна
автомобиля Игорь удивленно рассматривал, как изменилась наша страна за 20 лет.

- У меня такое чувство было, что не в Орел приехал, а за границу, - смеется Игорь.
- Дома высокие такие, а на дорогах одни иномарки.

Кстати, орловские медики сделали Игорю операцию совершенно бесплатно. Собранные
одноклассниками деньги потратили на анализы и восстанавливающие медикаменты.

Целый месяц после выписки Игорь жил у Марианны. Одноклассница заботилась о нем,
как о ребенке.

На прошлых выходных Игорь вернулся к своим родителям в деревню в Калужской области.

- Мне 41, а такое чувство, что жизнь только началась, - говорит Игорь. - Пока
не решил, чем буду заниматься - образование получить не успел... Работу буду
искать. А еще обязательно женюсь, очень детей хочу. А жить, может быть, в Орел
приеду, я здесь второй раз родился, это для меня теперь родной город.

ХРОНИКА СОБЫТИЙ

Из переписки Марианны Ивановой с одноклассниками

10 сентября. Приветик! Я вчера Игорю Салахову звонила. Совсем он болен. Думаю,
надо ему помочь. У меня есть знакомый врач, она оперировала и папу и маму,
хочу пригласить Игоря в Орел. Нам надо только на дорогу ему скинуться, а операция
здесь бесплатная, так что, думаю, справимся. Как думаете, правильно мыслю?

22 октября. Приветик, ребята! Как мне жаль, что вы не видите то, что я вижу сейчас...
Игорек как дитя! Он по-новому познает мир! Какое это чудо за этим
наблюдать. Он утром проснулся и расплакался от того, что окно увидел и шторки
и рисунок на шторках))) меня разглядывал - так забавно.

Ребята, мои дорогие! Мы правда молодцы! И не смейте умалять свои заслуги! Я бы
одна ничего не смогла сделать!

25 октября. Все прекрасно! Сегодня уже сам читает!!! Радуется! Если бы вы видели,
как он изменился! Прямо на глазах! Фантастика! В понедельник его выписывают,
но через месяц надо показаться Наталье Николаевне - врачу. Так что еще месяц
Игорь поживет у меня. Так как переезды нежелательны для здоровья, да и материально
дорого!

     ответов: 0   2012-10-13 23:51:37 (#2576864)

[Гласность] для слепых, в ВОС денег нет!

Здравствуйте.

*

Ирина Березуцкая: <<И все же страховой принцип работает!>>

Опубликовано
02.07.2012
автором
admin

В декабре 2004 года в Старом Осколе проходило заседание выездной областной комиссии
Белгородского отделения Пенсионного фонда по обеспечению полноты и своевременности
уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Тогда, подводя
итоги, управляющая отделением Л.Б.Белая сказала: <<Положение в Старом Осколе
нас очень тревожит>>. И вот, спустя полгода, -- снова заседание.

По словам ведущей заседание начальника ГУ УПФР по Старому Осколу И.Д.Березуцкой,
на этот раз комиссия собралась, чтобы принять конкретные решения о погашении
задолженности предприятий, для которых уже неэффективны никакие меры воздействия.
В составе комиссии работали: заместитель управляющего Отделением Пенсионного
фонда России по Белгородской области С.И.Лавров, заместитель главы Старооскольской
администрации Г.В.Колерко, заместитель начальника отдела организации и контроля
исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов
по Белгородской области Л.Н.Барамыкина, начальник отдела по урегулированию задолженности
МРИ ФНС No4 по Белгородской области С.Т.Аркатов, старший помощник
городского прокурора В.Н.Чешкова, начальник отдела Старооскольского УВД по борьбе
с экономическими преступлениями В.А.Бондарев, председатель комиссии по
социально-культурному развитию, делам ветеранов и молодежи Старооскольского территориального
Совета депутатов А.Е.Лихушин.
На заседание были приглашены представители СМИ.

Сдвигов в лучшую сторону не случилось
Ответ перед комиссией держали страхователи, имеющие задолженность перед Пенсионным
фондом с 2003 года. Первым в этом скорбном списке оказалось ОАО <<Петровский
агрокомбинат>> (конкурсный управляющий Ю.П. Разинков). Юрий Петрович присутствовал
и на прошлой комиссии. С тех пор на предприятии никаких сдвигов в лучшую
сторону не случилось, и на сегодня его задолженность перед ПФ на страховую часть
-- 1869000 рублей, на накопительную -- 333000 рублей. То есть взносы не
уплачивали, начиная с 2002 года В этом году, находясь в процедуре конкурсного
производства, ОАО не выплачивает текущих платежей даже за работников, нанятых
для проведения процедуры банкротства. Что уж говорить о работающих в ОАО! В 2003
году их было 429 человек, в 2004 -- 476. УПФР приняло все, возможные в
этой ситуации, меры для обеспечения погашения задолженности, но...
Зеркально похожая ситуация и в ОАО <<Озерский агрокомбинат>>, где, правда, несколько
меньше число работающих (на 20 июня задолженность ОАО -- 607000 рублей
на страховую часть и 130700 -- на накопительную). Естественно, что и в том, и
в другом агрокомбинатах есть люди, имеющие право выхода на пенсию по льготному
списку, и работающие пенсионеры.
По мнению присутствовавшей на заседании заместителя председателя райкома профсоюза
Белгородского обкома профсоюза работников агропромышленного комплекса,
З.И.Базаровой, агрокомбинаты, о которых идет речь, находятся <<в состоянии полного
паралича. Они и профсоюзные взносы не платят. А работают там в большинстве
своем люди предпенсионного возраста. Кто способен был вырваться из этой ситуации,
уже ушли, ищут работу. Впрочем, ситуация и в других хозяйствах не на
много лучше...>>
Объяснение конкурсного управляющего было коротким и простым: заканчивается оценка
имеющегося в хозяйствах имущества. Когда оно поступит на торги и на счетах
появятся первые деньги, то расходоваться они будут согласно требованиям кредитора.
Ответом на вопрос комиссии, платят ли сейчас в агрокомбинатах зарплату
и в какой очереди расчет с Пенсионным фондом, был лишь тяжелый вздох конкурсного
управляющего... Комиссия решила, что надо ждать результатов распродажи имущества
агрокомбинатов и сделать все возможное для выплаты ими долгов перед Пенсионным
фондом.
Вместе с тем, И.Д.Березуцкая напомнила, что в последнее время в арбитражной практике
за неуплату текущих платежей появились факты возбуждения уголовных
дел против самих конкурсных управляющих.

Погашение долгов - ожидаемо
За финансовые грехи ОАО <<Агролига>> и ЗАО <<Завод силикатных стеновых материалов>>
(ЗССМ) перед комиссией отвечал представитель конкурсного управляющего В.С.Бушуева
-- юрист конкурсного управления Георгий Александрович Кривоносов. В <<Агролиге>>,
где страховые взносы не погашены, начиная с 2002 года, а с 20 октября прошлого
года введено конкурсное производство, готовятся к торгам, провели инвентаризацию
имущества, протокол отправили в Белгород на согласование с кредитором.
Но поступление денежных средств предвидится в незначительном количестве (<<что
возьмешь с сельскохозяйственного предприятия?>>).
Определением Арбитражного суда с апреля 2004 года на ЗАО <<Завод силикатных стеновых
материалов>> была введена процедура наблюдения, а с сентября оно находится
в конкурсном производстве. В декабре выездная комиссия констатировала, что в
2003 году в ПФ завод представил индивидуальные сведения на 929 работающих,
(из них 107 -- в особых условиях труда). На момент комиссии оставалась задолженность
предприятия по страховым взносам за 2003 год и 4 месяца 2004 года.
Тогда комиссия предложила обозначить ситуацию в письме к новому руководству ООО
<<ЗСМ>> (куда ушла основная масса работавших на ЗССМ, остальных сократили).
Однако нынешнюю ситуацию юрист считает положительной: на бывшем предприятии проведена
инвентаризация, реализовано имущество на сумму 1 миллион рублей.
Так что погашение долгов -- ожидаемо. Правда, не полностью, а частично. Тем более,
что выплата долгов Пенсионному фонду практически может произойти <<в первую
очередь из реестра требований кредиторов третьей очереди. Будем стараться!>>
-- пообещал Георгий Александрович.

Нотки оптимизма
С марта прошлого года также в процедуре конкурсного производства ООО <<ОсколБСК-2>>.
Его задолженность в настоящее время -- 705882 рубля (на страховую часть
-- 666159 рублей, на накопительную -- 39723). О положении дел докладывал конкурсный
управляющий Н.Н.Сапрыкин. На прошлой комиссии он говорил, что долги предприятия
в ПФ за 2003 год остаются под угрозой невыплаты. По нынешней информации управляющего,
торги пока не закончены -- продана только часть имущества. Поэтому
неизвестно, какая конкурсная масса будет сформирована. В июле по окончании торгов
денежные средства поделят пропорционально между всеми кредиторами -- согласно
очередности.
Далее комиссия приняла к сведению заявление генерального директора ОАО <<Маслобойное>>
А.И.Бесхмельницына о том, что к 1 августа <<все долги предприятия будут
погашены>>.
Ту же оптимистичную ноту продолжило поступившее от ОАО <<Начало>> платежное поручение,
которым оно полностью погасило свою задолженность перед ПФ за первый
квартал этого года. Кстати, предприятие было <<героем дня>> и на прошлой комиссии,
после которой оно погасило долг в полном объеме. А потому члены нынешней
комиссии, посоветовав АО не затягивать с выплатой положенного, сделали логичный
вывод: чтобы задолженность не накапливалась, надо регулярно, с периодичностью
в три месяца, приглашать руководство <<Начала>> <<на ковер>>.
Тем более, что на заседании еще раз прозвучала фамилия Н.П.Рассохина: он является
генеральным директором дочернего предприятия <<Начала>> -- ООО <<Старооскольское
предприятие по производству строительных материалов>> (ППСМ). Предприятие небольшое:
в 2003 году там работали 146 человек, в 2004 -- 132 человека. Присутствующая
на заседании и.о. главного бухгалтера Е.П.Тришина объяснила, что завод выпускает
продукцию только с 1 апреля, и все средства от ее реализации идут на погашение
задолженности. По ее словам, к 22 июля завод с долгами перед ПФ рассчитается.
Впервые <<на ковре>> комиссии оказалось ООО <<Кинотеатр <<Парнас>>. Однако его
директору В.Я.Колосову особо краснеть не пришлось: ранее руководителя слушали
на балансовой комиссии, и ко времени нынешнего заседания все долги перед ПФ уже
проплачены. Произошло это с помощью Старооскольской администрации и самого
Управления Пенсионного фонда.

Страховые взносы -- не налог
Общество с ограниченной ответсвенностью <<Ремонтный завод сельскохозяйственного
оборудования>> тоже оказался в списке должников и ранее приглашался на балансовую
комиссию при Старооскольской администрации. Заместитель директора С.В.Часовских
проинформировал заседание: завод работает, зарплату людям выдают. Что касается
долгов, то они -- из-за дебиторов ООО -- сельскохозяйственных предприятий, у
которых деньги, как правило, появляются лишь после сбора урожая.
Выслушав все доводы ответчика и приведя свои, комиссия тем не менее обязала завод
оплатить задолженность перед ПФ до 1 августа.
Заканчивая этот разговор, Ирина Дмитриевна Березуцкая вынуждена была напомнить
всем руководителям предприятий-должников:
- Выдав работающим зарплату, вы считаете, что совесть у вас чиста: вы рассчитались
с налогами. Но вы не учитываете разницу между налогом и пенсионным страхованием.
Страховые взносы в Пенсионный фонд -- не налог! Наступление страхового случая
-- это не только пенсия по возрасту, но и установление пенсии по инвалидности
или при потери кормильца. Это -- компенсационные платежи, которые для отдельного
человека при наступлении страхового случая будут учтены при расчете пенсии
до конца его жизни. И потому предприятие обязано отчислять их своевременно!
Всех приглашенных должников по страховым взносам комиссия выслушала, но на этом
работа ее не закончилась. Ирина Дмитриевна доложила о результатах, полученных
после декабрьского (2004 год) заседания. С ПФР полностью рассчитались ООО <<Белтекс>>,
ООО <<Осколавтотранс>>, ООО <<Фото Престиж>>, ОАО <<Авида>>.
Однако не улучшилось положение остальных должников. Прежде всего, это находящееся
в процессе конкурсного производства <<УПП ВОС <<Старооскольское>>, где трудились
в основном инвалиды по зрению. Понятно, что уплата страховых взносов за них особенно
социально значима. Отстаивая права этих людей, комиссия направляла
письмо учредителю -- Всероссийскому обществу слепых -- с ходатайством о содействии
в погашении задолженности за бывших работников. Исправить ситуацию пыталась
и городская администрация. Люди трудоустроены в ООО <<УПП <<Оскольское ВОС>>,
однако денежных средств в конкурсной массе просто нет. Комиссия постановила:
на имя конкурсного управляющего Н.Н.Баталыгина отправить требование на сумму
задолженности, включающую текущие платежи с момента введения конкурсного производства.

Так кто ответит за хлебокомбинат?
В газетном материале о первом заседании комиссии (<<Бизнес-центр>>, No48, от
16 декабря 2004 г.) информация о долгах хлебокомбината Старооскольского райпо,
реакции на них его руководителя, учредителя и собственника прошла под заголовком
<<Почти детективная история>>. То, что прозвучало на комиссии 22 июня этого
года, можно назвать <<Крутой детектив>>. Не пересказывая всех его перипетий,
напомним только решение комиссии 2004 года:
- Подготовить письмо в прокуратуру с просьбой рассмотреть ситуацию с точки зрения
закона. Такое же письмо -- по подчиненности -- председателю облпотребсоюза.
Следует также провести специальное служебное расследование с участием сотрудников
Пенсионного фонда, налоговой инспекции, прокуратуры, отдела по борьбе
с экономическими преступлениями. Нельзя, чтобы пострадали работавшие на хлебокомбинате
люди! Суммы немаленькие -- долги предприятия по зарплате и в Пенсионный
фонд. Кто-то должен за них ответить!
Этот таинственный <<кто-то>> на комиссии не присутствовал. За него отвечал судебный
пристав. Дело в том, что решением суда продажа хлебокомбината райпо физическому
лицу (гражданину Кандаурову) признана недействительной, поэтому учредителем предприятия
осталось райпо. Директором же хлебокомбината является П.Т.Бесхмельницын,
который одновременно руководит и ООО <<Славянский каравай>>, -- предприятием,
на котором сейчас трудится большинство бывших работников хлебокомбината. Страховые
взносы за них не уплачивали ни прежний комбинат, ни <<Славянский каравай>>. А
людей этих -- немало: в 2004 году на комбинате работали 160 человек, сейчас
в <<Славянском каравае>> -- 72 человека.
При обсуждении создавшегося положения прозвучал недоуменный вопрос одного из
присутствовавших: <<Просто удивительно: хлебокомбинат -- практически в центре
города. Столько людей там работали -- 72 человека. И мы до сих пор не знаем,
кто же его хозяин!>>

Надо учиться защищать свои права!
По окончании работы комиссии заместитель главы Старооскольской администрации
Галина Владимировна Колерко обратилась к представителям СМИ с призывом чаще
писать о сути проходящих в стране экономических реформ, подробнее рассказывать,
как конкретно отражаются они на жизни каждого россиянина Что касается
темы заседания, то Галина Владимировна считает: работающие люди сами должны активнее
защищать свои законные права, требовать от руководителей предприятий,
от работодателей своевременной выдачи зарплаты; почаще интересоваться в бухгалтерии,
контролировать, как и какие суммы перечисляют за работающих в Пенсионный
фонд, то есть вести себя по-граждански.
И.Д.Березуцкая, подводя итоги заседания комиссии, отметила, что, несмотря на
трудности, страховой принцип все же работает и поблагодарила Старооскольскую
администрацию, правоохранительные органы за содействие Пенсионному фонду в его
работе по ликвидации задолженности предприятий.

Л. МАРТЫНОВА

<<БИЗНЕС-ЦЕНТР Старый Оскол -- Губкин -- Белгород>>, No115, 2005 г.

Запись опубликована в рубрике
Архив прессы.

     ответов: 0   2012-10-13 22:58:15 (#2576831)

[Гласность] Оброщение к Москвичам

Добрый день Москвичи.Кто ездет отдыхать в понсианат вМалино"Здоровье" знают глав.врача
Ларису Алексеевну Коробову.Я небуду писать какой она человек и врач
.На неё наехал директор ихочет её уволить.надо ей помочь.Дамы и господа как это
сделать.С уважением Вадим Москва

*
Данное сообщение прочли 200 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

     ответов: 3   2012-10-13 18:41:07 (#2576574)

[Гласность] неумывакин о ... налогах

Здравствуйте.

Объявление с сайта kp.ru
<<Общество слепых ищет
секретаршу, приятную на ощупь>>!
(анекдот от Андрея Дятлова).

*
Александр
Неумывакин, президент ВОС, член Совета при президенте РФ по делам инвалидов:
<<Мы продолжаем доказывать, что государственная политика должна быть
более социальной>> - Социальная ответственность - Статьи - Новости Челябинска.
Агентство новостей - Chelyabinsk.ru

top100

4 октября 2012Александр Неумывакин,
президент ВОС, член Совета при президенте РФ по делам инвалидов: <<Мы продолжаем
доказывать, что государственная политика должна быть более социальной>>

ВОС,
Александр Неумывакин

В Челябинске состоялся III фестиваль корпоративной прессы <<Серебряные нити>>,
который уже несколько лет проводит Челябинская региональная организация Всероссийского
общества слепых (ВОС). Гостем нынешнего фестиваля стал президент ВОС, первый
вице-президент Европейского союза слепых и член исполкома Всемирного союза
слепых Александр Неумывакин. Мы говорили с ним о современных проблемах общества,
о реализации российской программы <<Доступная среда>> и о том, как современные
информационные технологии меняют жизнь и менталитет незрячих людей.

- Александр Яковлевич, подобные фестивали есть в других регионах России?

- Это пилотный проект для России. Фестиваль стал результатом организации на Южном
Урале звукового журнала для незрячих людей. Сегодня такой журнал с названием
<<Ключ>> есть, качество его растет. Но изначально нужно было найти для этого
издания талантливых корреспондентов, обучить их, заинтересовать и помочь совершенствоваться.
А поскольку такие проекты есть и в соседних регионах, то родилась идея проводить
фестиваль корпоративной прессы. Здесь сегодня собрались люди, представляющие
четыре региональные организации:челябинскую, екатеринбургскую, тюменскую и курганскую.
Хочу подчеркнуть, что в четырех этих организациях руководителями
являются женщины. И работают они очень хорошо - подходят к решению проблем всех
людей, которые их избрали, ответственно, серьезно и по-матерински заботливо.

- С какого времени вы руководите Всероссийским обществом слепых?

- Я вошел в общество в 1974 году, в Ульяновскую региональную организацию. Полностью
потерял зрение во время службы в Вооруженных Силах. Я окончил Высшее
гвардейское командное танковое училище в Ульяновске и много лет работал там,
воспитывал курсантов. А потому в ВОС стал заниматься просветительской работой,
чтением лекций. В январе 1975 года меня избрали руководителем первичной организации
общества слепых, а через два года - областной. В Ульяновской области
было четыре крупных предприятия ВОС, сегодня они объединены в два, работают очень
хорошо. В то время ульяновская команда была очень активной, скоро меня
заметили и пригласили в Москву. Всероссийское общество слепых я возглавил в 1986
году.

- Везде ли сегодня так успешно складывается судьба предприятий общества, как
в Ульяновске?

- В Челябинской области довольно успешно работают четыре предприятия общества
слепых - в Челябинске, Магнитогорске, Златоусте и Миассе. В советское время
такие предприятия создавались во всех регионах России, сегодня мы новых предприятий
не открываем, но стараемся сохранить старые.

- Все предприятия удалось сохранить?

- Почти все. Но каких трудов это стоило! Особенно во времена перестройки. В начале
90-х я был депутатом Верховного Совета СССР, кстати, первым из незрячих
людей всего Земного шара стал депутатом большого парламента и возглавлял комитет
по делам инвалидов. Благодаря этому удалось многое сделать. Мы очень активно
работали, чтобы сохранить льготы для предприятий общества, чтобы предприятия
не облагались налогами.

- Тогда этого удалось добиться?

- Именно тогда с Валентином Дикулем мы написали проект закона об основах социальной
помощи инвалидам всех категорий, и он был принят Верховным Советом.
А сегодня наши предприятия вновь платят налоги. В 2011 году мы заплатили государству
налогов 1 миллиард 347 миллионов рублей. Представьте, сколько можно
было сделать всего доброго и полезного для инвалидов, останься эти деньги у нас.

- То есть сегодня закон о льготах не работает?

- Мы пытались отстоять эти льготы, но не удалось. Мало того, в 90-е были попытки
со стороны, прямо скажу, бандитских группировок овладеть нашим имуществом,
наложить дань на наши предприятия. Но в тех сложных условиях нам удалось сохранить
и предприятия, и санатории для инвалидов, и дома культуры, и библиотеки.
Правда, видели бы вы, в каком состоянии все это было тогда. К концу 1993 года
мы переломили ситуацию в Верховном Совете России, добились возвращения некоторых
льгот для наших предприятий Нам удалось сократить размер налога на прибыль, на
имущество, на землю. Сегодня, если предприятие тратит часть прибыли на
социальные нужды инвалидов, то налог с этой суммы оно не платит.

- Каким образом сегодня пытаетесь воздействовать на законодателей?

- Мы не оставляем надежды вернуть этот закон в действие. У нас было три встречи
с Владимиром Путиным, и президент заявил, что государственный бюджет не
должен формироваться за счет общественных организаций инвалидов. Правда, устный
указ президента не совсем выполняется сегодня.

- Что значит <<не совсем>>?

- Это значит, что мы продолжаем платить налоги. Но с 2003 года, согласно указу
президента, нам стали возвращать часть денег от налоговых поступлений в бюджет.
Правда, это совсем небольшая часть. Считаю, государственная политика в этом плане
должна быть более социальной, и мы будем продолжать это доказывать.

- Что еще удалось сделать для ВОС в последние годы?

- В 90-е годы мы сумели восстановить наши санатории, закупить медицинское оборудование.
Правда, сегодня его уже вновь пора менять, потому что техника быстро
устаревает, но денег пока на это нам не дают. Кроме того, удалось модернизировать
часть предприятий Всероссийского общества слепых. В том числе провели
модернизацию предприятия в Златоусте. Нам удалось спасти это предприятие от банкротства,
вложив в его развитие более 13 миллионов рублей. Но сегодня возникла
еще одна проблема законодательного порядка: предприятиям ВОС не хватает оборотных
средств для выполнения заказов. И вот сейчас мы будем обсуждать именно
эту проблему, запланирована встреча с директорами предприятий вашего региона.

- Какую продукцию эти предприятия выпускают, и востребована ли она на рынке?

- В Челябинской области исторически сложилось так, что наше златоустовское предприятие
работало в тандеме со Златоустовским машзаводом; миасское предприятие
- с автозаводом. Но сегодня у УралАЗа сократилось количество заказов и, конечно
же, следом за ним <<легло>> наше предприятие. Поэтому сейчас в Миассе на
площадях нашего предприятия реализуется инвестиционный проект по производству
пластмассовых изделий. А челябинское предприятие ВОС производит медно-асбестовые
кольца для военной промышленности и необходимые расходные материалы для работы
обжиговых печей, эта продукция очень востребована. В Магнитогорске работники
нашего предприятия делают промышленные светильники. И было такое, что раньше
говорили: эта продукция никому не нужна. Тогда мы сменили руководителя предприятия,
и теперь продукция востребована, есть заказчик.

- Вы говорите, предприятиям не хватает оборотных средств. Может, стоит воспользоваться
банковскими кредитами?

- Прежде нужно добиться того, чтобы наши предприятия могли получать льготные
кредиты. Есть 209-й закон о малом и среднем предпринимательстве, но мы не можем
им воспользоваться, поскольку являемся общественной организацией. Это еще одна
законодательная проблема, которую нужно решать. Кроме того, Всероссийское
общество слепых занимается социальным предпринимательством, что на законодательном
уровне также нигде не отражено.

- Вы придаете большое внимание вопросу сохранения предприятий ВОС, потому что
низки пенсии по инвалидности?

- Конечно. Наша главная цель - дать людям зарабатывать дополнительные к пенсии
деньги. Это дается очень сложно в современных условиях, и без помощи государства
ни одна общественная организация, даже такая, как наша, не выживет. Слишком высока
конкуренция на рынке.

- Правда ли, что у инвалидов появляется возможность зарабатывать, находя работу
посредством Интернета?

- Таких пока очень и очень мало. Была также попытка создать новые рабочие места
в компаниях, не входящих в сеть предприятий нашего общества. Например, открывали
рабочие места в компании <<Аэрофлот>> - диспетчеры справочной службы, но это
продлилось недолго. Было такое и в банковской сфере - создавали рабочие места.
Однако приходится делать вывод, что делалось это больше для рекламы. Создадут
места, протрубят на весь мир и через месяц-другой ликвидируют. В свое время
министр труда РФ заявил, что мы должны создать такие благоприятные для инвалидов
условия, чтобы они могли работать на любом предприятии. Но... для этого
по программе <<Доступная среда>> выделяется сегодня от 50 до 100 тысяч рублей
на дополнительное обустройство рабочего места. В то время как оборудование
рабочих мест в колл-центрах, которые создавались в Москве, стоило около 900 000
тысяч рублей. Об этом я сегодня говорю и президенту, и премьер-министру,
и Татьяне Голиковой говорил, когда она занимала пост министра здравоохранения
и социального развития, - зачем создавать что-то новое, когда есть наши предприятия?
Давайте использовать наши производственные площади, наши дома культуры и санатории
- это 1900 объектов! Давайте их развивать.

- Александр Яковлевич, вы были депутатом Верховного Совета СССР, а сейчас члены
вашей организации идут в политику, баллотируются в Думу, в другие органы
власти?

- В Думе есть наши представители. Например, Олег Николаевич Смолин, избранный
от КПРФ, седьмой созыв работает в Госдуме, а Римма Баталова, известнейшая
паралимпийская спортсменка, член ВОС, впервые стала депутатом Государственной
Думы от партии <<Единая Россия>>. Есть наши представители в региональных и
муниципальных законодательных собраниях, а также тридцати четырех региональных
общественных палатах. Входят представители общества и в координационные
советы по делам инвалидов при администрациях субъектов РФ и муниципальных образований.
Кстати, в челябинском Законодательном собрании депутатов от ВОС
пока нет, надеюсь, это временно.

- В Госдуме есть комитет, который занимается проблемами инвалидов в сфере законотворчества?

- Есть комиссия по делам инвалидов в Госдуме, и мы через нее проводим поправки
к существующим законам. Есть также департамент по делам инвалидов при Министерстве
труда и социальной защиты. Именно через этот департамент мы ходатайствовали об
увеличении расходов на программу <<Доступная среда>>. Помогает нам и Совет
при президенте.

- Расскажите подробнее о программе <<Доступная среда>>, для России такие проекты
внове?

- Пока нам далеко до Европы, где у инвалидов есть свои места в театрах и других
культурных заведениях, где их знают в лицо в муниципалитетах, там инвалиды
получают достойную пенсию и помимо этого имеют право на дополнительную финансовую
помощь, если это потребуется. Но подвижки пошли и в России: сегодня у
нас есть программа <<Доступная среда>>. Она действует с 2011 года. Мы стремимся
сегодня решить проблему по увеличению финансирования этой программы. Благодаря
в том числе и этой программе добились и звуковых светофоров, и специальных переходов,
и указателей специальных в метро. Будет достаточное финансирование
- будет больше перемен в жизни инвалидов. На днях подписано, к примеру, постановление
о дополнительных 30 миллионах рублей на покупку компьютеров для реабилитационных
учреждений и первичных организаций общества. Это также в рамках программы <<Доступная
среда>>.

- Много ли в ВОС паралимпийцев сегодня?

- Конечно. Наши незрячие и слабовидящие спортсмены завоевали 40 медалей на последних
Паралимпийских играх. Из них 14 золотых. Это плавание, легкая атлетика,
дзюдо... Челябинскую область представлял Александр Зверев и завоевал серебро.
Он учится в энергетическом колледже, но свою жизнь, насколько я знаю, решил
связать со спортом. Наши молодые люди стремятся жить полной жизнью. И это хорошо,
это радует.

- Доступно ли сегодня образование молодым людям, входящим в вашу организацию?

- В РФ было 74 школы для слабовидящих и слепых детей. Мало, конечно. Они сохранены.
Жаль, что новых школ не открываем. И есть регионы, где таких школ нет
сегодня, а соседи не хотят принимать детей из другого региона и учить их бесплатно.

- Те, кто заканчивают школы, могут поступать в вузы, есть ли такая возможность
у всех желающих?

- Поступают ребята и успешно учатся, у нас много студентов и талантливых детей
много.

- Как они адаптируются в современном мире?

- По-американски. Они стремятся самостоятельно утвердиться в этом мире.

- Получается?

- Да. Менталитет постепенно меняется, он и должен меняться, потому что современные
информационные технологии позволяют молодым людям с проблемами зрения
влиться в общество, работать на обычных предприятиях, заниматься предпринимательством.
И все-таки значимость Всероссийского общества слепых по-прежнему
велика. Это тот родной дом для инвалидов по зрению, где они реализуют себя, находят
профессию, здесь их всегда ждут, всегда понимают и помогают.

Александра ДМИТРИЕВА, специально для Chelyabinsk.ru

Фото Вадима КУКШИНОВА

     ответов: 2   2012-10-13 08:37:29 (#2576202)

[Гласность] "Собачье дело" господина Неумывакина

Приветствую всех подписчиков!
Я бы выразилась так: там, где незрячим России сегодня плохо, следует прежде всего
поискать личную заинтересованность в том господина Неумывакина и во многих случаях
такая прямая или косвенная заинтересованность непременно отыщется.
Если слушали аудиозапись октябрьского семинара, проходившего в МГО, то наверняка
помните вопрос одной из участниц, адресованный Неумывакину, по поводу плохой
подготовки собак-проводников в подмосковной Купавне. Речь шла о том, что незрячие
вынуждены возвращать собак обратно в Центр, так как они не приучены проситься
в туалет и гадят прямо в квартире. Курьёзной была реакция самого Неумывакина
на такое сообщение. Он стал бодро говорить о недобросовестных конкурентах, которые
в некоторых случаях теснят купавнинский центр подготовки собак-проводников, а
потом, мол, незрячие расхлёбывают результаты такой недобросовестности. Когда
же ему разъяснили, что он не понял сути вопроса и речь-то идёт как раз о Купавне,
то это уточнение застало его врасплох.
Если бы кто-нибудь в беседе с Неумывакиным позволил себе грубость, сказав ему:
<<Не твоё собачье дело!>>, - то на это всероссийский слуга всех слепых мог бы,
стуча себя кулаком в грудь, самодовольно возразить, сказав, что <<собачье дело-то
как раз его и это был бы тот редкий случай, когда наш президент не соврал бы.
Действительно, и в купавнинском центре подготовки собак-проводников неумывакинский
клан пустил свои побеги. Я имею ввиду работающих там зав. щенятником внучку Марину
Валерьевну (в девичестве Скребец) и мужа внучки Маришки Сергея, трудящегося в
должности главного ветеренара.
А теперь о том, чем не устраивает незрячих положение дел с обеспечением их собаками-проводниками.
1.Поездка за собакой и обратно.
Трудности незрячих, проживающих в отдалённых уголках России начинаются уже с
самой необходимости поездки за собакой за тридевять земель.
Кто у нас как правило желает заполучить четвероногого помощника? Обычно это либо
одинокие незрячие, либо семья незрячих, которым требуется постоянный проводник,
так как нет возможности привлекать зрячих родственников или знакомых для помощи
в решении каждодневной потребности в сопровождении. Сужу по своей однокласснице
Ольге. Сама она тотальница, муж тотальник, хорошо ориентирующийся и самостоятельно
передвигающийся в пространстве. Живут с мамой Оли. Маме за 70 лет. Пока, слава
богу, здоровье ей позволяет по сложным маршрутам сопровождать дочь и зятя по
Иркутску и всё же есть определённая зависимость в осуществлении задуманных планов
от маминого самочувствия. Понятно, что мама жить вечно не будет и вот задумались
ребята о том, что надо бы обзавестись помощником. То есть выходит, что им прямой
путь за собакой в подмосковье, в знаменитую Купавну.
Отправиться вдвоём - не реально. Если даже решиться на авантюру, то туда ещё
можно с помощью добрых людей добраться. А вот как обратно? Кто досмотрит за собакой?
Как два незрячих смогут решать проблему с выгулом собаки во время стоянок поезда?
Как ни изощряйся - глаза нужны, а значит этот вариант отпадает. Мама по состоянию
здоровья не решается на такую продолжительную поездку. Кроме того, на кого оставить
дом? Кому пристроить на время отсутствия кошку? Значит, следует искать зрячих
сопровождающих. Но с этим проблема. Доведись лично мне подыскать себе человека
для такой поездки, не могу себе представить, что бы я делала. И это при том,
что я не нелюдимка. В записной книжке моего мобильника около 600 контактов, но
найти среди этой полутысячи знакомых сопровождающего трудно. У кого-то работа,
у кого-то семьи и маленькие дети, которых не с кем оставить да и нет такого горячего
желания бросить своих малолетних детей ради транспортировки чужой собаки.
Всё обдумав и взвесив, Оля и Алексей решили выбить себе собаку на месте, то есть
в Иркутске. Пришлось, конечно, побегать по кабинетам, посетить чиновников от
районной соцзащиты до областного министерства. Чудо не без упорства и настойчивости
моих героев всё-таки произошло и в порядке эксперимента наш местный питомник
служебного собаководства К-9 в настоящее время завершает подготовку немецкой
овчарки Греты. В ноябре ребята ждут появления нового домочадца.
Другой же моей знакомой, которая решила последовать примеру Оли и Алексея не
подфортило. По необъяснимым причинам в настоящее время пробуксовывает процесс
оформления документов на собаку именно из иркутского питомника. Наши местные
соцзащитные чиновники говорят, что заерепенилась ни с того ни с сего Москва.
Московское министерство настаивает, чтобы собака для другой незрячей иркутянки
непременно была из Купавны. Между тем лабрадор Дарья, о которой мечтает менее
везучая последовательница Лёши и Оли, совместно с Гретой проходит курс дрессировки,
готовясь стать проводником.
2.Дефекты обучения и воспитания собаки.
Чем ещё плоха для незрячих монополия на подготовку собак? Нередко по прибытии
домой новые незрячие хозяева собаки обнаруживают недоработки купавнинских дрессировщиков.
На семинаре МГО говорилось о том, что собаки не приучены проситься в туалет.
Моя незрячая знакомая Таня, взявшая собаку в Купавне, столкнулась с тем, что
её лабрадор испытывает безудержную страсть к подбиранию пищевых отходов на улице
во время несения своей службы. Как понимаете, незрячему человеку очень трудно
контролировать и пресекать такую отрицательную собачью повадку. По идее собака
нуждается в коррекции своего поведения под руководством опытного дрессировщика,
а значит что же - обратно из Иркутска в Купавну, но теперь уже за свой счёт с
собакой и опять же с сопровождающим? Не реально!
У наших иркутских первопроходцев Оли и Алексея всё будет обстоять гораздо более
разумно и удобно для них. Питомник К-9 берёт на себя обязательство сопровождать
собаку на протяжении всего срока её службы. То есть дрессировщик в любое время
и по первому же зову будет готов на месте помочь незрячим в разрешении возникших
с собакой сложностей или выявленных недоработок.
Кроме этого, завершающим этапом дрессировки Греты будет освоение ею маршрутов
в непосредственном месте проживания её новообретённых хозяев, что, как вы понимаете,
невозможно в случае с купавнинскими собаками. К этому добавлю, что купавнинская
собака должна будет адаптироваться к более суровому сибирскому климату, в то
время как та же Грета - аборигенка, что является ещё одним дополнительным плюсом.
3.Цена вопроса.
Как вы думаете, в какую сумму обходится государству содержание и воспитание собаки-проводника
в купавнинском учреждении с приплюсовкой стоимости проживания и дорожных расходов
незрячего и его сопровождающего? По моим сведениям около 650 тысяч рублей. Добавим
к сказанному, что существует очередь на получение собаки. Ожидание, как говорят
интересовавшиеся этим, составляет около двух лет.
Для сравнения наша иркутская Грета обошлась госбюджету всего лишь в 99 тысяч
рублей. При этом сама собой отпала необходимость в дорожных расходах и затратах
на проживание. Как говорится, почувствуйте разницу.
Подбор подходящей по необходимым качествам собаки для Оли с Алексеем начался
уже в процессе оформления документов. То есть они не ждали нисколько. На сегодняшний
день в Иркутской области количество желающих получить собаку-проводника составляет
73 человека.
Думаю, что если бы ВОС действительно заботилось о незрячих не декларативно, а
на практике, то выстроило бы взаимодействие с государством по вопросу обеспечения
незрячих собаками-проводниками кардинально по-другому.
Купавнинский центр вполне мог бы стать всероссийским центром подготовки, но не
собак, а дрессировщиков собак, оставив за собой обязательства по подготовке четвероногих
проводников для незрячих, проживающих поблизости - в Москве и подмосковье.
Экономию госсредств подсчитать несложно. Одно дело разово оплатить дорогу и проживание
на время учёбы собранным со всей страны кинологам, которые затем у себя на местах
будут готовить собак для служения незрячим, разрешая возникающие проблемы по
мере их поступления. Другое дело и другие деньги, когда центр-монополист точечно
работает с приезжими незрячими по принципу: ушёл слепой, а с ним его проблемы.
Но слепые Неумывакину, как видим, до ноги. А потому то, что для нас с вами благо,
для него - потеря ещё одного источника доходов его семьи.
Предлагаю эту собачью историю тоже записать в перечень аргументов за отставку
Неумывакина с его бригадой.
Юлиана Терехова, Иркутск

     ответов: 12   2012-10-11 22:28:50 (#2574681)

[Гласность] О работе председателей ВОС

Приветствую всех! В одной из рассылок Владимир написал -

> в последне время
> в дружеских рассылкахпроисходит мноо шума
> по поводу суда над Неумывакиным
> та-жепо поводу отстранения Юдиной и Машковского от
> полномочных представителей президента ЦП ВОС
> я полностью согласен с теми товарищамитаккак моё предприятие на котором я
> отработал
> 35 лет
> вообще снесли с лица земли
> и это всё во время правления Неумывакина
> ивот под этот шумокстали появляться письма
> что председатели мо ВОС
> получают меньше президента ВОС в 50 раз,а то и в70 раз меньше.
> а за что платить больше
> не знаю как в других организациях работают
> у нас активно работает хор из 15 человекс сентября по май,да во время
> месячника
> белой трости
> проходит конкурсы господин салат и господин бутерброд
> конкурс браелистов
> в котором 30 лет учавствуют одни и теже люди
> ну ещё раздобудят какие ни-будь кульки
> пригласят товарищей из администрации
> которые внимательно выслушают наши пожелания,
> согласяться снами пообещают что нибут
> и доследующего месячниа белой трости
> после месячника работа руководства мо ВОС затухает
> а в летние три месяца когда хоровики уходят на каникулы
> вообще всякая работа прекращается
> остаётся бумаго-творческая работа
> которая лежит на плечах секретаря
> если в других организациях такое же положение
> так за что добавлять зарплату председателю мо.
> или эти письма пишут сами председатели мо
> хотелось бы что произходит интересного в ваших организациях
> член ялуторовской мо ВОСтюменской области
> Курласов владимир александрович к ь - кг

А ведь во время встречи президента ВОС Неумывакина с активистами МГО ВОС 02 октября
текущего года, президент-лжец заявил что -
- "Не одного предприятия мы не закрывали, все предприятия общества работают".
Если уж президент ВОС, может себе позволить вот так просто беззастенчиво врать,
Так что же остается тогда делать председателям РО и МО?
С уважением Игорь
г. Киселевск.

*
Данное сообщение прочли 201 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

     ответов: 5   2012-10-11 21:44:46 (#2572985)

[Гласность] Дело Хрякова.

Добрый вечер.

Вот так, чтобы решить проблемы МО, следует ФСБ направить по следам председателя
РО.
И тогда вас услышат, и начнут сглаживать проблемы, которые были созданы ими же
от собственной жадности.
Вице-президент попёрся из Москвы, чтобы решать проблемы МО.
И все восовцы из Кемеровской РО, так и поверили в это чудо.
Самое интересное.
*
В ходе рабочей поездки В.С. Вшивцев встретился с руководством Кемеровской областной
администрации, Общественной палаты области, представителями регионального отделения
партии <<Единая Россия>>. Как отметил вице-президент ВОС, <<...эти встречи должны
послужить дальнейшему укреплению взаимодействия между органами государственной
власти Кемеровской области и Кемеровской РО ВОС>>.
*
Взаимодействие - как много в этом слове смысла.

С уважением Геннадий.

*
Кемеровская РО ВОС: результаты взаимодействия обнадеживают
4 октября 2012

Вице-президент ВОС В.С. Вшивцев совершил рабочую поездку в Кемеровскую область.
Одним из насущных вопросов, требовавшим своего решения в ходе поездки, являлся
вопрос о площадях, на которых размещается Новокузнецкая МО Кемеровской РО ВОС.
С этой целью вице-президент ВОС встретился с главой города Валерием Смолего.
По мнению В.С. Вшивцева, разговор получился конструктивным.
Достигнута договоренность, что городской МО ВОС должны вернуть часть площадей,
которые ей же раньше и принадлежали, но были отобраны у местной организации в
результате нарушений договора безвозмездной аренды. В результате, люди были вынуждены
ютиться в нескольких кабинетах. Решено, что Кемеровская РО и городские власти
определятся, сколько нужно кабинетов для работы, составят договор, и на первом
этаже дома на Октябрьском проспекте, где размещена городская организация ВОС,
начнется ремонт. В перспективе МО ожидают позитивные изменения - обустройство
спортивного зала, отдельных комнат для кружков, кабинет релаксации, гардероб.
В ходе рабочей поездки В.С. Вшивцев встретился с руководством Кемеровской областной
администрации, Общественной палаты области, представителями регионального отделения
партии <<Единая Россия>>. Как отметил вице-президент ВОС, <<...эти встречи должны
послужить дальнейшему укреплению взаимодействия между органами государственной
власти Кемеровской области и Кемеровской РО ВОС>>.
Пресс-служба ВОС
Источник: http://www.vos.org.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2023:2012-10-04-09-37-50&catid=45:c-gr-newsvos&Itemid=59

*
Данное сообщение прочли 199 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

     ответов: 6   2012-10-11 15:26:16 (#2572668)

[Гласность] координаты

Здравствуйте.

полезная информация.

общественные организации
Центральное правление Всероссийского общества слепых

Адрес: 109012, Новая площадь, дом 14
Телефон: 928-1374 Факс: 923-7600
Как добраться: ст.м. "Лубянка" или "Китай-город" (выход к улице Ильинка), здание
рядом с музеем истории Москвы и Политехническим музеем.
Информация о доступности: помещение недоступно. Вход без ступеней, нет лифта.

Московская городская организация Всероссийского общества слепых

Адрес: 125252, улица Куусинена, дом 19а
телефо