Новости: Результаты онлайн опроса: "Опрос в общественном мнении"

Последние новости

Устройство "стыка" монолитной лестницы спуска в подвал с подпорной стенкой [1]
2014-12-19 19:48
Автор: Ilez

Добавлено: 19 Dec 2014 17:35 (GMT + 4)

Здравствуйте, уважаемые участники.
Монолитная лестница спуска в подвал опирается на фундамент основного здания. С двух сторон подпорная стенка, тоже монолитная.
Вопрос в следующем: каким должно быть "сопряжение" ступеней лестницы с этой стенкой? Первоначально посчитав, что они должны жёстко соединяться, я сделал по узлу Б (см. картинку), но не уверен в правильности.

Нужно ли закреплять ГКЛ-перегородку к импосту витража? [14]
2014-12-19 19:48
Автор: deviser

Добавлено: 19 Dec 2014 17:30 (GMT + 4)

miron1989 :
торцевой лист ГКЛ нужен только если импост по ширине меньше стены-перегородки



По-моему, торцевой ГКЛ-лист выполняет функцию своеобразного разрыва "мостика холода" между импостом и стоечным профилем.

Размять мозги.... [3411]
2014-12-19 19:48
Автор: Neo_

Добавлено: 19 Dec 2014 17:27 (GMT + 4)

Alexeipost :


[SIZE="1"][COLOR="Gray"]----- добавлено через ~1 мин. -----[/COLOR][/SIZE]

А куда этот вес "убрался"?



В объем вытесненной воды рожеве. Шарик стал легче, ровно на вес вытесненной воды, но слева то же самое, шарик стал легче на рожеве.

[SIZE="1"][COLOR="Gray"]----- добавлено через ~15 мин. -----[/COLOR][/SIZE]

Альф :
Для шарика с удельным весом равным удельному весу воды, нитка подвеса не будет ничего нести. При увеличении удельного веса шарика нитка включается в работу.
Стакан со стальным шариком весит больше, т.к. вес "водяного" шарика больше, чем теннисного.




Что то похоже но чего-то не допер. Но похоже на то. Если плавает под водой мы получаем водяной шарик, если висит , то на нитку уходит лишний вес кроме водяного. Вот наверное это и есть фишка.

Нужно ли закреплять ГКЛ-перегородку к импосту витража? [13]
2014-12-19 19:48
Автор: DJo Frey

Добавлено: 19 Dec 2014 17:27 (GMT + 4)

Если стоечные профили у Вас ПС 100/50 и обшивка листами ГКЛ в два слоя, то я согласен с miron1989, что можно крепиться только к перекрытиям внизу и вверху. Судя по таблице 12 серии "Кнауф" 1.031-9-2.00 вып.1 такая перегородка (С112) может иметь максимальную высоту до 6 метров точно, при шаге стоечных профилей не более 600мм.
В этой же серии есть узел подвижного соединения перегородки из ГКЛ - во вложении прикрепил.

Количество монострендов в пост-напряженном (post-tensioned) монолитном перекрытии? [25]
2014-12-19 19:48
Автор: Алексей Кузнецов

Добавлено: 19 Dec 2014 17:27 (GMT + 4)

В общем случае и для среднестатистических конструкций количество канатов задается в % от СВ: от 60 до 80%, реже до 100-120%.
В Портаеве же вроде есть эти данные?

Замкнутые пустоты без засыпки, возмож но ли так делать? [10]
2014-12-19 19:48
Автор: Stierlitz

Добавлено: 19 Dec 2014 17:24 (GMT + 4)

sp1ash :
И каким образом в замкнутом пространстве может возникнуть источник возгорания? Да и тушить что-либо горящее в замкнутом объеме нет необходимости - оно самозатухнет из-за недостатка кислорода.




Таких деталей нормы не разъясняют, и подобные решения всегда будут сомнительными и вызывать вопросы
Тем более что быват не совсем замкнутые пространства но доступа туда нет

Выполнение огнезащиты в заводских условиях [26]
2014-12-19 19:48
Автор: Бармаглотище

Добавлено: 19 Dec 2014 17:24 (GMT + 4)

не просто несущие. Прогон вон тоже несущий.
А обеспечивающие общую устойчивость здания/сооружения. При этом - надо писать, какие именно в данном конкретном проекте, т.к. расчетная схема известна только проектировщику.
Например, если там просто фермы шарнирно плюхнули на колонны, защемленные на фундаменте - то защищать надо колонны, связи и распорки по колоннам.
А если там поперечные рамы на жестких узлах сверху и шарнирах снизу - то и ригель начинает обеспечивать общую устойчивость здания (ригель рухнул, колонна оказалась "шарнир внизу - свободный конец вверху", уехала в плоскости рамы ибо механизм, полздания рухнуло, т.к. потерялась передача гориз. усилий "из плоскости" на связевый блок).
В общем, вопрос творческий.

По теме - никогда не делаем огнезащиту в заводских условиях.. На монтаже все равно придется переделывать, очень уж она нестойкая к механическому воздействию.
На прошлой работе делали при изготовлении блочно-модульных котельных. Но там изготавливались блоки полной заводской готовности (с оборудованием, ограждающими и т.д.), так что это несколько другая история.

Нужно ли закреплять ГКЛ-перегородку к импосту витража? [12]
2014-12-19 19:48
Автор: miron1989

Добавлено: 19 Dec 2014 17:23 (GMT + 4)

Узел в предыдущем письме - как раз то, что нужно. Разве что торцевой лист ГКЛ нужен только если импост по ширине меньше стены-перегородки. А так это как свободно стоящая ГКЛ перегородка.

Размять мозги.... [3410]
2014-12-19 19:48
Автор: Сергей Юрьевич

Добавлено: 19 Dec 2014 17:18 (GMT + 4)

uraltay :
А уравновешивающая выталкивающую силу давит в противоположную сторону, т.е. на дно. И если правая уравновешивающая сила через дно давит на весы, то левая - тянет нить.



:facepalm:

Размять мозги.... [3409]
2014-12-19 19:48
Автор: uraltay

Добавлено: 19 Dec 2014 17:13 (GMT + 4)

Сергей Юрьевич :
выталкивающая сила (сила архимеда) - давит не на дно, а на ТЕЛО ПОГРУЖЁННОЕ В ЖИДКОСТЬ



А уравновешивающая выталкивающую силу давит в противоположную сторону, т.е. на дно. И если правая уравновешивающая сила через дно давит на весы, то левая - тянет нить. Я неправильно выразился.

Размять мозги.... [3408]
2014-12-19 19:48
Автор: RomaV

Добавлено: 19 Dec 2014 17:13 (GMT + 4)

А если воду в обоих стаканах заменить на ртуть?

Полномочия ГЭСа при проверке проекта [15]
2014-12-19 19:48
Автор: Jоhnny

Добавлено: 19 Dec 2014 17:09 (GMT + 4)

Ну вообще нужно видеть весь проект, как расчитывалась нагрузка на квартиру, ведь она расчитывается по СП 31-110, разве не так? Имхо ваш квартирный щиток не очень, я бы не делал так. На свет 10А, а на розетки дифы по 16А (пусть у вас будет несколько групп). Если честно даже не встречал чтобы так делали, всегда на свет 6-10А, на розетки до 16А, обусловлено выбором кабеля, т.к. на свет 1,5, на розетки 2,5. Тогда смело поставите 25А на вводе и будет вам селективность. Жильцы не имеют права менять номиналы автоматов у себя в щитках. Проблема выеденного яйца не стоит, настоятельно рекомендую Вам поменять номиналы групповых автоматов в ЩК, это вообще к гадалке не ходи! К тому же в ЩК приходит с этажного щита, а если там 32А, кто быстрее сработает? И не забудьте что на розетки нужно ставить дифы, и если стиральная машина будет стоять в ванной, туда отдельный диф, с меньшей уставкой по току утечки.
А если по сабжу, я бы и в суд пошёл если бы такие наезды были, ещё и в ФАС заявку подал, Вас чисто разводят (либо это пишет человек который действительно не разбирается в этих вопросах). Всё что выше ВРУ их не касается. Есть ТУ, есть расчёт ВРУ, по ТУ проходим - пошли нафиг. Если не нравится, пусть свой расчёт предъявят, почему-то мне кажется что про коэф. одновременности там никто не слышал.

Нужно ли закреплять ГКЛ-перегородку к импосту витража? [11]
2014-12-19 19:48
Автор: deviser

Добавлено: 19 Dec 2014 17:05 (GMT + 4)

DJo Frey :
Думаю, можно так сделать.
Могу ещё вариант свой переделанный предложить



Сделано вот так, и я думаю, оставить так или потребовать соединить. Выше почитал ответы: что-то уж больно пугают тем, что опасно для витража. Перегородка беспокоит меньше: ГКЛ и профили для него стоят копейки и, если что, переделать их можно в любое время. А вот оконный блок стоит дорого, и, если испортить, расплачиваться будет дороговато.

Использование саморасширяющегося цемента [2]
2014-12-19 19:48
Автор: 1sergik1

Добавлено: 19 Dec 2014 17:03 (GMT + 4)

В использовании расширяющегося цемента не вижу никакого смысла, так как трещину надо инъецировать под давлением, а качественную зачеканку трещины врядли можно выполнить. В рекомендациях пишу инъецирование цементно-полимерным раствором состава: 1:0,15:0,3 (0,25) при в/ц=0,6 (цемент:полимер ПВА:тонкомолотый песок) 0,25 - для трещин до 1,5 мм, 0,3 - более

Siemens PLM Femap - 1001 вопрос. [2434]
2014-12-19 19:48
Автор: Cfytrr

Добавлено: 19 Dec 2014 17:03 (GMT + 4)

bablor,
В голову приходит только способ проецирования линии на плоскость, один конец линии и будет центр,его сетка всегда будето пределять узлом, а второй конец как довесок.

Размять мозги.... [3407]
2014-12-19 19:48
Автор: Сергей Юрьевич

Добавлено: 19 Dec 2014 17:01 (GMT + 4)

Альф :
Стальной шарик весит 9,85. Подвес держит 8,85. Остальное - "лишний вес".



у мостовиков какая-то особо тяжёлая сталь в "шарах"? ;)
у нас сталь 7.85, в воде 6.85 ))

uraltay :
Пришёл к следующему: выталкивающая сила от правого шарика давит на дно, а левого от дна замыкается на нити.



ёёё... сила замкнувшаяся на нити - это прям сингулярность какая-то
выталкивающая сила (сила архимеда) - давит не на дно, а на ТЕЛО ПОГРУЖЁННОЕ В ЖИДКОСТЬ. на дно - давит масса воды, помещённая в ёмкость. а противодействует этому давлению сила натяжения нити (в левом стакане) прикреплённой к дну. и численно эта сила натяжения нити равна силе архимеда. :comando:
в правом стакане - натяжение нити выведена за пределы системы стакан-жидкость-весы, и натяжение нити приложено к внешнему подвесу.
поэтому слева на весах M воды минус Fархимеда
а справа на весах М воды и всё
справа тяжелее, чем слева

Есть ли в России организации, проектирующие монолитный ЖБ с преднапряжением? [20]
2014-12-19 19:48
Автор: nixil

Добавлено: 19 Dec 2014 16:58 (GMT + 4)

Эксцентрисите́т :
Затем через отверстия в колонных пропускают канаты (прямолинейно) и натягивают.



Хм, интересно. Только мне тогда не совсем понятно назначения условного ригеля, он больше как монолитный пояс действует? Или как некая затяжка, с такой схемой он воспринимает только горизонтальные нагрузки.
Нагрузка-то от плит передается, как я понимаю, через металлические балки, а ригель только сам себя несет
ЗЫ Последняя фотка - наглядный пример тестового испытания перекрытия в условиях стройплощадкт :)))

Размять мозги.... [3406]
2014-12-19 19:48
Автор: Alexeipost

Добавлено: 19 Dec 2014 16:57 (GMT + 4)

На шарик действует следующие силы:
Вниз - сила тяжести (Fт)
Вверх - сила Архимеда (Fа) и сила реакции опоры (Fр) (в данном случае нити).
Если бы был воздух то Fт=Fр, но у нас вода и шарик в ней, значит силы такие Fт=Fр+Fа

[SIZE="1"][COLOR="Gray"]----- добавлено через ~1 мин. -----[/COLOR][/SIZE]

Neo_ :
ну убралось немного усилия с нити, и убралось ровно на ВЕС вытесненной воды



А куда этот вес "убрался"?

Размять мозги.... [3405]
2014-12-19 19:48
Автор: Neo_

Добавлено: 19 Dec 2014 16:54 (GMT + 4)

Alexeipost :
Как он может всплыть если он тяжелее воды?
Как только сила Архимеда? А сила тяжести шарика? В данном случае силу тяжести и силу Архимеда уравновешивает нить.
От объема воды в данном случае ничего не зависит.
Объемы воды равны и это не важно как они в стакане распределены.




Вес шарика уравновешивает нить, после погружения в воду усилие в нити будет N= mg-Fa, ну убралось немного усилия с нити, и убралось ровно на ВЕС вытесненной воды, вот в чем суть, Масса шарика вообще роли не играет, она остается на нитке висеть. Появилось часть массы = силе архимеда то есть объему шарика а не его массе. Просто тут сила архимеда уходит из системы ,а в левом остается, а как это обосновать?

Нужно ли закреплять ГКЛ-перегородку к импосту витража? [10]
2014-12-19 19:48
Автор: deviser

Добавлено: 19 Dec 2014 16:51 (GMT + 4)

miron1989 :
если толщина профиля 0,55-0,6 мм



Да. Стоечные профили сечением 100/50, толщина, наверное, 0,6.