Последние новости

Отсчет
2013-01-10 15:29 bormental_r
Только что вспомнил: сегодня 22 года как мы в Израиле.
Как летит время! Только по ним и замечаешь...

Встречи в гостиной
2013-01-10 13:44 bormental_r
Сегодня, начиная с 14 часов, буду гостем в гостиной у natali_ya , так что всем уелкам, ежели чего. Подробности - тут:
http://natali-ya.livejournal.com/1178358.html

Странное ощущение - как будто я селебрити...

О книгах и интернетах
2012-12-02 13:43 bormental_r

Забавно.
Флибуста утверждает, что на данный момент (02.12.12, 11:10) "Тридцать Шестого" прочитали 925 раз. Это за месяц. Примерно столько же, сколько продано бумажных книжек за год. Если бы за каждый скачанный экземпляр автору перепадал хотя бы один доллар, то за этот месяц он смог бы получить минимальную заработную плату в Израиле. Неплохо.

Но дело не в том, что я ее не получил, Бог с ней. Просто очень интересен мой личный феномен везения. Это примерно как с ракетами.
Мы приехали в Израиль 10.01.1991. Сняли квартиру в самом удачном на тот момент районе - на границе Рамат Гана и Бней Брака, то есть, в единственном месте в стране, куда падали Скады из Ирака.
Затем волею судеб переехали в Кирьят Шмону - и там впервые за 10 лет начали падать Катюши.
С 1995 переехали в Гуш Дан - и вот уже ракеты из Газы долетают и сюда. 
В общем, это редкостное везение. Даже если все скинутся и отправят меня от греха подальше в какую-нибудь Австралию, поверьте, Хизбалла начнет пулять по зеленому континенту, к гадалке не ходи.  
Это к вопросу о везении.

Теперь вот написал я несколько книжек - и именно в этот момент начался кризис бумажной литературы. Что ж, вполне логично. Как-то странно было бы даже думать иначе. Бог-то он все видит и шельму метит. 
Именно в этот момент в блогосфере авторы высокохудожественных литературных произведений взялись активно обсуждать как бы половчее продавать свои книжки в виртуальном пространстве за вполне аналоговые денежки - от Экслера до Громыко. Смешные, они не знают, что раз я взялся писать - всему издательскому делу хана. И если я выложу "из неопубликованного" в интернете, то, не знаю еще каким образом, но "эти ваши интернеты" © точно накроются медным тазом.
Как написано в одной книге, "при моем вечном везении в тот день, когда я вложу все свои сбережения в нефтяной бизнес, откроют альтернативный источник энергии».*

И все же очень интересно: а вот есть ли какой выход из создавшейся патовой ситуации? Например, готовы ли люди платить деньги за скачивание - или зачем? Все равно ж рано или поздно все стырят и появится в открытом доступе.

Во всех дискуссиях на эту тему читатели горячо уверяют, бия себя в грудь, что конечно же не только готовы, но и просто счастливы поддержать автора полновесным центом. А в реальности - все несколько иначе, как показывает опыт товарищей, отчаянно кинувшихся на незнакомое минное поле (о ком идет речь, те знают, правда, Илья?): стоит открыть "мероприятие" в виде бесплатного скачивания, как количество этого скачанного возрастает в несколько раз (см. первое предложение). Хотя на словах все только и мечтают как пожертвовать малую толику.

Так что вопрос - только на честность: является ли авторское выкладывание в сеть текстов спасением от кризиса бумажной продукции?
Насколько влияет оформление - иллюстрации и обложки, ведь они могут некорректно передаваться в разных форматах?

Конкретный пример: предположим, я выкладываю несколько своих произведений в сеть - с обложками и иллюстрациями - какая сумма может считаться приемлемой для скачивания? 3 доллара? 2? 1?  Объем - небольшой, примерно размера того же 36-го, кто читал, понимает. Итак?

Поймите, ведь большинство авторов (за редким исключением) вопрос несметных богатств не волнует. Они, как правило, зарабатывают на жизнь другим. Мало сегодня тех, кто живет чисто литературным трудом. Но вопрос крайне интересный и очень принципиальный. Скажем, в благословенные советские времена магнитоальбомы рок-групп продавались из-под полы и по маркетинговой системе "у меня есть несколько штук, могу продать!". Понятно, что ни Науменко, ни Гребенщиков от этих продаж миллионерами не стали. Но важен был сам факт того, что произведение достойно выложенной за него трудовой копейки. Сие есть некая оценка не только труда, но его качества. Поэтому интересует не получение минимальной заработной платы (что само по себе неплохая добавка к моральному удовлетворению), а некое понимание системы, при которой писание становится не бессмысленным хобби, но получает материальное подтверждение.

Вон, Акунин выложил последний роман в сеть - моментально его стало можно скачать бесплатно, благо энтузиастов хватает с лихвой. Так есть ли вообще возможность создания некоей системы или ее не может быть в принципе?

UPD. Дорогие мои! Меня совершенно - честное благородное! - не волнует, что вы скачали и прочли книгу бесплатно! Никаких - упаси Боже! - угрызений совести я ни у кого вызывать не хочу и очень прошу не угрызаться, даже если очень хочется! Мне интересен вопрос новой реальности, насколько она меняет принципиальный подход, вот и все. А всем желающим прочитать - уелкам!
http://www.flibusta.net/b/300619
http://books4iphone.ru/?p=14323 
http://bukvaved.net/sovremennaia_literatura_proza/75706-tridcat_mshestoj.html 
http://bookmate.com/books/ajgBTjwd 

----------------------------
*Саша Виленский "Тридцать шестой", М., "Захаров", 2011

Про любовь к истории
2012-11-27 14:33 bormental_r

Так как Борис Акунин не внес меня в число своих друзей (наверное, потому, что я и не просил, другой причины не вижу), то комментировать у него я не могу. Хотя иногда хочется. И даже очень часто.

Так что если кто из моих френдов у него в друзьях, подскажите ему ссылку на этот пост, потому как хочется несколько поправить автора.
Пост Акунина - вот такой:  http://borisakunin.livejournal.com/83921.html

Он утверждает (надо сказать, не без оснований), что 
Около ста тысяч англичан целых пять лет (с июля 1940 до мая 1945) прожили под германским управлением.
Это сосуществование протекало – во всяком случае с нашей точки зрения – в условиях поистине экзотических. 
Немцы вели себя на островах выше всяких похвал. Всё очень культурно, вежливо, необременительно для населения. Худшее из зверств, причинившее джерсийцам и гернсийцам тяжкие страдания,  – замена дорожного движения с левостороннего на правостороннее.

Честно говоря, подобное утверждение меня несколько удивило? и я бы даже сказал - задело.

Так уж получилось, что у меня родная любимая племянница живет на этом самом острове Джерси вот уже много лет. Мне посчастливилось там не только побывать и увидеть его своими глазами - не  как турист, что особенно ценно - но и пообщаться с "простыми джерсийцами", в том числе и с теми, кто, как родители (бывшего) мужа моей племянницы, эту самую оккупацию пережил. 

Любая оккупация территории армией другого государства - это несчастье и трагедия. То, что на острове не перевешали всех без разбору, а вели себя достаточно корректно, ничего не меняет. И сегодня джерсийцы ненавидят немцев лютой ненавистью, несмотря на иронию автора по поводу их "страданий". И таки да, были страдания. 
До сих пор вырубленный в скале госпиталь (теперь это рыбный питомник) называют "русским госпиталем", потому что строили его русские военнопленные. И, кстати, в 1945 году гарнизон острова состоял из русскоязычных солдат вермахта, тех, кого без разбору называют "власовцами". Это к вопросу о "немецкой" оккупации.
Жители приняли решение не сносить ни одного из немецких оборонительных сооружений - в память о том, что здесь все же была оккупация и оставила свой след. В огромных бетонных казематах сохранились пулеметные гнезда и ржавые орудийные лафеты. Немцы готовились отражать вторжение с моря, но британцы штурмовать не стали - весь гарнизон капитулировал в мае 1945 без боя. Это ,кстати, к широко обмусоленному вопросу об "их потерях". Мол, раз они погибали не сотнями тысяч, то как бы и не воевали вовсе.
Воевали. И несли потери. Но в данном случае, избежали ненужных потерь.
А для того, чтобы в сознании народа остался привкус национального позора от оккупации, вовсе не обязательно всех подряд вешать и сжигать живьем. Достаточно очень вежливо оккупировать. И не спасет даже галантное отношение к дамам.

Странное чувство. Вон и у Воннегута в "Бойне номер 5" описано как военнопленные англичане и американцы содержались в немецком лагере. Из-за того, что они - в отличие от советских! - могли получать посылки Красного Креста и письма из дома, широкие народные массы до сих пор презрительно считают, что они и не воевали вовсе, что они там могли навоевать-то, с посылками!? Когда так думает реднек с промытыми мозгами - это понятно и кроме жалостливого сочувствия никаких других чувств не вызывает. Но когда точно так же начинает рассуждать интеллигентный, знающий писатель - вот от этого берет оторопь.

И еще, конечно, потрясло у члена Координационного Совета ,борца за демократию вот это: 
Жертв оккупации набралось 5 (пять): двое агитаторов-антифашистов были арестованы и умерли в тюрьме; трех евреек депортировали в Освенцим.

Понимаете, мало, оказывается, убили немцы жителей Нормандских островов! Всего пять – для усиления добавлена сумма прописью. Надо было больше – тогда бы мы их зауважали! Удивительно… Я не буду говорить, что жизнь каждого человека – это целый мир, попробуйте только представить, что эти два антифашиста – это ваши братья, а три еврейки ,так небрежно отправленные в Освенцим – это ваши дочери. И все выглядит по-другому. Это так трудно для понимания инженеру челвеческих душ?

На злобу дня
2012-11-17 21:42 bormental_r

Тщеславия псто
2012-10-26 22:16 bormental_r
Вот - очень хорошая рецензия!

http://belatwork.livejournal.com/326367.html

Не, ну могу я похвастаться или где?!

UPD Хвастаться - так до конца:
http://edik-m.livejournal.com/350299.html

Реплика в сторону
2012-10-23 09:01 bormental_r
Читаю российских френдов в ЖЖ и фейсбуке, читаю российскую прессу - все заполнено едкими, язвительными, возмущенными филиппиками против закона об оскорблении чувств верующих. Со ссылками, естественно, на просвещенную Европу и либеральную Америку, с неопровержимыми доказательствами архаики и мракобесия, с остроумной (но надоевшей до невозможности от повторения сотню раз) фразой про "закон об оскорблении чувств атеистов", одни люди яростно отстаивают свое право оскорблять чувства других людей.

И я никак не могу понять - зачем? Ведь бережное отношение к чувствам другого человека - это и есть то, что отличает действительно культурного человека от, извините, быдла. Почему людям так важно иметь право не дискутировать, не обмениваться мнениями (а дискуссия может быть резкой, принципиальной, никто ж не говорит, что надо мимишничать всенепременно), а иметь право именно оскорблять, говорить  гадости про других? Зачем? Из принципа? 
Разве уважительное отношение к чувствам других - это не само собой разумеющееся? Разве набившая оскомину фраза "Я не разделяю ваших взглядов, но бла-бла-бла", которую так любят повторять, не подразумевает в первую очередь уважения к взглядам собеседника?

Мне легко можно возразить: а как же уважать взгляды фашистов, националистов и прочих экстремистов?  Но ведь тут как раз все понятно - а никак. Практически в любом государстве есть закон о запрете пропаганды экстремизма и насилия, и этот закон как-то никто не стремится оспаривать, "остроумно" предлагая запретить пропаганду либерализма и демократии. 

Как-то я не понимаю этого обличительного пафоса и стенаний по поводу того, что  нельзя оскорблять. Безотносительно, кстати, к политике и известному процессу. 

 UPD. Почему-то многие поняли этот пост так, что я поддерживаю этот  закон. Я не могу его ни поддерживать, ни осуждать, потому что не знаю, что там написано, не знаю формулировки понятия "оскорбление". не знаю, за что именно предусмотрена ответственность и какая.
Единственное, что меня взволновало - это яростное неприятие самого понятия "оскорбление чувств верующих" и требование права на это самое оскорбление. Я не поддерживаю ни юридическую, ни судебную системы Российской Федерации. Меня интересует исключительно антропологический аспект: требование одной группы общества  иметь право оскорблять другую группу общества. Вот и все.

Тридцать Шестой
2012-10-18 11:44 bormental_r
Всем, кто не успел (не захотел - нужное подчеркнуть) приобрести "Тридцать Шестого" в книжных магазинах - нынче послаблние вышло: книжка выложена на Либрусек:
http://lib.rus.ec/b/396706

Так что никуда не денетесь, будете читать.

Интересно, кто эти 221 человек, прочитавшие книгу? http://flibusta.net/b/298030
Ведь только что ж появилась!

По закону и по понятиям
2012-08-25 12:21 bormental_r
Раз уже все по поводу приговора Брейвику высказались, то скажу и я.

Я очень рад за Норвегию. Потому что она продемонстрировала, наконец, что такое "правовое государство".
Мы любим повторять фразу "Закон должен быть един для всех", вот только смысл в нее вкладываем довольно однобокий. Для нас "закон один для всех" означает, что начальника транспортной полиции можно и нужно штрафовать за превышение скорости, что премьера можно и нужно судить за взяточничество как обычного чиновника, что президент садится за изнасилование как любой насильник.

Но есть и вторая сторона.
"Закон един для всех" - это еще и строгое следование букве закона. И если закон предполагает 21 год как высшую меру наказания, то неважно, что ты совершил, больше этого срока тебе не получить. И поэтому я снимаю перед норвежцами шляпу - они осудили точно по закону, не стали судить по понятиям. Закон есть закон и он един для всех. 

Да, это обидно. Да, толпа требует "распни его". Да, преступление Брейвика ужасно и без преувеличения потрясло весь мир. Но его осудили в точном соответствии с буквой закона. Потому что он един для всех, в том числе, и для брейвиков. 

А в нас глубоко въелось непременное стремление осудить всех и вся по понятиям, по тому, что нам кажется справедливостью. И мы постоянно забываем, что происходит, когда судят не по закону, а по чьим-то понятиям справедливости.  Нам по-прежнему кажется, что справедливость - это когда все хорошие соберутся и убьют всех плохих. И мы стараемся не думать, что кто-то может и нас с вами посчитать плохими, в отличие от себя, хорошего. Все это было уже в истории, было.
Давайте лучше по закону. Несовершенному, неправильному, нам не нравящемуся - но по закону.

И еще об искусстве и акционизме
2012-08-20 20:02 bormental_r
По-моему, весьма здраво и верно.
http://expert.ru/expert/2012/33/bunt-ofitsianta/

https://bormental-r.livejournal.com/31591.html
2012-08-19 12:53 bormental_r
Всем! Всем! Всем! Наконец-то у моего замечательного зятя есть собственный сайт - http://www.bullcarrier.com/
Рекомендуется всем, кому нужно чего-то перевезти.

https://bormental-r.livejournal.com/31315.html
2012-08-12 18:35 bormental_r

Я вообще-то собирался изложить свои мысли по этому поводу гораздо позже, но так как в последнее время все чаще стали попадаться утверждения, что акция Pussy Riot – это искусство, то, наверное, придется все же написать то, что я думаю, несколько раньше.
Дело даже не в том. что меня крайне пугает та агрессивность, с которой скоры на расправу с инакомыслящими кое-какие сторонники безусловной святости Pussy Riot. В данном случае, меня интересует не процесс над ними, а чисто культурологический вопрос: является ли это искусством? И почему с такой яростью пытаются доказать, что да, искусство? Что от этого изменится?

Мне кажется, что здесь имеет место путаница – иногда нарочитая, иногда идущая от искреннего заблуждения, когда все, что имеет внешние признаки искусства, причисляется к оному. Поэтому, как мне кажется,  есть смысл провести водораздел между понятиями «искусство» и «перформанс».

И если я ошибаюсь, то пусть более подготовленные товарищи меня поправят. Только предметно, а то я отвлеченными рассуждениями сыт по горло.

Итак, мне кажется, что искусство - это в первую очередь способ осмысление действительности, способ познания мира через художественный образ, требующий самостоятельной работы, обладающий неким смыслом, выраженным не напрямую.  Здесь уместно будет провести параллель с так называемым эффектом Кулешова.

Эффект Кулешова

Режиссер снял крупный план звезды немого кино Ивана Мозжухина.  Просто крупный план: человек сидит и смотрит в никуда. Затем  были сняты 3 другие плана: тарелка супа, ребенок в гробу и девушка на диване.  Затем плёнка была разрезана на три части, и крупняк Мозжухина был склеен по  отдельности с кадрами тарелки, наполненной супом, с кадрами ребёнка в гробу и с кадрами девушки на диване. Каждый из получившихся монтажных кусков Кулешов продемонстрировал небольшой аудитории, состоящей из его коллег по кинопроизводству. Все зрители, посмотревшие фрагменты, независимо друг от друга пришли к выводу, что на первом фрагменте герой голоден,  во втором — опечален смертью младенца, в третьем — очарован девушкой. Но на самом деле выражение лица актера во всех трех случаях было одинаковым.

Этот эффект лег в основу современного киноязыка, лег в основу формулы «два рядом стоящих кадра рождают третий смысл». Вот это-то наличие третьего смысла и есть основной признак искусства. Ибо оно предполагает некоторое усилие, работу, чтобы выйти на понимание этого третьего смысла.  И эта работа, это усилие – есть задача искусства, извините за дидактику.

С этой точки зрения, эпизод в «Анне Карениной», когда жена,  влюбившаяся в другого мужчину, замечает отвратительные уши мужа – это есть искусство,  И даже  «Кто там шагает правою? Левой!» - тоже искусство, потому что обладает третьим смыслом, подтекстом и сверхзадачей.

А вот «Нигде кроме как в Моссельпроме» - уже нет. Потому что кроме впрямую выраженного в четырех словах и одном предлоге смысла за этим ничего не стоит. И теперь эти четыре слова и один предлог  демонстрируют полную утрату смысла в связи с выпадением главной составляющей – Моссельпрома.  Строчка становится непонятной и архаичной, ибо написана была на злобу дня, а вовсе не для памяти людской.

А вот написанное примерно в то же время "В мутной передней долго не влезет сломанная дрожью рука в рукав" – понятны и вызывают сопереживание и сегодня. Потому что у каждого читателя есть некий личный опыт, накладываемый на эти строки и создающий вместе с ними некий образ.

И дело даже не во внешних признаках, а в содержании. При этом, песня группы ХЗ "К нам подмога не пришла", несмотря на большое количество обсценной лексики, это – искусство по всем признакам, ибо создает некий образ, обладает невыраженным впрямую смыслом, требует от слушателя усилий для осмысления и понимания образа.

А так называемая "музыка" Pussy Riot к искусству отношения не имеет. Это - агитка, лишенная  скрытых смыслов, с прямым и плоским текстом, выражающим  ровно то, что хотел сказать автор, и не требующим от слушателя никакой мыслительной работы.
Pussy Riot - это Моссельпром.

Причем, это безотносительно к процессу над тремя девушками. Я его сознательно выношу за скобки и не говорю о нем, потому что больше, чем в предыдущем посте, мне сказать об этом нечего. Речь идет исключительно о художественной составляющей. Вернее, об ее отсутствии.

То, что было сделано в Храме Христа Спасителя – это перформанс.

Перформанс – это акция, в которой существует только прямая составляющая, однократный смысловой  посыл и, самое главное, отсутствие требования по отношению к зрителю. Зритель может быть участником перформанса, сторонним наблюдателем, перформанс может ему нравиться или не нравиться – это не имеет ровно никакого значения. Перформанс как таковой проводится ради перформанса как такового, и в этом его единственный смысл.

Понятно, что при такой ситуации для перформанса существует сильная опасность скатиться в пошлость.
У Набокова в лекции о пошлости, есть замечательная история:
Я встретил однажды такого ловеласа в Германии. Его возлюбленная, за которою он ухаживал долгое время без успеха, жила на берегу какого-то пруда и все вечера проводила на балконе перед этим прудом, занимаясь вязанием чулок и наслаждаясь вместе с тем природой. Мой немец, видя безуспешность своих преследований, выдумал наконец верное средство пленить сердце неумолимой немки. Ну, что вы думаете? Какое средство? Да вам и в голову не придет, что! Вообразите себе, он каждый вечер, раздевшись, бросался в пруд и плавал перед глазами своей возлюбленной, обнявши двух лебедей, нарочно им для сего приготовленных! Уж, право, не знаю, зачем были эти лебеди, только несколько дней сряду каждый вечер он все плавал и красовался с ними перед заветным балконом.

Когда я привел эту цитату на одном из форумов Рунета, то мне недоуменно написали: «Какая ж это пошлость? Это перформанс!». И многое встало на свои места.

Сегодняшний потребитель искусства (не знаю ,как иначе назвать читателя, зрителя, слушателя) потерял ощущение той границы, за которой пропасть пошлости. Он не умеет отделить зерна от плевел, а овнов от козлищ.  Поэтому неумело накалябанный мужской детородный орган на Литейном мосту воспринимается не как пошлость, а как перформанс и даже получает какую-то там премию, впрочем, надеюсь, что по чисто политическим мотивам, а отнюдь не по художественным.

С этой точки зрения акция Pussy Riot подпадает под все определения перформанса (кстати, определения мои, так что их легко оспорить, но я и не претендую на исключительную неопровержимость собственного мнения, мне достаточно того, что оно собственное).  Она, эта акция, не несет в себе никакого третьего смысла, не требует мыслительной работы, не создает образа (ведь не считать же образом кислотные цвета в одежде и шапочки с прорезями, это внешняя атрибутика, а не образ), излагает мысль впрямую, не оставляя пространства для толкований и размышлений.  «Богородица, Путина прогони» и «Нигде кроме, как в Моссельроме» - найдите отличие.

Балет – искусство. Пирамида из тел гимнастов (помните, «звездочки» и прочие фигуры?) – перформанс. Хотя и там, и там, крепкие мужские руки поднимают девичьи тела вверх.

Искусство – объемно и многозначно. Перформанс – плоский и однозначный. При этом никто не говорит, что у перформанса нет права на существование – конечно же есть!  С точки зрения агитационной и пропагандистской работы он намного более действенен, чем что-либо иное. 

Но тогда именно об этом и надо говорить. То, что сделали в ХХС Pussy Riot – агитационная акция, политическая акция, эпатажный перформанс – но никак, ну, никак не искусство. Как бы ни хотелось их приподнять на пьедестале еще выше.

Современное искусство – не означает изменения его сути. Модернизм – отрыв от прежних форм и изменение стиля, постмодернизм – изменение ценностей и смена сущностей, но принцип искусства остается прежним: познание мира и своего места в этом мире через художественный образ.

О цензуре, о Pussy Riot и о возможности быть самим собой.
2012-08-05 11:15 bormental_r

История, приключившаяся вчера, окончательно меня добила и заставила-таки написать на тему, на которую я писать, честное слово, вовсе не собирался.

Был (уже, к сожалению, был) у меня в друзьях переводчик и литературовед Витковский. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

 Так как я на заре туманной юности увлекался переводами, то мне было интересно его читать, несмотря на некую сухость и академичность изложения.

И вот вчера я набрел у него на пост (ссылку не даю, правда, ни к чему это), посвященный переводу песни Леонарда Коэна Dance Me to the End of Love – действительно, вещь классическая, суперпопулярная, знакомая практически каждому. Перевод, надо сказать, чудовищный. Единственное, что сохранилось от авторской идеи – это поэтический размер. Смысл, образность, ощущения – все изменено, сделано плоским, даже пошлым. Подробно расписывать не буду – я это сделал вчера в обсуждении, причем мои аргументы автор блога потер.

Вот об этом – «потер» мне и хотелось бы высказаться. Господин Витковский встал в третью позицию и заявил, что если я не могу сам перевести лучше, чем автор, то и критиковать не имею права. Вот так. Не умеешь печь пироги – не смеешь судить об их вкусе. Прямо так и сказал. Мол, если ты чего-то не умеешь,  то тебе в современном мире жить очень сложно.

Я, честно говоря, охренел. Помните эвфемизм «волосы стынут в жилах»? Вот это со мной и случилось.  Ладно бы это писал прыщавый блогер,  который кроме монитора в жизни ничего не видел и все его знание жизни почерпнуто из социальных сетей. Нет, это пишет уважаемый человек, лауреат международных премий и прочая, и прочая, и прочая. А ведет себя – ну чиста подросток: «Сперва добейся!» Не смешно даже.

А потом он мои комменты спрятал «под глаз» и вообще лишил меня возможности продолжать дискуссию, сделав дивное заявление (цитирую по памяти, но крайне близко к тексту): «А на форум я вам регистрации не дам, у нас – цех, а вы про ощущения и еще про что-то». У них цех, понимаете? Они внутри себя производят и внутри себя же потребляют, как писал Жванецкий.

И оно и ладно бы, но тут меня посетили всякие мысли по этому поводу и завели как всегда в дебри. А когда мысли меня заводят в дебри, то я пишу такое…

В общем, о цензуре, о Pussy Riot и о возможности быть самим собой.

Все знают, какие первые декреты принята советская власть – о мире и о земле, да? А знаете, какой декрет они приняли буквально через сутки после переворота, 27 октября 1917 года? Декрет о печати. По этому декрету закрывались все те газеты, что писали о большевиках плохо, и оставались только те, кто писал лояльно. И это сильно напоминает мне русскоязычные блоги. Дикая, ничем не оправданная, какая-то звериная неприязнь к мнению, отличному от твоего. Люди - к моему величайшему удивлению! – хотят исключительно приятных комментов, в стиле «Точно!» «Браво!» и тому подобного.

Надеюсь, очень надеюсь, что я этим не грешу. Хотя славословие и мне приятно, чего уж там. Но мне кажется, что к чужому мнению я прислушиваюсь  и стараюсь или вести дискуссию, или, если автор уж совсем грубиян, то просто не отвечать. За всю свою бытность в ЖЖ забаниля я, по-моему, только одного человека – за хамство, которого не терплю. А такое явление как «отфренд» меня не интересует и не волнует. Право каждого.

Так вот, практически сразу за цеховой обидой Витковского, я нападаю на пост одного суперпопулярного блогера, который хвалится тем, что забанил десятки тех, кто… высказался о Pussy Riot не так, как ему хотелось. Ну, просто картина «В.И.Ленин банит газету Новое Время за антибольшевизм». И ладно бы он был один…

Братцы мои, а кто сказал, что о Pussy Riot можно писать только как о покойниках – или хорошо, или никак? Почему альтернативное мнение настолько не приветствуется? Почему моя лента забита до упора – что тут, что в Фейсбуке – перепечатками материалов об этой истории, причем, только и исключительно комплиментарных?

Знаете что? Раз  вы так, то я сделаю то, чего делать не собирался. Напишу то, что я думаю, про всю эту вакханалию. И делайте, что хотите.

Я считаю, что в процессе над Pussy Riot полностью и безоговорочно побеждает власть. И процесс этот демонстрирует неспособность нынешней российской оппозиции к каким-то мало-мальски осмысленным действиям.

Pussy Riot посадили сами правозащитники – потому что своими бездарными действиями «в защиту» дали возможность власти сладострастно продлевать содержание под стражей, демонстрируя каждый раз свое полное превосходство над всеми этими протестами. Я уже не раз писал, повторюсь еще раз: если бы оппозиция не устроила эту безумную идиотскую вакханалию «в защиту девочек», то «девочек» выпустили бы через  пару часов с квитанциями на уплату штрафа.  И про эту историю уже никто бы и не вспоминал давно.

Если бы у тех, кто сегодня защищает Pussy Riot, были бы мозги, то говорить нужно было не «Я их акцию не одобряю, но…», а – «Я их акцию не одобряю» и точка. И какой интерес был бы власти устраивать свистопляску вокруг трех девиц, если их акцию никто не поддерживает? Все закончилось бы щтрафом, как закончилась точно такая же акция на Лобном месте. Красная площадь, между прочим. Напротив Кремля. Но никто не отреагировал, и девиц отпустили с миром. Точно так же было бы и тут. Но оппозиция решила из них сделать символ. И теперь девушки будут сидеть.

Кому надо было раздуть из этого некое мифическое противостояние общества и церкви? Никому. И власть от такого-то подарка со стороны оппозиции, конечно же отказаться не могла, мгновенно переведя суть конфликта из правовой сферы в этико-моральную, которой там нет и не было. Это потом Толоконникова стала заявлять, что они выступили против патриарха. Это можно было принять, если бы они орали «Богородица, Гундяева прогони!». Но они орали «Срань Господня» и «Богородица, Путина прогони!».

Защитники (надо бы писать горе-защитники, ну да ладно) утверждают, что это был протест против Путина и поэтому их так мучают. Да? А что Pussy Riot пели на Лобном месте? «Бунт в России - Путин зассал!» И кто их посадил? Что им сделали, кроме штрафа в тысячу рублей (35 долларов)? Почему же акция в ХХС вызвала такую реакцию? А ответ очень прост – из-за того бешеного внимания, которое оппозиция постаралась привлечь к этому делу. Теперь оппозиция покорно вслед за властью обсуждает взаимоотношения церкви и государства, свободу слова и прочие глупости. От большого ума начинается обсуждение статей уголовного кодекса (все стали специалистами по праву) и христианское всепрощение (все стали специалистами по православию, хоть бы поинтересовались историей вопроса, прежде чем писать глупости про всепрощение и щеки, даже стыдно за приличных людей, честное слово!).  Какое все это имеет отношение к Pussy Riot? Никакого. Бездарная акция, которую задним числом окрестили «панк-молебен», чтобы хоть как-то оправдать эту бездарность. Причем тут панк? Любая гадость называется панком? Причем тут молебен? Из-за обращения к Богородице? Нет, это все только ради того, чтобы, вслед за властью, перевести вопрос из административной сферы в этико-религиозную (которой там нет и не было изначально). Изначально там был обычный перформанс, вроде Лобного места или акции на крыше – кто-то помнит про это? Но в данном случае вышел прокол, который теперь выдают за сознательную борьбу против режима. А девочки действительно бедные. Они-то думали, что им скажут: «Ай-яй-яй» и что они попадут на штуку максимум. А оно вона как вышло. И теперь, хочешь-не хочешь, а надо соответствовать. Спасибо либеральной общественности.

А власть забавляется. И как этого не видят умные, серьезные люди – для меня загадка. Вот Путин, как классический тролль, сделал очередной вброс про Израиль, мол, тут бы девкам наваляли – и все дружно кинулись это обсуждать и горячо опровергать, со ссылками и статьями. И наши родные израильтяне подключились тоже, как будто это имеет хоть малейшее значение. Зато Путин снова показал как великолепно он умеет переключать общественное внимание с одного пункта на другой. И все покорно занимаются тем, что не имеет к процессу над Pussy Riot никакого отношения.

Единственное, что имеет отношение к процессу, это стремление власти продемонстрировать свою силу, свое наплевательское отношение к оппозиции, свое иезуитское умение обернуть любую акцию против в акцию за. И против власти сегодняшние защитники – кролики. Не умеют. Не могут ей противостоять. Единственное, на что их хватает – на прогулки по бульварам с писателями. И интеллигенцию распирает от собственной смелости, от общения с известными личностями, от чувства причастности к…  А к чему, собственно?

С Pussy Riot все забыли про лозунги протеста – никого больше не интересует ничего, кроме того, сколько дадут трем девицам, скакавшим в главном храме России.

Причем, на мой взгляд, история эта зашла в тупик, и выхода нет у обеих сторон. Только продолжать гнуть начатую линию. Но в этом «гнуть линию» я вижу нетерпимость обеих сторон, неумение вести диалог, неспособность говорить на неприятные, неудобные темы, нежелание вдумываться в аргументы собеседника и стремление избавиться от альтернативного мнения самыми радикальными, большевистскими методами. И если для власти – это характерно, то для тех, кто ей противостоит – непростительно. Те, кто ратует за свободу слова, просто обязаны предоставить эту свободу слова, иначе их лозунги не стоят ничего. И терпеть обязаны, когда им говорят неприятные вещи. И аргументировано спорить, а не репрессивно – это как раз прерогатива власти, как ни печально, а вы же ей пытаетесь противостоять.

И мне просто интересно, сколько народу меня сейчас возмущенно отфрендит – интересно из чисто антропологического интереса, количество френдов меня никогда не интересовало.

Вот как неожиданно меня вынесло от Леонарда Коэна к Pussy Riot. И скажите, что между этими явлениями нет связи!

P.S. Прочитал в Вики, что Витковский – бывший диссидент.  Что ж, это многое объясняет в приверженности к цеховой закрытости и нетерпимости к альтернативному мнению.

И снова здравствуйте!
2012-07-30 17:25 bormental_r

Новая запись
2012-06-24 18:18 bormental_r
Предлагаю вашему вниманию свое очередное. Буду рад.
http://cursorinfo.co.il/blogs/a_vilensky/socialnyj-zagovor.php

Новый блог
2012-06-21 12:52 bormental_r
Есть у меня теперь новый блог:
http://cursorinfo.co.il/blogs/a_vilensky/gej-mixaeli-ili-bednaya-nastya.php
Ежели кому интересно - то уелкам.

"Мы там не нужны" или размышления после "Закрытого показа".
2012-06-17 14:13 bormental_r
Давненько не брал я в руки шашечек…
А тут такой случай удобный подвернулся – "Закрытый показ". Это одна из тех программ на российском ТВ, которые я смотрел, смотрю и буду смотреть. Хотя, положа руку на сердце, в последнее время там гоняют такую хрень, что ее и смотреть неудобно, не то, что писать.
Но вот в этот раз было прелюбопытно.

Фильм "Переселенец (Aussiedler)", Германия - Россия, 2010, 52 мин., цветной!
Режиссер и автор сценария: Евгений Сергеев-Эпштейн.





Картина, как объявил Гордон в самом начале, получил несколько призов: Международный кинофестиваль им. А. Тарковского "Зеркало". Приз "Зеркало души" от Интерфейс. Что это за "Интерфес" я не знаю, но, наверное, что-то очень важное, если об этом призе так упоминают.
Международный фестиваль фильмов о правах человека "Сталкер", приз управления Верховного комиссара ООН в РФ по делам беженцев. Я сходил к ним на сайт, но понять, кто же возглавляет это агентство так и не сумел. Зато насмотрелся на фотографии Анджелины Джоли, так что при небольшом полете фантазии можем считать, что приз режиссеру с забавной фамилией вручила именно она. Невероятно, зато красиво.
Международный кинофестиваль "Артек", приз малого детского жюри "за правдивое отражение действительности".
А вот с правдивым отражением действительности есть проблема. О чем, собственно, и речь.

Краткое содержание 52-минутного фильма.
Мальчик Сергей Эпп купается вместе с друзьями на Южном Урале в речке, ребята поют песни под гитару и пьют водку почему-то из ковшика. Его провожают в Германию, потому что его увозят родители, наслушавшись рассказов 84-летней бабушки ,что там все красиво, богато и аккуратно.
Но мальчик Сергей Эпп сразу же попадает на разгон первомайской демонстрации, наблюдая бесчинства немецкой полиции. Судя по тому, что он нервно курит, ему это не нравится.
В школе над ним смеются из-за чудовищного русского акцента, хачик - владелец русского магазина, у которого он подрабатывает, платит ему мало и заставляет торговать дохлой рыбой, учитель не понимает его порывов души. Даже когда Сергей – единственный из класса! – бросается защищать его от нациков. Отношения с девушкой требуют денег, поэтому мальчик Сергей Эпп угоняет машины и, связавшись с бандитами, убивает на "стрелке" турка, за что получает целых 9 лет.
Ужас кромешный и скрежет зубовный.
Основной пафос: "Где родился – там и пригодился", что дословно озвучивает мальчик Сергей Эпп и собирается после отсидки вернуться в Москву.

Кому он в Москве нужен такой красивый – автора не интересует.

Фильм – говно полное, по-другому не скажешь. Снят чудовищно, ни о какой актерской игре и речи нет, трясущееся хоум-видео, выдаваемое за произведение искусства. История высосана из пальца, драматургии никакой – в общем, как остроумно заметил один из участников обсуждения – "социальное порно".

А вот как раз обсуждение оказалось весьма показательным. Обсуждалась не жалкая поделка выпускника какой-то там немецкой киношколы, где их, по словам режиссера, учили и на примерах Кулешова и Эйзенштейна. Представляете? Какое мощное достижение!
Обсуждалась проблема отъезда из страны, причем, не просто из страны – а из России. Заранее попрошу у российских френдов прощения, ибо ни о какой русофобии у меня и речи нет. "Русскими" традиционно называют здесь всех без исключения выходцев из бывшего СССР, так что буду пользоваться этим термином не как определением национальности, а как определением страны исхода.

Собравшиеся очень живо обсуждали вопрос об эмиграции, сходясь в самой главной точке отсчета: покидать родину очень плохо. Даже Гордон – который казался мне умнее – сообщил, что он прожил 8 лет в эмиграции и что не хрен там делать русскому человеку, будь он еврей или немец – неважно.
Основной мотив обсуждения: "Мы там никому не нужны".
Милые мои, а с какого перепугу вы решили, что вообще кому-то нужны? Откуда эта неизбывная вера в то, что как только русский человек где-то оказывается, то его непременно должны любить? И сразу же давать ему сладкие пряники? Да никто никому в этом мире не нужен и никто никого не любит. И слава Богу. На хрена нам эта любовь?

Небольшое авторское отступление. Я приехал в Израиль в ту недолгую пору, когда нас, русских, здесь на самом деле любили. Нас так долго ждали в Израиле, так боролись за наш приезд, что встречали как дорогих и близких родственников. Очень быстро это закончилось – и это закономерно. Близкие родственники, которых никогда не видел, оказались капризными, требовательными, сварливыми, презирали хозяев – и не скрывали этого, презирали страну, в которую приехали, не желали учить язык "аборигенов" и стали решительно устанавливать свои законы и "понятия". А когда эта страна по их понятиям жить не захотела, наша милая алия надулась, закрылась в своем гетто и стала рассуждать о противных "черных", которые все тут захватили, белому человеку пройти негде. Сразу же появились легенды о каких-то мифических профессорах, метущих улицы, о том, что нам не дают ходу и прочая ахинея, не выдерживающая ни малейшей критики.
Да, мы колбасная алия, чего уж там. Мы не были сионистами в массе своей и не столько ехали в Израиль, сколько бежали из разваливающегося СССР. И как только в России стало возможным легко зарабатывать большие деньги, то огромный поток ринулся в обратном направлении.
Кто-то бросит в них камень? Лишь бы на здоровье было. Кстати, в России, насколько я понимаю, их тоже не ждали, но по справедливому замечанию одного из участников – немца, кстати – "Когда русский уезжает за границу – он теряет статус, когда иностранец приезжает в Россию – он его повышает".

Но речь как раз о тех, кто уезжает.
О тех, кто стенает "мы там никому не нужны". Ну да, не нужны. И что?
Мальчик Сергей Эпп всем своим видом показывает, как ему плохо в Германии. А я никак не могу понять: чего ему плохо-то? Он на Южном Урале учился в школе – он и в Берлине учится в школе. В классе, кстати, полтора десятка учеников, уж не знаю, то ли от недостатка бюджета на фильм, то ли в самом деле такие дивные школы в Германии. Он у себя дома купался с приятелями в речке – и тут он точно так же с приятелями купается в Шпрее. Он дома пил водку из ковшика – и в Берлине пьет пиво беспрестанно, прямо как в Москве (что меня в каждый приезд поражает). Правда, в Берлине он еще ездит на Вольво. Действительно, падение – ниже некуда.
Что ему плохо, объясните мне?
Нет, понимаю – чужие люди вокруг, но кто тебе мешает сделать этих чужих своими? Смеются над твоим акцентом – так везде смеются над русским акцентом, по себе знаю. Только важно выйти на тот уровень, где этот акцент уже никого не интересует, а не обижаться, что общаешься со всяким быдлом, которое, естественно, и ведет себя по-быдлячьи.
Вообще, для русского человека заграница – какое-то таинственное место. Почему-то у выходцев из бывшего СССР, куда бы они ни приехали, твердая уверенность, что вся эта хорошая жизнь упала на "аборигенов" с неба, а не есть результат упорной и тяжелой многолетней работы. Оттого-то и оторопь у тех, кто приехал за вкусными пряниками – а где, собственно, пряники? Мне никто не говорил, что надо их печь самому! И возникает страшная обида – "они нас не любят!"
Ну да, не любят. А должны?
Ребята, а сами-то вы кого любите? Хачиков? Чурок? Жыдов? Пшеков? Черномазых? Пиндосов? С какой стати вы ждете невъе… небесной любви от тех, кого презираете? И зачем вам, чтобы вас любили? Потому что без любви – это разврат?
Не надо никакой любви. Спасибо. Нужно понимание, что ты приехал в дом ,где есть свои законы и свои правила. Ты не обязан им подчиняться, конечно же, ты свободный человек. Но тогда и будь готов, что неподчинение установленным правилам вызовет некоторое… скажем так, неудовольствие со стороны хозяев, ОК? Невозможно хамить и гадить, а взамен требовать любви к себе только потому, что ты такой красивый.

Опять же, вспоминаю, как огромная масса приехавших в те самые 90-е была свято уверена, что "они" нам завидуют и нас боятся. Завидуют – потому что мы все с высшим образованием и очень умелые. Боятся – потому что мы конкуренты и отбираем у "них" рабочие места.
Ну как-то же надо было оправдать свое нежелание учить язык, работать и продвигаться по социальной лестнице? "Нам не дали!" – отличное оправдание. Особенно, если не думать, а кто и что должен был вам дать. И с какой стати.
Кстати, есть еще одна группа, которая вела себя точно так же – это выходцы из Северной Африки. Они вот уже третье поколение кричат, что им чего-то там не дали, сидят на пособии и возмущаются ксенофобией на государственном уровне. А государство им покорно платит это пособие, бронирует места в партийных списках "для выходцев из восточной общины" и спускает на государственное телевидение и радио циркуляры о непременном процентном присутствии в эфире восточной музыки.

И ведь нам тоже не стыдно, когда в партийных списках бронируют места для русских, когда произносятся эти чудовищные речи о высоких достижениях нашей алии, когда нас выделяют в отдельные статистические категории наряду с религиозными и арабами.
Правда, феминисткам тоже не стыдно, когда бронируются места для женщин и скрупулезно подсчитывается их представительство.

Но я опять отвлекся.
Обсуждение "Переселенца" вводило меня в ступор с каждым новым высказыванием. Огромный мир, гигантская наша глобальная деревня, оказывается, враждебно настроен к чужакам, поэтому жить надо там, где родился. На дворе 21 век, никакого железного занавеса, никаких, по большому счету, границ – а рассуждения на уровне "Международной панорамы" года эдак 1977-го. А все примеры удач бывших соотечественников – это "единичные случаи". Как будто в России удача – это массовое явление. Или в США. Или в Израиле.

Просто поразительно, как свою неспособность жить и работать в предлагаемых условиях можно выдавать за объективное противодействие среды. По-человечески, конечно, вполне объяснимо. Но даже не смешно.

Смешно было другое. Исполнительница роли подруги мальчика Сергея Эппа на сочувственный вопрос Гордона: "Хорошо ли тебе, девица, в Германии?" вдруг радостно ответила: "Да! Я очень счастлива!" и стала рассказывать, какое у нее интересное будущее, потому что она первая на своем курсе и готовится сделать карьеру в юриспруденции. Присутствующие огорчились.

https://bormental-r.livejournal.com/29696.html
2012-05-06 21:47 bormental_r

Андрей Кожинов, военный аналитик, Израиль: Издержки внимательности

Вот и получается — пробуют палестинские заключенные администрацию и лично министра внутренней безопасности на крепость духа. Прогнется — или нет...

---

Аркан умер
2012-04-22 19:13 bormental_r
Вот так. Аркан Карив умер. А я почему-то все время вспоминаю, как мы сидели у него в Иерусалиме, пили водку, курили и как всегда спорили до посинения.
А теперь и не поспоришь.

25 апреля ему исполнилось бы 49 лет.

Дм.Быков, поэт и гражданин
2012-03-20 18:36 bormental_r
Уважаемый Марк Зайчик на сайте Zman.com http://www.zman.com/news/2012/03/20/122805.html опубликовал грустное эссе по поводу давней (более, чем месячной) статьи Дм. Быкова в журнале Лехаим http://lechaim-journal.livejournal.com/142898.html#cutid1
Вот застрелите меня, но  не умею я делать красивые ссылки, не умею!

Собственно, ничего нового. Дмитрий Львович как всегда красиво и презрительно отзывается о соплеменниках, особенно о тех из них, кто живет в Израиле, и призывает трудящихся объединиться не на мелкой национальной идее  (которую он почему-то относит к XV веку, почему не к XVI или к XIV), а на идее общности идей (сорри за тавтологию, она не Быкова, она чисто мой косяк), которая, конечно же, принадлежит веку XXI.

Самое забавное, что я Д.Л.Быкова очень хорошо понимаю.
Нет-нет, поймите правильно: не разделяю его точку зрения, а - понимаю.
Сейчас объясню почему.



Ну, а что бы вы хотели? Человек последовательно проводит мысль о том, что он не желает быть евреем. Правда, на этот раз он скатился к совсем нехарактерному для него туалетному "йумору":
Ставить врожденное выше приобретенного — так же архаично и глупо, как ставить фекалии выше обеда на том основании, что обед надо приобретать и готовить, а способность изготовлять фекалии дана нам от рождения.
Ну, конечно же глупо, Дмитрий Львович! Ведь нельзя же на самом деле гордиться тем, что ты родился в четверг, а не во вторник, или тем ,что у тебя зеленые глаза, а не карие. Понятно, что нельзя ставить "врожденное выше приобретенного", ясен перец.

Только что же такое "приобретенное"? Общие идеи? Общие прочитанные книги? Общие переживания? Но тогда, что же нас разделяет? Как-то странно. Ну, да Бог с ним. Не получается как-то говорить на одном языке, тем более, что вы же признаетесь: с умным антисемитом мне есть о чем поговорить, а с глупым евреем — не о чем. Тоже, как бы, аксиома. Беседуйте с кем хотите, Дмитрий Львович, разве вам кто-то указывает, с кем разговаривать? Неужели вы всерьез думаете, что еврей обязан поддерживать еврея во всем только потому, что он еврей? Не знаю как насчет антисемитов, но мне, скажем, Ноам Хомский совсем не близок, хоть и еврей. Да и Мария Арбатова как-то совсем не близка. У нас слишком разные взгляды, хоть она и еврейка. И Улицкую я считаю очень слабым писателем, несмотря на происхождение.
Что ж вы так в открытую дверь-то ломитесь?

Ведь весь этот набор трюизмов нужен вам только для одного: в очередной раз объяснить, почему у Израиля нет права на существование. А это уже совсем другая штука, это уже как раз та самая идеология, по которой у нас и проходит водораздел. Так что не надо лукаво переводить идейную проблему в национальную плоскость. да-да, плоскость, я не оговорился.

Антисемитизм омерзителен, но это стыдная болезнь, которая проходит; куда реже исцеляются националисты, а исцелившегося правого израильтянина вообще следовало бы выставить в музее рядом с плачущим большевиком. Все эти ребята, ждущие, когда нас тут начнут громить и мы с покаянными слезами сбежим к ним туда, до сих пор не поняли: куда угодно, хоть в пасть крокодилу, — только не к ним. Для мирового антисемитизма они делают больше, чем любой ахмадинеджад. И все это — в сочетании с такой оглушительной бездарностью, что, право, начинаешь понимать Куприна с его единственным антисемитским письмом (тоже вовсе не мешающим мне считать его лучшим русским прозаиком Серебряного века).

Забавно, правда? С удивительной для вашего таланта слепотой (долго искал слово, ругаться не хотелось) вы вытаскиваете из нафталина каких-то неведомых ребят, ждущих погромов - где вы их видели, Дмитрий Львович? Когда вам последний раз сообщали, что мы надеемся на погромы, чтобы вы прибежали в Израиль? Да Боже сохрани, и от погромов, и от вас в Израиле! Может, когда-то кто-то где-то и сморозил эту ахинею, но это не значит, что вся русскоязычная община трясется в ожидании очередной волны эмиграции. Нам, Дмитрий Львович, честно говоря, на ваши проблемы ... Нет, не уподоблюсь русскому писателю Быкову, просто скажу, что они нас не интересуют. Вы там так активно переживаете на площадях Москвы, боретесь бок о бок с Навальными и Удальцовыми, ну так и исполать. На здоровье. А у нас своих проблем хватает.  И самое забавное, что если вы все-таки побежите в ненавистный Израиль, используя его хотя бы как платформу для перебега (есть такое слово?) в другую, "цивилизованную" страну, то вас все равно примут. Именно на основании родового, патриархального, того самого, из 15 века.
А ребята из века 21-го расстреливают в цивилизованной и благополучной Франции еврейских детей, но ведь вам на это наплевать? Потому что приобретенное выше врожденного.

И еще интересно: а где вы в последний раз видели правого израильтянина? И почему вам всенепременно надо его от чего-то исцелить? От чего, позвольте спросить?  Или исцелить - это значит встать на вашу точку зрения? Вот вас - и вы это честно признаете! - переубедить не удастся ни за какие коврижки. С какой стати тогда вы требуете от других "исцеления"? Врачу, исцелися сам.

Вы вообще хоть немного представляете, что у нас происходит на благословенном Ближнем Востоке, когда говорите о том, что правые израильтяне делают для антисемитизма больше, чем Ахмадинеджад.  Ах, да, простите, я был неточен: "любой ахмадинеджад" © А что, президент Ирана что-то делает ДЛЯ антисемитизма? Он, вообще-то, самый что ни на есть антисемит и есть, со всеми клиническими признаками. Откуда это "для"? Неаккуратненько как-то.
Но в любом случае, это показывает лишь то, что вы говорите о том, о чем не имеете никакого представления. Вот я, например, воздерживаюсь от комментирования российских реалий. У меня, безусловно, есть свое мнение, но я его держу при себе, потому что не могу со стопроцентной уверенностью считать, что понимаю все те процессы. что происходят в современной России. А вы почему-то позволяете себе приводить в пример какого-то мифического "правого", которые неисцеляем. Может и мне порассуждать на тему российских правых? У меня тоже шаблон от них рвется. Но я как-то не считаю, что есть два мнения: мое и неправильное. Поэтому хорошо бы для начала определить и кто такие правые, и чего они хотят, и от чего их надо исцелять, и зачем, а уже потом делать глубокомысленные сравнения с любыми ахмадинеджадами.

Но вернемся к тому, с чего начали. Я вас прекрасно понимаю, как понимаю и Носика, и Израиля Шамира, и многих других бывших израильтян, которым интересней в любом месте, кроме Израиля. Ну, так на здоровье, Бог вам судия. А нам, гражданам маленького, провинциального государства, затерянного на Ближнем Востоке среди не самого симпатичного окружения, нам нравится здесь. И мы эту страну считаем своей родиной, хоть по случайности и родились в другом месте. Но мы же не мешаем вам считать родиной Россию? Ну так и вы нам не мешайте.
Нам, гражданам государства, построенного на архаичных идеях 15 века, нравится, что мы торгуем технологиями, а не сырьем, и входим в сообщество развитых стран. Что у нас плохонькая, но демократия, что у нас за коррупцию судят премьеров, что за изнасилование может сесть и президент, и что у нас платят мало, но за работу, а не много и за не пойми чего. Понимаете? Вам нравится там - а нам нравится тут.
Вы с удовольствием описываете вашу "русскую шахаду"©: "тут нельзя не пить, не давать взяток, тут сдохнешь без непрагматических, высоких стимулов (сам климат не располагает вылезать из­под одеяла, а начальство таково, что работать по­настоящему могут только фанатики)" - а нам это кажется диким и апологетикой безделья.Но каждый из нас выбрал ту шахаду, которая ему ближе. Вот только на исключительное знание истины претендовать не стоит. Ну, если только это не врожденное. Как правило, с опытом приобретается терпимость. Но иногда опыт приходит один, как говорится.

И если мы поливаем вашу Россию фекалиями, по меткому вашему выражению, то естественно вам обидно. Ну так и нам обидно, когда вы поливаете нас фекалиями.

Вы считаете, что евреи должны быть рассеяны по миру, а мы считаем, что у них, как у любого другого народа, должно быть свое государство. Это так странно? Ну так подивитесь нашей жестоковыйности и занимайтесь своими делами, потому что заниматься нашими у вас получается из рук вон плохо, Дмитрий Львович. Даже обидно за вас. И не пытайтесь нас исцелять, пожалуйста. Вы ничего в этом не смыслите, честное слово. И если вам неловко от того, что вы еврей, так на здоровье, вот только возводить эту неловкость в принцип и объявлять идеологией - это так по-еврейски...