Последние новости

Убить за мобильник: Мф. 21,33-41
2014-09-11 11:35
Всю неделю не идет из головы евангельская притча, что читалась в минувшее воскресенье.

"был некоторый хозяин дома, который насадил виноградник, обнес его оградою, выкопал в нем точило,
построил башню и, отдав его виноградарям, отлучился. Когда же приблизилось время плодов, он послал своих слуг к виноградарям взять свои плоды; виноградари, схватив слуг его, иного прибили, иного убили, а
иного побили камнями. Опять послал он других слуг, больше прежнего; и с ними поступили так же. Наконец, послал он к ним своего сына, говоря: постыдятся сына моего. Но виноградари, увидев сына, сказали друг другу: это наследник; пойдем, убьем его и завладеем наследством его.
И, схватив его, вывели вон из виноградника и убили. Итак, когда придет хозяин виноградника, что сделает он с этими виноградарями?
Говорят Ему: злодеев сих предаст злой смерти, а виноградник отдаст другим виноградарям, которые будут отдавать ему плоды во времена свои".

Богословский смысл этой притчи в Традиции изъяснен ясно и многократно.
Но что за социальный космос описан в ней?

Во-первых, поражает несоразмерность целей и действий арендаторов: чтобы не платить вполне законную и оговоренную плату, они идут на многократное убийство.

Во-вторых, они почему-то при этом рассчитывают стать наследниками.

В-третьих, хозяин рассчитывает лишь на себя и сам выступает и в роли дознавателя и в судьи и в роли палача.

Вывод: все действие притчи происходит в правовом и государственном вакууме. Ни одна из сторон не учитывает возможности апелляции к суду или к правительству или к общине. Идет война всех против всех. Ну прям как в наши 90-е.

Понятно, что притча не обязана дотошно воспроизводить бытовые или правовые подробности окружающей жизни. Но все же - могли ли быть узнаваемы такие жесткие реалии в пределах Римской Империи первого века, пусть даже в таком ее захолустье как Иудея?

В библиотечку антисемита
2014-09-10 10:30
http://www.sem40.ru/index.php?newsid=245289

Джек Потрошитель – еврей.
В Британии удалось установить личность знаменитого серийного убийцы по прозвищу Джек Потрошитель, наводившего ужас на лондонцев в 80-е годы XIX века, сообщила вчера газета Daily Mail. Экспертиза ДНК, обнаруженной на одной из улик, дает основание полагать, что по меньшей мере пять жестоких убийств, приписываемых маньяку, совершил в 1888 году в лондонском районе Уайтчепел Аарон Косминский, еврейский эмигрант из Польши. Все его жертвы были проститутками.


Идентифицировать личность убийцы помог британский бизнесмен и детектив-любитель Рассел Эдвардс. В 2007 году он приобрел на аукционе шаль, найденную рядом с телом одной из жертв Джека Потрошителя, Екатерины Эддоуз.

По словам Эдвардса, работавший на месте преступления офицер полиции Амос Симпсон взял шаль, чтобы подарить ее своей жене. Однако та отказалась носить шарф из-за кровавого пятна, и более ста лет артефакт хранился в семье полицейского, пока не был выставлен на аукцион. Помимо крови жертвы, на предмете одежды были обнаружены следы спермы предполагаемого убийцы.

Рассел Эдвардс обратился к специалисту в области молекулярной биологии из Ливерпульского университета Яри Лоухелайнену с предложением провести генетическую экспертизу найденных образцов. Доктор Лоухелайнен сравнил их с ДНК родственников жертвы и основных подозреваемых и пришел к выводу, что Джеком-потрошителем является польский эмигрант еврейского происхождения Аарон Косминский. На момент совершения преступлений в 1888 году ему было 23 года.

В результате проведенных тестов было установлено, что сперма принадлежит представителю гаплогруппы T1a1, распространенной среди ашкеназских евреев. Уже на этом этапе расследования Косминский стал основным подозреваемым. Когда же следы ДНК сравнили с анализами проживающих ныне в Британии потомков Косминского, сомнения в том, что именно он был серийным убийцей, были развеяны.

Аарон Косминский работал парикмахером в лондонском районе Уайтчепел. Там же он жестоко расправлялся со своими жертвами, сначала перерезая им горло, а затем вспарывая живот. С самого начала расследования в конце 1880-х он рассматривался в качестве одного из подозреваемых, однако полиция не смогла доказать его вину. Косминский страдал тяжелым психическим расстройством и спустя некоторое время после окончания расследования дела Джека Потрошителя был арестован за попытку убийства собственной сестры. Остаток жизни он провел в заключении.

Эхо 9 сентября
2014-09-09 21:45
ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Здравствуйте! Это программа "Особое мнение", меня зовут Татьяна Фельгенгауэр. В гостях у меня сегодня дьякон Андрей Кураев. Здравствуйте!

А.КУРАЕВ – Добрый вечер!

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Прежде, чем перейдем к стандартному формату «Особого мнения» хотелось бы у вас еще как у ньюсмейкера пораспрашивать, потому что сегодня появилось заявление декана факультета философии МГУ господина Миронова, которое касается, собственно, вас. Говорит он, что никто вас не увольнял, что просто вы не написали вовремя заявление, когда надо было писать, и, вообще, готовы в МГУ найти возможность чтобы вы продолжили читать лекции на философском факультете МГУ. Что-нибудь вам об этом, вообще, известно?

А.КУРАЕВ – Я благодарен моему любимому декану за такие слова, факты таковы, что я уже не мальчик, я уже больше 20 лет работаю на философском факультете МГУ, и каждый год была одна и та же ситуация. В апреле мне начинали отзванивать девочки с кафедры и умоляли: «Скорее, скорее весь пакет документов!». В этом году однако же никаких таких звонков и близко не было. Когда же я позвонил сам заведующему кафедры, он сказал: «Понимаешь, у нас переход на новую систему образования: бакалавр – магистр, и поэтому в этом году твоего курса не будет, а дальше посмотрим». Кроме того мне было сказано, что мой курс дублирует какие-то другие спецкурсы (что немного странно, потому что, мой курс уже 20 с лишним лет там читается, и когда я туда пришел, ничего похожего на него там не было). Но все равно я предложил другой курс: «Русская православная церковь сегодня». Я не думаю, что в Москве, в России есть человек, которые более компетентно, чем я мог бы такой курс для религиоведов рассказать. Но тоже за лето я не услышал никаких предложений.

Но, хорошо, будем считать это технической проблемой. В в ближайшие дни позвоню Миронову и попробую с ним поговорить. Если будут интересные новости, обязательно сообщу.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Да, потому что цитируя заявление господина Миронова, например агентству «Интерфакс» он сказал, что вопрос остается открытым, и, собственно, если поступит от вас заявление, оно будет рассмотрено, хотя сроки, конечно, все прошли, но вот видно прямо, что на философском факультете МГУ очень вас хотят видеть.

А.КУРАЕВ – Ситуация, действительно, крайне непростая, это вопрос о чести МГУ, честно говоря, потому что, повторюсь, у меня весьма прямая информация еще с января месяца о том, что патриарх сам по крайней мере обещался поговорить с Садовничим, чтобы меня из МГУ убрали. Был разговор или нет, утверждать не могу - но какая-то муть все равно началась.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Ну, будем ждать тогда вашего личного разговора с господином Мироновым, потому что у нас его, во всяком случае, слова задокументированы с помощью информационных агентств, и будем его цитировать бесконечное количество раз. Хорошо, тогда уже переходим к особому мнению. Министерство образования и науки довольно быстро откликнулось на интервью, которое в журнале «Фома» появилось буквально на днях, когда было предложено митрополитом Ростовским и Новочеркасским Меркурием расширить курс основ православной культуры. Сейчас этот курс читается только в 4-м классе, но вот митрополит Меркурий предложил его расширить и сделать со 2-го класса по 10-й. До 1 ноября подготовит Минобрнауки предложения по расширению школьного курса основ православной культуры на среднюю и старшую школу. Вы такое поддержите изменение или нет?

А.КУРАЕВ – Мне нравится формулировка Министерства образования и науки. Дело в том, что позиция митрополита Меркурия – это официальная позиция нашей церкви, ее высказывал и патриарх Кирилл, она не является новостью, по крайней мере в январе на Рождественский чтениях и митрополит Меркурий и патриарх Кирилл об этом говорили в присутствии министра образования. И тогда реакция была такая: «Мы не против обсудить это», то есть в переводе на русский язык - «заболтаем». Сегодня в этой теме нова лишь нынешняя формулировка министерства образования – «расширить». Это очень дипломатично выраженная новость.

Дело в том, что есть наверняка известный министерству, консенсус практически всех педагогов, привлеченных в этот проект. Почти все они говорят о том, что детям это интересно, но часов крайне мало, и хотелось бы больше. И, конечно, они бы очень хотели выйти за рамки 4-го класса. Самим педагогам, большинству из них, это интересно и детям тоже. Родители тоже за расширение – опросы проводила Общественная палата, Николай Сванидзе, в частности, и эти опросы показывали аналогичную реакцию родителей, дети которых участвуют в этом проекте. Что означает «расширить», «выйти за рамки 4-го класса»? Проект, предложенный митрополитом Меркурием – со 2-го по 10-й классы, то есть в каждом из годов обучения. Однако же есть другая идея – мне она кажется более реалистичной – сделать этот курс спиральным. То есть по одному году в каждой из школ, то есть в начальной школе, средней и старшей. Скажем, 4-й класс, 7-й класс и 10-й класс.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – То есть трехэтапное обучение.

А.КУРАЕВ – Без избыточной навязчивости по мере взросления детей дать им возможность вновь и вновь возвращаться к этим темам. Ведь эти вопросы о смысле жизни, они же не исчезнут после 4-го класса. Напротив, они ближе к 10-му будут появляться.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Я думаю, что они сформулируются более четко.

А.КУРАЕВ – Совершенно верно, поэтому надо дать возможность говорить на эти темы в классной аудитории, почему нет? Что касается идеи – сделать этот курс общешкольным, то есть проходящим через все классы – тут надо понимать последствия этого решения. Это означает, что этот курс станет просто главным в школьном образовании, важнее, чем алгебра или русский язык или литература, потому что ни один из этих предметов не преподается, насколько я понимаю, все эти классы.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Ну, русский язык и литература все эти классы преподается.

А.КУРАЕВ – Да?

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Да.

А.КУРАЕВ – Но в любом случае количество часов, которые новый курс оттянет на себя, будет означать необходимость пересмотра всех основных гуманитарных предметов, по крайней мере, истории России, литературы и, наверное, русского языка. Нужно будет – это вполне возможно, - чтобы часть сюжетов, которые изучаются на этих предметах, передать в курс такой в очень широком понимании культурологии, пусть и конфессионально окрашенной. Это можно, действительно. Культура наша органично связана с миром религии, это все понятно, все это можно сделать.

Но это задача не только для авторов учебной программы по этому предмету, но это перекройка и всей школьной программы по всему нашему историко-культурному циклу. И более того, это означает, что сам этот курс «Основы православной культуры» должен стать максимальнош ироким, светским, культурологическим. То есть слово «православной» - там должно быть таким очень мелким петитом, а слово «культура» - заглавными буквами в голове каждого учителя и ученика. Вот тогда, если он будет максимально светским, станет просто разговором о человеке, как он живет в мире культуры, в том числе, нашей национальной культуре. И, лишь между прочим, кстати станет говорить о том, что были и определенные религиозные маркеры, мотивы, акценты – тогда этот курс имеет право быть общешкольным. Но я не уверен, что сегодня церковная педагогика готова к такому смирению.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Если говорить про позицию Министерства образования, то тут так вот дипломатично очень сформулировано: «Вероятность развития курса, его модернизации присутствует всегда, но позиция министерства неизменно: любые нововведения должны приниматься только после максимального обсуждения и одобрения всех заинтересованных сторон». Стоит ли это воспринимать, как такое желание как-то немножко замять, заболтать, и сказать: «Ну, да-да, ребята, мы еще немного подумаем, но, вообще, навряд ли».

А.КУРАЕВ – Выражена совершенно справедливая позиция. Если этот курс будет главным в школе, а школа – это наше все, потому что там наши дети, то естественно, что пемены в ней касаются просто огромного количества людей. И поэтому их мнение должно быть услышано, и до них надо достучаться и их надо убедить, убедить в открытой и честной дискуссии, которая не может длиться две недели.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Но до ноября –это нормальный срок?

А.КУРАЕВ – Нет, конечно. Это работа на годы.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Насколько здесь, как вы считаете, для РПЦ важна победа в этом вопросе, что «вот мы настояли, мы будем…»

А.КУРАЕВ – Вот эти слова желательно забыть. Никаких фронтов, побед, войн, поражений и так далее. Никакого милитаристского пафоса. Что это, победа над своими детьми, что ли? Над кем, над своим народом?

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Над умами.

А.КУРАЕВ – Нет-нет-нет.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Борьба за умы молодежи разве не ведется?

А.КУРАЕВ – Здесь нужна не война, а просто спокойный и честный диалог. Я убежден – в этой позиции Цккрви есть своя красота и правда, как и вообще, в христианской культуре, в рассказе о ней детям, и детям это, действительно, интересно. Поэтому надо не лозунги бросать, не трескучие фразы, а просто датеьвозможность самим детям об этом говорить. Надо, чтобы педагоги донеслив, что называется «вести с полей» - из класса. Пусть педагоги расскажут, что изменилось в их жизни, в их классе при их работе с этим предметом. Причем, как менялся сам педагог. Ведь наверняка есть масса профессиональных исповедей: «Вот я три года преподаю этот курс, для меня открылось то-то и то-то, в том числе, мои отношения с детьми в чем-то изменились, восприятие детей или, как дети меня стали воспринимать, другие предметы». Наверняка эта информация есть, ее надо собрать и предъявить обществу.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Тогда про другую школьную историю, которая тоже произошла сравнительно недавно. Патриарх Кирилл в ходе пасторского визита в Псков буквально на прошлой неделе высказался как раз по поводу школы, и призывает он к реформам в средней школе, говорит, что нужно качественно изменить в системе образования за счет усиления воспитательного компонента, который готова, собственно, взять на себя Русская Православная Церковь. Далее я процитирую патриарха: «РПЦ – это носитель национального самосознания, она обладает исторической мудростью, способна передать детям то, что, может быть, не всегда, к сожалению, может передать светская школа». И, кроме того, патриарх обратил внимание на то, что сейчас дети не занимаются в школе так, как занимаются раньше. Сейчас все только бесконечно готовятся к ЕГЭ.

А.КУРАЕВ – Во-первых, в том, что сказал патриарх было несколько банальностей – это нормально, потому что в любом обществе, где есть традиционная религия, задача этой религии время от времени произносить святые банальности. Вот такой святой банальностью является сегодня то, что, действительно, школа должна помогать в воспитании детей, а не только включать их в какие-то чисто информационные безоценочные, безличностные потоки. Здесь есть консенсус практически всех наших педагогов и родителей, поэтому в этом пункте речи патриарха нет ничего, я думаю, особо дискуссионного. Вопрос о том, сможет ли школа вести это воспитание без помощи церкви – да, об этом здесь можно спорить. Но главный вопрос, мне кажется, не в этом, а в том, как нам опять же незаметно воспитание не подменить идеологической проработкой, потому что, мне чего-то кажется, именно в этом направлении у нас идет у нас какой-то дрейф государственных масс-медиа.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Да, но это идет проработка, скорей взрослых умов.

А.КУРАЕВ – Слишком часто политика министерства образования в России и в Советском Союзе была просто производной, взятой от государственной идеологической политики. Это почти неизбежно… Поэтому есть основания полагать, что некая партийная озабоченность и идеологичность под видом воспитания вернется в школу.

И знаете, в той речи патриарха вы не обратили внимания на другой, действительно, спорный момент. Он тогда же в Пскове сказал, что он сторонник того, чтобы министерство образования не отказалось от идеи создания единого учебника по истории. То есть последние месяцы из министерства, скорее, шли такие импульсы о том, что эта идея признана нецелесообразной, нереализуемой и поэтому пусть будет так, как это было в 90-е годы или нулевые: конкуренция на выбор учителя, выбор учебника по истории с теми или иными, в том числе, оценочными акцентами.

А вот патриарх ясно выразился все-таки за то, чтобы этот учебник был единый, то есть он сторонник того, чтобы была некая базовая стандартная версия восприятия сложных страниц нашей национальной истории. С точки зрения политологии это, совершенно правильное решение, потому что известно, что единство национального сознания гражданского общества предполагает некую общую матрицу, которая вложена в детстве.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Из уст все-таки патриарха слушать политологические заявления странно.

А.КУРАЕВ – В той же речи патриарх еще сказал одну удивительную вещь. Он сказал, что школа должна прививать детям научное мировоззрение, научную картину мира, и при этом уточнил: «то есть мировоззрение».

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Так картину мира или мировоззрение?

А.КУРАЕВ – На самом деле это почти одно и то же, но здесь стоит заметить, что именно в устах патриарха это немножко странно, потому что научная картина мира – это обычно безрелигиозная картина мира.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Да, но, может быть, он за Дарвина вдруг решил заступиться, которого так активно пытаются изгнать….

А.КУРАЕВ – Вот не знаю. Я бы очень хотел, чтобы пресс-служба патриарха или может патриарх в следующей речи на эту тему вернулся бы к этому сюжету, потому что одно дело научный стиль мысли, умение научными путями находить ответ – это прекрасная задача, адекватная для школы, но я, напоминаю, 14-я статья Конституции запрещает любой идеологии быть обязательной в нашем государстве. Идеология и мировоззрение – я думаю, юристы не различают этих понятий, философы и политологи могут различать мировоззрение и идеологию, но юристы этого не различают, и поэтому попытки сказать, что в школе имеет право на существование только научное мировоззрение или научная картина мира –такая идеологическая претензия не очень правовая. Так что с этой точки зрения у меня есть недоумение по поводу этого высказывания патриарха, а Вам спасибо, что привлекли внимание к этой его речи, она, действительно, интересна, несмотря на то, что там были некие святые банальности.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Но без них никуда.

А.КУРАЕВ – Конечно, никуда.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Но ведь, действительно, помощь в воспитании ребенка. Вот мы последние пару недель – это было, так или иначе, связано с началом учебного года и с разными событиями - вот школа воспитывает или не воспитывает сейчас, кто, вообще, должен на себя взять эту обязанность или нет? Потому что мы прекрасно понимаем, что современные родители уже не так много времени уделяют воспитанию своих детей. И вот вчера в этой студии Артемий Троицкий говорил, что сейчас главный воспитатель детей – это интернет, а вовсе не школа и не родители.

А.КУРАЕВ – Нет, школа все равно воспитывает, речь идет о подборе героев и антигероев, о некой трудовой этике, ответственности за поручаемые задания и так далее. Я думаю, что все равно в школах остается некоторое воспитание в смысле какой-то такой, классной солидарности, товарищества и так далее. Но и плюс к этому, конечно, очень многие сюжеты, изучаемые в школе, все равно, учителями и авторами учебников выводятся в область этических интерпретаций и выводов. Опять же учитывая, что один из главных предметов это русская классика, а русская классика имеет повышенно морализаторский характер.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Морализаторство в некотором, может быть, извращенном виде льется потоком с телеэкранов.

А.КУРАЕВ – Ну, мы об этом уже говорили, что если школа станет придатком к телепропаганде, то это будет тревожно.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Ну, а с другой стороны, ведь от родителей тоже очень много дети получают, а родители смотрят все тот же телевизор, и как здесь быть ребенку, потому что, если ему забивают голову, и он постоянно слышит, как между собой родители обсуждают политику, Украину, Крым и прочее – конечно, это у него как-то все записывается в голове.

А.КУРАЕВ – Вы знаете, педагоги обычно на своих собраниях говорят о том, что школа должна учить детей жить в современном мире. Но на мой взгляд, из этой совершенно справедливой формулы можно сделать совершенно разные выводы. Понимаете, если я хочу выйти на улицу, а на улице, я знаю, мороз минус 20 – это не означает, что в порядке адаптации к внешнему климату я перед выходом должен залезть в морозилку и остудить себя до минус 10. Скорей напротив – я должен потеплее шапку и варежки подобрать. Вот, мне кажется, что поэтому школа должна, скорей, защищать детей от современного мира, от многих его проявлений, и в частности, снабжать детей, а потом, в высшей школе и студентов таким важным инструментом, как «лапшесниматель». Это инструмент для снимания лапши с ушей: как докопаться до первоисточника информации, как проверить текст, как услышать другую точку зрения, другую интерпретацию, и в соревновательности мнений сформировать свое. Мне бы очень хотелось, чтобы школа, и высшая, и средняя учили бы этому.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Это какая-то очень хорошая цель, но малореализуемая, по-моему. Ведь людям проще жить с лапшой на ушах – она греет, защищает.

А.КУРАЕВ – Она реализуема, если эта задача перед школой ставится. Но, если само правительство рассматривает министерство образования как один из подотделов агитпропа, тогда, конечно, эта задача не будет реализуемой.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Если говорить в целом про настроения внутри общества, потому что мы видим, что давно такого не было, что люди… прямо внутри семьи идут расколы, внутри друзей идут расколы. Все просто массово сходят с ума. Что происходит, почему вдруг выяснилось, что люди, в общем, довольно злые, нетерпимые и непримиримые к чужому мнению?

А.КУРАЕВ – Всегда побеждает в борьбе за умы та партия, которая разрешает свинство. Такова была методика партии большевиков, и с той поры за последующие сто лет мало что изменилось. То есть, если разрешить людям быть немножко нелюдями, дать им право на ненависть, право на погром – отклик будет массовый и очень радушный и искренний.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Это какая-то очень страшная картина получается.

А.КУРАЕВ – На языке богословия это называется «первородный грех» и «поврежденность человеческой природы».

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Вы с такой радостной улыбкой об этом говорите.

А.КУРАЕВ – Потому что есть Спаситель от этой болезни – это Христос.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Ну, что, сидеть и ждать второго пришествия?

А.КУРАЕВ – Нет, зачем же? Можно просто сейчас вчитаться в Евангелие.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Вы думаете, это поможет?

А.КУРАЕВ – Многим это помогает.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – И сейчас тоже, в современном мире?

А.КУРАЕВ – Я все-таки напомню, что при всем при том Русская Православная Церковь сохраняет свое единство и в России и на Украине.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Кстати за отношениями именно в Русской Православной Церкви в контексте российско-украинского конфликта тоже все внимательно смотрят, и тоже сигналы там ловят. Но там все немножечко по-другому, не так, как в политике.

А.КУРАЕВ – Слава богу!

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Да, жаль только – не получается распространить это на более широкие слои населения.

А.КУРАЕВ – Книга под названием Евангелие находится в открытом доступе в интернете.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Опять вы всех в интернет загоняете. Нет, чтобы пойти с людьми поговорить по-настоящему, с компьютером общаться бесконечно – это же…

А.КУРАЕВ – Вот вчера, позавчера Дмитрий Энтео в реале встретился с людьми, чтобы поговорить с ними на евангельскую тему: «Является ли Владимир Путин богом?»

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Прекрасный его пример, и вы предлагаете. Я, пожалуй, тоже отправлю всех в интернет, чего уж там.

А.КУРАЕВ – Интернет пока молчит об этой лекции. Парадокс. Пока видео нигде не выложено.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Хотя все ждали, и вопросы у нас на сайте есть по поводу этой встрече нет, но свидетельств нет, может быть, к следующему разу по поводу этой встречи что-нибудь узнаем.

А.КУРАЕВ – Да, странно.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Сейчас прерываемся на несколько минут и скоро вернемся.

НОВОСТИ

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР –Продолжается программа "Особое мнение", меня зовут Татьяна Фельгенгауэр. Напоминаю, что сегодня у меня в гостях дьякон Андрей Кураев. Немного хочу с вами про политику поговорить. Не вздыхайте так тяжко. Без политики не получается совсем никак и никогда. Духовный лидер буддистов Тибета Далай-Лама внезапно совершенно выступил с критикой президента России Владимира Путина. Он сказал, что слишком долго находится Владимир Путин у власти и, вообще, похоже он пытается возвести новую Берлинскую стену, при этом наносит ущерб свой стране. Считает, что изоляция для России Далай-Лама, что изоляция для России сродни самоубийству, в общем по политике выступил по полной программе. Насколько, вообще, уместно духовным лидерам вот так вот высказываться?

А.КУРАЕВ – Во-первых, он не только духовный лидер, а до некоторой степени еще и национальный государственный лидер своего народа. Но, честно говоря, в этом его выступлении был все-таки такой, смешной оттенок. Когда он говорит, что Путин слишком долго находится у власти: был президентом, потом премьер-министром, потом опять президентом, и это слишком эгоцентрично, смешно что, это говорит человек под номером четырнадцать. По его собственной вере он сам уже 14 пожизненных сроков был главой своего государства.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Ему положено! Ему можно.

А.КУРАЕВ – А может, по догматике нашей страны Путину тоже положено? Чего он со своим уставом в чужой монастырь лезет? Ну, честное слово, как бы не из этих уст. Ты сначала отрекись от своей собственной идеологии, по которой правишь уже минимум 500 лет своим народом, а Путин 15 – как посмел, да. Ну, это немножко смешно, безотносительно к личности Путина, его стиля правления и так далее. Вот, неважно, кто бы был на этом месте – хоть семья Бушей – все равно из уст далай ламы такая критика немного эксцентрична. Кроме того, когда в этом интервью газете DieWelt Далай-Лама сказал, что Путин эгоцентричен, опять же безотносительно к Путину (хотя, он действительно, эгоцентричен – это я вижу и того, что он любит опаздывать – все об этом говорят). Но в буддизме эгоцентрично любое сознание, любое живое существо. Первое, что должен я усвоить, если захочу стать буддистом – меня не существует, никакого я не существует и вас тоже не существует – все это иллюзии, а поэому, ну что ругаться из-за иллюзий? И, наконец, третий аспект этого интервью, если читать его полностью: он не удержался от того, чтобы противопоставить Россию и Китай.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Да. Сказал, что в Китае не все так ужасно.

А.КУРАЕВ – Путин ведет неправильную политику, а в Китае все хорошо. Вот это замечательно: учитывая, что Тибет входит в состав Китая, как-то это напоминает старый анекдот про спор двух журналистов, советского и американского, «можешь ли ты выйти на Красную площадь и сказать, что ваш президент дурак?»

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Рейган дурак.

А.КУРАЕВ – Да, Рейган дурак, да.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – То есть у вас, скорее, я смотрю, ироничная реакция на это.

А.КУРАЕВ – Ну, он сам по себе довольно смешной мужик, то есть по-хорошему смешной, мне он нравится, поэтому я в этом выступлении увидел повод для нескольких улыбок.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Хорошо, тогда посмотрим на папу римского. Франциск провел… он, вообще, по поводу Украины несколько раз уже выступал, поздравлял, кстати, Петра Порошенко с годовщиной независимости Украины. Потом обратил внимание на эти «минские договоренности», которые несколько дней назад были. Во время воскресной молитвы призвал к миру и диалогу на Украине. То есть как-то тоже…

А.КУРАЕВ – Добавим к этому, что конференция католических эпископов в Германии почему-то призвала политиков гарантировать суверенитет и территориальную целостность Украины.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Это все как-то, вообще, укладывается в наше представление о том, что есть церковь, и по каким поводам она высказывается, и в чем она участвует?

А.КУРАЕВ – Я говорю, если Далай-Ламе, мне кажется, не очень уместно говорить о чужих эго, потому что, с точки зрения его доктрины, их просто не существует… Кстати, не могу не удержаться: мне рассказывал человек, который бывал у Далай-Ламы в доме, что в его кабинете есть замечательная фотография, на которой Далай-Лама сидит в позе лотоса, при этом у него в рабочем состоянии фаллос и туда воткнута палочка в виде зонтика. Ну, честно слово. Так что это человек, при виде которого хочется улыбаться.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Боже, какой кошмар!

А.КУРАЕВ – Не кошмар, а тантризм. Тибетский буддизм – это тантризм. Там такие сексуальные игры в порядке вещей. Так вот, что касается римского папы – то он тут вполне при исполнении своих обязанностей. Ну, есть такая традиция католической церкви на Западе. Если католический епископ не прокомментировал в воскресной проповеди текущий выпуск новостей, прихожане говорят, что он плохой епископ. А, если в православном мире епископ начинает говорить о политике людям, то прихожане говорят, что он плохой епископ: «Ну, что ты все о политике, тебе что, Евангелие наскучило?» Это разные культуры. Одно из интереснейших различий между католической культурой и православной – это различие культуры политического действия. В православии она гораздо менее развита. Но, может быть, это и не есть недостаток.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – А, почему так получилось? Разная степень участия религии в жизни общества?

А.КУРАЕВ – Это получилось из-за того, что разные были судьбы Восточной и Западной Римской империи. Если Западная Римская империя пала в пятом веке под напором варваров, то Восточная Римская империя, а значит, еще нормальная государственная жизнь сохранились еще на тысячу лет. На Западе церковь оказалась, по сути, единственным оплотом цивилизации на пути варваров, которые, однако, уже были христианизированы, и поэтому папа мог выступать переговорщиком между осажденным Римом и осадившими его варварами. А в Византии государство продолжало свою обычную жизнь, да, естественно, очень сложную, со своими тенями, преступлениями, коррупцией и так далее, но церковь могла просто молиться.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – В России за последние 24 года – я про новую Россию говорю уже – церковь становится более политизированной, то есть она становится в большей степени участницей этих разговоров и обсуждений политических новостей?

А.КУРАЕВ – Я думаю, что, наверное все-таки не так. Скорее, растет в госаппарате, в государственной верхушке желание как-то использовать религиозный фактор. То есть вопрос Сталина: «А, сколько танковых дивизий у Ватикана?» все более овладевает умами – а нельзя ли и этот ресурс как-нибудь использовать в условиях тотальной мобилизации?

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – То есть власть использует церковь?

А.КУРАЕВ – До некоторой степени да, но опять же, это происходит при условии, что происходит и некое проникновение ряда православных идеологем и образов в государственную риторику.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Просто последнее время все чаще и чаще обращают внимание на то, что политические лидеры, крупные государственные деятели – они такие напоказ религиозные, что несколько как-то удивляет, наверное.

А.КУРАЕВ – Среди них есть разные люди, но мне тут видится попытка поставить такой эксперимент: А поможет или нет? Знаете, у меня ощущение, что на самом деле наше государственное руководство находится в состоянии отчаяния, в том смысле, что… ну, что делать с этой страной, как отбить охоту воровать, в том числе, у своих же всевозможных вице- всяких заместителей, министров, губернаторов и так далее? Может быть, можно какой-нибудь религиозный мотив дать людям, в том числе и чиновникам. Идет поиск. Честное слово, Россия слишком молодая страна в этом смысле, у нас далеко еще не все устоялось, и идет еще поиск – что и как может сработать. Отсюда и вопрос: А сработает или нет православная карта? Сможет реально стиль нашей жизни, стиль нашего управления измениться, если люди будут религиозно мотивированы? Или же религиозный акцент приведет только к повышенному лицемерию да к новым конфликтам? То есть это пространство поиска. И я думаю, что для Путина это не закрытый вопрос.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Для Путина, которого многие называют человеком глубоко верующим.

А.КУРАЕВ – Тем не менее. Одно дело глубокая личная вера. Скажем, Григорий Явлинский вроде бы тоже вполне православный человек, причащается, исповедуется и так далее, но он четко отделяет, где пространство его личной религиозности, а где публичность, поэтому некоторые люди его партии выступают против строительства новых храмов в Москве. Так что на самом деле личная религиозность политика не предполагает автоматической предзаданности линии его политической.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Ну, учитывая, что у нас еще в Конституции прописано отделение церкви от государства, а так же, что мы многонациональный и многоконфессиональный народ.

А.КУРАЕВ – Личная религиозность Путина – это своя такая черная кошка в черной комнате, но опять же, есть она или нет – из этого нельзя выводить прямых следствий. В политике он достаточно прагматичный человек.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Да, но зато мы можем смотреть на то, в каком положении находится РПЦ как институт, и связано это как-то или не связано.

А.КУРАЕВ – Ну, и давайте тогда, в каком положении находятся мусульмане или еврейские общины. У них что, проблемы серьезные какие-то?

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Ну, вообще-то можем посравнивать, и по количеству мечетей и храмов можно, наверное, посравнивать.

А.КУРАЕВ – То, что они хотят и могут понести – все у них есть, не переживайте. А если чего-то не хватает, то только потому, что мусульманская община исторически менее консолидирована, чем православная. Ну, нет у них поста патриарха, и никогда не было. А есть множество разных мусульманских этносов, у которых свои способы самоорганизации, и татарам, скажем, будет непонятно, почему они должны подчиняться дагестанскому муфтию. Обратное тоже верно. Но это их проблема – пусть они между собой ее решают.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР – О’кей, не буду настаивать на то, чтобы вы решали проблему мусульман. Спасибо большое! В «Особом мнении» сегодня был дьякон Андрей Кураев. Всем счастливо!
http://echo.msk.ru/programs/personalno/1395896-echo/#mmvideo

Далай-лама и Путин. Кто кому снится?
2014-09-09 10:34
"Буддистский духовный лидер выступил с резкой критикой российского президента Владимира Путина, отмечает немецкое издание. «Господин Путин сначала был президентом, потом премьер-министром, потом снова президентом. Это немного слишком, - считает Далай-лама. – Это показывает, что его позиция очень эгоцентрична: я, я, я!»"

http://www.welt.de/politik/ausland/article131976724/Der-Dalai-Lama-will-keinen-Nachfolger-mehr-haben.html
***

Смешно, что говорит это человек с номером 14. То есть он сам приходил к высшей власти в своей стране уже 14 раз подряд, причем каждый раз - пожизненно.

Вдвойне забавна данная инвектива потому, что с точки зрения буддизма эгоцентрично любое самосознание. Местоимение "я" там по идее вообще должно быть запрещено как иллюзия. Суждения "я президент" и "я существую" равно ошибочны и иллюзорно эгоцентричны.

Прощание с Академией
2014-09-05 11:11
"29 августа 2014 года в малом актовом зале Московской духовной академии состоялось заседание Общего собрания профессорско-преподавательской корпорации МДА

В начале заседания Ректор МДА Архиепископ Верейский Евгений и корпорация МДА поздравили заслуженного профессора МДА Константина Ефимовича Скурата с 85-летним юбилеем

В соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации от 26.11.2002 № 4114, в целях подготовки перехода МДА на штатное расписание, на основании Приказа Ректора МДА «О проведении конкурса на замещение вакантных должностей научно-педагогических работников в Московской Православной Духовной Академии в 2014 году» от 5 июня 2014 года проводится конкурс на замещение нижеперечисленных вакантных должностей научно-педагогических работников в Московской Православной Духовной Академии:
1. преподавателя дисциплины «Сравнительное богословие» (кафедра Богословия);
2. преподавателя дисциплины «Миссиология» (кафедра Церковно-практических дисциплин).
Срок подачи заявлений в Конкурсную комиссию согласно Временному регламенту организации и проведения конкурса на замещение должности научно-педагогического работника в Московской Православной Духовной Академии составлял 1 месяц со дня публикации объявления на официальных сайтах Московской Православной Духовной Академии (www.mpda.ru) и Учебного комитета Русской Православной Церкви (www.uchkom.info) с 29 июня по 29 июля 2014 года.
За это время поступило 4 заявления на должность преподавателя дисциплины «Миссиология» (кафедра Церковно-практических дисциплин) и 1 заявление на должность преподавателя дисциплины «Сравнительное богословие» (кафедра Богословия).
На заседаниях кафедр Богословия и Церковно-практических дисциплин были представлены все соискатели, после чего решение о рекомендации кафедрами соискателей на конкурс было передано в виде выписки из протокола заседания кафедр секретарю Ученого совета.
Ученый совет рассмотрел рекомендации кафедры и путем тайного голосования вынес окончательное решение об итогах прохождения претендентом конкурса и сроке его пребывания в должности. По результатам голосования, по сообщению председателя Счетной комиссии конкурса доцента протоиерея Павла Великанова, успешно прошедшими конкурс являются протоиерей Максим Козлов (дисциплина «Сравнительное богословие», кафедра Богословия) и игумен Пантелеимон (Бердников) (преподаватель дисциплины «Миссиология», кафедра Церковно-практических дисциплин)".
http://www.mpda.ru/news/text/2550781.html



Вчера с проф. К. Е. Скуратом

20140904_165333



20140905_104533

Как видим, на этот раз мотивировка приличная - не то что в декабрьском сколь эмоциональном (эмоции, понятно, были не у Ректора и не Совета МДА), столь и незаконном решении - уволить за то, "что протодиакон Андрей Кураев регулярно выступает в средствах массовой информации и в блогосфере с эпатажными публикациями" http://www.mpda.ru/news/text/2027629.html

Хотя стоит заметить:
а) мой договор с Академией был бессрочным
б) никогда ранее преподаватели не принимались по объявленному конкурсу
в) конкурс был объявлен на занятое и живое место.

договор


***
Просьба патриарха к Садовничему также не осталась неуваженной. В МГУ впервые за 22 года моих лекций не будет.

Теперь, без лекций, буду теснее дружить с книгами. Прежде всего — многие книги в моей библиотеке уже многие годы требуют того, чтобы я их наконец-то прочитал.
А потом надо усадить себя за письменный стол и заняться своей писательской работой. Не уверен, что мои работы можно будет в ближайшее время прочитать.
Моя книга по основам православной культуры уже 2 года лежит в издательстве Патриархии. К ней есть предисловиее митрополита Меркурия, но почему-то ее не издают.

***
Конечно, и вчера, пока я бродил по коридорам Академии, подходили и преподаватели, и священники-заочники со словами поддержки.

Все равно, впрочем, настроение "Баллады о брошенном корабле" Высоцкого
http://www.youtube.com/watch?v=qnhW1AGx4Xw

И ушли корабли, мои братья, мой флот,
Кто чувствительней, брызги сглотнули.
Без меня продолжался великий поход,
На меня ж парусами махнули.

И погоду, и случай безбожно кляня,
Мои пасынки кучей бросали меня.
Вот со шлюпок два залпа - и ладно -
От Колумба и от Магеллана.


***
Спасибо преп. Сергию за годы (7 лет учебы и 10 лет преподавания), которые он позволил провести в его обители.

20140904_152827

Зелёная беседа
2014-09-04 09:22
Главный редактор газеты GREEN CITY Владимир Семёнов побеседовал с писателем, богословом и философом протодиаконом Андреем (Кураевым). Темами обсуждения стали Пост и вегетарианство, права животных и Библия, экология и мистика, отношение Церкви к алкоголю и наркотикам.

Владимир Семёнов: Отец Андрей, большое Вам спасибо за то, что согласились на эту беседу. Попробую сформулировать, почему для меня тема православия и экологии так важна. Возможно, общаясь с молодежью, Вы видите, что приверженцами экологического мышления становится лучшая, думающая, гуманная часть общества. Но, как ни парадоксально, природоохранная, правозащитная и гуманитарная тематика активно разрабатывается представителями не христианства, а восточных религий, даже сект. Особенно активны в этой теме кришнаиты, буддисты, вишнуисты, поскольку в этих религиях активно разрабатываются темы ненасилия, вегетарианства, защиты животных, внедряется йога. На этом фоне мне хотелось бы увидеть посыл от нашей Церкви к молодому поколению. И я бы хотел попытаться в нашей беседе найти точки соприкосновения православия и экологии. Давайте начнём, прежде всего, с темы отказа от идеологии потребления как основы сегодняшнего экологического мышления. Можно ли провести параллели между православной аскетикой, которая испокон веков базировалась на минимизации потребления, и современными экологическими подходами? И в этой связи, лично для Вас важна тема экологии?

Диакон Андрей (Кураев): Для меня – нет, по той простой причине, что я оставляю в прошлом то, что «уже ел». У меня была статья на эту тему под названием «Виновато ли христианство в экологическом кризисе». Она, в частности, была напечатана и переиздается в главной книге моей жизни «Дары и анафемы. Что христианство принесло в мир».
Вторая причина, почему эта тема для меня сейчас мало интересна, – я обычно о чем-то пишу только тогда, когда вижу, что нет других спикеров Церкви, которые об этом вопросе хорошо и качественно говорят. В данном случае это не так. Есть прекрасные писатели, например, Татьяна Горичева. Есть официальная обеспокоенность православной Церкви: эта тематика станет одной из тем предстоящего Всеправославного собора, собирающегося впервые за полторы тысячи лет. Патриарх Кирилл весной участвовал во встрече всех патриархов православного мира, посвященной подготовке Всеправославного собора. Он назначен на весну 2016 года, так вот среди одиннадцати пунктов работы этого Собора заявлена и экологическая тематика. Поэтому без моих «пяти копеек» вполне обойдутся, и я не считаю себя нравственно обязанным постоянно об этом «талдычить».
К этой теме у меня есть личный интерес, связанный не с тем, каким воздухом я дышу, а с тем, что экологическая тематика стала, к сожалению, полем информационной войны, которую нам объявили новоязычники. Оккультная пропаганда твердит, что именно христианская вера виновата в экологическом кризисе.
Их логика такова: экологический кризис – это кризис индустриального общества, а индустриальная революция произошла именно в западном мире, считающем себя христианским. Христианская вера, считающая человека образом вне-космического Бога-Творца, виновна в отрыве человека от природы и, соответственно, в том, что человек воюет с природой. Далее обычно приводятся слова вроде бы не теолога, а, наоборот, советского биолога И. В. Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача». Почему-то в этом лозунге атеистической идеологии им видится отзвук именно христианской культуры...
Но поскольку такая инвектива к христианству есть, приходится отнестись внимательно к этой тематике, задуматься, что происходит в запанном мире.
Первое. Действительно, научно-технический прогресс западного мира – это причина, породившая экологический кризис. Но это только половина правды. По той причине, что этот прогресс, не остановившись на фазе индустриализации и создания экопроблем, стал активно работать для ликвидаций последствий этого кризиса. Западная наука уже давно работает над проблемой минимизирования своих прошлых деяний. И эта минимизация заключается во вполне реальной работе, а не сводится к благоувещевающей агитации.
Именно поэтому я был решительно против создания экологического факультета в рамках Российского православного университета в 1990-е годы. Я, будучи деканом философско-богословского факультета, пытался робко возражать, что мы обречены просто готовить «болтологов», т.к. наш университет не потянет нормальной химической лаборатории, лаборатории биотехнологии, т.е. всего, что нужно для полноценного обучения. Люди будут просто перечитывать чужие книги, компилировать из них свои рефератики. Называть такое вкладом в защиту окружающей среды немного стыдно. Но мои слова не были услышаны. Судьба этого факультета «болтологии» оказалась недолгой. Сейчас он уже закрыт. Но я уверен, что никому из вас не доводилось читать труды его выпускников. Не говоря уже о том, что на нем или его выпускниками не был разработан какой-то экологический проект, принесший реальную пользу людям.
Но возвращаемся к дискуссии об истоках кризиса. Да, христианство выделило человека из природы. Но здесь возникает вопрос, только ли христианство это сделало, или же это естественный рост человеческого самопознания.
Есть в Библии рассказ о том, как Адам нарекает имена животным. У нас часто говорят, что история человечества началась с неудачи – с грехопадения. На самом деле это не так. История человечества началась с удачи: Адам назвал имена животных. Текст многослоен и многозначен. Во-первых, наречь имя – однозначно увидеть сущность. Есть даже латинская поговорка – «nomina sunt numina» «имена суть знамения». Имя как суть и как судьба.
Чтобы наречь имя, надо видеть суть вещей, это некое интуитивное знание, холистическое постижение. Но дело даже не в этом. Главное в том, что Адам, назвав животных, никого из них не назвал человеком. С точки зрения современного понимания, это очень важный этап самопознания через противопоставление: «Нет, я не Байрон – я другой», я чем-то отличаюсь, я не копия папы или мамы, я не просто член своей стаи. Я идентичен самому себе, а не другим. И вся культура идёт этим путем: на каком-то этапе любая культура исходит из представления, что человек – одно из животных, а животные – это необычные люди. Но со временем этот наивный и тотальный антропоморфизм уходит. Приходит понимание некоего своего одиночества, уникальности: человек не может быть сведён к тому, что роднит его с нечеловеческим миром: к игре атомов, к животным инстинктам, потребностям и т.д.
Я думаю, что это некий общий антропологический, исторический вектор. Не только в христианстве это происходит. Например, в буддизме человек – это уникальный путь к выходу из космоса, из природы. Мир есть страдание, несвобода, тотальная навязанность. Но человек имеет шанс найти «прямой путь», решительно порвать все свои привязанности в мире (в том числе к природе и к самому себе) – и навсегда вырваться из колеса сансары. Ни одно другое существо, согласно буддизму, не может совершить «побег из Шоушенка», даже боги.
Так вот, в Библии Адам понимает, что он одинок: подобного себе он не узнал ни в одном из животных, – и почувствовал потребность в другом, соответствующем ему собеседнике и помощнике. Но что дальше происходит в библейско-христианской картине мира? Человек становится стражем Эдемского сада; Бог помещает человека в Эдем, чтобы хранить и возделывать его.
Первое (выделение из природы) связано со вторым (заботой о мире). Если мы считаем, что человек это часть природы, часть биоценоза, то на нём не может лежать экологическая ответственность за целое. Ведь волк не отвечает за проблемы популяции зайцев, обитающих в его лесу, или за здоровье деревьев, хотя всё это его непосредственно касается.
А человек, именно потому, что он акосмичен, что в нём есть не-физиологические, нравственные измерения – может отвечать за то, что происходит с закатом и восходом, т.е. с миром, в котором он живёт.
Христианская картина мира иерархична: есть неразумный дочеловеческий мир, есть человек, который выше этого мира, но и есть Бог, который выше человека. Соответственно, я владею тем, что ниже меня, но потом за это владение должен отчитаться перед тем, кто выше меня. Да, человек – посланник в этот мир, наместник Бога на земле, но не хозяин, а только наместник. И мне предстоит дать отчёт. Так что моя власть в мире – это не полноценное владычество и не тирания.
Но приходит атеистическая эпоха. По странному совпадению эпоха дикого капитализма совпала с эпохой торжества атеизма. Идея, что я ответственен перед Богом, исчезает из массового сознания и сознания хозяйствующих элит. В результате получается, что мне ни перед кем не надо отчитываться. А за экологию тогда никто не спрашивал. Так христианство или атеизм породил печальные экопоследствия?
Второе соображение, которое хорошо бы учесть. Давайте расширим немного свой кругозор.. Все же одно дело – сидеть в уютной европейской кафешке, читать книжку о буддизме или об экологии и думать: «Да, всё у этих мудрых и спокойных индусов гармонично, связь с природой, у них джайнисты даже муравьёв жалеют… А у нас в Москве такие жуткие пробки, а в Лондоне – смог, дышать нечем…». Кстати, насчёт лондонского смога: я ездил, проверял – нет его, остался в прошлом. Это к вопросу о том, что формула «я тебя породил – я тебя и убью» касается не только отношений Тараса и Андрия, но и Научно-технического Прогресса с Экологическим Кризисом.
Так вот, если избавиться от нашего европоцентризма и съездить в Индию, то любого путешествующего из Европы там ждёт экологический шок. Более грязной помойки, чем именно в язычески-натуральной Индии, воспетой проповедниками Нью-Эйдж, на земле не найти. Да и самая страшная, как считается, в истории человечества экологическая катастрофа, произошла на заводе в Бхопале в Индии, а не в Англии или Германии. Та беда повлёкла смерть, по крайней мере, 18 тысяч человек.
Индийские показатели продолжительности жизни, детской смертности, бегства населения из своей родной страны говорят о том, что не все там соответствует радужно-идиллической картинке.

Владимир Семёнов: Говоря про животных, библейское к ним отношение, можно сказать, что Бог заключил завет с Ноем и сказал: «Я поставляю завет Мой с вами и с потомством вашим после вас, и со всякою душею живою, которая с вами, с птицами и со скотами, и со всеми зверями земными, которые у вас, со всеми вышедшими из ковчега, со всеми животными земными ….» (Бытие, 9, 8-10). Я правильно понимаю, что «заключить завет» можно лишь с тем, у кого есть некая свобода выбора, ведь завет же не заключается с теми, кто не может сказать «да» или «нет»? Можно ли исходя из этого говорить о животных как личностях, соответственно, сделать вывод о необходимости более гуманного с ними обращения? Можно ли сделать вывод о субъектности животных, и тогда по цепочке речь пойдёт об убийстве животных, в том числе убийстве для пищи. Кстати, недавно правительство Индии приняло закон, по которому дельфины признаны личностями. В то же самое время, например, в Дании и Японии их самым жестоким образом убивают.

Диакон Андрей (Кураев): Но в том же месте Библии как раз человеку дается право есть животных: «всё, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они; всё движущееся, что живёт, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам всё» (Бытие, 9, 2-3).
И слова про завет Бога с рыбами давайте отнесем на счет библейской поэтичности. Все-таки Библия – это не научный трактат, а поэтический текст, Во 13-й пслом: «Когда вышел Израиль из Египта, дом Иакова - из народа иноплеменного, море увидело и побежало; Иордан обратился назад. Горы прыгали, как овны, и холмы, как агнцы. Что с тобою, море, что ты побежало, и Иордан, что ты обратился назад? Что вы прыгаете, горы, как овны, и вы, холмы, как агнцы?». Что, будем сверять этот текст с данными сейсмологов?
Не надо всё это понимать буквально. Читаем текст, гораздо более поздний, чем Библия: «Было девять часов утра. Туман сплошным морем расстилался понизу, но на высоте, на которой стоял Наполеон, окруженный своими маршалами, было совершенно светло. Над ним было ясное голубое небо, и огромный шар солнца, как огромный поплавок, колыхался на поверхности молочного моря тумана. Когда солнце совершенно вышло из тумана и ослепляющим блеском брызнуло по полям и туману, он снял перчатку с красивой белой руки, сделал ею знак маршалам и отдал приказание начинать дело».
Сделаем ли мы из этого текста вывод, будто Лев Толстой был убеждённым противником гипотезы Коперника?

Владимир Семёнов: Но при этом в первой главе Бытия говорится: «Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; – вам сие будет в пищу» (Бытие 1:29).

Диакон Андрей (Кураев): Это означает, что если раньше, до потопа, можно было есть только плоды, то после потопа людям можно вкушать мясо.

Владимир Семёнов: В пророчестве Исаии, где говорится о грядущем Царстве, есть известная фраза: «И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи». (Исаия 11:8).

Диакон А. Кураев: Это в Царстве Божием, то есть по ту сторону нашей истории. Этому пророчеству не дано буквально исполниться в нашей истории, но лишь в пост-апокалиптической метаистории.
Но сколько же людей погибло из-за неправильного понимания подобных мест Библии! Есть пятидесятнические секты, которые утверждают буквально, что мы, христиане, уже находимся в Царстве Божием, и, следовательно, все звери уже наши друзья. Вот и начинают прямо в храме играть со змеями. И погибают от их укусов.

Владимир Семёнов: Хочу поговорить с Вами об отношении к вегетарианству. Мне этот вопрос кажется важным – можно ли сказать, что традиционное монашеское постничество – это форма вегетарианства, но во имя Господа?

Диакон Андрей (Кураев): Нельзя. Видите ли, у меня отношение к вегетарианству совершенно пофигистское: если человек создает себе кулинарные проблемы – это меня ну никак не касается. Если кто-то взял на себя ограничение никогда не спускаться в московском метро – это тоже его проблема. Причем тут я, моя вера, христианство?
Но если сам человек этот свой выбор обосновывает не вкусом, а религией, тогда я могу сопоставить его религиозные представления с моими. Весьма нередко я вижу, что мировоззрения, на словах вполне доброжелательные по отношению к христианству, за ласковыми словами прячут крайнюю агрессивность под маской миролюбия. Представьте, что президент Турции говорит: «Я очень хорошо понимаю симпатию россиян к Крыму. Мне тоже очень нравится Крым. Он для меня совсем мой. Это неотъемлемая часть нашей турецкой идентичности культуры и истории». Вас ничего не насторожит в этом потоке теплых слов?
Вот так же меня настораживают слова религиозных «синтезаторов», улыбчиво воркующих о том, что ваша христианская вера – это часть их, скажем, кришнаитской веры, а ваш Христос – одно из воплощений нашего Кришны.
Вот и идеологии вегетарианства утверждают, что мотивы монахи именно такие, какие озвучивают они. Но не надо всех на один манер кроить.
В монашеском и вообще христианском посте нет никакой этики, никакого сострадания к животным. У поста несколько назначений.
Первое – самое понятное – это как знамя, цвет и место которого определяют «свой–чужой». Людям важны узнаваемые, хорошо приметные признаки своей идентичности. Вот, например, коренное население Египта, наследник фараонов это копты, а не нынешнее арабское большинство. Они христиане. Крестик они носят не на груди под рубашкой. Крест они татуируют прямо на правой руке. Так его не спрячешь (как в советские времена крестик модно было спрятать под одеждой). Татуировку не сотрёшь и не снимешь на время. Римский папа Франциск недавно позорно спрятал свой нагрудный крест в карман – когда встречался с иудеями… Но копты с детства знают: веру не спрячешь. Они не прячутся. И их убивают.
Так вот, общий календарный пост и общий ряд праздников – это декларация некой идентичности.
Второе назначение поста – в упражнении воли.
А вот для понимания третьего смысла именно христианского поста важно осознать, что пост это отказ от хорошего, а не от плохого. Нельзя поститься от зла. Ведь у поста есть временные границы, а у воздержания от греха таких границ быть не может. Нельзя поститься от зависти, убийства, прелюбодеяния. Воздержание от зла – это не пост, это – норма. А вот пост – это то, что сверх нормы. Это воздержание от добра (на время) и с определённой целью. Напомню, всякий пост заканчивается праздником, и его празднование связано с разговением, на котором предполагается мясная пища.

Владимир Семёнов: То есть, нет предпосылок, что отказ от поедания животных – это хорошо?
Диакон Андрей (Кураев): - Это адиафорная норма. То есть общепринятый поступок, который сам по себе находится по ту сторону добра и зла. Ешь мясо – в этом не грех. Не ешь - и в этом нет ничего особенного. Ну как пользование метро. Ездишь ты на нем или нет – само по себе это к Богу тебя никак не приближает.
Так вот, третий и важнейший смысл поста – борьба за свободу моей души от моей собственной плоти. В этом случае пост должен быть серьёзным, без всяких кулинарных изысков. Эти посты появились поздно – когда в IV веке появилось монашество, возникла проблема, как нормальным мужчине и женщине контролировать свою физиологическую сексуальность. Обнаружилась связь между тем, как ты поужинал и что тебе снится. Чтобы эту связь контролировать, начали экспериментально выяснять, что и сколько безопасно кушать, а что – нет.
До этого в Церкви были только однодневные посты по средам и пятницам. Но посты эти были очень строгие – воздержание от всего. Посты времени Ветхого завета и Нового завета не предполагали разделение пищи на постную и непостную: даже воду и хлеб нельзя было употреблять, как в Рамадан у мусульман – от восхода до заката нельзя ни пить, ни есть.
Так постились до IV века и христиане, поэтому нынешние рецепты постной кухни к Христу и апостолам не имеют ни малейшего отношения, а значит, у них не может быть богословского смысла. Смысл поста не религиозный, а чисто физиологический – контролировать свою собственную сексуальность. Формула поста проста: ешь так и столько, чтобы встав из-за стола, ты мог сразу перейти к молитве, а не упасть без сознания на диван, переваривая, как удав, заглотнувший кролика. Ты поел – и готов к работе, а не передвигаешься полусонный до ближайшего дивана. Вот это – нормальная форма поста. Здесь нет мистики, а значит, нет и натужно-философских религиозных объяснений.

Владимир Семёнов: Не можем ли мы ожидать, что получим какую-то гуманистическую оценку со стороны Церкви относительно вегетарианства? Я говорю об этом потому, что многие святые являли множество случаев дружеских отношений с животными. Например, Серафим Саровский отдавал последний кусок хлеба медведю, а Мария Египетская кормила из рук льва и т.д. Ведь у них, насколько я понимаю, в основе этих отношений был гуманизм.

Диакон Андрей (Кураев): Нет там никакого гуманизма. Давайте не будем забывать гениальные слова Черчилля: «Чем лучше я узнаю людей, тем больше я люблю собак». Любить мишку бывает легче, чем любить соседа по келье в монашеском общежитии, и тем более, тёщу. У нас сейчас, будем честными, к сожалению, многие активисты «зелёного» движения – радикально асоциальные и весьма сволочные товарищи. Любовь к животным они используют как повод для ненависти к людям, что и видно в акциях порчи или срывания шуб. Это такое экологическое фарисейство. А что касается святых - давайте учиться у них любви к людям, а не любви к скотине. Если бы Серафим и Герасим были мирны лишь с животными – это были бы не святые, а просто дрессировщики.

Владимир Семёнов: Есть ещё один вопрос, который меня интересует. Британские учёные провели исследование популярных наркотиков и алкоголя на вредность и по его результатам опубликовали в медицинском журнале Lancet список двадцати самых опасных наркотиков. Би-Би-Си даже сняла об этом фильм. В нём сигареты и алкоголь существенно опередили по вредности даже экстази. Что самое удивительное, на пятом месте оказался алкоголь, на девятом – табак, конопля на одиннадцатом, а экстази – на восемнадцатом.
Если посмотреть на другие религии, то например, в исламе категорически запрещено употребление алкоголя, но совсем другое отношение к курению. Меня несколько покоробило, когда я увидел курящего раввина. В православии же отношение к алкоголю достаточно спокойное, а к табаку – негативное. Не секрет, что пристрастие к алкоголю – беда многих священников, как и вообще наших соотечественников. На Ваш взгляд, насколько эта проблема судьбоносная, потому что те ученые, которые этот список составляли, объясняют, что и алкоголь, и табак надо внести в список наркотиков, и относиться к ним с соответствующей жесткостью. Грехом является употребление наркотиков, тогда и употребление алкоголя – грех тоже. Тем более что по опасности для окружающих алкоголь оказался на втором месте, обогнав даже кокаин, а табак занял третье место в группе «зависимость». Есть в этом утверждении здравое зерно?

Диакон Андрей (Кураев): Фраза «британские ученые доказали …» уже стала сродни словам «Штирлиц идёт по коридору» или «вернулся муж из командировки». То есть это как зачин байки. Я думаю, что данный сюжет, скорее всего, рекламный ход на пути легализации «лёгких» наркотиков, чтобы уважаемые телезрители поняли, что выпивка хуже, чем наркота, поэтому родители не могут меня осуждать за то, что я курю травку. Ну по принципу: «Чем они лучше, если сами пьют шампанское в Новый год?»

Владимир Семёнов: А почему нет жёсткого осуждения употребления алкоголя со стороны Церкви? Это как-то обусловлено историческим прошлым страны, или потому, что пили тысячелетиями? Может, поэтому Церковь как бы закрывает на проблему глаза?

Диакон Андрей (Кураев): Христианство пришло на Русь из винодельческих балканских стран, где к вину там было спокойное отношение. Так как раз веками складывалась культура винопития.
Что касается пьяных священников, эта проблема типичная для 19 века. И связно это было с тем. Что именно в это время духовенство было потомственной кастой. Детям священников законы Российской Империи запрещали поступать в университеты (такая мягкая форма крепостного права). Соответственно, было много людей, которые обреченно шли в священники. Не выбирая этот путь и не имея к нему призвания. В то же время в поповских семьях и в семинариях ребятам давали довольно хорошее и гуманитарное по своей ориентации образование – в духе «любви к бедным и к народу». И при этом в чем-то духовенство было бесправнее, чем даже крестьяне. Например, в 19 веке именно священники не имели права прямо обращаться к императору («бить челом»). Итак, человек, не видящий своего призвания в священстве и молитве, не имеющий права выхода с нелюбой ему службы (и, кстати, не имеющий права на развод), желающий помочь крестьянам и не имеющий такой возможности, нередко именно движением своей совести подталкивался к пьянству. Евгений Голубинский, знаменитый историк и профессор Московской духовной академии, с горечью писал на исходе того века: «пьянство не только не убывает, но, пожалуй, еще прибывает: лет сорок назад мы росли дитятей в селе среди гомерического пьянства духовенства всей окрестной местности, но, по крайней мере, мы не слыхали случаев, чтобы люди умирали от пьянства, а из наших товарищей и близких сверстников по учению мы знаем до пятка, которые отправились на тот свет положительно от пьянства».
Сегодня же многие из тех причин уже ушли. И пьянство современных священников, если оно встречается, это уже следствие не веры, а или «выгорания».
«Выгорание» - это когда человек теряет свой первоначальный энтузиазм. Это явление свойственно любому человеку любой профессии. Служение священника связано с высочайшими смыслами, и когда эти смыслы «замыливаются», становятся привычными, то и слова проходят через уста священника, уже не питая его душу. Формально всё остается, вроде, хорошо: он служит, помогает людям, считает, что он молится, а на самом деле всё превратилось в некую формальность. И получается, что он сам не получает пищи от того Евангелия, которое он возвещает людям, и пустота, которая вдруг начинает заливаться вином.
Другая причина пьянства у священников - слишком близкая дружба со светскими спонсорами или «подопечными» офицерами.
И все же именно потому, что главная причина ухода в наркотики и алкоголь - это бессмыслица, то именно религия, способная предлагать сверхмотивацию, традиционно является действенной альтернативой этим путям в пустоту.

Владимир Семёнов: Сейчас общество бурно обсуждает проблему применения генно-модифицированных организмов (ГМО). Можно ли её оценивать, как вмешательство человека в созданный Богом порядок, и считаете ли Вы эту проблему серьёзной?

Диакон Андрей (Кураев): Видите ли, наша беседа – тоже вмешательство в заведённый Богом порядок: вы использовали технику, чтобы добраться сюда, подняться на этаж. Запись нашей беседы ведется на диктофон – устройство, которого не было в первозданном Эдеме. Да и одежда, которая на нас – тоже не выросла на грядке, даже если она целиком сделана из натуральной ткани. Так что это слишком сильный аргумент. Творец даровал нам Свой Образ. Мы тоже можем творить – и это входит в Его план.
Проблема ГМ-продуктов вовсе не богословская. Прошлым летом я был в Норвегии, и там мне рассказывали, что у них создаётся крупнейший в мире банк семян. То есть там и правительство, и учёные серьезно обеспокоены тем, что ГМ-растения вытесняют нормальные растения, а поскольку последствия нашего вторжения в природу до конца неясны, банк семян необходим, чтобы была генетическая возможность «обнулиться» и вернуться к былым временам. Для этого семена современных и культурных и диких растений хранятся где-то в глубине шахт.

Владимир Семёнов: Сейчас противники ГМО ищут с разных сторон поддержку. А можно ожидать, что будет высказана какая-то позиция Церкви по этому вопросу, или это тема абсолютно научная?

Диакон Андрей (Кураев): Видите ли, наша позиция вполне ясно выражена словами Андрея Вознесенского: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек». Если ГМО за человека, то мы за ГМО. Но, быть может, ГМО просто и только за своих собственных производителей и продавцов?

Владимир Семёнов: Очень интересен вопрос отношения экологии и мистики. Многие Евангелические церкви в Америке рассматривают катастрофы как Господние кары. А Патриарх Кирилл, выступая по проблеме Чернобыля, сказал, что эта катастрофа стала расплатой за человеческие грехи, что оператор, управляя реактором, совершил страшную ошибку – и Господь попустил. Или о землетрясении в Гаити он тоже сказал, что это расплата за то зло, которое сконцентрировано в этом регионе, расплата за человеческий грех. Каково Ваше мнение, есть ли доля истины в мистическом восприятии этих катастроф?

Диакон Андрей (Кураев): Формула или теория, которые объясняют всё, на самом деле не объясняют ничего. Ссылкой на волю Божью можно объяснить всё, и это значит, что у этого тезиса нет эвристической силы. Вот в столкновении двух людей – на чьей стороне Бог? В украинском конфликте – на чьей? Как узнать?
Ссылка на Божью волю полезна лишь для умерения своей собственной реакции. Христианская этика – это этика с двойным дном; в ней работают двойные стандарты: я не имею права относиться к другому так, как я отношусь к себе самому. И обратно – к себе я не могу относиться, как к другому. Это значит, что другого надо прощать и оправдывать, но не себя. Я должен винить себя в происходящем, но не должен обвинять других людей.
Так вот, если сам человек заболеет и скажет: «Господи, ты меня этим за грехи покарал» – это признак его святости. Как говорил святой Иоанн Златоуст – «тот, кто научился благодарить Бога за свои болезни, тот недалёк от святости». Но именно за свои болезни, а не за чужие.
Если я пойду к больной соседке тёте Маше и ей скажу: «Знаешь, почему ты вчера ногу сломала? Это потому, что ты со мной в церковь позавчера не пошла», - это будет просто хамством и свинством, а отнюдь не духовным размышлением.
Поэтому мне очень не нравятся религиозные проповедники, из какого бы храма христианской конфессии они ни были, которые начинают морализировать над слезой другого человека. Это осуждено ещё в Библии, когда друзья богослова пришли к страдающему Иову и начали пробовать строить на его страданиях красивую богословскую модель: «Ты страдаешь, потому что ты согрешил». Всем таким проповедникам надо выдавать членский билет – член богословского клуба «Друзья Иова». Человек, знающий Библию, поймёт, о чём идёт речь и улыбнётся.

Владимир Семёнов: Мне не приходилось слышать Ваши высказывания на тему мистики. Например, католическая мистика подразумевает очень высокую цену, которую платят те, кого Господь ведёт некой мистической дорогой. Я имею в виду их колоссальные испытания и мучения, в результате чего мы видим в конце жизни подвижников в состоянии некоей «агонии души», истерзанной страданиями. Например, Иоанн Креста или Святая Тереза. Как Вы считаете, это всё-таки путь некоторых крайностей?

Диакон Андрей (Кураев): Не надо брать отдельные национальные школы католической мистики и «натягивать» на весь католический мир. Испанская ново-европейская мистика имеет строгую прописку по месту и и во времени. Говорить, что именно так молятся все католики везде и всегда, было бы натяжкой. Не у всех католических мистиков были стигматы, и наличие стигматов вовсе не считается сегодня признаком святости. Ни необходимым, ни достаточным. Сейчас у католической Церкви отношение к этой проблеме более осторожное.

Владимир Семёнов: А каково отношение нашей Церкви к существующему мнению, что некоторые монахи могут брать на себя искушения других обычных людей, также как принимать на себя их скорби и болезни: когда по молитвам монаха исцеляется человек, то самого молитвенника сваливает болезнь. Есть ли в этом почва с точки зрения православия?

Диакон Андрей (Кураев): Я знаю несколько таких случаев по церковной литературе, но всё-таки в этом есть определенная богословская странность. Во-первых, это противоречит словам пророка Исаии о том, что каждый будет сам отвечать за грехи свои. Вторая странность – получается, как будто Бог не всемогущ и не властен просто прекратить или ослабить чьи-то страдания, и ему обязательно нужно найти какую-то другую жертву. Это как бы поиск «Маленьких Христов», из которого следует, что подвиг Христа вроде бы недостаточен, чьи-то грехи он недоискупил. Народное сердце очень любит такие рассказы, но богословски это не убеждает.

http://greencityreview.ru/flower-news/674-ne-vladychestvo-i-tiraniya

Патриарх - за научную картину мира
2014-09-03 16:51
"В чем заключается цель образования? Мы должны разрушить эту доминанту в существующей практике образования — получать только те знания, которые необходимы для сдачи ЕГЭ. Такой подход не может создать общей картины, общего видения, которое в старые времена называли мировоззрением, научной картиной мира.

Глубоко убежден: для того чтобы сформировать гармоничную личность, нам нужно уравновесить ЕГЭ очень серьезным изменением школьных программ, направленным на создание у учащихся целостной научной картины мира".
http://www.patriarchia.ru/db/text/3718009.html

Неожиданно.
Патриарх совершенно прав, считая "научную картину мира" (НКМ) "мировоззрением". Это именно целостный способ ориентации человека в мире. Он предполагает прежде всего определенный стиль мысли, определенный способ получения ответов на возникающие вопросы. Отличие разных "картин мира" не в тех или иных частностях, а в том, что при появлении вопросов их носители берут разные книги с разных полок и разных своих собеседников наделяют статусом авторитетов.

Так вот, именно в "научной картине мира" патриарх не может быть авторитетом. Человек, всецело вжившийся в НКМ, будет спрашивать других людей.

Я всегда считал уместным отличать науку от "научного мировоззрения" или "научной картины мира". Умеет ли НКМ сама налагать на себя ограничения и говорить: "об этом пусть спрашивает не меня"? Если да, то это уже не целостная картина мира. Такое методологически выверенное смирение я вовсе не склонен считать недостатком. Широк человек, слишком широк - даже для НКМ.

Более того, я полагаю, что НКМ или "научному мировоззрению" не может быть даровано уникальное или главенствующее место в системе гособразования, так как 13-я статья Конституции РФ ясно говорит: “Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной”. Как одна из предлагаемых картин мира - пусть НКМ будет в школе. Но не как единственно-нормативная.

Вообще чем больше языков знает человек - тем лучше. Но язык "научной картины мира" и язык картины мира религиозной все же различны. Пусть уж наш мир и наша школа будут многоязыкими.

Указ Синода о раскрытии тайны исповеди. Полный текст.
2014-09-02 23:10
1722, мая 17. Синодский.

Об объявлении священником открытых им на исповеди преднамеренных злодейств, если исповедающиеся в оных не раскаялись и намерения своего совершить их не отложили. — С приложением особенной формы присяги для духовных лиц.



Понеже известно ныне в Синоде учинилось, что некоторые злодеи, исповедываяся духовным своим отцам, грехов своих, объявляют на исповеди и злодейственное свое намерение, не с раскаянием, и отложением умышления, но с непременным злаго того действия желанием; а отцы духовные объявлять того никому не дерзают, вменяюще то грех быти, что не есть грех, но полезное хотящаго быть злодейства пресечении, и от такого необъявления многия происходят вредные действа; того ради, по Именному Его Величства, Всепресветлейшего, Державнейшего, Петра Великаго, Императора и Самодержца Всероссийскаго, указу, Святейший Правительствующий Синод судил за благо сим объявлением показать ясно:
Дабы каждый священник ведал, что если кто при исповеди объявит духовному отцу своему некое несделанное, но еще к делу намеренное от него воровство, наипаче же измену, или бунт на Государя, ли на Государство, или злое умышление на честь или здравие Государево и на фамилию Его Величества, а объявляя толикое намеряемое зло, покажет себе, что не раскаевается, но ставит себе в истину и намерения своего не отлагает и не яко грех исповедует, но паче дабы тако согласием или молчанием духовнаго (отца) своего в намерении своем утвердиться; что отсюда познать мощно: если повелит ему духовный отец если повелит ему духовный отец именем Божиим отстать всеконечно от намерения своего злаго, а он молча и аки бы сумняся, или оправдая себя, в том непременен явится: то должен духовник не токмо его за прямо исповеданные грехи прощения и разрешения не сподоблять (не есть бо исповедь правильная; аще кто не всех беззаконий своих кается) но и донести вскоре о нем, где надлежит, следуя состоявшемуся Апреля 28 числа нынешняго 1722 года Именному Его Императорскаго Величества указу, каков о таких злодеях печатными листы публикован, по которому и за слова, до высокой Его Императорскаго Величества чести касающияся, и Государству вредительныя, таковых злодеев в самой скорости имая, в определенныя места приводить повелено. Чего ради таковаго, кто злое и нераскаянное свое намерение на исповеди покажет: тотчас, по содержанию онаго Его Императорскаго Величества Именнаго указа, кому надлежит, должен духовник объявить; однакож в том объявлении, важности того на исповеди показаннаго, не открывать; понеже по оному указу, таких злодеев, которые и в вышеозначенных злых словах явятся, нигде кроме Тайной Канцелярии и Преображенскаго приказа распрашивать не повелено; но токмо в том объявлении тайно сказать, что такой то человек (показав тем чин и имя) имеет злую на Государя, или на прочее, что выше сего помянуто, мысль и нераскаянное намерение, от чего великой вред быть хощет: за что без всякаго медления пойман и заарестован быть должен. И понеже по оному Его Императорскаго Величества Именному, указу и доносителей, для надлежащаго таких злодеев обличения, в помянутыя Тайную Канцелярию или Преображенской приказ за поруками, или будет порук не будет, за провожатыми, под честным арестом высылать повелено, того ради и священнику, объявив оное, и дав по себе поруку, ехать по высылке в указное место неотложно и неотбывательно. И тамо уже, где о таких злодействах следование бывает, все о оном злом намерении слышанное, объявить именно без всякаго прикрывательства и сомнения. Ибо сим объявлением духовник не объявляет совершенной исповеди, и не преступает правил, но еще исполняет учение Господне, тако реченное: аще согрешит к тебе брат твой, иди и обличи его между тобою, и тем единым, аще тебе послушает, приобрил еси брата твоего, и проч. Аще же не послушает, повеждь церкви.
И от сего можно разсуждать, что когда уже так о братни согрешении, до единой точию обиды, или до подобнаго той касающемся, в котором кто не кается и пребывает не послушлив, поведать церкви Господь повелевает: то кольми паче о злодейственном на Государя, или на тело церкви умышлении, и о хотящем от того быть вреде, доносить и объявлять должно есть. К тому ж и сие кийждо духовник да памятствует, что всякому Иерею, рукоположивший Архиерей, в данной ему от себя ставленой грамате, по древнему отеческому преданию, завещавает от своего лица тако: исповедавших ему своя совести, вязати и решити грехи разсудно, по правилом и прочая; и по нашему Архиерейскому благословению же и повелению. Вящшия же и неудоборазсудныя вины нам приносити да имать. И аще тако вящшия и неудоборазсудныя вины, с разскаянием уже исповеданныя, до Архиерея духовнику приносить издревле уставися, то кольми паче о нераскаянном намерении и злодейственном на Государя, или на Государство умышлении объявлять надлежит, и сим объявлением не порокуется исповедь. Понеже объявление беззакония намереннаго, котораго исповедающийся отстать не хощет и в грех себе не вменяет, не есть исповедь ниже часть исповеди, но коварное к прельщению совести своей ухищрение.
И был таковаго лукавства образ в прошлых годах, когда вор Талицкий объявил при исповеди духовному своему свое злейшее намерение, а именно: написал письма, которые хотел везде подметывать к возмущению, ставя себе то за истину и не отлагая онаго и не каяся, и священник хотя ему в том и претил, однако же причастил Святых Таин и не донес, где надлежит, чая грехом бытии то доношение; а тот вор пошел с тем намерением оное делать. И ежели б не пойман был, и в дело произвел, от чего какие б бедства и крови произошли, то какое ж покаяние, что на горшее зло обратилося и Талицкому и отцу его духовному;
а потом уже и злейшее всего и весьма безприкладное инаго духовника в 718 году показалось, не токмо необъявление сказанного ему, но еще и прощение тому сказавшему и равное с ним злодейственное умышление, а именно: Сын Его Императорскаго Величества Царевич Алексей ответом своим показал, что он духовнику своему Якову Игнатьеву на исповеди сказывал: что он желает Отцу своему (Его Императорскому Величеству) смерти, и тот духовник в том Его Божиим именем прощал и сказал, что и он смерти Ему желает; в чем и сам тот бывший духовник, рострига Яков с розыску винился, как то в печатном онаго 718 года объявлении ясно показано: и за такое злодейство оной рострига и казнь достойную восприял.
Но и в нынешнее время скаредный того ж злодейства образ, с великим не токмо православных соблазном, но и всех инославных человек со ужасным удивлением, и церкве нашея пороком, не на одном из духовных отцев показался, а именно: в нынешнем 1722 году марта в 19 числе некоторой злодей, пришед в город Пензу, кричал всенародно многия злыя, до превысокой Его Императорскаго Пресветлаго Величества чести касающиеся, и весьма вредительныя Государство слова, о которых и следование ныне в Тайной Канцелярии идет; а по тому следованию явилося, что тот злодей, будучина исповеди объявлял те свои злые слова отцам своим духовным, котрые ему в том никакого запрещения не чинили; но паче некоторые из них тем его зловымышленным словам и согласовались, как ныне розпопа Никифор Терентьев, прозванием Лебедка, в расспросе и с розыску виновна себе в том признал. А которые отцы ж его духовные, тем его злым словам и не согласовались, однако же никакого ему возбранения в том не чинили, но и Святых Таин его приобщали, за что и казни жестокой повинны суть.
Чего ради сим объявлением дается всем священникам знать, дабы ведали, как в таковых случаях поступать надлежит, и не токмо намеренное зло, которое в действо произвестися хощет, должны объявлять, но и сделанной уже народной соблазн, на пример: ежели кто вымыслив где каким либо образом, или притворно учинив, разгласит ложное чудо, которое от простаго, и малоразсуднаго народа приемлется за истину, и потом такой вымыслитель, тот свой вымысл на исповеди объявит, а раскаяния на то не покажет и опубликовать того (дабы неведущии той лжи за истинну не принимали) не обещается; а та ложь по неведению за истину приемлемая, к числу истинных чудес приобщаться, и от времени всем в звание и в память утверждаться будет: то духовник должен, где надлежит, без всякаго медления о том объявить, дабы такая лжа была пресечена, и народ, тою лжею прельщенный, неведением не погрешал, и лжи за истину не принимал; понеже таковых ложных чудес употреблением не точию какое либо иное чинится безстрашие, но и заповедь Божия,не приемли имене Господа Бога твоего всуе, дерзостно разоряется: ибо в тех вымышленных чудесах Божие воспоминается имя, которое теми, яко лжею, не прославляется, но яко всуе приемлется, а на благочестие происходит от инославных порицание. Чего ради такое законопреступное и благочестию вредительное действо весьма пресецать надлежит; и духовники о таких случаях, как выше сего воспомянуто, объявлять нескрытно и неукоснительно должны суть.
И таковые духовнии, которые как о вышеозначенном злом и нераскаянном намерении, так и о содеянном лонных и притворных чудес разглашении объявят, и по изследованию явится то объяление истинно, награждены будут достойною, по мере верности, Его Императорскаго Величества, милостию. А ежели кто из священников сего не исполнит, и о вышеозначенном услышав, вскоре не объявит, тот без всякаго милосердия, яко противник, и таковым злодеям согласник, паче же Государственных вредов прикрыватель, по лишении сана и имения, лишен будет и живота.
А дабы в такое бедство священники не впадали, того ради сим объявлением всем им извествуется, чтоб каждый знал, как в таких случаях поступать надлежит; и для лучшаго известия и незабытной ради памяти, каждой бы священник сие объявление у себя имел, инепременно в предъявленных случаях действовал, а неведением бы отговариваться не дерзал.
А ежели которой священник сего объявления у себя иметь и по нем, как выше изображено, действовать не будет, то таковый, яко преслушник, сана извержен, имения лишен и от гражданскаго суда, по жестоком на теле наказании, в галерную работу послан, а ежели что важное явится, и смертию казнен будет.

ПРИСЯГА

Аз, нижеименованный, обещаюся и клянуся Всемогущим Богом, пред святым Евангелием,
Что должен есмь, и по долженству хощу, и всячески тщитися буду, моему природному и истинному Государю Императору Всепресветлейшему Державнейшему Петру Великому, Императору и Самодержцу Всероссийскому и прочая и по Нем Его Императорскаго Величества высоким законным наследникам, которые по изволению и самодержавной Его царского величества власти определены и впредь определяемы и к восприятию Престола удостоены будут, и Ее Величеству Всемилостивейшей Великой Государыне Императрице Екатерине Алексеевне, верным, добрым и послушным рабом и подданным быть и все, к высокому Его Императорскаго Величества самодержавству, силе и власти принадлежащие права и прерогативы (или преимущества), узаконенные и впредь узаконяемые по крайнему разумению, силе и возможности предостерегать и оборонять, и в ом живота своего, в потребном случае не щадить, и притом по райней мере все, что к Его Императорскаго Величества верной службе и пользе Государственной и церковной во всяких случаях касатися может, старатися споспешествовать и вспомогать со всяким усердием и ревностию, елико конечная возможность достигнет; о ущербе же Его Императорскаго Величества интереса, вред и убытке, как скоро о том уведаю, не токмо благовременно объявлять, но и всякими мерами отвращать, препятствовать, и не допущать тщатися буду.
Когда же к службе и пользе его величества, какое тайное дело, или какое б оное ни было, которое приказано мне будет тайно содержать, и то одержать в совершенной тайне, и никому не объявлять, кому о том едать не надлежит, и не будет повелено объявлять.
К сему же еще обязуюся, в звании моем поступать, как при хиротонисании моем завещано и в данном мне от рукоположившаго меня во Иерейство Архиерея, печатном поучении, и в ставленной грамате объявлено, и как от Святейшаго Правительствующаго Всероссийскаго Синода в Духовном Регламенте, и в собственном духовном и священном чину, печатном Маия 17 числа 1722 года, о исповеди объявлении изъяснено и утверждено, и о чем по тому объявлению доносить повелено: то буду доносить и объявлять самою сущею правдою без всякаго лжи прилога, и без употребления лукавственных вымыслов, имея страх лишения чести и живота, и памятуя незабытно неумытный суд Божий.
Клянуся и еще Богом живым, что во всю мою жизнь церковным раскольникам сообщаться, и никаких с ними согласий употреблять, ни под каким подлогом, отнюдь не дерзну. Но вся раскольническия согласия, а именно: Поповщину, Ануфриевщину, Софонтиевщину, Диаконовщину, Безпоповщину, иже суть перекрещеванцы, Феодосиевщину, Андреевщину, Христовщину, и прочая множайшая, елика где ныне суть, или впредь будут, проклинаю и всех их отчуждаюся, и не точию от вреднаго их согласия отчуждаться, но и согласующихся им, и самих их противников по всем моим возможностям изыскивать и обличать, всеусердно потщуся, и которых в приходе моем раскольников, чрез удаление от покаяния, и от святой Евхаристии, или чрез иные приметы усмотрю или уведаю, не буду утаивать молчанием, но без всякаго медления буду о них Архиерею моему письменно объявлять и кому надлежит, обязуюся нескрытно и неотложно доносить, страшася тяжкаго за неисполнение сей моей должности наказания.
К сему же еще и клянуся, что всегда памятствуя страшное слово его: проклят всяк, творяй дело Божие с небрежением, во всяком деле сего моего звания, яко в деле Божии, ходити буду безленостно, со всяким прилежанием, по крайней моей силе, пренебрегая всякия угодия, и упокоения моя, действуя по совести моей, не работствуя лицеприятию, не болезнуя враждою и завистию, упрямством, мздоприимством, и просто никаковыми же пленяяся страстьми, вся же, сия яко же днесь словом обещахся, тако и делом, долженствую до последняго моего издыхания, ради будущих благ, исполняти.
Клянуся еще всевидящим Богом, что вся сия мною ныне обещаваемая, не инако толкую во уме моем, яко провещеваю устнами моими, но в той силе и разуме, яковую силу и разум написанная зде слова чтущим и слышащим являют, утверждаю клятвою моею, буди мне сердцеведец Бог, обещания моего свидетель; яко не ложное есть. Аще же есть ложное, и не по совести моей: буди мне тот же правосудный отмститель. В заключение же сей моей клятвы целую слова и крест Спасителя моего. Аминь.

Сию присягу каждый священник должен у себя иметь, незапной ради памяти, дабы всегда ведал, на что присягал, и как во звании своем поступать обязался, а неведением или забвением извиняться бы уже не дерзал. К сему же и предпомянутое о исповеди объявление, яко весьма к знанию нужнейшее, приобщается.


***

Текст (не Указа, поста) буду временами дополнять.

1. В Сети этот текст висит только в режиме "только чтение". Так что пришлось перебирать его руками, чтобы была возможность его копировать.

2. Наличие закона ничего не говорит о его исполняемости. Были ли случаи доносов духовников? Не знаю...

3. Как ни странно, появление такого указа это влияние европейского духа. Ибо тут несомненно влияние рациональной схоластики. Церковные юристы Запада учили, что одним из условий совершения таинства является наличие воли его совершить. В случае таинства исповеди речь идет о наличии воли не только священника, но и кающегося. А если этой воли нет? Если, говоря современным языком, человек пришел на исповедь "по заданию редакции" или как пранкер с тайным диктофоном, или просто ради развлекухи? Если в конце концов священник догадывается и узнает об этом - должен ли он считать состоявшийся речевой контакт все равно исповедальным и связан ли он традицией исповедальной тайны в случае этой псевдо-исповеди?

Указ Синода говорит лишь о такой ситуации, когда исповедь используется мирянином для вербовки сторонника своего замысла в лице духовника: "я, батюшка, затеял вот что и думаю так то, грехом это не считаю, так что ты просто согласись со мной и поддержи меня".

4. Современный Закон о свободе совести гласит: "Тайна исповеди охраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди". (ст. 13,7). Кроме того, органам дознания и ФСБ запрещено вербовать священнослужителей и запрещено требовать от них сообщения сведений, которые стали известными им в ходе пастырской деятельности (по крайней мере так было в 90-х годах).

5. Сегодня считается, что если священнику по ходу исповеди стало известно о задуманном преступлении и он не смог уговорить человека оставить свой преступный замысел, то он может сообщить потенциальной жертве или полиции, но в такой форме, чтобы по его словам личность потенциального преступника все же нельзя было установить.

6. Указ 1722 года страшен именно своей безразмерностью: в том столетии преступлением против Государя считалось все что угодно, то есть не только дело, но и слово. Чуть позже некий архимандрит был сослан в Сибирь за то, что в частном письме сообщая другу-епископу об аудиенции у Екатерины Алексеевны назвал ее "Государыней", а не "Императрицей". Бывшая прачка очень уж нервничала на тему "Я Царь или не Царь?".

7. До сих пор вопрос о пределах тайны исповеди все же неясен. Вот один священник исповедуется другому. И кается в грехе, по канонам несовместимом со священнослужением. В этом случае (как и сказано в тексте Указа 1722 года) принявший исповедь священник вроде бы должен оповестить епископа. Порой бывает так: духовник говорит своему собрату: "я не могу отпустить тебе этот грех. Иди к епископу и кайся у него. Если ты не пойдешь, то я буду вынужден сам обратиться к владыке".

Помню, в семинарские годы я малость ошалел от проходившей при мне беседе двух монахов. Обмениваясь епархиальными новостями, один сообщил другому, что некий их общий знакомый запрещен в служении. На вопрос "За что?" был ответ - "Сам дурак. Исповедаться пошел не к тому, к кому надо".

1 сентября войска Антанты высадились в Евпатории
2014-09-02 18:53
Весьма интересная подборка материалов о Крымской войне в журнале "Власть". http://www.kommersant.ru/doc/2539145


Эту "незнаменитую войну" порой называют первой мировой. Война, которая началась с блестящей победы Нахимова над турецким флотом - и кончилась катастрофой для России.

И, увы, Россия сама залезла в эту войну и сама ее начала, первой (причем без формального объявления войны) двинув войска на чужую территорию. Что не мешает до сих пор твердить школьникам и телезрителям, что Россия никогда в своей истории первой войны не начинала.

Вежливые люди
2014-08-30 20:51
Нет, я не о крымских зеленых человечках.

Это из старинной русской (новгородской) былины "Гость Терентий":

"Ой вы гой еси, скоморохи,
Скоморохи, люди вежливые".

Нет, в современном смысле слова скоморохи бывали наглы и отнюдь не вежливы. Но в данном случае речь идет о ведении-ведовстве-колдовстве:

"Вы много по земле ходоки,
Вы много всем скорбям знатоки,
Вы скорби ухаживате,
А недуги уговаривате".

Понятно, что отнюдь не просто с актерами-комиками или циркачами вела многовековую борьбу средневековая церковь, а с "коллегами" - жрецами языческого подполья.

Со временем точка зрения церкви победит в народном сознании и появятся поговорки "Бог дал попа, а черт скомороха". В ходе этой борьбы происходила профанация скоморошеского дела: оно само постепенно теряло магические "вежливые" черты и становилось просто забавой. А у духовенства инерция восприятия этих забав как (анти)религиозного действа осталась.

И вот в наивысшей точке этой борьбы - во времена благочестивейшего царя Алексея Михайловича Тишайшего - в народе появилась промежуточная (то есть полу-осуждающая) поговорка: "Шутил Куприяшко, да попал в тюряшку".

Этот царь был первым большевиком в русской истории (да, по Волошину: "в комиссарах дурь самодержавья; взрывы революции в царях). Это первый утопист в нашей истории. Утопист - это книжник-мечтатель у власти. Утопист убежден, что если он получит власть, то он в 24 часа сделает человечество счастливым, так как он нашел универсальную "правильную книгу". Такой книгой для Алексея Михайловича был Типикон.

Дело кончилось плохо: двойным бунтом против его благочестия - расколом и секулярными крайностями Петра Алексеевича.

Так вот, брак Алексея Михайловича был первым в русской истории, что игрался без скоморохов. Соответственно, именно в его времена натужного и по своему героического воцерковления всей русской жизни на иконах Страшного Суда появляется надписание на адском огненном змее такого греха как "плясание на свадьбах".


***

Еще одна жемчужинка, долго не издававшася - "Комедия на Рождество Христово" св. Димитрия Ростовского. Это 18 том "Библиотеки литературы древней Руси" (Спб., Наука, 2014).

Арсений Суханов. Прение о вере
2014-08-30 19:11
Недавно я цитировал текст из 17 века - "Прение с греками о вере" Арсения Суханова.

http://diak-kuraev.livejournal.com/677496.html

Оказывается, есть недавнее переиздание. Оно спрятано под обложкой книги:
протопоп Иван Неронов. Собрание документов эпохи. Спб., Свое издательство, 2012.

Там же - текст священнической присяги (1723?)

"Аз клянуся Всемогущим Богом пред святым Евангелием что должен есмь и тщатися буду моему Государю Петру Великому и Ея Величеству Государыне Екатерине Алексеевне верным и послушным рабом".

А я четверть века твердил, что "раб Божий" значит больше ничей не раб... Оказывается, я искажал "официальную позицию Церкви".

Кстати, в "Догматике" митрополита Макария благомудро ни слова не сказано о тайне исповеди.

Текст синодального постановления от 17 мая 1722 об отмене тайны исповеди для ряда дел я пока так и не нашел. Только цитаты. Продолжу поиск.

Станет ли Путин богом?
2014-08-30 09:35
"Лекция: Станет ли Путин богом по благодати?

7 сентября в Воскресенье в 17.00 приглашаем всех желающих на уникальную лекцию и круглый стол на тему взаимосвязи связи Бога и Президента РФ.

Вы узнаете станет ли наш Президент Владимир Путин богом по благодати, т.е. будет ли он иметь все то же, что и Творец вселенной кроме общения в Его непостижимой сущности. Будет ли ум Владимира Путина получать бесконечное наслаждение через совершенное знание, данное ему Богом? Будет ли он мыслить великими мыслями того Ума, который создал Вселенную, будут ли его чувства преисполнены бесконечной радостью от боговидения, а любовь бесконечно нарастать над силой Святого Духа? Будет ли воля Владимира Владимировича соединена с волей Бога и достигнет непоколебимости в добре? Будет ли национальный лидер России бесконечно познавать бесконечно совершенного Бога, проникая в глубины Божества? Является ли Владимир Путин богом по природе или он только может стать им по благодати? Можно ли поклоняться Владимиру Владимировичу как богу на земле? Какова тайна личных взаимоотношений Владимира Путина и Транцендентного Творца миров? Верно ли учит о Боге Владимир Путин? Ответы на эти и многие другие вопросы вы узнаете, посетив нашу лекцию, которые проведет основатель общественного движения "Божья Воля" и эксперт в области метафизического путинизма - Дмитрий Энтео. После беседы будет круглый стол на тему роли Владимира Путина в укреплении духовных скреп РФ, где каждый с может высказать свое мнение. По окончании мероприятия, каждый желающий сможет сфотографироваться с лектором и получить памятные подарки.

Для первых 300 человек вход свободный, фото и видео съемка разрешена.

Место проведения: Международный Фонд славянской письменности и культуры. г.Москва, м. Третьяковская. Черниговский переулок, дом 9/13, стр. 2. 2 этаж.

Ждем всех кому интересно! 8(985)1746937"


***

Это не фейк. На странице Дмитрия Энтео и в самом деле есть такое объявление https://vk.com/enteo?w=wall152509857_135231

Великолепная идея! Снимаю камилавку. Не знаю, каким будет исполнение, но миссионерский ход хорош.

Задав такие вопросы, можно привлечь внимание тех, кому были бы скучны обычные богословские лекции о соотношении воли человеческой и Божией, о синергии и спасении.

Можно было бы пойти путем протестантских лекторов и перейти на «ты». То есть в объявлениях прямо обещать говорить именно о читателе этих объявлений: «Спасешься ли ты?».

Можно было бы предложить богословско-исторический экскурс «Учение такого-то отца о спасении и синергии».

Можно было бы почти такую же лекцию прочитать, разбирая не Путина, а какого-нибудь Ивана Семеновича (ибо путь спасения все равно один для всех).

Можно было бы для примера говорить о любой иной знаменитости.

Но если можно о любом, то почему бы и не о Путине – наиболее интересном для медиа всего мира человеке России?

Эта лекция не предполагает глубокого знания биографии поминаемого лица. Не предполагает она и восхищенных интонаций.
Она вся будет в условном наклонении: «Если не покаетесь – не спасетесь». А Бог по Своей милости всего Себя готов вложить в открывшуюся Ему бездну человеческого призывающей души – и в душу Путина, и в душу Серафима Саровского, и в душу Чикатило. Ибо вся мерзость грехов человеческих по сравнению с безграничностью Божией любви как песчинка перед океаном…

Сложность же именно обозначенной темы в том, что речь идет не о частном лице, а о человеке, ответственном за судьбы страны. И если частная, монашеская святость изложена и обоснована в православной традиции преизрядно, то о церковных представлениях о светских правителях такого сказать нельзя.

Вот вчера я напомнил о святом императоре Никифоре Фоке. В житии святого монаха легко на любом этапе рассказа о его жизни назвать его святым и сказать «В детстве преподобный… Святой N поступил в такой-то монастырь…».

Но можно ли в рассказе об императоре Никифоре так же легко при любом упоминании его действий и его имени добавлять благоговейное «святой»?

Например:

«Войска святого Никифора осадили главную крепость арабов на Крите - Хандак (ныне Ираклион). Осада была долгой и тяжелой. Однажды часть арабских войск пыталась прорвать блокаду крепости, но была перебита, причем святой Никифор приказал отрезать головы мертвых, из которых часть, насадив на копья, выставить против стен, а остальные забрасывать камнеметами в город».

Понятно, что «сердце царево в руке Божией». Но ведь это может означать, что дурной тиран был послан Богом для наказания и обличения дурных подданных…

В общем, тут пространство для личных поисков и формул. Очевидно, что критерии святости для правителей в православии несколько иные, чем для остальных людей. «Заслуги перед Церковью» явно слепят канонизаторов и позволяют не обращать излишнего внимания на такие мелочи как этичность поступков персонажа или его внутренняя чистота. Вот и на иконе императора Никифора он назван спонсором («ктитор»).

Но я о предстоящей лекции. Эпатажное объявление ее темы и список предлагаемых к обсуждению вопросов – прекрасны. Сколь качественным будет исполнение – не знаю. Если оно будет продуманным и по содержанию и по стилю – можно лишь пожалеть, что зал избран слишком маленький. Ведь второй раз такую акцию провести невозможно…

Новое в истории от Андрея Кончаловского
2014-08-29 22:10
" -Вы ставите диагноз, согласно которому мы сейчас - в Киевской Руси, в Средневековье…
- Не в Киевской - в Московской. Киевская Русь не коллаборацировала с Батыем, она была разрушена татарами при помощи Московского княжества".

***

Вообще-то самостоятельное московское княжество появилось при князе Данииле - сыне Александра Невского. И было это лет так через 30 после Батыева нашествия и даже после смерти самого Батыя. А в горьких 1236-39 годах было так:

Князь Владимир Юрьевич — младший сын и наместник великого князя Владимирского Юрия Всеволодовича в Москве в 1236 году. Возможно около 1236 году Владимир получил от отца в княжение Москву и дальше его судьба была связана только с этим городом, который в 1238 году первый из городов Северо-Восточной Руси подвергся нападению войск хана Батыя.

Монгольские войска в рамках своего кипчакского похода после битвы у Коломны и отхода владимирских войск во главе с Всеволодом Юрьевичем во Владимир вступили в «землю Суздальскую» и разбили напавший на их арьергард отряд рязанского боярина Евпатия Коловрата, вернувшегося из Чернигова .

15 января монголы осадили Москву. Это было первое в истории города нападение внешнего противника. Оборону возглавляли Владимир Юрьевич и воевода Филипп Нянка «с малым войском». Город сопротивлялся 5 дней. Воевода погиб, а Владимир попал в плен.

Новый сбор войск Юрий Всеволодович назначил на Сити, оставив в столице жену и старших сыновей Всеволода и Мстислава. Монголы подошли к Владимиру 3 февраля, но на штурм несколько дней не шли. В течение этого времени город был обнесён тыном, был взят Суздаль и пригнан взятый там полон. Также в эти дни под стенами столицы на глазах у матери и братьев был убит Владимир Юрьевич, но воевода Пётр Ослядюкович удержал Всеволода и Мстислава от вылазки и призвал, «если сможем, со стен обороняться». Но через несколько дней старшие Юрьевичи также погибли «вне града» (в том числе Всеволод при попытке мирных переговоров), и город был разорён.

Через год Батый пошел на Киев. Но никто не говорил, что какие-то русские дружины были с ним. Это откровение от Кончаловского.

Два бычка
2014-08-29 18:58
20140822_103939

Святой император, которого нет в русских календарях
2014-08-29 18:48
Это Никифор II Фока (Νικηφόρος Β΄ Φωκάς) (ок. 912 - 969), военачальник, император ромеев.
Я уже писал о нем http://diak-kuraev.livejournal.com/461796.html

Но вот нашел его икону

20140821_160551

Память 11 декабря (Греч.)
Ему даже есть служба:
http://mon-kassia.livejournal.com/1448966.html


Интересен сам факт богословского спора двух святых: святого царя со святым патриархом (по поводу канонизации всех убитых воинов).


***
"Происходил из могущественного и знатного каппадокийского рода Фок, дававшего Восточной империи крупных военачальников - включая его деда Никифора Старшего, отца Варду, и брата Льва. Были среди его родичей и святые подвижники - преподобный Михаил Малеин приходился ему племянником. Сам Никифор, с 954 года доместик схол, прославил себя успехами на полях сражений.

Весной 960 года синклит и император поручили ему критскую кампанию. Войска Никифора осадили главную крепость арабов на Крите - Хандак (ныне Ираклион). Осада была долгой и тяжелой. Однажды часть арабских войск пыталась прорвать блокаду крепости, но была перебита, причем Никифор приказал отрезать головы мертвых из которых часть, насадив на копья, выставить против стен, а остальные забрасывать камнеметами в город. Наконец Хандак пал 7 марта 961 года. Город подвергся ужасной резне, а затем был разрушен до основания, после чего ромеи возвели недалеко от этого места крепость Теменос.

Добыча оказалась громадной - ценности, которые на протяжении столетий собирали критские разбойники, впоследствии пошли на снаряжение тяжелой конницы (катафрактов), что резко увеличило военную мощь империи. По возвращении в Константинополь Никифор справил триумф, радуя жителей столицы великолепным зрелищем. В апреле 962 года августа Феофано вызвала полководца в столицу, несмотря на сопротивление его противника, придворного евнуха Иосифа Вринги. Синклит утвердил за Фокой пост стратига-автократора Азии. Никифор вернулся к войскам, дав клятву блюсти интересы юных василевсов Василия и Константина. Однако, соперничество Вринги и братьев Фок продолжало обостряться. Влияние последних, опиравшихся на армию и малоазийскую военную знать, росло. Наконец Вринга послал в лагерь Никифора письмо, адресованное магистрам Роману Куркуасу и Иоанну Цимисхию, предлагая соответственно посты доместиков схол Запада и Востока в обмен на ослепление Никифора. Цимисхий показал это послание самому Никифору, что послужило толчком к открытому противостоянию. Иоанн Скилица, неблагожелательный к Никифору, отмечал, что существовала версия, "что [Фока] уже длительное время мучился желанием захватить императорскую власть, и распален он был не столько страстью к ней, сколько к императрице Феофано; он вступил с нею в связь, когда жил в столице...".

К тому времени император Роман II уже скончался и 2 июля 963 года под Кесарией Каппадокийской войска провозгласили Никифора императором ромеев. К началу августа он привел свою армию под стены Константинополя. Вринга попытался захватить отца узурпатора Варду, но народ отстоял старика. Вскоре в городе начались погромы против врагов Никифора, быстро переросшие в общую междоусобицу. Несколько дней на улицах шли жестокие бои, а к вечеру 15 августа в город ворвались войска Никифора. На следующее утро сам он торжественно въехал в столицу и был венчан на царство, а Иосиф Вринга - принял постриг в одном из пафлагонских монастырей, куда его сослали. Вскоре Никифор взял в жены вдову императора Романа Феофано. Иоанн Скилица писал, что Никифор никак не наказал участников беспорядков, а когда жаловались на бесчинства его стратиотов, говорил: "Неудивительно, что при таком множестве людей некоторые своевольничают".

Лев Диакон, с уважением отзывавшийся об императоре, дал следующий его портрет:
"Цвет лица [его] более приближался к темному, чем к светлому; волосы густые и черные; глаза черные, озабоченные размышлением, прятались под мохнатыми бровями; нос не тонкий и не толстый; борода правильной формы, с редкой сединой по бокам. Стан у него был округлый и плотный, грудь и плечи очень широкие, а мужеством и силой он напоминал прославленного Геракла. Разумом, целомудрием и способностью принимать безошибочные решения он превосходил всех людей, рожденных в его время".

Лиутпранд, епископ Кремонский, приехавший с дипломатическим поручением от германского императора Оттона I и принятый из-за ряда разногласий между державами весьма неласково, описывал Никифора как:
"Совершенное чудовище, пигмей с тучной головой, с небольшими глазами, как у крота; он обезображен короткой, широкой, разросшейся полуседой бородой, его уродует тонкая, как палец, шея; весь он оброс густыми волосами, лицом он темный, как эфиоп, которого не захочешь встретить ночью! У него торчащий живот, сухие ягодицы, бедра применительно к его короткой фигуре очень долги, голени коротки... Одет Никифор в виссон, но очень бесцветный, от долгого ношения ветхий и вонючий, со стертыми украшениями. Речь у него бесстыдная, по уму он - лисица, по вероломству и лживости подобен Улиссу".

Императору была присуща воинская суровость. Ромейские придворные жаловались Лиутпранду что "Никифор - человек скорый на руку, он предан военному делу и бежит от дворца, как от заразы... С ним трудно ладить, он не подарками привлекает в дружбу, а подчиняет себе страхом и железом". Василевс обладал большой физической силой, превосходно владел оружием и до самой смерти не гнушался воинскими упражнениями, сам обучал солдат.

Православный самодержец Никифор отличался склонностью к религиозным подвигам. Царь носил под своими облачениями власяницу, спал на расстеленных на полу шкурах и воздерживался от мяса. Император выражал желание сойти с престола и стать монахом. Лев Диакон писал что "никогда не становился он рабом наслаждений и... никто не мог сказать, что видел его хотя бы в юности предававшимся разврату".

Борьбе против иноверцев он стремился придать характер священного дела. От своих воинов он требовал молиться утром и вечером, а при появлении неприятеля взывать о помощи ко Христу. Примечателен его почин прославить в лике мучеников всех воинов павших в борьбе с неверными. Однако, так как это начинание встретило сопротивление патриарха и епископов, император уступил.

Придя к власти, Никифор посвятил себя в первую очередь военным делам, в которых добился впечатляющих успехов для империи. В первые два года его правления он утвердил власть империи над Тарсом, Аданой, Мопсуестией и Кипром. Лишь дважды византийцы понесли поражение, и оба раза на Западе, когда они были разбиты арабами во время сицилийских экспедиций на суше и в Мессинском проливе в 964 и 965 годах, вследствие чего остров полностью подпал под власть мусульман.

В 966 году император взял сирийский город Мембидж и неделю простоял у стен Антиохии-на-Оронте, но на штурм превосходно укрепленной крепости не решился. Однако, в то же время серьезно обострились отношения с Болгарским царством, так как Никифор отказался от выплаты болгарам дани и весной 966 года начал с ними войну. Не имея возможности вести изнурительную борьбу на два фронта, Никифор решил использовать для покорения Болгарии грозного великого князя Киевского Святослава Игоревича. В 967 году сын херсонесского протевона патрикий Калокир с крупной суммой золота отправился уговаривать князя начать с Болгарией войну. Миссия удалась, но затем обернулась для империи осложнением отношений со Святославом - захватив столицу болгар Плиску, он отказался уходить оттуда и стал вести себя по отношению к ромеям недружественно.

Однако, войны Святослава позволили Никифору продолжить кампанию на юге. В 968 году Никифор снова вернулся победителем из Финикии, а в Калаврии его полководцы разгромили войска германского императора Оттона I. При этом дипломатические отношения с Западом портились, и в последние годы правления Никифора папская курия стала официально именовать его императором не "римлян," а "греков."

Весной следующего года император затеял новый поход на Сирию, но, получив тревожные известия о враждебных намерениях Святослава, спешно возвратился в столицу, поручив начавшуюся осаду Антиохии стратопедарху евнуху Петру и магистру Михаилу Вурце. Последний, проигнорировав распоряжение Никифора не совершать активных действий, подкупил начальника одной из крепостных башен и 28 октября 969 года после яростного ночного приступа овладел этим одним из богатейших городов Востока. Говорили, что василевс разгневался на победителя и подверг его опале, так как знал о предсказании, что после того, как ромеи возьмут Антиохию, император будет убит.

Все силы государства император Никифор направил на походы. Армия была его любимым детищем. Фока приписал многих крестьян к ведомству логофета дрома, ранее приписанных к этому ведомству перевел в моряки, бывших ранее моряками - в пешие стратиоты, пеших - в легкую конницу, а последних - в катафракты, существенно увеличив их земельные наделы. Не только катафракты, но и их слуги освобождались от налогов - император сказал, что "налога крови" с них довольно. Если стратиот требовал у монастыря возврата ранее перешедших в собственность обители земли, его просьба удовлетворялась. Василевс также пошел на ряд уступок знати, отменив ряд новелл против динатов.

Ради военных успехов император шел на многие жертвы. На ведение войн василевс вводил все новые и новые налоги, за счет чего и содержал армию, не тратя, по выражению арабского историка Ибн-Хаукаля "ни единого дирхема из своей казны." Император урезал ругу синклитикам, чем сильно их уязвил.

Император не оставлял своей помощью монахов-подвижников. В частности, он помог преподобному Афанасию Афонскому в постройке первого монастыря на Афоне. При этом он стремился ограничить чрезмерные церковные доходы. В 964 году вышла известная новелла императора, запрещавшая основание новых монастырей и расширение имений старых:
"Искупитель наш, заботясь о нашем спасении и указывая путь к нему, прямо наставляет нас, что многостяжание служит существенным к тому препятствием... И вот, наблюдая теперь совершающееся в монастырях и других священных домах и замечая явную болезнь (так я называю жадность), которая в них обнаруживается, я не могу придумать, каким врачеванием может быть исправлено зло и каким наказанием я должен заклеймить безмерное любостяжание. Кто из святых отцов учил этому, и каким внушением они следуют, дошедши до такого излишества и такого безумия! Каждый день они стараются приобретать тысячи плефров, строят роскошные здания, разводят превышающие всякое число табуны лошадей, стада волов, верблюдов и другого скота, обращая на это всю заботу своей души, так что монашество уже ничем не отличается от мирской жизни со всеми ее суетными заботами... Христос сказал, что Царствие Его достигается только с большими усилиями и многими скорбями. Но когда я посмотрю на тех, которые дают обет монашеской жизни и переменой одежды как бы знаменуют свое отречение от мира, и вижу, как они обращают обеты свои в ложь и как противоречат поведением своим своему постригу, то не знаю, не следует ли скорее назвать это театральным представлением, придуманным для осмеяния имени Христова. Не апостольская это заповедь, не отеческое предание - приобретение многоплефровых громадных имений и множество забот о плодовых деревьях!".

Долгие войны тяжким бременем легли на все население державы от простых крестьян до высших сановников. Случившиеся несколько лет подряд неурожаи привели в 969 году к подорожанию хлеба в восемь раз. Вдобавок, Никифор произвел монетную реформу и ввел в оборот две номисмы - эталонную, сохранившую прежний вес (гистаменон) и облегченную примерно на десятую часть (тетартерон). При этом вносить подати нужно было гистаменонами, а сама казна рассчитывалась тетартеронами. Брат царя куропалат Лев Фока и Василий Ноф с молчаливого одобрения государя спекулировали государственным хлебом, наживая баснословные состояния, за что народ поносил братьев Фок. В итоге, к концу 960-х годов Никифор потерял свою немалую прежде популярность. Страшась заговоров или народного бунта, император перестроил ту часть Большого дворца, где он жил, превратив ее в неприступную, окруженную глубоким рвом крепость в центре города.

Весной 969 года император решил дать жителям зрелище учебного боя на ипподроме, не предупредив горожан заранее. Когда на арене, обнажив мечи, показались гвардейцы василевса, перепуганные зрители, решив, что сейчас начнется резня (накануне в уличной схватке погибло несколько солдат), в панике повалили к выходам, давя друг друга. Торжество обернулось массовыми жертвами, и лишь выдержка императора, показавшегося на кафисме ипподрома, остановила безумие. Однако случившееся переполнило чашу терпения горожан. Месяц спустя в Никифора, шествовавшего по улице в церковь, полетели камни, сопровождаемые яростной бранью. Император, не боявшийся и вражеских стрел, остался внешне невозмутим, но выводы сделал. На стенах дворца встала усиленная стража, а город затих в тревожном ожидании.

Подозрительность императора усилилась, и одной из первых жертв гонений на придворных стал Иоанн Цимисхий. Заподозрив в измене, император сместил его с поста доместика Востока на должность логофета дрома, а затем вообще отстранил от дел и выслал в Халкидон. Подобная участь постигла и героя взятия Антиохии, Михаила Вурцу. Говорили, что император замыслил утвердить на троне свой род и хочет оскопить сыновей императора Романа II. Тем временем измена уже готовила Никифору гибель. Ненастной ночью с 10 на 11 декабря 969 года два солдата, укрытые августой Феофано в собственных покоях, спустили со стены дворца на веревке вместительную корзину. Один за другим отправлялись в ней наверх вооруженные люди. Последним в корзине поднялся Иоанн Цимисхий. Заговорщики с обнаженными мечами ворвались в спальню императора, но Никифора в постели не оказалось. Охваченные ужасом, они, решив, что василевса успели предупредить, собрались бежать, как вдруг кто-то заметил царя спящим на полу у камина. После недолгих издевательств Цимисхий приказал зарубить безоружного василевса. Заподозрив неладное, гвардейцы попытались выбить двери спальни, но, когда им сквозь решетку показали отрезанную голову господина, посовещавшись, провозгласили Цимисхия императором.

За свою полезную для государства и Церкви деятельность, император Никифор Фока был причислен к лику святых".

http://drevo-info.ru/articles/22662.html

Малы точки с запятыми, но как много значат!
2014-08-29 17:21
"Его Святейшеству сослужили: ... архиепископ Егорьевский Марк, председатель Финансово-хозяйственного управления Московского Патриархата; епископ Подольский Тихон;..".
http://www.patriarchia.ru/db/text/3710895.html

Еще недавно точно в таком же тексте точка с запятой должны были бы стоять на пять слов раньше, то есть - после слова "Марк".

Текст и контекст
2014-08-29 17:13
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл поздравил митрополита Казанского и Татарстанского Анастасия с 70-летием со дня рождения.

Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященнейшему Анастасию, митрополиту Казанскому и Татарстанскому

Ваше Высокопреосвященство! Сердечно поздравляю Вас со знаменательной датой — 70-летием со дня рождения — и молитвенно желаю Вам обильных милостей Божиих.

Господь судил Вам заботиться о Винограднике Христовом, быть преемником апостолов, очевидцев и служителей Слова (см. Лк. 1:2). На Вас возлагались различные послушания, которые Вы со тщанием стремились исполнять, приобретая ценный опыт попечения о пастве и устроения церковной жизни. Уже более четверти века Вы совершаете архипастырские труды в Татарстане и с недавних пор возглавляете новообразованную митрополию.

Во внимание к Вашим трудам и в связи с 70-летием со дня рождения полагаю справедливым вручить Вам памятную панагию.

Предстательством Пречистой Девы Марии да обновит Всещедрый Владыка Всяческих Ваши духовные и телесные силы и ниспошлет Вам мир и преуспеяние во всех начинаниях.

С любовью во Христе

+КИРИЛЛ, ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ

http://www.patriarchia.ru/db/text/3710745.html

Текст достаточно стандартен, банален для таких поводов.
Контекст вот тут:
http://zavtra.ru/content/view/sodom-i-razruha/

Но раз Патриарх не видит в этом ЧП, то и я буду считать это нормальным для патриархии.
С юбилеем, типичный для наших дней владыка митрополит Анастасий! Уверен, очень многие архиереи и клирики нашей Церкви искренне и всецело с Вами во ВСЕХ Ваших начинаниях!

Судьба епископа
2014-08-29 14:14
25 августа в Дюссельдорфе скончался архиепископ Клинский Лонгин, представитель Русской Православной Церкви в Германии.


В 1981 году, поздравляя его с хиротонией во епископа Дюссельдорфского, епископ Гаагский Иаков (советую почитать его биографию в википедии - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%28%D0%90%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D0%BA%29) сказал ему:

"Дорогой владыка! Сердечно поздравляю тебя с получением епископского сана, но хочу все же в этот день и предупредить тебя: с этого дня и до конца твоей жизни тебе всегда гарантирован вкусный обед. Однако с этого дня и до конца твоей жизни ты уже не сможешь прочитать до конца ни одной книги. И еще и с этого дня и до конца твоей жизни тебе никто не скажет правды о тебе в лицо!".

(пункт первый связан с крайней бедностью эмигрантских приходов до падения железного занавеса, то есть до нынешней волны эмиграции и туризма).

тридварас Ляшко своими ручонками лапает Престол
2014-08-16 01:49


***
Украiнци, лучше знающие своих славных героев, пишут, что персонаж справа от священника все же не Ляшко. Но хвататься за престол все равно негоже.
При всей гадостности этой "разборки" все же стоит отметить, что вторглись политинквизиторы не в случайно попавшийся им по дороге храм УПЦ МП, а в тот, настоятель которого прот. Владимир Навозенко сам активно в соцсетях выкладывал материалы политического характера.

Кто кого представляет?
2014-08-15 22:49
На официальных сайтах появилось и быстро исчезло письмо нашего Патриарха патриарху Вселенскому.
На эти перемены отреагировала "Деловая столица" http://www.dsnews.ua/politics/patriarh-kirill-podlozhil-svinyu-kievskomu-mitropolitu-15082014113000

Текст письма тут:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3Ar_hsGnjb8FwJ%3Awww.pravmir.ru%2Fpatriarh-kirill-obratilsya-k-predstoyatelyam-pravoslavnyih-tserkvey-s-prosboy-vozvyisit-golos-v-zashhitu-pravoslavnyih-na-vostoke-ukrainyi%2F+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru


Я рад, что оно отозвано.

Первый вопрос, который возникает при его чтении - это сознательно двусмысленное использование слова "представитель". Когда речь идет о нашей собственной церковной жизни, то официоз дотошно предостерегает: "представителями РПЦ" могут быть: только Патриарх, правящий епископ в рамках только своей епархии и главы синодальных отделов только в рамках своих компетенций.

Никакой клирик, мирянин или сотрудник церковных учреждений, он специально не уполномочен именно для этой конкретной миссии, не может выступать и воприниматься какк "представитель РПЦ".
Тем более когда речь идет о совершении греха - никогда наша православная пресса не допустит оборота "представитель РПЦ нарушил правила дорожного движения". Сколько крещеных, а порой и в самом деле верующих людей сидят за уголовные преступления - но даже тюремный отдел патриархии никогда не скажет о них "это представители нашей Церкви в пенитенциарной системе".

Но отчего же в этом официальном и внутрицерковном письме высочайшего уровня так легко анонимные и, кстати, в ряде случаев еще неустановленные преступники возводятся в ранг представителей других конфессий?

Чужой хулиган или преступник мгновенно возводится в статус представителя своей церкви, а про своих клириков мы говорим, что "в момент совершения аварии данный игумен не находился при исполнении своих служебных обязанностей, и потому данное ДТП не имеет никакого отношения к нашей Церкви".

Наверняка составители этого письма прекрасно знают, что никто из лидеров негативно упоминаемых в нем украинских конфессий, равно как и никто из числа нынешних руководителей Украины не призывал к погрому храмов МП или к убийству ее клириков на Украине.

В гражданском конфликте такого масштаба, что сегодня охватил Украину, наверх всплывает много отребья, причем со всех сторон. С обеих сторон воюют и откровенные язычнки.

И страдают в этом конфликте люди разных профессий и религий.

Сказать, что конфликт на востоке Украины "имеет недвусмысленную религиозную подоплёку: униаты и примкнувшие к ним раскольники стараются одержать верх над каноническим Православием на Украине", означает сделать гражданский конфликт религиозным именно с православной стороны. А это налагает определенные обязательства на всех членов Церкви. Уж если джихад объявлен, если идет война священная, если речь идет не меньше чем о выживании Православия, то тогда все как один мы смело в бой пойдем и за ценой, как всегда, не постоим... Плюс неизбежная в таких случаях демонизация противоборной стороны.

Но как тогда быть миллионам православных жителей Украины, кторые являются прихожанами нашей же Церкви и при этом не считают донецких ополченцев выразителями своих интересов?
Получается противоречие: собор епископов УПЦ МП только что заявил о поддержке территориальной целостности своей страны ("Українська Православна Церква виступає за державний суверенітет та територіальну цілісність України"), ее епископы и священники благословляют силовиков своей страны, а московский патриарх говорит о религиозной войне, которую именно враги православия ведут против православной веры

Пробую прочитать это письмо глазами православного киевлянин иа (а это необходимая норма работы с общецерковными документами последних 20 лет, когда наша церковь перестала быть только церковью России, а стала глобальным геополитическим институтом), и прихожу к выводу, что московский патриарх, доселе нейтральный в данном конфликте, поставил передо мной выбор: или поддержать свято-правую донецкую сторону конфликта, или считать себя сторонником врагов православия.

Нет, очень правильно патриархия спрятала это письмо о глаз подальше. Не знаю только, отозвано ли оно и из канцелярии вселенского патриарха.

И еще мне думается, что приглашение вселенского патриарха к вмешательству в украинские дела может иметь далеко идущие последствия. Он ведь может и вспомнить, что киевская митрополия была частью его патриархии много дольше, чем частью патриархии московской.

***
По старинке все же скажу: эта моя реплика не может рассматриваться как "мнение представителя Русской православной Церкви".