RSS-канал «astlena»
Доступ к архиву новостей RSS-канала возможен только после подписки.
Как подписчик, вы получите в своё распоряжение бесплатный веб-агрегатор новостей доступный с любого компьютера в котором сможете просматривать и группировать каналы на свой вкус. А, так же, указывать какие из каналов вы захотите читать на вебе, а какие получать по электронной почте.
Подписаться на другой RSS-канал, зная только его адрес или адрес сайта.
Код формы подписки на этот канал для вашего сайта:
Последние новости
Засыпанная Москва
2017-10-09 07:07 astlena
Оригинал взят у koparev в Засыпанная Москва
Манежная площадь. Археологические раскопки перед началом строительства ТЦ "Охотный ряд". 1995 год.
Видны фундаменты старых зданий
Остатки чего-то белокаменного находятся на приличной глубине
1995г. Это тоже раскопки на Манежной площади
Раскопки на Манеже
Закапывать все это не стали, а создали подземный музей:
Реконструкция первоначального вида территории Манежной площади
Об этом месте у меня был пост здесь
Перейдем к другим примерам.
1983г. Раскопки в Историческом проезде. Видны первоначальные фундаменты Воскресенских ворот и Иверской часовни.
Археологические раскопки на территории строящегося парка "Зарядье":
Раскопки там же
Такой приличный слой чернозема под слоями абиогенного грунта. Здесь же нашли берестяную грамоту:
Берестяная грамота, датированная концом XIV века, обнаружена при раскопках в Зарядье. Это текст послания, в котором речь идет о неудачной поездке автора в Кострому. Сам факт находки приводит историков в полный восторг, поскольку это всего лишь четвертая по счету грамота в Москве. Но самое главное все же - текст послания, в котором речь идет о неудачной поездке автора в Кострому. Некто, видимо, имевший на это право, взял с командированных сначала 13 бел, так называлась денежная единица на Руси, потом еще 3 белы, потом еще 20 с полтиною. И вот теперь историки гадают, что это было: возврат долга или поборы?
Источник
Конечно же, были и еще находки
Клад времен царствования Михаила Романова обнаружен в ходе раскопок в парке "Зарядье". Обнаружены серебряные монеты и копейки в кувшине, а также фляжку и кубышку больших размеров. Всего - около 43 тысяч монет, общий их вес составил более 20 килограммов.
Палаты Голицыных (Кривоколенный переулок, 10):
Палаты Голицыных – старейшее из зданий, которые и в настоящее время остаются жилыми. Три каменных здания (главный корпус и два длинных боковых флигеля) с фрагментами построек конца XVII — начала XVIII вв составляли городскую усадьбу, с 1760-х гг. принадлежавшую П.Ф. Голицыну
1976 Колпачный переулок.
Находки в Покровке в наше время
Многие «культурные» слои историки объясняют пожаром 1812г., когда было разрушено множество зданий и их обломки и кирпичный мусор и иной грунт по-просту разгребли по улицам. Но, как видно, на большей части фотографий – грунт глинистый и к строительному мусору не имеет отношения.
ПАНОРАМА МОСКВЫ 1867 ГОДА. Кликабельно.
Город отстроили за 55 лет? Или разрушений от пожара, устроенного французами не было? По крайней мере глобальных?
Из ранее опубликованных постов на эту тему:
РАСКОПКИ В МОСКОВСКОМ КРЕМЛЕ
Конечно же, это могут быть погреба, но как объяснить обгоревший забор рядом?
ДРЕВНИЕ КВАРТАЛЫ МОСКВЫ. СТАВШИЕ ПОДЗЕМНЫМИ
Никто так и не объяснил, как построили эти подземные кварталы?
Источники:
http://retromosfoto.ucoz.ru/photo/187-0-3115
http://www.kulturologia.ru/blogs/170515/24524/?print=1
http://www.infokolomna.ru/article/996438
http://moscowwalks.ru/2011/09/01/samye-starye-doma-moskvi/
Колонны Исакия и не только. Часть 1.
2017-10-05 07:50 astlena
Оригинал взят у zodchi1 в Колонны Исакия и не только. Часть 1.
Не будем далее углубляться в историю, коснемся исключительно технической стороны. Она весьма примечательна, поскольку собор уникальный. Что и как там делалось.
Начнем с колонн. Основных колонн, которые из гранита и которые весом по 114 (некот. источн. 117 ) тонн. Сейчас обсуждаются несколько версий изготовления колонн, споры не шуточные. Кто-то считает что колонны изготавливались методом литья. Кто-то говорит о том что колонны сделаны из кирпича, секций или бетона и попросту оштукатурены. В общем это не монолитный природный гранит, поскольку технологически такие колонны зубилом и на глазок сделать невозможно, а токарных станков для обработки каменных глыб весом в сотни тонн существовать не может, тем более в 19 веке.
Сторонники бетонной технологии приводят в пример некий справочник кустаря вот с таким рецептом:
3. Имитация гранита. Смешивают чистый мелкий песок, колчедан или какую-нибудь другую массу, содержащую кремень, со свеже обожженной и истолченой известью в следующей пропорции: 10 песку или колчедана и 1 извести. Известь, гасится влажностью песка, разъедает кремень и образует тонкий слой вокруг каждой кремниевой песчинки. По охлаждении смесь размягчают водой. Затем берут 10 толченого гранита и 1 извести и замешивают в место. Обе смеси кладут в металлическую форму таким образом, чтобы смесь песка и извести образовала самую середину предмета, а смесь гранита с известью внешнюю оболочку от 6 до 12 мм (смотря по толщине приготовляемого предмета). В заключение массу прессуют и придают ей твердость, высушивая ее на воздухе. Окрашивающим веществом служат железная руда и окись железа, которые смешивают горячими с зернистым гранитом.
Если хотят предметам, сформированным из вышеприведенного состава, придать особенную твердость, то их кладут на час в кремнекислый калий и подвергают жару в 150°Ц.
Еще они приводят вот такую картинку с неким обрамлением из досок неких колонн. Эта картинка применительна к Казанскому собору, но речь идет о технологии в принципе, и по мнению сторонников бетонной технологии именно так и отливались все колонны, включая колонны Исаакиевского собора.
Однако на данном рисунке не опалубка как принято думать, а лишь обвязка уже ГОТОВОЙ колонны чтобы к ней крепить строительные леса. Посмотрите еще раз внимательно рисунок и вы сами в этом убедитесь. Готовая колонна штучка не дешевая, любой скол, любая трещинка будут означать либо замену, либо серьезный ремонт колонны, за чей счет? А по сему от рисков повреждения дорогостоющую колонну просто закрывают, а защитные доски попутно имеют и несущую нагрузку как опоры под строительные леса. К колонне же присверливаться не будешь?
Сторонники штукатурки предполагают примерно вот такую технологию
и как доказательсво вот такую фотографию из римского Пантеона. Типа в то время существовала технология изготовления штукатурных смесей повторяющих натуральный гранит.
Теперь рассмотрим предметно сами колонны и все версии.
Начнем с технологии штукатурки. Начать надо с того что на приводимых в пример различных фотографиях с отслаивающейся от колонн штукатуркой, в том же римском Пантеоне например, мы видим лишь следы реставрации. Сделано "сейчас", сделано халтурно, от того и отславивается. Используемый материал - полимер. Сейчас полимерных материалов под различный камень очень много, их используют не только реставраторы и строители, но и отделочники, дизайнеры и разного рода прочие декораторы. Делают ванны, кухонные столешницы, вазы, статуэтки и т.д. Различные технологии, от неких композитов на некой связующей основе с гранитной крошкой до "жидкого гранита" .
Даже если допустить факт нанесения неких штукатурных составов имитирующих гранит, то паровозиком выползает целая серия проблем которые придется решать.
Первая проблема - как крепить. В современном строительстве когда наносятся слои штукатурки с прицелом на долговечность ВСЕГДА используется штукатурная сетка. Ранее часто использовалась еще и так называемая дранка, это деревянная обрешетка, которая по сути так же является вариантом некой сетки. Сетка так же подразумевает некое жесткое крепление к основанию. Это я к тому что при "вскрытии" неких слоев штукатурки мы неизбежно видели бы некие инородные от камня или штукатурки предметы. Однако в случае колонн исакия мы их не видим.
В начале статьи я привел цитату из справочника кустаря, где написано что слой штукатурки наносится толщиной от 6 до 12 мм. И это правильно. Ибо тоньше не позволят фракции крошки гранита, а если делать толще то нужна либо сетка, либо всё это очень быстро будет отваливаться. Даже современные сверхтехнологичные и сверхлипучие однокомпонентные штукатурные смеси не допускают нанесение одного слоя толще 3-4 см. Если толще, то в несколько этапов (слоев) или с бутом. Далее. Многокомпонентный состав штукатурной смеси неизбежно будет подразумевать её последующее выравнивание, ибо нанести её ровным слоем не получится никогда и никак. Тут следующая проблема. Связующий состав трудно подобрать по плотности и твердости с компонентами (гранитной крошкой) штукатурной смеси. То есть если использовать некие механические предметы, как это делают современные штукатуры в виде неких шпателей и правИл, то будут выдираться некие фракции. Без этого никак. Избежать этого можно только используя высокооборотистый режущий инструмент, по типу современных болгарок. А потом следующая проблема схожего плана - как это всё полировать. И чем заполнять неизбежные каверны (пустоты) и трещины. В общем слишком много вопросов, ответы на которые очень трудно получить.
Схожего плана вопросы будут и при версии в бетон. Начать надо с того, что заливать бетон в форму нужно единомоментно. Это если вы хотите избежать армирования. По такому принципу например отливаются бетонные кольца для колодцев или блоки для фундаментов. Крупные формы с применением больших объемов бетона порциями в несколько этапов всегда отливаются с армированием.
Была ли в 19 веке возможность единомоментного залития в форму 114 тонн подготовленой смеси я не знаю, но очень трудно представить как это могло выглядеть, при том что бетонная смесь всё время должна быть в движении иначе тяжелые фракции быстро опустятся на дно. Сейчас для этого используются миксеры и прочие вращающиеся ёмкости. И не забываем про Александрийскую колонну весом в 600 тонн (10 железнодорожных цистерн). Следующей неизбежной проблемой в версии бетонной отливки будет проблема каверен. Они сейчас есть на любой бетонной поверхности. Посмотрите например на уличные телеграфные столбы. Вот я сфотографировал ближайший. Он весь в кавернах.
Аналогично будет даже если использовать гладкую опалубку, например пленку.
В бетонной смеси всегда будут некие пузырьки воздуха, кроме того в процессе кристализации выделяется тепло которое приводит к выделению паров, так что без этого почти никак. Именно почти, ибо придуман способом убрать каверны - это виброопалубка (вибропресс). То есть подвижная опалубка. Таким способом сейчас отливаются умывальники, ванны, столешницы, вазы, статуэтки и т.д.. Но это всё предметы относительно малой величины. Виброопалубку высотой в десятки метров с массой раствора в сотню тонн лично я представить не могу.
И не забываем про все проблемы присущие штукатурке. Ибо отлитую форму неизбежно придется доводить до кондиции - ровнять, шлифовать, шпаклевать, полировать и т.д. Посмотрите например на ремонт асфальта на наших дорогах. Очень показательно. Срез асфальта это то что мы видим как раз на колоннах исакия. То есть колонны исакия имеют следы именно механической обработки высокооборотистым режущим инструментом.
Теперь перейдем к самим колоннам. Последняя фотография не случайна. Она показывает не только явные следы именно механической обработки (резки) высокооборотистым инструментом, но и показывает как сейчас происходит реставрация. Проблемный участок колонны удаляется, вставляется арматура и наносится некий композитный полимерный состав с гранитной крошкой. Либо вставляется (вклеивается) заплатка. Черный цвет в данном случае по всей видимости это некий грунт или старый клей. Потом это все шлифуется и полируется.
То что колонны исакия являются природным камнем можно доказать и следующими фактами. Прежде всего тем что из подобного гранита сделаны не только колонны, но и все основания под собором и площадь вокруг собора. И даже поребрики. И вообще чуть ли не пол Питера сделана именно из этого гранита. И на фортах тоже он, и в Кронштадте тоже он. Это так называемый рапакиви.
Следующим доказательством будет природная текстура. Рапакиви не отличается красивым рисунком, в отличии от серых и черных гранитов. Но тем не менее некая текстура, хоть и не сильно выраженная, имеет место быть. Если пройтись вдоль собора её можно кое-где увидеть.
Вот блоки основания собора, мы видим текстурный рисунок (линию).
А здесь внимательно смотрим на нижнюю треть ближней колонны. Отчетливый рисунок. Теперь посмотрите на следующую колонну, на ней несколько разводов в виде темных пятен.В правом ряду на третьей колонне в центре так же отчетливый рисунок.
На этой колонне внизу рисунок.
Кстати на ней же следы от осколков от бомб. На правой колонне вверху огромная выбоина, крупным планом это место я показал в начале статьи. Официально это от осколка от бомбы во время Великой Отечественной войны, но данный факт мне кажется надо перепроверить. Где разорвалась бомба, при том что на одной колонне лишь один крупный скол, на второй некая шрапнель из мелких осколков? И направлены они друг к другу. Получается что бомба взорвалась где-то между колоннами? Но по официальной истории во время войны в собор не было ни одного прямого попадания. Если взрыв был далеко, то тогда не понятно как разлетались осколки - раз, и что за бомба была -два, чтобы отколоть на высоте 20 метров от стотонной гранитной глыбы всего лишь осколком огромный кусок.
Кстати. Данный факт начисто отвергает как версию штукатурки, ибо она неким одеялом отлетела бы в первую очередь, так и версию в сегментную сборку колонны. Если бы колонна состояла из составных частей, то от удара столь мощной силы неизбежно бы пошли трещины по сегментам колонны. Поперечные трещины. Их мы так же нигде не видим. Однако трещин в колоннах не мало. Но они все исключительно в вертикальной плоскости. Объясняется это в общем-то просто. Собор имеет просадку в центре. Прогрессирующая просадка была в 19 веке, во время его перестройки Монферраном. Более того, не просто центр просел, но и периметр вспучило, особенно на вновь построенных двух колоннадах (малых). На сегодняшний день разница в просадке по сторонам собора составляет до 45 см, отклонение по вертикали 27 см. При том что в 20 веке собор просел лишь на 5 мм. Подробнее об этом
Идем дальше. Еще одна колонна. На ней текстурный рисунок отчетливо виден по всей высоте.
Почему я так много внимания уделяю именно текстурному рисунку. Дело в том что его искусственно повторить невозможно. Ни бетонной технологией, ни штукатуркой. Смотрим на центр этой колонны.
Еще одна колонна. И на этом закончим.
Перейдем к трещинам. Они почти все вертикальные. И это и понятно, ибо трещины образуются только в точках силы. На колонну сила воздействия вертикальная, а значит и трещины могут идти только вертикальные. Здесь, кстати, трещина проходит через текстурный рисунок.
Некоторые трещины весьма обширны и уже отреставрированны.
А вот эта трещина весьма примечательна.
Это единственная поперечная трещина из всех что есть. Она замкнутая, то есть по всей окружности. Я так и не определился с выводами, либо это природный текстурный рисунок такой, либо это очень хороший ремонт. Если ремонт, то мы имеем колонну состоящую из 2 частей. Возможно её уронили и она раскололась. Если так, то работа ювелирная и нужно отдать должное строителям. Хотя весь собор построен так, что только диву даешься, так что не очень то и удивительно.
Теперь к тому, насколько ровные поверхности колонн в геометрическом плане. Как оказалось они не очень то и ровные. В виду масштабов это не заметно, но если смотреть внимательно по световому потоку, то кривизна колонн очень хорошо видна. Обратите внимание на границу света и тени, особенно в верху. Она волниста.
Тут приблизил.
Что это? И почему так? Для уточнения посмотрим на другой ракурс. В этом ракурсе мы видим что в поперечной плоскости колонна имеет некий шаг темных и светлых пятен. Как некие сегменты. Вот они и придают колонне некую волнистость. В солнечную погоду данная сегментность хорошо выражена. Видимо именно этот факт и лёг в основу версии в сегментный состав колонн с некой последующей штукатуркой. Но это не так.
Данный сегментный след это лишь след полировальной машины. Колонны полировали не вручную, а неким механическим способом с вращением вокруг колонны. Имено вокруг, от того и такой след. Я сейчас не буду себя утруждать как именно это делалось и конструировать некую машину, просто обозначу это как факт. Мы имеем следы именно вращательного вокруг колонны инструмента. Какие при этом использовались насадки резцов и полировальные составы я обсуждать так же не буду. Это вторично. Повторю еще раз фото с текстурным рисунком, т.к. на этом фото сегменты так же хорошо видны.
Могут быть это следы токарного станка? Да, могут. Последующая шлифовка и полировка могла как сгладить волнистость, так и наоборот, её увеличить. Фифти-фифти. А скорее всего и то и другое вместе. Однозначно лишь то, что колонна обработана инструментом имеющим ход вокруг колонны. Либо колонна вращалась.
На этом 1 часть закончена, во второй части зайдем внутрь собора.
Колонны Исакия и не только. Часть 2.
2017-10-05 07:49 astlena
Оригинал взят у zodchi1 в Колонны Исакия и не только. Часть 2.
Начнем мы с того, что нынешнее убранство собора на 3/4 создано советскими реставраторами после Великой Отечественной войны в ходе масштабных работ 1947-1963гг. Повторю - на 3/4! Чтобы никто не питал иллюзий о том что там действительно росписи Карла Брюллова, алтарь Кленце и т.д.. Вот фото со стендов внутри самого собора.
Здесь обратите внимание на то, что лепнина крепилась на армированное основание. Арматура с неким шагом рядами очень хорошо видна. Для меня как строителя совершенно очевидно что эта арматура вставлена в просверленное основание и обрезанная режущим инструментом. Это означает только то, что во времена предыдущей отделки использовался инструмент схожий с современным перфоратором и современной болгаркой. Вопрос лишь когда? Дело в том что масштабные реставрационные работы шли в 20-30 годы 20 века, а так же всю последнюю четверть 19 века. Могло и при Монферране. Могло и ранее. Одному Богу известно сколько раз лепнина в данном месте переделывалась. И вообще, может и не лепнина здесь была изначально.
Смотрим в каком состоянии были росписи.
Так было.
Так стало.
По официальной истории всё убранство собора пострадало от холодов. Типа во время войны отопления не было, зимой все промерзало и по-этому всё отвалилось. Но это не совсем так. Дело в том что отопления в соборе вообще до 60 годов 20 века не было. Только в 60 годах в собор было подано центральное отопление в подвал, откуда по вентиляционным каналам оно стало подаваться внутрь собора. Несколько лет назад прошли ремонтные работы и сейчас там вся система обогрева современная. Экскурсоводы вам расскажут о том, что раньше в подвалах стояли печи и отопление действительно было, печное. Но это неправда. Раньше убийственным вопросом для экскурсоводов был - куда выходили трубы от печек? Ответа не было. После моей прошлогодней статьи видимо их научили куда выходили трубы и сейчас они говорят что в Екатерининский сад. Но последующая серия вопросов так же их ставит в тупик и оставляет без ответа. Во-первых где-это место куда выходили трубы? Или труба. Покажите конкретную точку, ибо труба дожна быть не маленькая и документальное подтверждение этому, ведь такая труба должна быть доминантой и видна издалека. Где она на фотографиях, картинах и гравюрах? За деревьями она спрятаться не могла, ибо сам сад относительно молодой, он заложен лишь в 1874 году. Далее. Неизбежно должен быть теплообменный пункт. Это место, где горячий дым или жар от огня будет обогревать воздух который в последующем будет подаваться в собор. Покажите такой теплообменный пункт. Он по идее тоже должен быть не маленький. Далее, каким образом шла подача воздуха? Как в печи, так и в теплообменный пункт. Где забор воздуха, или выражаясь современным языком - где притяжная вентиляция?
Вот эти места внутри собора откуда сейчас подается теплый воздух. По словам экскурсоводов.
Их в соборе порядка десятка, точно не считал. По моему глубокому убеждению это просто старая притяжная вентиляция, ведь в соборе собирались огромные массы народа, плюс освещение было свечное. Всё это нуждадось в притяжной вентиляции, иначе и свечки гореть не будут и народ задохнется. Советские инженеры возможно смогли данную систему запитать через систему городского теплоснабжения, но до 60 годов никакой системы отопления в соборе попросту не было. Может она и была когда-то очень давно, но в результате катастрофы и последующих разрушений полностью вышла из строя. Ни Ринальди, ни Монферан восстановить или организовать подачу тепла не смогли. Сейчас в полу внутри собора есть несколько вентиляционных решеток (фото пола в конце статьи), я предполагаю что именно через них и подается основное тепло в собор, а данные вентиляционные отверстия в стенах лишь вспомогательные точки, или, скорее всего, вообще просто приточная вентиляция и экскуросоводы просто не знают о чем говорят.
Перейдем к колоннам внутреннего убранства. Они поражают. В своё время Алексей Кунгуров правильно заметил, что эти колонны из цельного камня и изготовлены механическим способом. То есть обработаны инструментом. Вот фотография, четко определяющая две колонны изготовленные из одного куска камня. Текстурный рисунок симметричный.
Эта же колонна вблизи и сбоку.
я долго рассматривал все колонны и пришел к однозначному выводу что нижня часть, так называемая база, приставная. По-началу кажется что сперва поставлена эта база как основание и уже на него ставится колонна. Нет, не так. Колонна крепится к стене, а все декоры сверху (капители) и снизу (базы) это лишь дополнительные самостоятельные декоративные элементы. Как пазлы вставленные в свое место. Это говорит о том, что все убранство собора изготовлено неким поточным способом. То есть имелся некий шаблон или лекало по которому изготавливались все декоративные элементы. Это касается не только колонн. Весь собор по сути это конструктор лего. Все детали одинаковы и заменимы. Только разный камень использовался. Там белый, там серый, там красный, там ...
Технология следующая. Некое кирпичное основание, несущая стена. К ней сперва крепится декоративная колонна (полуколонна), а уже к ней приставляются "нащельники". Роль нащельников в данном случае выполняют белые мраморные пилястры. Это как сейчас декоративный пластиковый уголок или галтель в квартирах. Вот мы видим две колонны на несущем кирпичном основании, к ним по бокам приставлены мраморные белые пилястры закрывающие торец несущей стены.
Там где колонна имеет криволинейную геометрию пилястры подпилены соответсвующим образом и щель замазана герметиком.
Вот малахитовая колонна, технология та же. Пилястра приставлена к колонне.
Вернее почти та же. Ибо сама колонна не цельнокаменная. По сути это мозаика. Колонна металлическая, труба, вернее полутруба, на которую наклеены кусочки малахита и в последующем обработаны. Обратите внимание на то, что в ложбинке черная дыра в пустоту. Герметик отвалился.
Кстати насчет цельнокаменного. Плоские колонны (пилоны) порядка 15-20 см в толщину. Точно не замерял, но где-то так. В высоту более десятка метров. Если взять условно толщину 15 см, ширину 1 метр и высоту 10 метров, то мы получаем вес колонны в 4 тонны. Это облицовка между прочим и очень хрупкая, ибо тонкая. Как её поднимали? Мне кажется что в данном случае просто неизбежны некие ребра жесткости с внутренней части колонны, иначе она просто обломится (переломится) от любого неосторожного движения. Эти же ребра жесткости скорее всего вставляются в некие пазы в кирпичной кладке (несущем основании). Я как строитель сделал бы именно так.
Теперь к круглым колоннам. Вернее полуколоннам. Сперва у меня была мысль что это целые колонны и они несут ко всему прочему и несущую функцию. Но это оказалось не так. Они приставлены к несущему кирпичному основанию точно так же как и плоские колонны (пилоны).
Точно так же нижняя часть (база) и верхняя часть (капитель) - приставные, тот же самый конструктор лего. Насколько всё продумано в инженерном плане просто диву даешься. Интересно то, что колонна распилена не пополам, как по логике вещей казалось бы было разумным. Ну типа распилил пополам и вот вам две готовые полуколонны. Нет, не так. Наши предки простым путём не шли. Полуколонна имеет больший угол чем ровная половинка. Меньшая часть, по всей видимости, банально утилизировалась. Может в другие соборы или дворцы куда-нибудь пошла, не знаю. Может из тыльной части делались те самые ребра жесткости которые как "пама-мама" вставали в предназначенные под них пазы. Это наиболее вероятно. В любом случае работа сложная, куча вопросов - как пилили, чем пилили, как крепили и т.д.. Однозначно лишь то, что все колонны сделаны из природного камня методом механической инструментальной обработки. Именно механической, именно инструментальной, а не ручной. Никто там зубилом не ковырял и топором не рубил. И никакие это не бетонные технологии. Налицо как сверлильные инструменты, так и точильные, фрезерные, режущие, в общем полный пакет. Из какого материала при этом были резцы и пилы, остается большой загадкой. Сейчас это всё делается твердосплавными металлами с алмазами. Так же логичный вопрос - каков был привод у данных инструментов. Паровой, водяной, ...? Ведь резка камня, особенно гранита, подразумевает очень большую угловую скорость, а значит очень большие обороты режущего диска. У современной болгарки например до 11 тыс оборотов в минуту.
Эта же колонна чуть ближе. Очень хорошо видно, что нижняя часть (база) не родная, из другого камня. Видите черную дырочку в базе?
Вот эта дырочка вблизи и снята со вспышкой. За ней тот самый кирпич несущего основания.
Надо сказать что повезло. Это единственная дырочка, я обошел весь собор несколько раз. Если бы не она, так и осталось бы тайной как всё устроено. А теперь понятно.
Идем дальше. Смотрим вот такой декоративный элемент. Он состоит из двух частей. Верхний квадратик "с жуткмими розочками" первый элемент, нижний "отвисший язык" отдельно. Тоже конструктор лего. Вставлено в штатное под него место.
Текстура мрамора не оставляет сомнения в том что это природный камень. От того совершенно не понятно какими режущими инструментами была вырезана эта самая "жуткая розочка". Он не вклеена, не вставлена, это не самостоятельный элемент. Самостоятельный элемент - весь "квадратик". Вот он реально вставлен и щель замазана герметиком. Кстати таких квадратиков там много, десятки.
"Язык" так же вырезан и весь элемент - это весь прямоугольник вниз. Зачем такие сложности не понятно. Видимо в то время это было легко. Сейчас точно бы никто так делать не стал.
Очень удивили меня изделия из бронзы. Её в соборе много. Включая люстры.
Вблизи.
На вид банальное литьё. Однако при ближайшем рассмотрении выползают характерные для механической обработки вещи. То что литьем с последующей шлифовкой не получить.
Как вам? По сути это та самая подкова на блохе. Если это литьё, то как? Если это сделано иначе - тем более не понятно. Даже если допустить что это литьё, то даже в гипсе все эти пупырышки делать опупеешь. Ладно там на небольшой вещице, на подсвечнике каком-нибудь, можно помучиться. Но ведь речь идет о десятках колонн, десятках люстр и прочих элементов, которых там множество. И все они большие, а люстры просто огромные. И очень многое, как оказалось при ближайшем рассмотрении, сделано именно так. Фантастика. Я знаю только один способ получения таких пупырышек - это методом чеканки. Когда керном с тыльной стороны долбишь. Собственно вся технология чеканки на этом и построена. Но тут ни о какой чеканке речи не идет. Если кто-то знает как это сделано, очень прошу напишите.
Теперь посмотрим на пол. Он везде мраморный с некоторыми включениями из других камней. Я внимательно осмотрел весь пол несколько раз и пришел к однозначному выводу о том, что он по всей площади собора сделан в одно время и из одних материалов. Без вариантов. Можно было бы предположить что часть собора сохранившаяся от Ринальди или вообще первоначальная от древних первостроителей будет иметь следы большей потёртости, но этого не замечено. Разница имеется, но она выражена именно местами где по понятным причинам народу ходило меньше. Это алтарная часть и это центральная звезда. Наибольший износ пола в зоне свастичного орнамента, где собственно народ и толпился, а так же в зоне входа и выхода.
Это основной зал. Зона входа (выхода).
Кстати, обратите внимание на решетки. Я думаю что тепло в собор подается именно из них, а то что показывают экскурсоводы и я показал в начале статьи это просто вентиляция.
Зона свастичного узора.
А это подъем на алтарную часть. Износ пола заметно меньше.
Здесь видно как ролики от ворот оставили колею в полу.
Однозначный вывод - весь пол не старше периода Монферрана. Моложе может быть, старше точно нет.
Так же и с датировкой дверей собора. Они все в библейских мотивах. А это означает что все двери не старше периода Монферрана, ибо проект Ринальди носил явные языческие признаки и библейских мотивов в отделке собора не могло быть по определению. Более того, двери собора имеют эпизод крещения Руси князем Владимиром на котором изображено свержение статуи Перуна в Киеве.
Что можно сказать в итоге. Внутренее убранство собора показывает нам, что ничего старшего чем период Монферана нам не найти. Возможно, что часть колонн и досталась в наследство от Ринальди, а ему соответсвенно от древних строителей, но общей концепции и композиции это не нарушает и совершенно точно то, что в период Монферрана существовали технологии обработки камня и бронзы очень высокого уровня. Как минимум облицовка стен и пола говорит именно об этом. Да и купола не оставляют в этом сомнений, а они точно сделаны в эпоху Монферрана. Что касаемо гранитных колонн нижних и верхних колоннад снаружи здания, то они Монферрану достались в наследство от Ринальди, а тому соответственно от древних строителей. Иначе придется допустить мысль о том, что в 18 веке (Ринальди) существовала техническая возможность обработки камня по недоступным нам сегодня технологиям. Я убежден что этим колоннам много больше лет чем подразумевает эпоха Монферана или Ринальди. Эти колонны, как и основное здание собора, нужно датировать некой "античной" эпохой, когда по всему шарику существовала единая культура. Это Баальбек, это Александрия, это Афины, это Рим и т.д.. Это то, что в 17-19 веках художники руинисты изображали как наследие погибшей ойкумены. Например как Пьетро Белотти в 17 веке.
А вот как это отображал сам Монферран в 1836 году....
На этом откланиваюсь.
Забавные морские истории - и украденные страницы Чужой Славы.
2017-10-03 22:15 astlena
Оригинал взят у radmirkilmatov в Забавные морские истории - и украденные страницы Чужой Славы.
Почему?
1) одни и те же маршруты,
2) одинаковые имена кораблей (адвенчер/ приключение, предприятие / энтертайнмент),
3) у капитана "Кука" в конце 19-го века оказался замечательный "промоутер" в виде основателя первого в мире (британского) агентства путешествий - Томаса Кука. А что касается дневников, артефактов и доказательств - в ряду исторических подлогов - это даже не самый нахальный пример...
История географических открытий – это то, чем заслуженно гордятся страны и народы. …
В ней существуют факты, упоминать которые не принято, хотя спорить с очевидным - невозможно. Например, сегодня морские пути проложены с учетом морских течений. Так же было в прошлом. Теоретически можно представить, что какие-то мореплаватели игнорировали ветер и течения. Хотя - как - ?? Ведь можно плюнуть на стихию один раз, второй... Но на третий раз она «свое» возьмет.
Морские течения – ключевой фактор для путешествий: карт – не было, приборов для определения местоположения – тоже, паровой тяги – и в помине. Моряки были вынуждены по несколько недель плыть в море, ориентируясь только на изменение курса корабля (то есть, морского течения) относительно стрелки компаса. Отклонение стрелки означало, что течение поворачивает, это означало приближение "какой-то суши"...
Уильям Оккам в 14-м веке создал принцип «Бритвы Оккама», позволявший исключать из сложных логических цепочек – те явления, у которых есть более простые объяснения. То есть, если в каких-то исторических фактах есть заинтересованные лица и возможности фальсификаций, стоит критически относиться к показаниям «заинтересованных» свидетелей.
Это может превратиться в увлекательную игру для тех, кто способен ставить под сомнение недобросовестных свидетелей. Разоблачать при этом какие-то теории Заговора – нелепо: в конце концов – никаких «калорий». Но если по итогам этой «Игры» возникнут мысли, которые окажутся полезны в жизни, почему бы и нет?
Течения в Океане
Наиболее естественный способ попасть от Канарских островов обратно в Европу – достичь Америки и вернуться в Европу – с Гольфстримом. Либо нужно иметь механическую тягу для преодоления течений, достигающих 2 м/с (120 м/минута=7,2 км/ч=173 км/сутки). И нужны попутные ветра, но их направление обычно совпадает с течением.
Либо нужны развитые навыки мореходства и совершенные паруса, чтобы искусно вырезаться, и предпринять более сложное путешествие через Азорские островов, где есть сложные сезонные ветра. И вернуться - намного северней, через Скандинавию.
Но история говорит, что французские мореплаватели посетили Канары еще в 1334 году. Через 10 лет, в 1344 году Папа Клемент VI дарует эти острова Кастилии. В 1402 году французы Жан де Бетанкур и Гадифер де Ла Салль от имени кастильской короны захватили острова. То есть поколение дедов – открывает и присваивает острова, поколение внуков эти острова захватывает. Еще через поколение начинается освоение Азорских островов. Причем не испанцами и французами, которым нужно было возвращаться с Канар, а португальцами.
Открытие Америки Колумбом – 1492 год. Как возвращались французы в Европу? Наиболее естественное предположение, что сведения о географических открытиях французов были основаны на фальсифицированных документах.
Объяснение 2: Документы подлинные. Но они составлены на основании другой системы отсчета времени. В море – нет сезонов. Моряки путешествуют от страны – к стране. А в каждой из них отсчет времени мог идти по своему календарю, по своему царю, своему Спасителю. А Луна – каждый день на небе. Используя корабли одного типа, открыть путь от Канар - до Азорских островов – и дальше до Америки за 6 лет – реальная задача. Но Уильям Оккам, пожалуй, не стал бы выдумывать, а остановился бы на врунах.
Достаточность ресурсов.
Чтобы построить корабль и пуститься в открытое море (с картами или без), рационально обезопасить корабль от штормов и рифов. Хотя в 20-м веке некоторые отважные авантюристы пускались в открытое море даже на плоту, но и у них были карты, приборы и средства связи.
Ведь поломав мачту, корабль станет беспомощен. Налетев на риф, корабль получит пробоину, начнет тонуть. Направившись в неизвестность, корабль может надолго оказаться в штилевой зоне и оставить экипаж без пресной воды.
Так что необходимый уровень развития техники и прочность корабля – это не блажь, а необходимое условие, чтобы не утопить корабль, команду, грузы, да и не потерять сам корабль, стоивший порой большого состояния.
Владельцы кораблей обшивали корпус просмоленными досками, и толщина днища иного морского корабля составляла не меньше метра крепкой древесины. Это - для океана и штромов. Для прибрежного "каботажного" плавания суда могли быть попроще. Суда на реках могли быть еще проще: низкие борта и примитивный парус...
То есть, морские плавания могут быть, когда есть необходимые для них ресурсы: надо иметь много хорошей древесины, качественные плотницкие инструменты, железные гвозди, льняные паруса, конопляные канаты… Обязательно - обученных людей, чтобы корабль построить, оснастить, и управлять им в море. То есть, помимо материальных ресурсов должен быть довольно высокий уровень технологий.
Когда смотришь на наличие необходимых условий для мореплавания где-нибудь в Античной Греции или "древнем Риме" - понимаешь, что история свидетельствует о Чуде. Причем - Чуде с Большой буквы. Чуде - не анализировавшемся и (вспомним Уильяма Оккама) чуде невозможном.
Несколько досок, конечно, на спор - можно обработать бронзой. Плохо, долго, нудно... Вопросы, что при этом станет с самим деревом, и можно ли будет использовать его для морского плавания - оставим на совести историков.
Однако железная пила – это не античность. Это средневековые технологии стального проката. К тому же для установки мачт нужны знания, которых у Евклида и Архимеда было недостаточно.
Словом, когда вдумываешься в путешествия древнегреческих мореплавателей, римские порты, империю Карфагена, или более позднюю историю географических открытий Португалии (с 1482 по 1526, после которых, блин, вот беда - «как отрезало») то понимаешь, что ресурсов на морские путешествия в этих странах не было. И у этой истории могло быть более простое объяснение, к собственно мореходству отношения не имеющему:
Национальные Академии Испании и Португалии по недоумию или «в азарте» сочинили в своем прошлом события, доказать которые невозможно, а опровергнуть – очень легко...
Даже когда смотришь на сохранившиеся корабли египтян или викингов, на которых те, якобы, пускались в долгие плавания по суровым морям, то понимаешь, что фантазии историков отправляли через опаснейшие воды – суда, пригодные максимум для коротких речных перевозок.
Тут возникает еще один простой вопрос. Кому же принадлежат настоящие подвиги первых опасных путешествий? так сказать, кто же осваивал море "по чесноку"?
Ответ лежит на поверхности.
Местом, где с конца средних веков были необходимые ремесленники, орудия труда и необходимые дерево, лен и пенька – это Северное море, Балтика и Белое море. Прежде всего, устье Рейна и Двины. То есть, современные Голландия, Дания, Германия и Россия.
Откуда тогда история про морские подвиги Испании и Португалии?
Историю пишут победители. Существующая история написана в Лондоне в начале 20-го века. Теми, кто выиграл у Северных стран Европы в борьбе за мировое господство. И придумал события, чтобы забрать у побежденных – славную историю и стремление к реваншу.
Тот кто удачно перекрышевал чужой "заморский траффик"...
История про самого известного английского моряка - Капитана Кука.
Книги по истории Англии и Австралии говорят: В 1770 году легендарный капитан Джемс Кук бросил якоря в бухте Ботани Бей в южной части современного Сиднея, тем самым, открыл Австралию и основал там первые английские поселения.
Однако в Сиднее нет ни одного памятника архитектуры, нет ни одного доказательства присутствия на этом материке англичан ранее 1850-х годов, то есть, нет ни одного доказательства присутствия англичан на этом материке в первые 70 лет после Кука. Нет сохранившихся австралийских газет тех времен.
Самое раннее, что есть в Сиднее – это "исторический камень", с которого-мол любила любоваться бухтой супруга первого губернатора города – Леди Макквайэри в 1840-е….
Если задать простые вопросы:
Существовал ли на самом деле легендарный капитан Джемс Кук?
Действительно ли он открыл Австралию?
Кого «Съели» на Гавайских островах?…
И существуют ли материальные доказательства, которые могли бы прояснить историю Австралии и капитана Кука? – ответы будут неожиданные…
Потому что неожиданно возникает «Русский след».
Когда читаешь английские и русские книги столетней давности, с удивлением обнаруживаешь, что слава первого плавания вокруг Антарктиды принадлежала русским мореплавателям Фаддею Беллинсгаузену и Михаилу Лазареву (1819-1821), слава первого достоверно описанного кругосветного путешествия – Ивану Крузенштерну и Юрию Лиснянскому (1803-1806). А про кука в 19-м веке не знали... или не вспоминали.
Но в современных источниках первенство в этих вопросах уже безусловно принадлежит великому английскому капитану, который проплыл совершенно теми же маршрутами, что и россияне, причем, за три десятилетия до русских моряков.
Казалось бы, бывает… А то, что мы чтим «своих» - это нормальный национализм и местечковый провинциализм …
Однако есть одна интересная деталь.
Это публикации дневников капитана Джемса Кука (1728-1779). Они появились после смерти жены капитана - Элизабет Баттс (1743-1835), которая пережила мужа на 56 лет. К моменту публикации этих дневников – о славном капитане Куке в Британии – не подозревали.
Сейчас официальная версия происхождения дневников легендарного капитана такая:
В июле 1771 года командир барка «Индевр» Джемс Kyк вернулся из первого кругосветного плавания. Он передал свои дневники главе Первому лорду британского адмиралтейства Джону Монтегю, 4-му графу Сэндвичу (1718 – 1792). Того самого, в честь которого Гавайские острова – назывались «Сандвичевыми». И это название не сохранилось нигде, кроме этих самых дневников и последующих документов английского морского министерства.
Монтегю нашел некоего Хоксворта, репутацию которого уже тогда считалось, что «спасти невозможно», который за деньги сочинял все подряд, от хвалебных од – до исторических и географических «трудов».
Хоксворт сделал и издал литературное описание первого путешествия Кука. Сейчас считается, что это произведение было бездарным и лживым. Так как Хоксворт безбожно переврал записи Кука, вложил в его уста множество пошлых сентенций, которые якобы привели в ярость великого мореплавателя и привели первое издание «Дневников» к полному уничтожению.
Тем не менее, до самого конца XIX века хоксвортовский опус (а по сути, приключенческий роман) был единственным источником, по которому можно было ознакомиться с результатами экспедиции.
Лишь в 1893 году дневники первого плавания Кука были переизданы. В основу этого издания была положена рукописная копия записок мореплавателя. Подлинник был безнадежно утерян.
Наконец, в 1950 году к поискам документов Джемса Кука приступил новозеландский ученый Биглхол. Еще через пять лет, в 1955 году, он издал «подлинные» материалы первого плавания Кука.
Как теперь считается, первое плавание Кука было лишь «рекогносцировкой». Он наблюдал из южного полушария проход Венеры по Солнцу.
Допустим.
Астрономические данные – штука нужная, особенно, если это единственный способ установить точное "географическое" время для установления координат. То есть создания океанских карт и начала торгового мореплавания. Хотя... Рисковые и щедрые были люди. Попутно именно Кук установил, что Тихий океан не столько "тихий", сколько "большой" и в «развернувшемся» из-за первоначально неверных координат океане оказалось достаточно места, чтобы Кук открыл целый материк - Австралию.
Во втором кругосветном плавании Кук проплыл к югу от Австралии, тем самым доказав, что огромного Южного материка, который до того времени занимал на картах пространство, равное всей Евразии — не существует. Ну как - "доказал". публично это доказали русские мореплаватели спустя 30 лет. А Кук "доказал" это - для кого-то "из своих"...
Кук, мол, впервые проник в "высокие" южные широты Тихого, Индийского и Атлантического океанов, убедив «ученый мир», что большая часть южного полушария занята не сушей, а водой.
Правда, ученый мир почему то не поверил в это до путешествий Крузенштерна и Беллингаузена, которые кое-где забрались на 100-500 миль южней британца. Но ведь это уже – детали.
Дневники путешествий хранились в Британском адмиралтействе. Исследователь зарылся в архивы. Он нашел 2 подлинные рукописи Кука, 3 отрывка из его собственноручных записей, 3 копии дневников второго плавания и 24 (!!!) дневника участников этой экспедиции.
Конечно, это не история про 10 голов Иоанна Крестителя, из которых только 3 считаются «подлинными», но примерно то же самое…
Тот же граф Сандвич поручил издание материалов второго плавания – Джону Дугласу. Сейчас считается, что в результате обработки Дугласа текст дневников неузнаваемо изменился. Появились вставки, из записей исчезли места, где Джемс Кук-мол (в первом, потерянном издании) критиковал британские власти и колониальную политику.
Неизвестно, по каким соображениям, но в «тех» дневниках Дугласа нет упоминаний, что в высоких широтах южного полушария постоянно дуют западные ветра, так называемые «Ревущие сороковые», которые и позволяют проложить «сквозные» маршруты через воды Атлантического, Индийского и Тихого океанов.
Сейчас считается, что «редактура» Дугласа включала купюры, вставки и «литературную» правку. Он расчленил их на части и главы, изменил систему счета времени, принятую Куком (из-за чего нарушилась хронология событий).
В 1961 году тот же Биглехол издал материалы Второй экспедиции. Помимо дневников великого мореплавателя в это издание вошли записки других участников экспедиции. Потом Биглехол взялся «расчищать» материалы третьей и последней экспедиции Кука.
Но самое интересное даже не в сроках реального появления «Дневников» прославленного капитана, а в составе его описаний:
Когда в 1820-е году в России и Германии состоялись публикации дневников экспедиций кругосветки Крузенштерна Лиснянского и антарктического плаваний Беллингаузена-Лазарева. А в 1828 году в Петербурге и в 1830 году в Веймаре вышли два издания книги «Новое путешествие вокруг света», написанная капитаном российского флота Отто Коцебу, участника путешествий Крузенштерна.
(Словно в насмешку, написание фамилии ревельского русского адмирала Отто Коцебу - Cocebu парой штрихов переделывается в что-то подобное подписи легендарного английского капитана Cook by, и потрепанные рукописи получают совсем другую историю).
Существующие сегодня дневники трех экспедиций Кука не просто составлены спустя полвека после аналогичных кругосветок русских мореплаваний, но также точно воспроизводят места плаваний "предшественников" и даже их стиль ...
Правда, не Петербургские издания – сухие дневники командиров кораблей, составленные хронологически. А немецкие - собрание очерков о посещенных островах, исторические сведения, природные условия, поселения, этнография туземного населения и описание встреч с ним.
Сложно обойти тот факт, что координаты «открытых» Куком островов, материков, географические названия «открытых» Куком мест, этнография и артефакты – были опубликованы русскими мореплавателями, в европейской прессе (якобы через 50 лет после "капитана") за 50 лет до того, как "Дневники Кука" первый раз были предъявлены европейцам.
Немного можно добавить и про цель первой экспедиции Кука – оценить прохождение Венеры через диск Солнца. Цель звучит громко и пафосно. И совершенно бессмысленной, так как считается, что именно во времена Кука (и у самого Кука) оказались изобретенные тогда же часы, работавшие в условиях морской качки, позволявшие безошибочно устанавливать географическую долготу в любой точке Земного шара. Именно эти часы делали астрономические наблюдения совершенно бессмысленной целью...
Хотя звучит очень красиво, напоминая старый афоризм: чем сильнее ложь, тем больше вероятность, что в нее поверят.
К слову, цель третьей экспедиции Отто Коцебу – повторяет цель третьей экспедиции Кука – поиски Северо-Западного прохода из Атлантики – в Тихий океан к Северу от Американского континента. Да и названия корабля капитана Кука Эдвенчер (Приключение/Предприятие) и Энедевор (Попытка/Предприятие) – имеют что-то общее с кораблями Коцебу «Надежда» и «Предприятие»…
С «легкой руки» английских издателей, за англичанами оказалось закреплено первенство в открытии многих островов. К примеру, Южных Сандвичевых островов, которые были посещены англичанином в 1775 году, тогда как Крузенштерном – только в 1819 году. И именно на Северных Сандвичевых островах исчезают следы таинственного капитана Кука.
Какие выводы хотелось бы сделать в итоге?
1) Жаль гавайских туземцев. От якобы "съеденного" мифического капитана Кука – им не было никаких калорий… Только репутационные издержки...
2) После появления у англичан лучшего в мире пароходного флота, победы в Крымской войне и установления мировой "гегемонии" на океанах, им было необходимо найти «доказательства» своего первенства и в географических открытиях. Переписанные «под кука» дневники русских кругосветных экспедиций – оказались очень кстати.
Кто мог стоять за "раскруткой" легендарного капитана Кука?
Скорее всего, его соотечественник и однофамилец, создатель первой в мире туристической компании - Томас Кук (Thomas Cook).
В 1856-м году предложенные его компанией путешествия по Европе - стали своеобразной модой.
В 1865 году Томас Кук предложил своим клиентам в Британии и США путешествия через Атлантику,
В 1868-м году - стал отправлять паломников на Ближний Восток.
В 1872-м году стал отправлять клиентов в кругосветку (за 222 дня).
Науки Маркетинга тогда еще не существовало. Но инициативный и предприимчивый бизнесмен нуждался в резонансной рекламе своего Бизнеса. Он не мог пройти мимо возможности "раскрутить" предшественника и его дневники - ведь книг для "массового читателя" про путешествия и чужие страны еще не существовало.
Дневники Джеймса Кука появились удивительно вовремя и очень кстати.
В 1870-м году клиентами компании Томаса Кука был 1 млн.человек.
Именно он стоял за "раскруткой" Египта - как самого популярного туристического места, его памятников и истории. Он строил первые отели в Египте.
Можно ли это НАУЧНО опровергнуть??
А - зачем ?? Сколько в иной "Бразилии" подобных "донов педро"??
И не сосчитать.... )))
Как известно, наиболее тупой бред быстрее всего печатается в газетах. А когда он повторится в ученых кругах сотню раз, он непременно станет "научной истиной"…
Структура работы Научных Академий - не в факте установления Истины, а в соблюдении Регламентов и Процедур.
Можно ли на основании подобной логики – добавить славных страниц в Историю, например, Дании и Голландии? Наверно можно, хотя - сложнее...
К тому же, чужая слава - не наша забота. Пусть этим занимаются они сами.
Но – если в истории нашей страны оказываются неизвестные славные страницы – об этом лучше узнать. Тем более, что попытки "оттяпать" у нас эти страницы - кажутся слишком очевидными... ))
Говорят, что моряки любят приврать...((
что делать: бывает...
Но что тогда говорить про политиков и историков?!... ))
ПС. Контрольный выстрел в капитана Кука (спасибо, Bioplant) """Кстати гербарий тропических растений, который собран Форстером (ботаником в экспедиции Кука) хранится не в Лондоне, а в МГУ. Надо бы поподробнее изучить его историю, действительно..."""
Тайны московского Кремля
2017-10-03 15:28 astlena
Оригинал взят у matveychev_oleg в Тайны московского Кремля
Почему на этом месте?
Люди проживали на Боровицком холме (где позже был построен Кремль) задолго до основания Москвы. Археологи нашли на территории Кремля стоянки людей, проживавших здесь ещё в Бронзовом веке, то есть II тысячелетии до нашей эры. У Архангельского собора были найдены также стоянки времен Железного века, что может говорить о том, что место это не переставало быть центром жизни очень продолжительное время.
Обосновавшиеся здесь в X веке вятичи, очевидно, пришли не на пустое место. Здесь, в удобно расположенном месте на пересечении двух рек (Москвы и Неглинной) были стоянки и ритуальные сооружения. Характерно, что в языческий период Боровицкий холм назывался Ведьминой горой, здесь располагалось капище. Именно на месте капища и был заложен первый Кремль. Боровицкий холм был идеальной площадкой для сооружения пограничного укрепления, поскольку здесь сходились и водные и сухопутные пути: сухопутные дороги вели в сторону Новгорода и Киева.
Тайники и ходы
Кроме Кремля, который виден всем, есть и другой Кремль - подземный. Системой тайников и тайных ходов в районе Кремля занималось множество исследователей. Согласно изысканиям известного русского археолога и исследователя "подземной Москвы" Игнатия Стеллецкого, подземные сооружения под зданиями XVI – XVII веков, находящимися в пределах Садового кольца, связаны между собой и с Кремлём сетью подземных лабиринтов.
Причем изначально план подземной столицы был создан итальянскими архитекторами Московского Кремля - Аристотелем Фиорованти, Пьетро Антонио Солари и Алевизом Новым. Стеллецкий в частности писал: "Все три зодчих как иностранцы не смогли покинуть Москву и должны были в ней сложить свои кости…" Археолог обнаружил слаженную систему из 350 подземных точек, благодаря которой, например, можно было попасть из Кремля даже на Воробьевы горы.
Тайны московского Кремля
К Иерусалиму
По представлениям большинства людей главной башней московского Кремля является Спасская, однако так ли это? Логично предположить, что приоритет должен принадлежать той башне, которая была построена первой.
Первой из башен современного Кремля была Тайницкая, заложенная в 1485 году. Впервые в России для крепостного строительства был использован кирпич. Эта башня получила свое название от тайного хода, идущего от башни к Москве-реке. Долгое время Тайницкая башня имела огромное значение для москвичей - в праздник Богоявления напротив неё в Москве-реке прорубалась иордань. Царский выход к иордани был одной из самых торжественных церемоний. До 1674 года на Тайницкой башне были часы с боем, именно отсюда звонили в колокола в случае пожара, до 1917 года с Тайницкой башни ежедневно в полдень выстреливали из пушки.
Почему же именно Тайницкая башня стала первой? Это связано с тем, что башня стала центральной для южной стены Кремля, то есть она выходила в сторону Иерусалима (из-за этого напротив неё и прорубалась иордань).
Леонардо?
Общеизвестно, что Кремль строили итальянцы. Их имена хорошо известны. Одним из главных зодчих был Пьетро Антонио Солари. Он вышел из семьи архитекторов, работавших в Милане вместе с Леонардо да Винчи, работал с великим да Винчи и сам Антонио. Некоторые историки, сопоставляя исторические свидетельства, даже не исключают того, что в постройке Кремля участвовал и лично Леонардо.
Первым эту гипотезу выдвинул ещё в конце 80-х годов ХХ века историк Олег Ульянов, всю жизнь занимавшийся историей Кремля. Прямых доказательств этой теории нет, но косвенных находят все больше и больше, начиная с практически точных соответствий в чертежах фламандца с редкими элементами кремлевских стен, до "белых пятен" в биографии да Винчи в период с 1499 до 1502 года. Большой интерес к версии "руки Леонардо" проявил в свое время Дмитрий Лихачев.
Висячие сады
Мало кто знает, но долгое время на территории московского Кремля размещались настоящие висячие сады. Уже в XVII веке здесь было два больших и несколько малых (прикомнатных) верховых садов на крышах и террасах дворцов. По словам Татьяны Родиновой, сотрудника музея Московского Кремля, на кровле ныне не существующих Набережных палат на площади 2,2 тыс квадратных метров располагались висячие сады.
Здесь не только выращивали фрукты и орехи, но и был устроен водоем с площадью зеркала в 200 квадратных метров. В этом месте получал первые навыки кораблевождения малолетний Петр Первый. С того времени сохранились даже имена тех, кто отвечал за "садовое строение": Степан Мушаков, Иван Телятевский и Назар Иванов.
Вода для висячих садов шла от Водовзводной башни, где был устроен механизм для подъема воды из Москвы-реки. Из установленного в башне колодца вода по свинцовым трубам поставлялась в сам Кремль.
Красный или белый?
Кремль был красным изначально, но в XVIII веке он был побелен по моде того времени. Белым его увидел и Наполеон. Французский драматург Жак-Франсуа Ансело был в Москве в 1826 году. В своих мемуарах он так описывал Кремль: "Белая краска, скрывающая трещины, придает Кремлю видимость молодости, не соответствующую его форме и зачеркивающую его прошлое". Белили Кремль к праздникам, все остальное время он был, как любили выражаться, покрыт "благородной патиной".
Интересная метаморфоза случилась с Кремлем в годы Великой Отечественной войны. Летом 1941 года комендант Кремля генерал-майор Николай Спиридонов предложил перекрасить все стены и башни Кремля – для маскировки. Сказано-сделано. За исполнение проекта взялся академик Борис Иофан: на Красной площади были выстроены искусственные улицы, на кремлевских стенах были нарисованы стены домов и черные "дыры окон". Мавзолей же превратился в натуральный дом с двускатной крышей.
Кремль стал снова красным уже после войны, в 1947 году. Решение принял лично Сталин. В принципе, это было логично: красный флаг, красные стены, Красная площадь...
©
Сказка о царе Салтане
2017-10-03 15:26 astlena
Оригинал взят у astlena в Сказка о царе Салтане
Каждое время года у неба новый театральный сезон. Как запомнить, какой спектакль показывают летом, какой осенью или весной? Вернее, спектакли. Потому что на четырех сценах -- восточной, западной, северной и южной, -- показывают разное. На самом деле, запомнить не так сложно. Например, зимой обычно показыват "Охотников на снегу" Брейгеля. В главное роли охотник Орион и две его собаки -- Большой и Малый Пёс. Спектакль идёт на западной сцене, Брейгель -- западный художник. Вернее, сцена юго-западная, потому что родился он на юге Нидерландов. Глядя в зимнее небо, нужно просто вспомнить эту картинку.
Летом вообще просто. Лето начинается в июне, а июнь, все знают, -- время Пушкина. Сидит Пушкин берегу Млечного Окияна, бряцает на заветной Лире и рассказывает Cказку о царе Салтане. Далеко внизу, в волнах, плещется созвездие Дельфина, ярче других сияет Вегой пушкинская Лира... Но что это? Будто стон...
Бьется лебедь средь зыбей,
Коршун носится над ней;
И вправду, на другом берегу Млечного Пути, над волнами, мечется царевна-Лебедь, а за нею -- хищный Коршун-Орёл. У царевны-Лебедь длинные, трепетные крыла, у Орла короткие, и кровавый клёв-Альтаир.
Но мы знаем, уж царевич -
Тонку тросточку сломил,
Стрелкой легкой завострил
и
...как раз Стрела запела,
летит прямо в Коршуна-Орла!
Выглядит это примерно так, только яснее, потому что невооруженным глазом менее яркие звёзды не так заметны, и созвездия будут видны хорошо:
Вот так и запоминается навсегда: в пушкинский июнь, в летний сезон идёт "Сказка о царе Салтане", на восточной сцене, естественно -- сказка-то восточная.
Про всё остальное - Летний треугольник, мифы о Лире, Орле и Лебеде, о звёздах Вега, Денеб и Альтаир -- расскажет гугл. А про царя Салтана -- только я.
Действующие лица и исполнители
Море-Окиян - Млечный Путь, который летом пролегает как раз между созвездиями Лиры, Лебедя и Орла
Пушкинская лира - созвездие Лиры
Пушкин - самая яркая звезда на летнем небосклоне Вега (в созвездии Лиры).
Царевна-Лебедь - созвездие Лебедя, альфа-звезда - Денеб
Коршун - созвездие Орла с альфа-звездой Альтаир (звезда пионеров)
Стрела - созвездие стрелы
Дельфин - созвездие Дельфина
Вега, Альтаир и Денеб образуют т.н. "летний треугольник", хорошо заметный в восточной части летнего неба...
Храмы Индии. Удивительная резьба по камню. А резьба ли?
2017-09-26 14:33 astlena
Оригинал взят у digitall_angell в Храмы Индии. Удивительная резьба по камню. А резьба ли?
Ranakpur Jain Temple (Ранакпур. Штат Раджастхан)
Chennakeshava temple (Белур. Штат Карнатака)
Gwalior Fort and Man Mandir Palace 8-10 века. (Гвалиор. Штат Мадхья-Прадеш)
Diwan-i-Khas of Royal Enclosure (Фатехпур-Сикри. Штат Уттар-Прадеш)
Halebidu temple (Халебид. Штат Карнатака)
Thousand Pillar Temple (Браманавада. Штат Телингана)
Karni Mata temple (Биканер. Штат Раджастхан)
Jami Masjid Minar (Чемпанер. Штат Гуджарат)
Lodurva Jain Temple (Джайсалмер. Штат Раджастхан)
Qutb Minar (Дели)
Trikuteshwara temple complex (Гадаг. Штат Карнатака)
Keshava Temple (Соманатапура. Штат Карнатака)
Dilwara Temples (Маунт-Абу. Штат Раджастхан)
Harihareshavara temple (Харихар. Штат Карнатака)
Jain Temple (Джайсалмер Форт. Штат Раджастхан)
Harihareshavara temple (Харихар. Штат Карнатака)
Думаете это действительно резьба?
И совершенно одинаковые колонны (резонаторы) тоже молотками обтесывали?
Или все-таки использовалась другая методология, как, например, тут:
По теме: Мечети-порталы-фракталы
ТЕМАТИЧЕСКИЕ РАЗДЕЛЫ:
ЛУЧШИЕ ПОСТЫ БЛОГА | РЕГРЕССИЯ В ПРОШЛЫЕ ЖИЗНИ | РЕИНКАРНАЦИЯ | КАРМА | ДЕТИ ЗВЕЗД | ХРАНИТЕЛИ | СОЗНАНИЕ | АВТОРСКИЕ СТАТЬИ | ТВОРЕЦ И ТВОРЕНИЕ | ПОДКЛЮЧКИ И ПРЕДИКТОР | ИСТОРИЯ | ХРОНО | FAQ | ПОСТЫ О ЧИСТКАХ | АВАТАРЫ БОГОВ | МАТРИЦА | МНОГОМЕРНАЯ КАРТИНА ПРОИСХОДЯЩЕГО | МЕДИЦИНА | ДУХОВНЫЕ ПРАКТИКИ | ХРОНОЛОГИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ ИЛИ ЕЁ ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ | ПИТАНИЕ | ВИДЕО | ДНК | ГРАДОСТРОЕНИЕ | ЖИВОТНЫЕ | ОТЗЫВЫ О СЕАНСАХ |
КНИГА ПАМЯТИ ЗВЕЗДНОГО ПЛЕМЕНИ | ARTICLES IN ENGLISH | AUF DEUTSCH | О ПРОЕКТЕ | КУРСЫ ГИПНОЗА
Группы для новостей и обсуждений: ВКонтакте Facebook