Последние новости

Анатолий Геннадьевич!
2024-04-22 23:17 kot_begemott

Большое спасибо!

Вера, большое спасибо.
2024-04-21 16:09 kot_begemott

.

Отношение русских к полиции
2024-04-20 18:56 kot_begemott


Это совсем не такой простой вопрос, как кажется. Дело в том, что полиция есть своего рода лакмусова бумажка. Именно отношение к полиции показывает ту систему ценностей, общепринятые нравственные координаты, которые разделяет большая часть общества, то есть рядовые обыватели.

Во что верят русские? Базовая наша вера это вера в справедливость. Я доказывал, что она включает в себя также и милосердие как необходимую компоненту. "Справедливо пожалеть (если это действительно необходимо)".

Так вот, полиция (или милиция) никогда не воспринималась как орудие установления справедливости.
Известно слишком много фактов, когда справедливость полицией нагло попиралась. А с 90-х, когда полиция вытеснила рэкет и сама стала заниматься крышеванием предпринимателей, отношение стало еще хуже.

Поэтому отношению к полиции было всегда настороженным и негативным, но при этом с признанием необходимости её. То есть полицию рассматривали, как вынужденное зло. С которым приходится мириться, так как без полиции ещё хуже.

К неприятностям, происходящим с полицейскими простые люди всегда относились с откровенным злорадством. И это не потому, что солидаризовывались с преступностью. Потому что та сторона жизни полиции, которая была неприемлема, как бы получила справедливое воздаяние. "Так им и надо" - был общий глас.

Есть русские люди занимают сторону полицейских, то почти наверняка это означает изменение каких-то базовых ценностей. Это уже вопрос к социологам. У них есть инструменты, чтобы отследить. Философия может обобщить лишь созревшие явления и факты.

Я к изменениям в базовых ценностях отношусь настороженно, так как они входят в комплекс, называемый мною "русскость". Она, право же, стоит того, чтобы о ней позаботиться.

О возврате к советской системе образования
2024-04-20 18:51 kot_begemott


Система ценностей, устройство общества по сравнению с СССР кардинально изменились. В то время человек был никто, рядовой строитель коммунизма, винтик в общем механизме. Его личность, его "я" были задавлены высшими ценностями. Человеку говорили, и он покорно слушался, понимая, что он - никто. Утешали себя тем, что "начальству виднее" и "плетью обуха не перешибёшь".

Мнение родителей, касающееся процесса обучения ребенка никого не интересовало. Его можно было высказать в частном порядке, учителю. Да и то этим не злоупотребляли: учитель воспринимался как всемогущий начальник. Вся система, сверху донизу, была пронизана отношениями "начальник - подчиненный". И учитель в этой иерархии был выше родителей.

Максимум, что мог позволить себе родитель в СССР - деликатно поинтересоваться, почему была поставлена низкая оценка. И на родительских собраниях учитель почти всегда разговаривал с родителями суровым, начальственным тоном.

Потому что он нес ответственность за учеников. Но при этом имел над ними абсолютную власть. Например, мог оставить на второй год. Мог настоять на исключении из школы.

Не бывает власти без ответственности. Не бывает ответственности без власти.

В той культуре строгих учителей уважали. Самолично помню, какой восторг вызвала у нашего класса невозможно строгая учительница по физике. Девочки чуть не плакали, когда ее перевели в старший, выпускной класс. Все понимали, что мы, ученики, ленивое и наглое быдло, и нас надо безжалостно заставлять и постоянно с нас требовать.
Мы смирялись, когда наказывали за дело.

Мы морально были готовы к этому. Мы хотели этого. Мы знали, что знания вбиваются. Палочным методом. И нам это нравилось.

Сейчас власти на всех уровнях показательно прислушиваются к мнению родителей. Прежней иерархии нет, и родители стоят выше учителя.
В результате возникает ситуация, когда «каждый суслик в поле агроном».

При этом от родителей идут бесконечные указания, как надо учить детей, жалуются чиновникам по любому поводу, а вот былых требований к собственным обязанностям и ответственности ребенка отсутствуют. На родительских собраниях ругают учителя, а не родителей. На учителя возложили ответственность, но власти у него нет.

Система перекошена, она работает только в одну сторону.

Изменилось все кардинально. Даже хороший педсостав и самые лучшие учебники не помогут при такой системе ценностей и общественных отношений. Требовательный учитель не задержится на своем месте. На него нажалуются, замучают проверками и он будет вынужден уволиться.

Потому что требование трудиться в нынешней системе ценностей воспринимается как противоестественное. Доминируют удовольствия, расслабуха. Именно это отправная точка оценки преподавания. Это отправная точка всей нашей жизни.

Вульгарная психология тут же подстроилась под новые веяния. Пишут, что "надо принимать ребенка так, как собака его принимает. Для неё всё равно, с чем он пришёл. С двойкой пришёл - друг, с пятёркой пришел - друг..." Упаси Бог теперь ругать за неуспеваемость! Еще нанесешь травму! Надо всегда гладить по головушке...

Для того, чтобы вернуть советское образование, придется возвращать всю социалистическую систему, включая цель построения коммунизма и руководящую роль КПСС, а это невозможно.

"Никогда не бывает так, как было." Система сыграла свою историческую роль и навеки ушла.

Мы сами всего этого хотели. Считали, что этого достойны.
Шекспир пишет, "нет виноватых". Но тогда нет и правых.

https://kot-begemott.livejournal.com/3448103.html
2024-04-20 18:48 kot_begemott

Общепринятый в Православии постулат, что для того чтобы преодолеть социальные проблемы необходима борьба с грехом, лишь на первый взгляд выглядит неопровержимым.

Он построен по принципу мифа. Особенность любого мифа заключается в идеализации и абсолютизации какой-либо стороны человеческого существования.

Не может быть такого, чтобы все-все-все занимались преодолением личной греховности. Люди, находящиеся на ключевых позициях в общественной пирамиде всегда поставят собственные страсти (жажду власти или накопления) выше, чем абстрактную потустороннюю жизнь. В результате сторона зла неизбежно перевесит.

"То, что популярно - дурно"
2024-04-20 18:46 kot_begemott

Секрет популярности в том, чтобы давить на эмоции.
Это простейший способ манипулирования толпой. Нужно постоянно показывать, кто ПЛОХОЙ (намекая, что именно из-за него у всех жизни нет) и постоянно призывать "ату его!"
Как только избавимся от ПЛОХОГО, сразу заживём.
Люди любят найти одну единственную и главную причину зла. Это особенность обыденного мышления. На большее оно, как правило, неспособно. "Горбачев развалил Державу".

Таким образом, игра на эмоциях это идеальный способ сплочения нации, разворачивания политической активности черни.
Этим занимались и Ленин, и Гитлер, а сейчас и Никита Михалков. Этим отличаются и известные православные проповедники. Там единственный способ преодоления социальных проблем является борьба с грехом.

Из этого следует, что достигший популярности наверняка давил на простые эмоции.

Беспристрастный исследователь навсегда останется маргиналом. Особенно если из текстов следует, что "сами виноваты". А чтобы понять проблему в целом, нужно изучить сложную цепь причин.

Именно поэтому меня никогда не репостят: сами тексты блестящие, и они даже нравятся, но только своим, которые привыкли и вошли во вкус, но при этом не укладываются в простые потребности сторонней аудитории.

Тайная цель любого репоста в том, чтобы любили.

Проблема образования
2024-04-20 18:35 kot_begemott

Наш человек, давно перебравшийся в Италию, пишет:
"Я четыре назад закончила здесь среднюю школу. Вечернюю. Нас было - одна русская , три румынки , одна полячка , одна болгарка и украинка. Нас называли - "Варшавский договор". После пяти уроков математики учитель отказался находится с нами в одном классе. Мы в уме решали все предложенные им задачи. Да и что там вообще было решать? Сложение и деление дробей? Степеней?
Короче, директор отсадил нас на отдельный ряд, на каждый стол положил по сборнику задач и сказал - Сидите тихо. Решайте. Закончите этот , принесу геометрию. Остальным не мешайте и учителя не смущайте."
Так мы весь год и просидели. Все по итогам получили оценку 8 . Это максимум в вечерней школе. Директор при выпуске мне сказал - "Я всегда был против вашего социализма. Но если он даёт Такое образование , я готов пересмотреть свои убеждения."

1. Система живет выбором не между хорошим и плохим, а между плохим (то, что сейчас) и еще худшим. "Как бы чего не вышло" - вот наш главный жизненный принцип.
Поэтому все ценят стабильность. Поэтому большинство голосует за Путина. Я подробно описывал этот психологический механизм.

Поэтому и чиновники не заинтересованы в инновациях. Это не они такие плохие случайно попались. У нас вся жизнь такая. Она и породила чиновников. Они производная от всей нашей жизни.
Равно как и система образования.

Система не знает, как оно всё может повернуться.
Итак, главная особенность системы, основанной на выживании - опасение худшего и стремление подготовиться к нему. Кроме того, сама система была основана на принуждении, всеобщей обязаловке. Все советские люди знали слово "надо". Основным принципом общества был примат долга над удовольствием.

Это проявилось и в образовании - практически отсутствовали какие-либо игровые формы обучения, от учащихся требовали трудиться.
Учитель обладал реальной властью над учениками. Он мог карать и миловать - выгонять с урока, оставлять на второй год... Его боялись.

2. Правильно указали, что люди в нашей системе есть ресурс. Так вот, хорошо образованные люди есть хороший ресурс. Сегодня он математику в школе преподает, а завтра уже артиллерист-наводчик. Потому что жизнь у нас всех стремная.

Опять же, при разностороннем образовании выживаемость индивида выше. Мозги более находчивые. На работе может придумать нестандартное решение.
Читатели, живущие в Европе, не дадут соврать. Там жизнь такая, что быстрая соображалка и находчивость, как правило, не требуются. Во всем помогают социальные институты, гражданское общество... Поэтому многие в быту соображают туго. Необходимости нет, вот мозги и обленились. У нас жизнь такая, что постоянно тренирует.

К слову, по этой же причине наши банковские приложения намного лучше европейских. А равно всякие там приложения Госуслуг, ЕМИАС, и прочие.

Русский человек и медицина
2024-04-20 18:31 kot_begemott

1. Медики в профильных сообществах жалуются, что матери не дают детям прописанные и позарез необходимые лекарства. Ссылаются на то, что не хотят пичкать ребенка "всякой химией".

Прикол в том, что это работа того самого древнего архетипа "чистое - нечистое".

Ребёнок воспринимается как чистый. А препарат как нечистый. Поэтому и употребляют выражение "всякая химия". Это синоним к слову "нечистота".

2. Из сообщества медиков
"Или говоришь пациенту: - "Если таблетки не помогают, вызывайте участкового врача. Он другие вам назначит. "
В ответ слышишь: - "Да что эти врачи знают, они и не лечат, а только таблетки выписывают".

3. Допустим, врачи не лечат, а только пичкают таблетками.
Тогда что есть лечение?
Кто лечит по настоящему?
Наш знахарь))) Вот идеал лекаря для русского сознания)

К Системе Выживания не применимо понятие "эпоха". Россия не живёт в XXI веке. Кордонский прав.

Самое лучшее, что могут сделать русские люди - перестать воображать из себя европейцев.
"Нас возвышающий обман", блеать.

Нужность
2024-04-20 18:29 kot_begemott

Одной из ключевых категорий системы, основанной на выживании, является понятие нужности.

Вещь принадлежит (должна принадлежать) тому, кому она нужнее. Определяется это по тому, как человек заботится о ней, в частности убирает от посторонних.

К слову, здесь работает еще и принцип справедливости. Он более универсален и парадоксален, чем обычно думают.

Если человек оставил хорошую тележку на улице за забором и ее украли, кто виноват, разве не вор? Нет, сам человек, потому что не берег. Справедливо, что ее утащили. Сам виноват.

В ситуации, когда минимальным кластером является не личность, а община, коллектив, понятие собственности становится менее определённым, распыляется. Вещь как бы принадлежит всему коллективу. Ты не только должен дать ее соседу, если это ему необходимо. Но и если ее украли свои, то ведь из общины она не ушла.

Показательную фразу услышал в армии. от сержанта:
"Не у тебя спиздили, а ты проебал".
То есть вина лежит прежде всего на собственнике. Недостаточно берег, тем самым показав, что вещь не особо нужна.
Тому, кто стащил, она нужнее.

Это до сих пор работает, если, например, человек забывает деньги в банкомате. Следующий пользователь забирает их себе, исходя из изложенного принципа.

Это сидит глубоко внутри. Чаще всего не артикулируется. Пока не пришел Бегемот.

Проблему поездки наших спортсменов на Олимпийские Игры надо решать прагматично
2024-04-20 18:27 kot_begemott

Абстрагируясь от размытых и трудноопределяемых моральных категорий типа "верность" и "предательство". Еще неизвестно, как они к путинскому режиму относятся, бесконечным переизбраниям, войне, и всякому такому. Можно ли требовать верности от того, кто не уважает? Сложный вопрос.

Проще надо быть.

Кто оплачивал тренировки спортсменов, позволившие им достичь высших результатов?
Если они всю жизнь тренировались только на свои деньги (включая спортшколу в подростковом возрасте), то могут сами решать, ехать под нейтральным флагом, или нет. Имеют право. Они государству ничем не обязаны. Оно ни копейки не вложило в их успех в спорте.

Если тренировки полностью или по большей части оплачивало государство, то обязаны они ему всем. И решать должно оно. Как скажет, так они и сделают. А относиться к власти при этом они могут как угодно. Денежки от нее в любом случае брали. Деньги взял = подписался. Никакие способности и талант не отменяют этого факта.

Всё должно быть по честному.

Общие принципы русской цивилизации:
2024-04-20 18:25 kot_begemott

1. Если что-то сделать, то так, чтобы отъебалось начальство.
2. "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится".
3. "Авось прокатит".
4. "Можно спиздить то, что плохо лежит".

Нетрудно видеть, что все принципы напрямую связаны с экономией сил, ресурсов и времени.

Виктор Васнецов, «Книжная лавочка» (1876)
2024-04-20 18:16 kot_begemott


Малограмотный крестьянин покупает яркие лубочные картинки. Васнецов намеренно показывает его крайнюю бедность: головной убор рваный, на ногах драные опорки, нет денег даже на сапоги.

Топор за поясом намекает, что крестьянин скорее всего занимается рубкой и продажей древесины. Тяжелый и маловыгодный промысел.

Для контраста следующим в очереди стоит священник, который купит, скорее всего, некое "спасительное чтение" - повествование о житии святых или подвижников благочестия. Будет читать в воскресной школе детям. Или раздавать интересующимся.

Крестьяне обожали всякие полуфантастическе истории из жизни святых. Когда я читал их с амвона, весь храм, битком набитый малограмотными бабушками слушал, затаив дыхание.

Чем проще человек, тем больше верит в чудо. Образованный человек верит в разум, а богатый - в могущество денег. "Если у человека есть только молоток, он каждую проблему рассматривает как гвоздь".

Дело, скорее всего, происходит на ярмарке, которая организовывалась в больших поселках или губернских городах. Об этом свидетельствуют шатры на заднем плане и большое каменное здание сразу за лавочкой.

Почему лубочные картинки были так нужны, что за ними стояли в очереди и тратили немногую лишнюю копеечку, которую тут же и заработали, торгуя целый день под палящим солнцем?

Так крестьяне украшали свой дом. Как правило, лубочные картинки несли в себе некое нравственное наставление.
Лубки на стенах позволили совмещать одновременно потребность в красоте и благочестие.

Кроме того, был фактор ощущения приобщенности к неким высшим истинам, особенной городской жизни. Ведь лубочные картинки печатали в городе.
Всё городское рано или поздно входило в моду у крестьян. Городская жизнь воспринималась как более статусная.

По этой же причине в советское время многие собирали пустые пачки от импортных сигарет и банки из под пива - это было символическое приобщение к тамошней, закордонной реальности. Мода изжила себя году к 94-му, когда окончательно исчезла психологическая преграда, отделяющая русского человека от иной, западной жизни. Вернётся ли снова? Бог весть.

Но фактор развлечения все равно важнее.

Само по себе развлечение в традиционной культуре считалось чем-то недостойным, даже порочным, годящимся для особо выделенных дней. Примерно как нужник - особое нечистое место для испражнений. По-быстрому забежал, и вернулся к привычным делам.

В традиционной культуре вообще очень четкое деление на чистое и нечистое. Благочестивые мусульмане до сих пор читают особые молитвы перед и после посещения туалета. Дабы Аллах оградил от нечистоты.

К развлечениям относились схожим образом. Их не жаловали. Хотя втайне любили))) Но любить втайне, и показывать на людях - огромная разница.
Приличия никто не отменял.

Тяжелая жизнь заставляла постоянно считаться с мнением общины, вообще любых окружающих. Неизвестно когда придется обратиться за помощью. Сейчас жизнь легкая, каждый обходится самостоятельно, поэтому на мнение других наплевать. Все равно не понадобятся.

Картина Шишкина с медведями вроде как совершенно невинна, однако на стену дома, где в красном углу святые иконы, не вполне подходила. Отдавала развлечением, наслаждением прекрасным, тем самым библейским "приятным для глаз" (так был характеризован запретный плод). Ей нельзя гордиться перед гостями. А назидательный лубок - самое то. Опять же: можно изучить все надписи на картинке и с важным видом зачитывать гостям. Просвещенность в прикладном виде крестьяне очень даже жаловали.

Почему все это было? Из-за неразвитости крестьян?
Нет, жизнь была очень тяжелая. Развлечения, удовольствия расслабляли. Поэтому их всячески ограничивали, относили к нечистым. А просвещение при столь тяжелой жизни было излишней роскошью. Отвлекало немногие ресурсы, потребные для выживания. Крестьяне стремились отдавать в учение лишь слабых детей, неприспособленных к труду.

Сейчас жизнь легкая, не нужно тяжело трудиться, чтобы заработать на жизнь, поэтому развлечения заняли первое место. В смысле - трудиться в такой же мере, как в былые времена.
Поэтому и размыты представления о чистом и нечистом. А хвастаются перед гостями совсем другим.

То, чем живет общество
2024-04-20 18:11 kot_begemott


Павел Щелин великолепно объяснил формирование анархической системы на Украине. Смотреть с 5:00. Посмотрите обязательно. Очень доходчиво.

Но, увы, блистательный автор продолжает оставаться в обязательной интеллигентской иллюзии, что для начала следует понять и признать проблему.

Вот это упование на рациональность я с великим скрипом преодолел примерно год назад. Всего ломало, прям.

Собственно, интеллигентность, принадлежность к интеллигенции и отличает утопическая вера в разум. Что это ключ к решению всех социальных проблем. Не даром народ не любит интеллигентов.

Смутно народ понимает, что разум есть сбоку припёка, а нормальные люди живут другим. И верят в другое. Интеллигенты со своей наивной верой в разум суть выродки.

Перестав верить в разум_как_волшебную палочку, я, собственно, порвал со своей интеллигентностью. Стал вне своего сословия, в котором родился и вырос. И стал не поймешь кем, ретроградом. Поразительно, что меня продолжают читать, и даже новенькие появились. Не иначе, нравятся рассуждения на тему отношений. Или про котиков.

Вот что не понимает Павел Щелин. Миф и бытие народа есть единое целое. Миф, пока он жив, невозможно преодолеть рационально.

Невозможно произвольно вытащить один миф и подсунуть другой. Даже если власть бросит на это все ресурсы.

Миф может смениться лишь в момент великого кризиса. Да и то, если будет подходить по многим параметрам. Любой не подойдет.

Толпа иначе устроена. Один миф можно вытеснить только другим мифом. Не менее захватывающим. Гипнотизирующим. Привлекательным внешне. Толпа должна им сама увлечься.

За 10 лет так и не увлеклись идеологией патриотизма. А ведь как насаждали! Но до сих пор слово "патриотизм" отдает чем-то вымученным. Навязанным искусственно. Его насильно извлекли из болота ценностей выживания.

Вот пример: советский миф был с легкостью вытеснен мифом "вхождения в общеевропейский дом". Что мы тоже европейцы. Причем охватил всех в считанные годы, как эпидемия. Смутно витал с 1983, сформулирован в 1986, через 5 лет сработал. Обеспечил идеологическое прикрытие смены режима.

Новая элита в России обязательно приходит с новым мифом. Путинская элита сменила ельцинскую, сделав упор на победу над чеченским терроризмом. Мол, "я принесу вам безопасность. Сейчас безопасность самое главное". И ведь поверили. По ночам вся страна дежурила у подъездов.

Ну как было не проголосовать за Спасителя Отечества? Кто ещё нас, сирых, защитит? Миф помог смене режима. Хотя потребность в смене сформировалась сама по себе.

Любой другой миф не смог бы вытеснить ельцинский.
Любой другой миф, кроме горбачевского, не смог бы вытеснить советский.
Любой другой миф, кроме "власти народа" не смог бы вытеснить миф о "помазаннике Божием".
В смене мифов всегда есть своя логика. Это немного похоже на моду: после узкого и длинного носят короткое и широкое. Усталость от привычного, потребность в новизне.

И уж тем более, не сможет вытеснить миф, с которым уже сжились, сухое знание о том, как работает наша система.

Знание и миф находятся на разных уровнях человеческой личности. Они практически не пересекаются.
Это касается и общества. Миф помогает выживать. Разум может быть лишь служанкой мифологии, нашей потребности в вере. Более того: интеллигентская вера в разум является точно таким же мифом. Любая истина предстает перед обществом в виде мифа и переживается как миф.

Поиск "чистой истины" - удел единичных маргиналов, освободившихся от общего гипноза, то есть мифа.
Надо знать свое место. Я даже и не с Павлом Щелиным. Потому что он пока интеллигент. Верящий в типичные интеллигентские мифы. Ну, признает общество, что оно такое. И что дальше? Нужно каждому себя ломать?

Есть истины, до которых нужно дозреть нутром. Умозрительно я раньше бы согласился по поводу бытования мифов, но нутром это не прочувствовал. Не увидел проблему как часть общего бытия, в том числе и моего. Не создал нужного мыслеобраза как моей картины мира.

Истина только тогда становится таковой, когда является частью нашего бытия. Когда в неё верят. Когда без неё жизнь невозможна.

Пушкин тоже преодолел уровень интеллигента, сухого исследователя, когда сформулировал великую мудрость:
"К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич" .

Россия и Китай
2024-04-20 18:04 kot_begemott

Комментарий директора Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН Юрия Яременко, данный им в интервью:

"Сопоставление нашей страны с Китаем позволяет увидеть некоторые аналогии и в то же время сделать некоторые противопоставления.

В обеих странах приходилось применять принудительные механизмы распределения трудовых ресурсов. Я не имею в виду сталинских зеков, я говорю о брежневской эпохе. В эту эпоху сохранялся искусственный перепад в условиях жизни между городом и деревней. Определенная часть людей из деревни шла в город через систему лимита, ориентируясь в основном на получение жилья. Это был тяжелый, напряженный процесс. Цена, которую за такой способ перераспределения приходилось платить - жилье, обеспечение доступа к городской инфраструктуре, и даже довольно высокая зарплата - была, с одной стороны, высока, а с другой стороны - явно недостаточна.

Общеизвестно, что лимитчики плохо работали, демонстрировали свой негативизм. Это был трудный, плохо управляемый контингент. Лимитчик хорошо осознавал, что он дорого стоит, так как нужен позарез, и поэтому, кроме как за жилье, себя не предлагал.
Другими словами, в 70-е годы приходилось добирать остатки трудовых ресурсов с большими усилиями, да еще при этом необходимо было их сторожить. Одних экономических мер было недостаточно, поэтому и применялись всякого рода административные меры: жесткая прописка, договора, контракты.

В Китае ситуация совершенно иная. Если наша деревня исчерпалась уже к началу 70-х годов, то в Китае она не только жива, но и представляет собой доминирующий по численности сектор экономики, причем между деревней и городом существует большое число промежуточных ступеней. Это создает возможность для экономического роста за счет медленного, постепенного продвижения людей вверх по социальной иерархии.

Если в нашей стране "купить" лимитчика можно не иначе, как за городское жилье, то в Китае для создания мотивации социального продвижения достаточно платить совсем небольшую цену, получая при этом высокую трудовую отдачу. Образно говоря, нам приходилось выкачивать остатки трудовых ресурсов тяжелыми насосами, а в Китае в это время "бил фонтан".

В этом видна очень большая разница между нашей и китайской социальной средой. Дело здесь не только в избытке рабочей силы, а в самом социальном и экономическом динамизме нации. "Пружина" социальной стратификации в Китае туго взведена, и, медленно раскручиваясь, она дает высокую отдачу. В Китае есть условия для социального конкурса, селекции кадров, в результате которой наверх выходят люди веселые, светлые, талантливые. Я много раз бывал в Китае и видел таких людей (хотя встречаются и приспособленцы). У нас таких людей практически нет.
…
Цвет нашей нации мы пропустили через системы принудительного труда: армию и лимит, привив этим людям мафиозные инстинкты и асоциальные навыки..."

Сергей Грибков, «В лавке» (1882)
2024-04-20 18:00 kot_begemott


Блистательный Нил Сорский, еще в начале 16 века в деталях описал, как соблазн входит в наше сердце.
Самое начало процесса он назвал "прилогом" - "воображение какого-то предмета, вдруг в сердце вносимое и уму предстающее". Это самое первое знакомство с соблазнительным предметом, когда в нас поселяется его образ. Весь процесс идёт на автомате и от нас не зависит. Именно сейчас соблазн легче всего преодолеть, изгнав образ из своего сердца. Например, переключить внимание на что-то другое. Спасительное для нашей души))

Следующий этап развития соблазна преподобный Нил именует "сочетанием" - приятие соблазнительного образа и удержание его в своей душе. То есть позволение ему удержаться. Это действие уже полностью зависит от нашей воли и готовности бороться с соблазном.

Женатым мужчинам очень хорошо было бы изучить эти два пункта))) Потому что третий этап есть "сложение", когда мы поддались греховному помыслу и даже начали представлять, как оно всё выйдет клёво. Как правило, выходит боком. Потому что мы поначалу всегда представляем одни только плюсы. Минусы вылезают потом.

Вот на втором этапе и заприметил художник девушку. Она только-только остановилась перед лавкой, привлеченная красивыми украшениями. В сию минуту соблазн все более углубляется в ее сердце. Судя по всему, девушка вряд ли обрела большой опыт аскетической борьбы с пагубными страстями))) Подозреваю, уже и не обретет.

Торговец-еврей великолепен. По его вдохновенной жестикуляции сразу видно, что он учуял этот процесс и делает все для его углубления. Он предпочел пойти с козырей - предлагает купить красивые жемчужные сережки. Они не особо дорогие, так как из речного жемчуга - он более мелкий, чем морской. В настоящий момент еврей начинает длинную речь, как необходимы серёжки такой красивой девушке. Мол, чем еще подчеркнёшь свою красоту?

Сразу после покупки он начнет втирать, что простенькие деревянные бусы девушки не подходят к таким серёжкам. Позарез необходимо купить жемчужные, для полного комплекта. Эти бусы заранее выложены на самом видном месте. Торговец далеко не молод, достаточно наблюдателен, и за долгие годы отточил тактику убалтывания покупателей.

Наверное, это лучшее изображение еврея-торговца, которое я видел. Полагаю, он приложит все силы, чтобы развести девушку на покупку.

Жертва губительных страстей в глубокой задумчивости. Конечно, она уже представила себе, как будут завидовать подруги и какой успех обретёт среди парней. Третий этап развития соблазна, как он есть))

Девушка ограничена в средствах, судя по отсутствию обуви. Конечно, она принарядилась перед выходом в люди. К выходному наряду не подходят простонародные онучи - воскресный наряд предполагает красивые ярко-красные черевички, но денег на них точно нет. А может, она бережет их для особого случая. Такое бывает у молодых незамужних девушек)))

С утра ее послали на базар, купить необходимые продукты. Она только в начале покупок - судя по полупустой корзинке. Если она истратит деньги на побрякушки, то на продукты наверняка не останется. С другой стороны, сережки красивые, настоящий жемчуг. Не купишь - не пришлось бы потом жалеть. И мучительно завидовать той, которой достались.

Накажут родители, или простят? - этот вопрос, вместе с соблазном, и отражается на ее лице.

Первичное и вторичное в русской натуре
2024-04-05 19:32 kot_begemott


Как соотносятся между собой любовь и милосердие? Откуда взялось милосердие в нашем национальном характере? Жалость, сострадание к слабым.

Большинство авторов утверждают, что оно привнесено благодаря христианству.

Евангелие в самом деле сверху донизу напичкано примерами милосердного поведения.
Большой соблазн найти единственную причину, обусловившую процесс. Опять же: приятно, когда ставишь выше историческую религию. Дело весьма почтенное.

Тем не менее согласиться с этими авторами невозможно. Хотя соблазн очень большой.

Для того, чтобы родилась нечто новое, нужно, чтобы участвовали двое.
В нашем случае милосердие, да и в целом русский характер обязан не только Православному христианству.

Специфика Системы Выживания, сложившийся в России - когда выживали все вместе, "соборне", и сильные помогали слабым - была базой, на которую наложились высокие христианские принципы. Они идеально подошли друг к другу, взаимно усилились, и образовали то, что мы видим.

По этой же причине Запад не сумел сохранить Христианство в его аутентичной форме. Система, основанная на развитии, вступила в противоречие с христианскими принципами. Разумеется, система победила. Христианство пришлось изменить до неузнаваемости. Одно название только и осталось.

Жизнь всегда сильнее любых навязанных принципов. Тем более, столь высоких. К слову, с советским социализмом случилось то же самое.

Итак, это не какое-то особенное духовное достижение России, что она сохранила аутентичное Христианство. Наша "богоносность" не есть наша заслуга. Мы в ней не виноваты. И к Богу она отношение, в общем, не имеет.

Нам просто не повезло с климатом и географией. Жизнь была тяжелая, потому так и сложилось. Помогла беда.

То, что является русским характером, создало не только Христианство, но и особенности нашей Системы. Конечно, не только они. Но эти две составляющие были главными.

Западничество гораздо глубже сидит в нас, чем кажется.
2024-04-05 19:19 kot_begemott

Возьмём такую мелочь, как англицизмы. Которые используют все. Все до единого употребляют выражение "абьюзер", а вовсе не "тиран" или "деспот". Мало кто говорит "гнобление", все предпочитают "буллинг". А уж психологи по русски вообще не говорят.

Но почему это употребляют столь охотно? А потому, что англицизмы воспринимаются как более современные и продвинутые.
Это значит, что и США воспринимаются как более современные и более прогрессивные. Своего рода идеал прогресса.

И когда мы используем англицизмы, то как бы приобщаемся к этому прогрессу, чувствуем себя более современными.
На самом деле, нет. Но обыденное сознание воспринимает мир поверхностно, на уровне символов.

В конечном счете, западничество это "волшебная палочка". Способ решить проблему в лёгкую. Разрушим прежнее, да заживём.

Что сделает власть , когда додумается до этой проблемы? Правильно, поступит чисто по русски. Запретит использовать англицизмы. Будет наказывать. Но проблема-то останется. Англицизмы суть не причина, но симптом.

И если мы напряжемся и все перейдем к привычной лексике, то это ничего не изменит. Запад как воплощение прогресса навсегда поселился в нашей душе.

Почему это плохо? Все по тому же.
1. Западничество провоцирует на поиск легких и быстрых решений. Разрушить все до основания и сделать как у ихних. Вместо того, чтобы изучить самих себя.
2. Западничество отсекает возможность уважения к себе и своей истории. Всё-то у нас было неправильно. И сами мы неправильные. Учиться и учиться.

Смысл жизни эгоиста
2024-04-05 19:11 kot_begemott

Если смысл жизни в удовольствии, и только удовольствии, и важнее ничего нет, то любое лишение удовольствий делает жизнь бессмысленной.

Родители отобрали гаджет - сразу полез на крышу и выбросился.
Я все не мог выстроить логическую цепочку - почему причины подростковых самоубийств такие несерьезные? Как-то оно неубедительно: как можно покончить с жизнью, если что-то запретили? Ведь жизнь имеет высшую ценность.
Теперь выстроил.

Если смысл жизни только в удовольствии (ну, или в удовольствии высший смысл), то любой запрет привычного, любое ограничение полностью лишает жизнь смысла. Или все, или ничего.
Все логично.

Здесь еще и полная незащищенность психики от негативных переживаний, органическая неспособность "держать удар", то есть смиряться и их перерабатывать..
Любая неприятность порождает лавину негативных переживаний, которая катится вниз, не встречая необходимой преграды. Механизмы преодоления негативных эмоций не выработаны.
Человек сызмала привык, что жить приятно и легко.

Жизнь была полна ограничений. Важно то, что ограничения признавались нужными и обязательными. Важно, что это было общепринято. Ребенку сызмала показывали, как к ним относиться. Потом он видел примеры в обществе. Когда ребенку говорили, что нужно думать об окружающих, жить с оглядкой на других, то тем самым его избавляли от эгоизма. Показывали, что он не центр Вселенной. У него формировалась нормальная психика.
Потому что всеми признавалось нечто высшее, чем наше эгоистичное "я".

Человеку, столкнувшемуся с неприятностью, приходилось забивать негативные переживания, как бы не давать им хода в своей душе. И он сызмала учился это делать. "Нет, значит нет, ничего не поделаешь".

Теперь общепринято другое. Вне человека, его эгоизма, ничего высшего нет. С чего бы ему тренировать душевные мускулы?
Пусть жизнь под него подстраивается.
А что не так - смерть.

Приятное чувство единства
2024-04-05 19:02 kot_begemott


Почему столь изысканная ироническая/пародийная поэзия Александра Иванова в одночасье перестала быть востребованной с крахом СССР?

Буквально, в августе он собирал полные стадионы, а в сентябре на концерты приходил десяток человек.
Откуда этот странный эффект? Что изменилось? Почему столь внезапно? Ведь любители его поэзии никуда не делись. Изначальная постановка проблемы здесь: https://vk.com/wall31873820_103864.

Полагаю, дело в крахе системы.
СССР был мобилизационным режимом системы выживания.
В нем поэзия, слово, культура вообще играли особую, объединяющую роль.

Поэтому все так жадно ловили новое слово. Написал Дмитрий Лихачев статью в "Литературке" - весь Союз обсуждает. Снял Рязанов новый фильм - все на работе только о нем и говорят. Обсуждают поведение героев. Кто хороший и кто плохой. Как бы мы себя повели в этих обстоятельствах? Как нужно себя вести? Как правильно? В чем счастье жизни?

Слово, культура как таковая была фактором объединения людей, показывала общие ценности. Людям было приятно и даже потребно такое объединение. Так было легче жить. Морально и физически легче.

В том режиме жизнь была тяжелой, и, более того, беспросветной. Сейчас не все помнят, какой был мощный государственный зажим.

Слово намекало на выход. Вот-вот жизнь изменится. У всех была общая цель - начать жить полегче. Все жадно ловили проблески, намеки другой, более лёгкой жизни.
Когда государство не будет бесконечно требовать. Мы от этого устали.

В значительной степени общность советских людей, их потребность друг в друге, их уникальная доброта, дружелюбие, открытость и искренность были связаны с тяжестью жизни и общим на всех давлением государства.

Мы выживали все вместе, с оглядкой на других. Было принято заботиться об общем, обо всех. Люди тянулись друг к другу. Это вынуждала жизнь.

Отсюда и специфика той культуры. Была потребность именно в такой. Глубоко человечной. Сравните мультфильмы того времени и нынешние. Идея человечности и доброты была отражена уже в самых образах (подробнее: https://vk.com/wall31873820_100848).

Кстати, по этой же причине и книги все собирали. Вот все поголовно, без исключений. Это была не просто мода, взявшаяся из ниоткуда. Книги были сосредоточием той культуры. Показателем, символом приобщённости к ней. "Я вместе со всеми".

После краха все вдруг поняли, что надо жить для себя. Общего больше нет. Появилось много возможностей жить совсем по другому, не как все. Анекдоты про новых русских намекали на это.

Я знал человека, который, три раза отвезя в Польшу баулы с дрянными советскими электроутюгами, привез обратно эти баулы, доверху набитыми модными тогда аляповатыми пластиковыми женскими серёжками. Продав их, построил себе большой особняк.

Была ли нужна ему изысканная поэзия Александра Иванова? Ему нужно теперь что попроще. "Когда у человека есть только молоток, он всякую проблему рассматривает как гвоздь".

Вопреки настойчивым камланиям главы государства, в новой, эгоистичной эпохе единство людей больше не требуется, каждый выживает, как может. В моду входит жизнь только для себя. "Никто никому ничего не должен".

Если раньше были общие понятия истины и справедливости, то теперь их нет. Люди тут же перестали собирать книги. Хотя издается всё то, о чем мы раньше не могли и мечтать.

Настала новая жизнь, она была значительно тяжелее, люди бились за кусок хлеба, но зато нам клятвенно обещали, что это только на 500 дней. А потом рынок всё порешает. И жизнь станет вольготной и сытной, как в Европах.

Жили надеждой. Ну, те кто не устроился успешно. А тем, кто хорошо устроился, тем более ценности из прежней эпохи были не нужны. Как не нужны и другие люди.

Не стало и общественного, внешнего фактора объединения общества - власти КПСС. Скрепа, объединяющая общество, исчезла.

При КПСС страна была как единый сжатый кулак. Да, это очень тяжело, утомительно, но внутри этого кулака мы были едины и чувствовали себя как у Христа за пазухой.

То есть в советской жизни были как бы две стороны: фактор внешнего давления и внутренний фактор, когда нам приятно было чувствовать единство с другими.

Вот об этом приятном чувстве единства мы и вспоминаем чаще всего. Не догадываясь, что это была необходимая составная часть той жизни. Той системы. Той эпохи.

Мы не просто так, из ничего, были искренними, открытыми и добрыми. Этого требовала тогдашняя жизнь. Она всячески поддерживала эти качества.

Новая эпоха такого не требует. И мы в одночасье стали совсем другими.

Потому тут же, с крахом СССР появилась потребность в культуре другого типа - развлекающей. Нужны были развлечения, шоу, отдых, уход от реальности.

Если в прежние эпохи был примат труда над удовольствием, труд был на первом месте, то теперь настал примат удовольствия на трудом. В удовольствии весь смысл жизни..

Исчезла потребность в объединении. Быть со всеми. Это другой тип бытия.
Чувство единства в этом бытии не нужно. Более того: оно неприятно и переживается как вторжение в личное пространство.

Культура перестала быть "внутренней", сосредоточенной на человеческой доброте, справедливости и истине. Она стала "внешней", бьющей на шоу, эффект.
Продюсеры мгновенно это учуяли и перестали Иванова приглашать.

И людям он перестал быть нужен.
Он был носителем уже не нужной, объединяющей, человечной культуры.

Поэтому так резко, в одночасье изменилось творчество того же Эльдара Рязанова. Он учуял настроение эпохи и стал снимать поверхностное, развлекательное кино. Его прежние фильмы, которые в ушедшую эпоху мы смотрели как загипнотизированные, были уже не нужны.

Изменились человеческие ценности. Все более размывается четкое разделение, кто хороший, а кто плохой. В чем счастье жизни.

Сейчас Рязанова смотрят по другой причине - ностальгируют по прежней эпохе и человеческим отношениям, ушедшим, похоже, навсегда.

Пушкин был прав, "что пройдет, то будет мило".

Мы вспоминаем из той эпохи только хорошее, что нас объединяло. И напрочь забыли о кошмаре постоянного давления государства, бесконечном количестве внешних ограничений и постоянном выматывающем дефиците. Как женщины из каждого отдела выделяли эмиссара, часами стоящего за всех в очереди за дефицитными французскими сапогами да лифчиками. А потом на доске объявлений в вестибюле на первом этаже выменивали нужный размер. И дружно меряли в вонючем туалете. Других тогда и не было.
Как хорошую колбасу получали только в заказах, к празднику. Как стояли в длинных очередях за бананами или венгерским горошком. Всё это было, было.

Мы всячески идеализируем ту эпоху. На эту потребность ориентируется и нынешний кинематограф.

И совсем не случайно молодежь не любит фильмы Рязанова и не понимает их совершенно. Интерпретирует в извращенной форме. Полагаю, и пародии А. Иванова сейчас бы не прижились.

Жизнь стала совсем другая. Культура всегда ей соответствует.
Потребности людей превыше всего.

Православная интерпретация теракта в "Крокусе"
2024-04-05 18:59 kot_begemott


Больше 15 лет назад я выдвинул постулат, что Православие со временем все более отрывается от реальности. Не в смысле Евангельских истин, а как корпус общепринятых нравоучительных положений, касающихся отношения к жизни.

Вот пример. Наши предки считали, что любые испытания посылаются Богом:
1. Как доказательство, что Бог любит нас.
2. За наши грехи. То есть заслуженно.

Общая логика такова: Бог любит нас и хочет, чтобы мы попали в рай. Для этого надо раскаяться во грехах. Поскольку мы сами неспособны, то приходится посылать испытания. Православные называют это "врачеванием".

Отсюда требуется понять, в чем именно был грех и начать каяться пред Богом. Если полноценно не раскаяться, то Бог будет посылать всё новые испытания.

Любые последующие беды неопровержимо доказывают, что полноценное раскаяние не было достигнуто. Гордыня не преодолена. Что и подтверждают новые испытания.
Это очень строгая и даже совершенная логика.

Просто так никакие беды не ниспосылаются. Все имеет причину, которая интерпретируется в парадигме отношения людей с Богом: "сами виноваты. Кайтесь".

Логика осмысления мира, в которой любые события связываются с Богом, является утопической. Она не помогает современному обществу выживать. Потому что теперь для выживания нужно рационально познать хотя бы некоторые причины.

Это особенно важно для власти. Чтобы принимать правильные решения. Власть не может позволить себе роскошь придерживаться церковных интерпретаций. И это уже давно так. Это понял ещё Пётр I.

Лет 10 назад Патриарх сказал такое по поводу причин Великой Отечественной войны. Мол, это было справедливое наказание за грехи наши - богоотступничество 1917 года.
Он тут же понял, что был не прав. Этого говорить не следовало. В обществе достаточно людей, которые знают истинные причины войны. Совсем редко, но встречаются и те, кто знает истинные причины революции.
Такое прокатывало среди необразованных крестьян.

А еще среди церковных верующих есть "уранопатриоты", которые считают, что надо любить только Бога. Те, кто любят свое Отечество, тем самым изменяют Богу. Россия это ж падшая, низменная реальность, в конце времен она должна сгореть. Как можно привязываться душою к временному?
И здесь такой деятель есть. Очень известный в церковных кругах, между прочим. Сейчас с патриаршей миссией в Южной Америке. Видели бы вы, как его репостят и цитируют!

Так вот, православная интерпретация теракта в "Крокусе" может быть только одна. Это наказание за грехи. Стало быть, Бог пропустил террористам сделать своё черное дело. Так было нужно Богу.

Дальше начинаются всякие интерпретации на тему конкретики грехов.

Но когда председатель Союза Писателей заявил, что этим грехом было посещение концерта на первой неделе Великого Поста (в смысле, потерпевшие сами виноваты) то его чуть не затравили.

А ведь строго из православных воззрений он был прав. Увеселения действительно не допускаются. Для того и Великий Пост.

К слову, совершенно нелогично просить прощения в последнее воскресенье, а потом нарушать Пост, не только вкушая скоромное, но и посещая увеселительные мероприятия. Почему выбрали одно и упустили всё остальное?
Впрочем, люди живут удовольствиями, а не логикой. Приятно же попросить прощения. Приобщиться к красивой традиции, так сказать. Опять же, ни к чему не обязывает.

Итак, если вы мните себя православным верующим, то должны признать, что жертвы в "Крокусе" получили своё заслуженно. Так им и надо. Нефиг шляться по концертам в Великий Пост. "Бог поругаем не бывает". Одно из двух. Либо крестик снимите...

Встречается мнение, что описанное есть осуждение ближнего, с Православием несовместимое. Это неверно. Отличие осуждения от рассуждения в том, что в первом подразумевается, "зато я не такой" и наличествует эмоциональная составляющая. Во втором выстраиваются причинно-следственные связи: "грех=>наказание".

А как иначе можно избегнуть греха? Как понять, за что Бог наказывает? Как интерпретировать суть событий?
Как осмыслять католиков и разделение церкви в 1054 году? Это тоже будет осуждение ближнего?

Апостол Павел утверждал, что все христиане составляют единый организм. Стоит одному органу заболеть, как страдает целое. Поэтому нам важно знать, что делают другие христиане. Как они грешат.

Разумеется, церковные иерархи на тему теракта благоразумно помалкивают. Хотя думают точно так же. Первая неделя Великого Поста самая строгая. Нужно молиться, максимально строго поститься и слушать радио "Радонеж".

Когда я был церковным верующим, то духовник благословлял первую неделю питаться даже без растительного масла, одни варёные овощи. Это называется "сухоядение". И да, тогдашний я тоже признал бы, что жертвы сами виноваты. Мне пришлось дистанцироваться от Церкви, чтобы вернуть былую ясность ума. Иначе не получалось.

Вот и судите, насколько Православие (взятое в целом, включая отношение к жизни) соответствует нашей эпохе.

Что можно сделать? Внести изменения в эту логику. Которые совершенно необходимы. Но делать этого никто не будет.

Во-первых, наши предки с этим жили, а "они были не глупее нас. Не мы это придумали, не нам и менять".
Во-вторых, общецерковное мнение чудовищно консервативно. Так как целиком и полностью обусловлено воззрениями приходских бабушек.

"Скорость эскадры в море зависит от скорости самого медленного корабля".
Это оно и есть. Именно так и работает "Соборный разум церкви", которым кичатся решительно все церковные верующие. Для них это ещё круче, чем Artificial Intelligence для наших современников. Даёт любые ответы.

Если пытаться вносить любые изменения, то может произойти церковный раскол. Однажды такое уже было. Люди разделились на тех, кто держится прежних взглядов и на тех, кто поддержал необходимые изменения. Разумеется, власть была с последними. Первых пришлось столетиями уничтожать физически. Те самые "массовые репрессии" вовсе не Сталин придумал.

Потому что Система Выживания альтернативных мнений не признаёт.
Истина может быть только одна. Кто не с нами, тот против нас.