Администратор:

Модераторы:

Последние откомментированные темы:

20141122030727
сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать пишет:

Что такое демократия сейчас?

Демокра́тия (греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политическая система, при которой народ является единственно легитимным источником власти.

Это говорит википедия.

Само понятие появилось в Греции и там с ним все было понятно - сейчас это "все понятно" принято называть прямой демократией, хотя и здесь есть нюансы, но о них чуть позже. Итак, афинское народное собрание и новгородское вече - примеры зарождения демократии из учебников. Здесь мы видим власть народа в полный рост: решения принимаются всеми, побеждает то, которое одобряется большинством.

Что же происходило дальше? Прямая демократия в нашем перенаселенном мире - весьма и весьма дорогое удовольствие, и постепенно появились разного рода костыли, которые изначально к демократии имели весьма и весьма опосредованное отношение. Так, например, "Великая хартия вольностей", заставляющая брызгаться слюной и восторженно повизгивать иных либералов-правозащитников, ограничивала права монарха отнюдь не в пользу народа - исколючительно в пользу баронов и прочих феодалов, то есть закрепляла основы не демократии, а как раз-таки олигархии по классификации Аристотеля.

Позже, когда народы начали возмущаться с периодичностью в несколько раз за столетие, всякого рода олигархам, число которых к тому времени расширилось, пришлось-таки делиться властью. Или делать вид, что делятся - это удобнее. Так постепенно сложилась существующая система общественных отношений, которую и хочется рассмотреть подробнее.

 

Во-первых, как это часто случается, само понятие демократии стали путать со всем подряд - слово-то красивое и в народе популярное, а человек - существо ленивое, в тонкостях разбираться не желающее. Кто теперь поверит, что коммунизм и демократия - не антонимы, а понятия из разных областей, и что в СССР формально была демократия? Называлась - советская, принцип тот же, что и у демократии западного образца - представительство, но сама система выдвижения представителей иная. Кстати, с демократией образца США та советская схема выборов имела куда больше общего, чем современная российская.

Кстати по поводу демократии в США был такой забавный казус: математик и один из величайших логиков двадцатого века Гедель после изучения американской конституции взялся доказать, что демократическим вполне законным путем в США может быть установлена диктатура, что в те времена - когда на слуху было имя Гитлера, да и Сталина поминали уже отнюдь не как союзника - едва не стоило ему американского гражданства. Законность таких последствий обнародования своих открытий к теме не относится, но вот сама теория плавно переводит рассуждения ко второму пункту.

 

Вспомним таки подлинный смысл обсуждаемого понятия - "власть народа". Означает ли это "власть большинства"? Полагаю, да, иначе получится слишком сложное построение, чтобы иметь право на существование (этот пункт кому-то может быть неочевиден, для несогласных могу пояснить в комментариях, потому как загружать тему длинным поянением не хочется - она и так не короткая). Значит, настоящая демократия должна принимать решения в соответствии с мнением большинства независимо от того, каким образом это будет реализовываться. О реализации чуть ниже, а вот что касается мнения большинства - тут требуются уточнения.

Какое мнение большинства должно учитываться? По сути понятия "демократия" - любое. Тогда в России, я полагаю, должны вернуть уголовное наказание для содомитов, расформировать ГИБДД, если не всю структуру МВД и пересажать половину Государственной Думы. В Европе кое-где в ближайшее время вполне демократическим путем государственной религией должен стать ислам, а женщины - одеться в хиджабы или обзываться проститутками. Прошу заметить - это очевидное мнение большинства, на которое властьимущее меньшинство планомерно возлагает известный прибор.

Вопрос о целесообразности исполнения всех требований большинства выходит за рамки данной темы, но вот неисполнение этих требований как в нашем отечественном варианте, так и под соусом европейской всеобщей толерантности демократии очевидно противоречит.

 

Переходим к третьему пункту, одинаково касающемуся как прямого, так и представительского вариантов демократии - к формированию мнения большинства. Для того, чтобы народ мог быть источников власти и, соответственно, принимать решения, необходимо, чтобы этот самый народ обладал необходимыми знаниями и компетенцией, что реализовать на практике не представляется возможным.

Однако умные люди скажут - а зачем, есть же представители, которые, правда, тоже могут быть некомпетентны, и эксперты, которые для представителей все разжуют и по полочкам разложат, а заодно и для остального народа по телевизору расскажут. Соответственно, не обладая достаточной квалификацией, народ будет иметь то мнение, которое ему навяжут, что мы и наблюдаем регулярно, как у нас, так и в странах, именуемых свободными и демократическими.

Казалось бы, а как же свобода прессы? Я не знаю, как свобода прессы сочетается, например, с освещением войны в Южной Осетии, с запретом показа фильмов Мура и Кьезы. Зато я знаю, что девушку танцует тот, кто платит, и знаю, что в тех же США центральные СМИ целиком и полностью принадлежат небольшой кучке крупнейших корпораций.

 

Чертвертым пунктом рассмотрим ту самую цепочку эксперт-представитель-гражданин, которая якобы обеспечивает квалифицированное принятие решений. В сферическом вакууме, возможно, так и есть, однако в нашем реальном мире есть экономические интересы крупных игроков, которые оказываются куда весомее интересов того самого народа. Эксперты не обязаны быть независимыми и неподкупными, представители сами выбирают наиболее удобных экспертов, да имнения этих самых экспертов трактуют весьма и весьма широко и свободно. И кивать на отечественную специфику ведения дел здесь совершенно неуместно: подкупы и откаты - отнюдь не отечественное изобретение и практикуется с неменьшим размахом, хотя и не так открыто. надавний скандал с Daimler - тому подтверждение.

 

Таким образом, под занавес рассмотрим самый интересный вопрос - а исходит ли на самом деле хоть какая-то власть от народа в странах, именуемых демократическими? Если реальная воля большинства выполняться органами государственной власти не обязана, если этому самому большинству посредством СМИ можно навязатьлюбые мнения, то каким образом народ может исполнять свою функцию источника власти? Правильно, если хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо, пойди и сделай сам.

Формально право быть избранным есть практически у любого гражданина с небольшими и вполне разумными ограничениями. Реально же человеку со стороны нужен колоссальный экономический и административный ресурс, чтобы подняться выше органов местного самоуправления какого-нибудь сельского райцентра.

А кое-где делают еще проще: заокеанские собраться, например, организовали двухпартийную систему, мало чем отличающуюся, скажем, от левого и правого крыльев КПСС образца 30х годов. Дело даже не в том, что они называют это выбором, дело в том, что вне этих партий стать, скажем, президентом не то чтобы сложно - невозможно в принципе. У нас принято возмущаться набором кандидатов на президентских выборах - но есть ли разница между выбором из Обамы и Маккейна и выбором из Путина и Медведева? И там, и там президенты решают немного; и там, и там оба представляют по сути одну и ту же группу - элиту, от которой и кормятся; и там, и там различия в программе только декларируются, реальный же политический курс неизменен.

 

Таким образом, меня очень интересует глупый вопрос: что же такое на самом деле то, что сейчас называют демократией?

Написал сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 10.08.2010
Это интересно
0

В избранное  Пожаловаться Просмотров: 672  
             

Комментарии:

10.08.2010

 А все что угодно...только не демократия...

Если взять Россию, то тут не то что демократии - государства нет. Есть просто территория, которая сейчас властьимущими подвергается тотальному разграблению.Вот и все.

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 10.08.2010

С Россией все понятно. Но меня терзают смутные сомнения, что с демократией у нас ровно также, как и во всем мире, хотя точнее будет сказать во всем мире так же, как и у нас.

10.08.2010

Я не думаю...может и есть и похуже, но есть такие страны, где люди живут по человечески...в той или иной степени...

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 11.08.2010

"Живут по-человечески" и демократия - это разные вещи. Во многих странах лучше с экономикой, кое-где с политикой, но вот именно с демократией - сомневаюсь. Во всяком случае хотелось бы получить примеры таких стран.

11.08.2010

Вы знаете, я вообще не знаю, зачем ввязался в эту полемику...согласитесь - глупо говорить и обсуждать то, чего нет...

Поэтому, в общем то, и этот разговор о демократии считаю бесполезным...извините.

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 11.08.2010

Вобщем-то разговор как раз о том, что демократии нет (причем нигде, не об одной России речь) - полагаю, это не для всех столь же очевидно, как для вас.

11.08.2010

Понимаете...ну вот мы с вами пришли к выводу, что демократии нет. И что? О чем тут говорить? Ну нет ее.Почитал комменты - все тоже самое, что в газетах. Можно сейчас ругать тех, этих...и что? Понимаете, я не считаю нужным прикладывать какие либо усилия для решения вопросов, которые я решить не могу. Или на которые я даже как то повлиять не могу.У меня есть масса дел и вопросов, которые я могу решить и на которые я могу повлиять.Вот о них я буду думать. А демократия...это все эфемерно...

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 11.08.2010

Есть люди, которые до этого вывода еще не дошли. Некоторые даже полагают, что демократия не только существует, но и оказывает существенное позитивное влияние на развитие государства - собственно, их высказывания и побудили меня создать данную тему. Она адресована этим людям, хотя именно они ее почему-то проигнорировали. С вами же нам обсуждать действительно нечего.

11.08.2010

А вы не заметили, что в России государства давно уже нет? Соответственно нет и демократии...все это есть допустим, в Грузии...ее где нибудь, это я на вскидку...я согласен - демократия оказывает влияние, но если она есть.

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 11.08.2010

Вот и обнаружилась почва для разговора. Вы действительно полагаете, что демократия есть в Грузии? Или, скажем, в США? То, чего нет, не может оказывать на что-либо влияние.

11.08.2010

А вот смысл этого разговора? мы должны придти к какому то решению? Мы должны осудить кого то за отсутствие или наличие демократии? Мы должны кого то объединить, чтобы построить демократию? И вообще - что таке демократия? Толком никто не знает.Все о ней только говорят.И мы поговорим и разойдемся с умными лицами...

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 12.08.2010

А какой смысл вообще разговаривать с людьми, которых никогда не увидишь и даже не услышишь, умным лицом глядя в светящийся прямоугольник и барабаня по дурацким цокающим кнопочкам?

Никакого смысла в этом нет, но тем не менее вы почему-то здесь.

Что касается демократии, то прежде чем объединяться и что-то строить, нужно понять что это такое, существует ли оно в природе, а если существует, нафига оно сдалось.

12.08.2010

Я здесь, просто потому что человек общительный, люди интересные есть, поговорить интересно...но демократия...есть ведь проблемы погорячее, позакрученней в решении...вот скажем - все вокруг заваливается пластиком - бутылками, банками, пакетами и т.д. В тихом океане плавает три острова из этих отходов размером с Францию каждый. Как это все переработать? Куда деть?Мы ведь скоро все завалимся всем этим мусором. Есть какие идеи?

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 12.08.2010

Пользуясь вашей логикой - вот придем мы к какому-то решению, и разойдемся с умными лицами, а толку никакого - смысл?

А по теме что ту скажешь... Чисто технически это как раз очень просто: мусор - собирать, собранный - перерабатывать. Производство перестраивать таким образом, чтобы неперерабатываемых отходов не оставалось. Загвоздка в том, что заниматься этим никто не будет - нет у экологов механизмов влияния на правительства, да и на обычных людей. А люди - они всегда люди, пока на своей шкуре катастрофу не почувствуют, верить в нее не начнут.

Да и еще один момент есть: если не изменить идеологию массового потребления, никакие меры не спасут. Массовое потребление стимулирует производителей создавать одноразовые вещи. Можно пользоваться сумками-авоськами, но "в моде" пластиковые пакеты. Можно пользоваться стеклянными бутылками и использовать их вторично, но все вокруг завелено пластиком. У нас даже чинить вещи считается дурным тоном - ах нищеброд, не можешь купить новую. При этом куда деваются старые? Правильно, пополняют свалки. Да и сами вещи производятся таким образом, чтобы пользоваться долго ими было нельзя и человек регулярно приходил за новыми. Мне в детстве, видимо, конструкторов не хватало, - люблю возиться с техникой. Так вот большая часть современной бытовой техники, особенно недорогой вроде чайников-утюгов запаса прочности не имеет и редко бывает ремонтопригодна. То есть куча ресурсов, угробленных на производство того же утюга заведомо предназначена прослужить год-другой и отправиться на свалку. Это считается нормой и оправдывается удешевлением производства. При таком подходе "весь этот мусор" будет только расти, причем в геометрической прогрессии и любые меры смогут разве что замедлить этот рост, но никак не прекратить.

Я на эту тему долго распинаться могу - вам все еще интересно?

12.08.2010

Так может прежде чем принять решение о выпуске того же утюга или пластиковой бутылки, надо сначала решить вопрос об их утилизации, а потом начинать выпуск?

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 12.08.2010

Это сложно, однако реализуемо, но в первую очередь надо в корне изменить отношение покупателя к потреблению, а производителя - к выпускаемому продукту. Потому что если ограничиться только вопросом утилизации, то проблема мусора, возможно, частично и решится, но проблема исчерпаемости ресурсов, как и проблема загрязнения окружающей среды непосредственно производством (и утилизацией вдобавок) никуда не денутся.

12.08.2010

Да, в общем то, все реализуемо, было бы желание. А меня, как покупателя, волнует качество самого товара, а в полиэтиленовом он будет пакете, или в бумажном - мне все равно. С точки зрения экологии - лучше в бумажном. А вот производителей можно обязать.Стоимость пластиковой бутылки - копейки, а в цену продукта - такая накрутка!Вот пусть и раскошеливаются на разработку способов утилизации и саму утилизацию. И  такую - что б и пыли не оставалось! 

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 12.08.2010

Загвоздка в том, что желание должно быть у тех, у кого есть возможность: на наших с вами желаниях далеко не уедешь.

Чтобы обязать производителей, нужна политическая воля, а откуда она возьмется, если политика финансируется этими самыми производителями?

И наконец, вы, как покупатель, можете приходить со своей авоськой, экономя кучу ресурсов на производство и последующую утилизацию пакета. Мусор не надо производить, тогда не нужно будет ломать голову над утилизацией.

12.08.2010

Вот потому мне и не хочется тратить время на разговоры на подобные темы. Потому что мы с вами ничего не можем изменить, хоть и хотим. А тот кто может, тот не хочет потому что ему это не надо. Круг замкнулся.Хотя ведь все это уже было - и авоськи, и у каждого магазина пункт приема стеклотары и прием макулатуры, металла... 

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 13.08.2010

Во-первых, можем - навести порядок вокруг себя лично по силам каждому. А во-вторых, чтобы что-то менять, нужно хорошо понимать, что есть сейчас и что должно получиться в результате. Вот подобные разговоры и помогают это прояснить.

Вот ведь простая вещь: решить проблему с мусором. Вы говорите: утилизация, я говорю, что утилизация - это не решение, это залечивание симптомов. То есть даже если бы сейчас в данный момент мы могли что-то изменить, встал бы вопрос: что именно и каким образом.

13.08.2010

Так я ж и говорю - многое уже было - просто надо возродить, авоськи, макулатуру, прием стеклотары.Вот если сейчас сделать всю тару по 1 руб., причем независимо от емкости и материала, да развить сеть приема и переработки - ни одной бутылки и банки вы не увидите нигде!  Но на это нужны капиталовложения, а на это никто не пойдет, потому что власти это на фиг не нужно. Что касаемо семьи, то пищевых отходов в семье у нас практически нет, пластиковые бутылки и прочая тара идет либо в хоз нужды, либо на сувениры и раздаривается друзьям и знакомым. Ну и т.д.

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 13.08.2010

Для того, чтобы возродить все, о чем вы говорите, необходимо глобальное изменение культуры общества - переход от потребления к сбережению. Ведь даже в лучшие времена сдавать бутылки считалось на грани с чем-то зазорным. Сейчас это - называется отвратительным словом "нищебродство" и является одним из признаков более чем низкого статуса человека. Если будет исполнена ваша программа, бомжи и нищие соберут бутылки, симптом будет залечен - но и только. По-прежнему ресурсы планеты. которых, кстати, не так много, будут тратиться на производство одноразового хлама, да еще и на его утилизацию, загрязняя окружающую среду промышленными выбросами.

13.08.2010

А как вы думаете, много ли у нас сейчас в России таких вот "более чем низкого статуса" людей? вы знаете, я думаю и пенсионеры, и школьники будут тоже этим заниматься!И не только симтом, к ы говорите, а рабочие места? на этих перерабатывающих заводах? А масса полезных материалов из этого вторсырья? Но это в идеале, я ж понимаю, что этого не будет. Вот видите, даже если мы с вами найдем сейчас решение этого вопроса, а он не такой уж и сложный  - все останется на своих местах и ничего не изменится.

Именно поэтому я предпочитаю заниматься теми вопросами, на которые я могу повлиять или решить.

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 13.08.2010

Людей-то много, но не большинство. И отношение большинства к этим людям оставляет желать много лучшего - отчасти заслужено, кстати. В результате возникнет ассоциативная связь между статусом бомжа и сбором мусора - вот это плохо, потому что во-первых, школьники на такую работу не согласятся - лучше гамбургеры в макдональдсе продавать - да и вообще согласятся на такую работу только те, кому на социальный статус и мнение окружающих плевать - много ли таких? А во-вторых, нормальные обеспеченные люди будут вести себя по-прежнему.

Что касается перерабатывающих заводов, то это все-таки очень большие деньги, особенно с учетом необходимого для нашей страны их количества. Но дело даже не в этом - технологии перерабоки есть не для всего, а если есть, то как правило сложны и тоже недешевы. Содержать же работающие в убыток предприятия можеттолько государство, но почему-то оно этого не делает - практически нигде в мире, не только в России.

Если мы найдем решение вопроса, то мы хотя бы будем знать, что оно теоретически есть и вопрос на самом деле решает, хотя даже в этом случае мы можем ошибиться. Но мы его все еще не нашли, заметьте.

13.08.2010

Этот вопрос решаем. Да, для этого нужны вложения, и их не будет.Это тоже понятно.Так вот - людей таких большинство, и не значит, что они будут этим зарабатывать,  это будет как подспорье.Гамбургеры продавать намного тяжелее, чем по пути прихватить пару бутылок, а насобирав - сходить сдать. Это и я раньше делал, и не плохое подспорье было.Хотя и не бомж и не безработный.Технологии переработки наверняка уже есть - у кого нибудь, как всегда у нас в России, висит в туалете патент на изобретение, или авторское еще на что нибудь в этом роде. Помните фильм ГЕНИЙ? С Абдуловым?

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 13.08.2010

Да не будет сельский тракторист Вася сдавать бутылки. Он, Вася, не како-то бомж, он, зараза, гордый. И городской гопник Федя не будет, потому что "западло".

Дело не в трудозатратах, дело в том, что когда школьника Петю одноклассники увидят в пункте приема стеклотары с парой подобранных попути бутылок, в школу ему лучше будет потом не приходить - засмеют.

Да и повторю еще раз, это залечивание симптомов, а не решение проблемы, хотя в качестве первого шага было бы неплохо.

13.08.2010

Вася не будет, просто Васи тракториста уже давно в деревне нет, как и самой деревни. И петю не засмеют, потому что половина одноклассников тоже будут стоять  этом пункте. Да, я не спорю - "золотая элитная" молодежь конечно не будет. Но при нынешних зарплатах - основная масса будет. Вспомни прошедшие времена - ни етя, ни Вася - не считали западло, да и никто не считал.

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 13.08.2010

Ох и ох. Вася-то как раз в деревне. Вот трактора у него уже давно нет, как и занятия, поэтому он и числится до сих пор трактористом. Что касается Пети... Сейчас найти школьника старше 5-6 класса, не имеющего сотового телефона, довольно сложно. Вы действительно думаете, что эти дети пойдут собирать бутылки? На каком основании вы считаете, что большинство населения страны - нищие? Нынешние зарплаты - это порядка 17 тысяч в среднем по стране. Сдавать бутылку ради рубля денег никто, кроме разве что бомжей и одиноких пенсионеров не будет, поймите.

Прошедшие времена - это какие? Доперестроечные? Так тогда Петя с Васей другими были: "всякий труд почетен" и так так далее. 90е? Вот тогда действительно большинство людей были нищими и никакая копейка лишней не была. Но сейчас-то на дворе 2010.

13.08.2010

А что, в 2010-м - все живут замечательно? если эта бутылка будет стоить рубль - будут!

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 13.08.2010

Дочточно обеспеченно, чтобы не унижаться из-за рубля.

Вы, ксати, где живете, если не секрет?

13.08.2010

В Москве. И я не считаю это унижением - убрать за собой, пусть даже и получить за это рубль.

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 13.08.2010

"А в Росии когда в последний раз были?" (с)

По вашему представлению о том, как мы тут живем, похоже, что где-то в середине или даже конце 90х.

Вы не считаете, но именно потому, что для вас первично - убрать, а рубль - приятный бонус. У большинства людей отношение строго противоположное, именно это я и пытаюсь вам втолковать с самого начала.

Исходя из чисто финансовых соображений время, которое я, например, потрачу на поход до пункта приема, стоит на порядки дороже этого рубля. Если чье-то время стоит дешевле, это характеризует его, как человека нищего и бесполезного. У меня, у вас, у еще каких-то жалких процентов населения помимо финансовых есть и иные соображения, но таких - капля в море.

13.08.2010

Вы чем махали на пожаре? Лопатой? А в 20-е годы чем люди махали? Лопатой? Вот и заткнитесь с вашими нанотехнологиями!Время он потратит...

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 13.08.2010

А вы полагаете, что каждому оболтусу-добровольцу, не имеющему никаких навыков, целую пожарную машину доверить должны были? Или может сразу ИЛ-76.

Впрочем, вы даже лопатой не махали - только сидеть и языком трепать горазды, так что кому следует заткнуться, а лучше для надежности засунуть язык куда-нибудь подальше, вполне очевидно.

13.08.2010

Какая разница между 90-ми и теперь? Вы думаете где-то что-то открыли (предприятия, заводы)? Нет! Наоборот, дозакрывали последнее. А вот врать ещё больше стали. Так что не знаю что это за страна с 17т средними, а в России зп в 2-3 раза меньше.

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 13.08.2010

Да. Открыли. Я их вижу своими глазами. Вы уж простите, что опять приходится на ваш возраст кивать, но в 90е вам было слишком мало лет, чтобы видеть и понимать, что творилось. Возможно. где-то все и осталось на уровне 90х (не хуже - это уж точно), но по большей части стало все-таки лучше.

Это, правда, стоило довольно дорого: свобода СМИ, возможность сменяемости элит и так далее.

17т - это следняя зароботная плата по России. Справедливости ради, стоило бы привести цифру без учета московских зарплат, но ее у меня нет. Тем не менее в крупных городах по России значение 13-14 т.р. похоже на правду. В мелких ситуация иная, но и численность населения невелика, поэтому существенного влияния на статистику не оказывает. Это же не значит, что столько получают все - это среднее значение, причем именно зарплат, пенсии в эту статистику не включаются.

13.08.2010

Ошибаетесь, большинство населения живёт как раз таки в небольших городах, а статистику всегда можно подправить.

 

И то, что в Москве открыли не считается. Во всём нашем районе не хрена не открыли, а это Тульская область, не самая худшая.

 

По сравнению с 90ми стало лучше исключительно в тех же больших городах, потому что все деньги уходят туда. Вы на тоже Сколково посмотрите.

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 13.08.2010

70% - это таки большинство.

Каждый шестой житель России обитает в городе миллионере. Причем во-первых, это статистика конца 90х, во-вторых, это статистика по прописке, а многие, перебираясь в крупные города, остаются прописанными на малой родине. Так что реальное количество обитателей крупных городов еще больше. Именно поэтому, кстати, деньги туда и уходят - там больше людей. Там есть инфраструктура и поэтому там открываются новые производства, тогда как в маленьких они загинаются. Если взять Воронежскую область (о других у меня попросту нет информации), то помимо собственно Воронежа и его окрестностей развиваются несколько райцентров, либо являющихся крупными ж/д узлами, либо расположенных на федеральной трассе М4 Москва-Крснодар. Это закономено, там было всегда. С лревнейших времен развивались города, расположенные на торговых путях. Когда важнейшими были речные пути - это были города вдоль рек. В появлением железной дороги в той же Сибири отстроилось, букваль ниоткуда возникло огромное количество городов, а старые пришли в упадок. Это нормальный процесс.

15.08.2010

Вы неверно привели статистические данные: 70% -
разумеется большинство, но это число жителей всех
городов, то есть и самые маленькие также входят в это
число. Я же имела в виду те города, где действительно что-
либо делается. Это города миллионеры и близкие к этому
числу. Итак, смотрим в Wiki:
Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург,
Нижний Новгород, Казань, Самара, Омск, Челябинск,
Ростов-на-Дону, Уфа. И близкие к этому: Пермь, Волгоград, Красноярск, Воронеж, Саратов, Тольятти, Краснодар. Приблизительная общая численность примерно 31млн человек. При общей численность населения России в  
141млн - явно не 70%, а 21%.

Процент расслоения (децильный коэффициент) в среднем
14,5%

"Официальная пропаганда постоянно утверждает, что идет
неуклонный рост реальных доходов населения. За последние  три года эти доходы, якобы, выросли на целых 32%. В то же  время население видит, что его реальные доходы падают.  
Причина проста. Власти показывают средние доходы,
которые могут быть велики за счет дохода богачей. Это
хорошо освоенный обман средних цифр" - цитата, но это
легко посчитать и самостоятельно.

И, напоследок, данные Росстата, по которым Вы, видимо, и
составили своё мнение:

Данные Росстата свидетельствуют о том, что либо бедные
стали богаче, либо богатые – беднее. Разобраться в этом
помогают данные о средних доходах россиян. Больше всего в
России тех, кто получает от 15 до 25 тысяч рублей (20,8
процента). На втором месте идут те, кто получает 10-15
тысяч (20,7 процента). Лишь после этого идут самые
богатые – те, кто получает больше 25 тысяч (15,6
процента). Все остальные россияне получают меньше 10
тысяч рублей (45%!). Если сравнить эти данные с
показателями прошлого года, то получится, что самых
богатых даже стало больше. Увеличилось и число умеренно
богатых, причем за счет наиболее бедных категорий.

Я не знаю, сколько Вам лет - Вы скрываете любую
информацию о себе, но видимо слишком мало, чтобы, цитата  
"видеть и понимать, что творится". А хуже, это просто - со
временем хорошеет только вино, а дома - разрушаются.

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 16.08.2010

Да, вы правы, я посмотрела не туда и указала не то значение. Однако "то" - это 45%, а не 21 (опять же данные конца 90х, других у меня нет, но с тех пор это значение выросло и значительно). Вы почему-то исключаете такие города, как Орел, Липецк, Белгород, Тамбов - это из тех, где мне приходится бывать, хотя уровень доходов там приблизительно такой же как и в Воронеже несмотря на меньшую численность населения.

Собственно, приведенные вами данные росстата мне знакомы, но я - математик, заню матстатистику, знаю, как можно любые нужные цифры, ну а для того, чтобы понимать, что нужные выводы можно сделать из любых цифр, быть математиком не нужно.

Так, например, вы приводите статистику, согласно которой 45% россиян получают менее 10т.р. в месяц. Отлично, какие доходы здесь учтены? Какие категории населения? Каким образом учитываются люди, не достигшие трудоспособного возраста? Скорее всего не учитываются, поскольку ничего не получают. Учитывая формулировки можно предположить, что пенсионеры-то в статистику включены, иначе речь бы шла не о получаемых деньгах, то есть доходах, а конкретно о зарплатах. Таким образом, учитывая, что дети и пенсионеры составляют примерно по 20% населения, получаем, что из ваших 45% как минимум 30-35% - это пенсионеры. То, что с пенсиями в России беда - ни для кого не секрет, но к теме нашего разговора это отношения не имеет.

Далее. Я предоставляю любую информацию о себе всем интересующимся в личку. Однако лет мне все-таки побольше чем вам, поэтому ваша цитата неуместна не менее, чем претензии по поводу отсутствия у меня понимания того, что творилось в 90е, которые мне довелось видеть своими глазами.

А вообще вы меня удивляете. Есть вещи спорные, которые можно долго обсуждать, а есть очевидные, оспаривать которые смешно. К числу этаких вещей я отношу, например, то, что даже маленькая регулярная зарплата лучше, чем такая же маленькая, по полгода, а то и по году не выплачиваемая; то, что маленькая пенсия, которой тем не менее хватает на еду и кварплату, лучше, чем пенсия, этой самой кварплаты не покрывающая; то, что регулярные забастовки учителей, которые вам сейчас, возможно покажутся сказкой, равно как и регулярные забастовки и голодовки шахтеров, странным образом прекратились; то, что отправлять под пули пусть маленькую и плохую, но дееспособную армию контрактников лучше, чем пацанов-срочников, как в первую чеченскую. Если бы кроме вина со временем ничего не хорошело, человечество до сих пор не слезло бы с деревьев, и это еще одна очевидная вещь, в которой спорить странно.

16.08.2010

"маленькая регулярная зарплата лучше, чем такая же маленькая, по полгода, а то и по году не выплачиваемая; то, что маленькая пенсия, которой тем не менее хватает на еду и кварплату, лучше, чем пенсия, этой самой кварплаты не покрывающая" - это достаточно цинично было сказано! Вы предложите вот это все хотя бы депутатам!Это выглядит - не мрете же с голоду, вот значит все у вас хорошо.Вы видели, как сегодня старушка в булочной, перебирая МЕЛОЧЬ!!!!!!!! на сухонькой ладошке решала трудную задачу - отрежет ли ей продавец четвертушку батона!!!!!!! Вам это смешно оспаривать?????

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 16.08.2010

Вы опять передергиваете и сыпете восклицательными знаками, а речь идет об очевидной вещи: лучше не умирать с голоду, чем умирать.

Старушек, перебирающих мелочь сейчас я вижу на порядки меньше, чем 10-15 лет назад, и какие бы сволочи не стояли у власти, вот это "на порядок" - в том числе их заслуга. Не более того.

16.08.2010

Простите, а до каких пор мы должны жить на грани? До каких пор мы будем тушить пожары нанолопатами? Может уже не должно быть совсем этих старушек с мелочью? А не на порядок меньше...Может уже пора не ставить вопрос о смерти от голода? Почему воину, одержавшему победу в 1945-м, квартиру благодарное государство дает в 2010-м??? Так вот - речь идет именно об очевидной вещи - у нас преступное государство, к тому же не способное организовать даже собственное тушение. Заметьте, не люди, а именно государство! В лице всех чиновников, начиная с президента.

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 16.08.2010

Во-первых, тезис о том, что нужно быть здоровым и богатым, безусловно, а не бедным и больным, достаточно очевиден, но мы все-таки пока обитаем в реальном мире.

Во-вторых, вопрос смерти от голода, раз уж на то пошло, уже лет 10 как не стоит, слава богу. Есть, правда, исключения, но боюсь вас огорчить, они есть везде, а не только там, где государство состоит из преступников.

В-третьих, вион, одержавший победу в 1945м, как ни странно, все это время где-то жил, то есть какое-то жилье государство ему предоставило. Я понимаю, что вы имели ввиду, но не люблю лишней патетики.

В-четвертых, государство в 1945м, государство в 1990е, и государство сейчас - это разные государства.

В-пятых, в прошлом году в Австралии леса горели куда веселее, чем у нас.

И, наконец, в-шестых, вы почему-то полагаете, что чиновники - это такой особый биологический вид. На самом же деле это просто люди, ничем от прочих не отличающиеся. И если еще можно предположить, что в президенты и депутаты попасть способны только особо гнусные и коварные, то те, кто сидит на местах, кто сейчас распределяет деньги, выделенные погорельцам, кто шарится по кустам с полосатыми палочками в конце концов - это те же люди, что вас окружают. Делайте выводы.

16.08.2010

 Вы где живете?Такое впечатление, что в кремле. Или на Рублевке. Фигню несете какую то...

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 17.08.2010

Я живу в небольшом провинциальном городе Воронеже. И описываю окружающую реальность. о которой вы, судя по всему, узнаете исключительно из интернетов. Более того, я достаточно много катаюсь по России, причем не только по городам, но и по глухим деревням. Я еще я имею привычку осмысливать то, что вижу вокруг, а не повторять заученные лозунги и оппозиционную ахинею..

17.08.2010

Ага, по вашему я должен здравицы петь вашим пацанам из песочницы? Один из них играет наносовочком и делает нанокуличики. Другой любит технику - мотоциклы, самолетики...трудное детство - не наигрались...

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 17.08.2010

Блин, сколько вам лет? 14? Взрослые люди обычно понимают, что меджу пением здравниц и истериками с потоками помоев есть еще много разных промежуточных состояний.

17.08.2010

Голубушка, мне 54 года, и я прекрасно понимаю разницу между истерикой и всем остальным...вам не нравится что люди думают о нашей власти? Вы это называете истерикой? А может вы сами имеете отношение к этой власти? Может по этому вам так прекрасно в Воронеже? Да и помои никто не лил на ваших любимчиков. Просто они никто. Ни на что не способны, да, собственно, их и поставили туда для этого. Сиди, молчи, и не мешай грабить страну.Обычные марионетки.

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 17.08.2010

Между мнением и итеричными выкриками лозунгов есть достаточно четко прослеживаемая разница, которой вы, судя по всему, не видите. Так вот мнения мне нравятся - любые, а истерики - категорически не нравятся.

А еще мне очень нравятся люди, которые думают, в том числе о власти, и очень не нравятся люди, которые это делать категорически отказываются.

И уж совсем мне не нравятся собеседники, игнорирующие аргументы, передергивающие мои слова и переходящие на личности.

P.S. К власти я отношения не имею. Во избежание дальнейших диагнозов с вашей стороны - среди моих родственников и друзей также нет людей, имеющих отношение к власти. Еще вопросы?

17.08.2010

Вот это новость!!! Я должен еще и о власти думать????? Вы знаете, у большинства людей почему то сложилось мнение, что это власть должна о нас думать. И она этого почему то не делает. Не знаете почему? А я вам скажу - она не для этого там сидит. Да, собственно, я вам это уже не раз говорил.А, ну да, вы же мои доводы принимаете за истерику и их не воспринимаете.Что я вам не нравлюсь - это я могу понять, но вот что не нравлюсь, потому что о власти не думаю - это вы меня рассмешили. Такого у меня еще не было!ну что ж...тогда позвольте откланяться.Не буду вас напрягать своими истериками. Счастливо вам в Воронеже...с властью.

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 17.08.2010

Вы знаете, большинство людей вообще думать не очень-то любит, потому у них и появляются всякие "мнения", навязываемые заинтересованными лицами. Представляете, порою даже до того доходит, что они не в состоянии осмыслить прочитанные 4 абзаца текста. В таких случаях остается только развести руками и пожелать всего доброго.

Всего доброго.

видит только то, что хочет увидеть 13.08.2010

Я уже писал в какой-то теме о стоимости пустой тары в Германии,рискую повториться: Пластиковая бутылка одноразовая,независимо от размера-0,25 евро,пластиковая бутылка многоразовая-0,15 евро,пивная стеклянная- 0,08 евро.,алюминевая банка-0,25 евро.И все эти бутылки сдают в магазин без проблем.Но есть некоторые гордые русские переселенцы которые считают сдавать бутылки "западло"и тогда это делают их жёны.

А как дело обстоит в России с пустоыми бутылками? Какая на них залоговая цена,что их легко выбрасывают? 0,25 евро это что-то около 10 рублей,наверное.Неужели в России десять рублей совсем не деньги?

13.08.2010

В России бутылка стоит не более 40 копеек, по моему...самая дорогая...

видит только то, что хочет увидеть 13.08.2010

А сдать эту бутылку и получить деньги,это реально? И ещё вопрос -есть ли в России партия "зелёных" ,обладающая хоть каким-либо влиянием?

13.08.2010

Сдать можно, но пункт приема может один или два на район, и там обязательно придерутся - типа горлышко сколото - и примут в два раза дешевле, как некондицию.Потому - кому на фиг это надо? Бомжи еще промышляют этим, а людям - проще выбросить, чем за 20 копеек куда то тащится. А кроме партии власти в России никто не имеет влияния.

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 13.08.2010

Партии нет, есть отдельные НКО, которые практически никакого влияния не имеют, поскольку не имеют поддержки основной массы населения.

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 13.08.2010

Дело в том, что в России практически отсутствует система повторного использования, а сбор бутылок считается прерогативой бомжей-алкоголиков (отсюда, кстати, и поведение особо гордых русских).

видит только то, что хочет увидеть 13.08.2010

Это означает,что в ближайшей перспективе уменьшения мусорных гор не предвидится? Как я понял пластиковые бутылки залоговой цены не имеют совсем и правящая партия решает какие-то более насущные задачи,чем загрязнение окружающей среды.Им ,как говорится,с горы виднее.

13.08.2010

Я думаю - да.

10.08.2010

Сейчас это звучит так:Демократия-это когда все равны,просто одни равны немножечко больше,а другие немножечко меньше.

10.08.2010

деньгократия у нас. у кого деньги, у того и власть...а народ весь как бесплатное приложение

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 11.08.2010

У нас - в России, или у нас - на маленькой синенькой планетке?

Ув.cold_nigh!!! Типовое заблуждение в терминологии!!! Демос- не народ! Демос- ГРАЖДАНЕ! Демократия- власть именно ГРАЖДАН. А в Греции, равно, как и в Риме, например, граждане были далеко не все. Вот в этом и разница, между нами и древними греками. У нас граждане все.
сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 11.08.2010

В Греции и Риме гражданином человек становился по праву рождения, как и у нас, то есть его личные качества мало влияли на гражданство, так что разница не существенна.

10.08.2010

"Чем больше в обществе гомосексуалистов , тем демократичней общество" Это цитата из газеты ,а уж дальше сами думайте.

Газета, очевидно, сама ... Как бы написать, чтоб не забанили... Напишу в соответствии со словарём Ожегова: педерастическая.
10.08.2010

Для того, чтобы у народа была власть, он должен иметь представителей не входящих во властные структуры, своего рода общество влияния на власть(сама на себя она влиять не может по определению, во всяком случае в пользу народа). Например, формально можно отозвать недееспособного депутата в любой момент, но как это сделать? Нужно организовать сбор подписей, направить соответствующее обращение в думу, проследить, чтобы не потеряли половину бумаг и т.д. А кто этим конкретно займется? Может кто нибудь из вас уважаемые? Сильно сомневаюсь. Для осуществления таких действий необходимо хорошо организованное и немалое количество людей. К тому же с минимальными капиталами для печати опросных листов, транспортных расходов и т.д. Вот тут то и пригодилось бы такое общество влияния, как говорится появилась бы реально действующая демократия. Объединяться надо. 

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 11.08.2010

Дайте мне другой глобус человечество.

Во-первых, люди вобщем-то одинаковы и процент активистов в любой более-менее многочисленной группе постоянен.

Во-вторых, депутата ведь не отозвать нужно, а заменить, иначе государство останентся без законодательного аппарата. Где взять нового? Выбрать по тому же принципу, по которому выбирался старый. Может ли новый в таком случае быть лучше? Разве что случайно.

Но вопрос на самом деле глубже: является ли представительская демократия демократией? Остается ли власть у народа при переходе от прямой демократии к представительской? Возможна ли вообще демократия в нынешних условиях: с текущей численностью населения и уровнем сложности принятия решений? Или приходится признать, что реальная власть уже давно принадлежит не народу, а цирк с конями под названием "выборы" - часть программы по обеспечению толпы хлебом и зрелищами во избежание общественного возмущения? Причем речь не о России конкретно, а о мире в целом.

11.08.2010

Пока депутат будет знать, что сменить его в любой момент нереально, ни о какой демократии речь идти не может.  Кстати, довольно интересное описание парламента (Австро-венгерского) дал Гитлер в Майн Камф. Хоть я и не сторонник этого товарища, но прочитал с удовольствием.

11.08.2010

Насчет активистов. На самом деле они есть и их немало. Вот только объединиться им не так просто. Они элементарно не знают о существовании друг друга. 

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 11.08.2010

Приходилось работать в координационном центре таких активистов - при желании узнать о существовании других очень просто,но даже когда такое желание есть, они элементарно не могут между собой договориться. Интересная аналогия приходила в голову: белые в гражданскую войну. Также каждый тянет одеяло на себя, также у каждого свои несовместимые с остальными убеждения, а если копнуть поглубже - еще и шкурные интересы, также есть отщепенцы, с которыми на одном гектаре остальные  бы не присели, да нужда заставляет, причем всячески поносить их при этом нужда не мешает...

Самое смешное, что в действительно демократическим путем избранном парламенте будет ровно тоже самое, потому что и то, и другое - не более чем срез общества, в котором мы живем, а это оно именно таково.

11.08.2010

Есть предложения?

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 11.08.2010

Предложения по какому поводу? По поводу изменения ситуации с активистами? или с парламентариями? или голобально - с государством, точнее государственным строем?

В любом случае чтобы что-то менять, нужно четко понимать, что представляет собой объект изменения сейчас, и чем он должен стать в результате. Без этого говорить о процессе изменения бессмысленно. Сейчас этого понимания в обществе нет.

Поэтому предложение у меня одно-единствнное - можно навести порядок вокруг себя, это по силам каждому.

На счёт среза общества... Уважаемый cold_night, к сожалению во многом так и есть. И ничего не сделаешь.
сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 11.08.2010

Ну почему же, делать что-то всегда можно. Только план действий должен учитывать, что общество таково, как оно есть, люди таковы, как они есть, и завезти эльфов для построения правильной системы общественных отношений не получится, что бы ни подразумевалось здесь под словом "правильный".

Ведь именно на этом погорели и коммунисты, и либералы, а вот теперь мы наблюдаем за постепенным крахом европейской системы ценностей: создатели этих таких разных идеологий прокололись на одном и том же - они рассчитывали на эльфов, а реализовывать пришлось на обычных людях.

О-о-о-о! Судаорь любитель Толкиена? Уважаю. Утопии были всегда. От "Что делать?", Чернышевского, до Платона, не помню как у него называлась. Гумманистическое общество нельзя построить за 100-200 лет (У Маркса нет социалистического строя, есть коммунистический, переходящий в гумманистический), так вот, его строят сотни и сотни лет, но получается как в песни Шевчука:"Мы лепили Любовь, вышла баба с веслом". Однако Коммунистическое общество в мире строит почти 1,5 миллиарда человек, и строит, заметить нужно, очень хорошо. КНР, и построит, балин, т.к. народ не только, и не столько трудолюбивый, сколько МУДРЫЙ. И смеяться над этим- ну по крайней мере не очень правильно. Я так думаю.
сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 12.08.2010

Я, честно говоря, оспасаюсь с уверенностью утверждать, что же такое строят на данный момент в КНР - дело это, как мне кажется, темное. Вот против коммунизма я как раз ничего не имею, более того я даже за, хотя и опасаюсь, что это все-таки утопия, но суть не в этом.

Просто читать надо не только Платона, Чернышевского, и прочих Мора, Кампанеллу, Ефремова и далее по списку, но еще и Оруэла с Замятиным.

С чего начинался коммунизм у нас? С идеи мировой революции: увидят соседи, как у нас все хорошо, и сразу поскидают своих буржуев и к нам присоединятся. Оказалось, что во-первых, соседям покой и пайка риса как-то ближе револючионных потрясений, а во-вторых буржуи - не такие идиоты, чтобы не догадаться эту самую пайку риса увеличить до достаточных размеров, чтобы преимущества этого странного коммунизма более-менее уравновесить. То есть рассчитывали на сознательность пролетариев сех стран - просчитались.

Дальше - построение коммунизма в отдельно взятой стране. Предвоенный-военный-послевоенный периоды пропускаем, как чрезвычайную ситуацию. Колхозы, совхозы, громаднейшие предприятия. Все общее, народное. Опять же рассчет простой: все -  общее, значит все - твое, а к своему и отношение должно быть соответствующее. Но люди - есть люди, у них "общее", как оказалось, значит "ничье".

Дальше - укорение, гласность, перестройка. Рассчитывали, что люди вернутся к идеалам после затоя, оказалось, что колбаса среднестатистическому обывателю как-то ближе идеалов.

Три попытки и все в пустую, причем по одной и той же причине. Черт его знает, может ли сущность человека глобально меняться - наверное, все-таки может: люди сейчас и люди в средневековье - это все-таки разные люди. Но вот очередные попытки построения идеального общества должны отталкиваться не от того правильного человека, который должен будет жить в этом правильном обществе, а от существующего ныне среднестатистического обываетеля со всеми его недостатками.

19.08.2010
Мне неприятно было продолжать наш диспут, потому что Вы перешли на неприкрытое хамство. Конечно, 10 лет "стабильности" гораздо лучше 90-х, но дело в том, что эта стабильности основана на нефти, которая неизбежно закончится, а так как построено своего катастрофически мало, это аукнется гораздо хуже, чем 90-е.
сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 19.08.2010

Вот как? Удобно игнорировать тот факт, что вам отвечают ровно вашими же выражениями, понимаю.

Нефть закончится очень нескоро, но дело не в ней, дело в том, что вы сами четко обозначаете разницу, которую отказываетесь видеть. За последние 10 лет построено катастрофически мало. В 90е не построено ни-че-го. Такой крошечный и незаметный нюанс, не правда ли?

19.08.2010
Ха, это Вы сказали, что так говорить неуместно, когда я ответила Вам ВАШИМИ СЛОВАМИ. Даже не соизволили "думать", что к возрасту это не малейшей привязанности не имеет. Это Ваше очень нескоро, при всё увеличивающихся объёмах - лет 20. К тому же Вы игнорируете сам момент спора. Когда половина людей получает менее 10т, 17 - звучит уже не смешно. Это звучит страшно. Насчёт нюансов. В 90-е было ещё живо то, что открыто в Советское время. За последнее время всё это позакрывалось, поэтому получается - меньше. Неужели так трудно отвлечься от ЕдиноРосских заявлений о том, что страна бесконечно развалина (а развалили, конечно, коммунисты, а они ангелы такие), потому они делают всё, что могут? Могут лучше, не хотят. Почему мы продаём исключительно сырьё? Переработка увеличила бы доход весьма значительно. Не хотят. Михаил Делягин разрабатывал план, по которому Россию можно значительно поднять за три месяца (!), а не то, как нам втюхивают, за 20 лет "демократии" ничего не сделано, но мы ещё постараемся. И 90-е и теперь - это же всё одна банда у власти (не власть это- банда), так как им можно до сих пор верить?
сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 19.08.2010

Вы, кажется, меня в неприкрытом хамстве обвинили - это помимо прочего.

Ваша способность оценивать события 90х с позиции очевидца имеет прямое отношение к вашему возрасту - это вам бесспорным не кажется?

Что касается запасов нефти, то вы сильно ошибаетесь.

Что же касается доходов граждан, то постарайтесь понять разницу между зарплатой и доходом. 17т.р. - это средняя зар-пла-та, понимаете? Пенсии, пособия и прочее - это доход, но не зарплата. Вам все еще страшно?

В 90е уже не было живо то, что работало в советское время - за коротеньким рядом исключений. Если в вашем конкретном регионе рядом с вашим домом оказалось именно такое исключение, это не повод экстраполировать свои наблюдения на страну в целом. Напротив, сейчас открывается кое-что, что было мертво в 90е, да еще и строится кое-что новое. Вам примеры нужны? У меня их есть.

Можно мне попаяничать? Неужели так трудно отвлечься от либерастических концепций о том, что все развалили коммунисты, и их последователи-единороссы и теперь кругом беспросветная разруха, впереди пропасть, а они - ангелы такие, знают, как надо, и могут это сделать, только им, бедным, не дают? Может пора таки оглядеться по сторонам? Кстати, в рамках политпросвета, развал всего и вся единоросы не на коммунистов, а таки на либералов, которых в 90е как разпустили делать то, что они якобы могут.

Мы продаем не только сырье. Собственно, нам вообще необязательно что бы то ни было продавать. Правда, тогда надо будет и перестать покупать, а для этого надо делать свое в достаточном количестве.

Я не знакома с деятельностью господина Делягина, но одной вашей информации хватает, чтобы охарактеризовать оного, как пустозвона. Ни одно серьезное стратигическое изменение не даст результатов за три месяца.

Я далека от мысли, что кто-то из правящей элиты делает все, что может на благо Родины - это смешно. Но лозунги про банды у власти - не более чем лозунги, никакого дополнительно смысла, путей решения, хоть сколько-нибудь конструктивных идей они не несут. Банда, так банда, предположим. И что? Что дальше? Что лично вы собираетесь делаеть с этой бандой? Как предлагаете разруливать проблему? На баррикады? Застрелить лично Путина ? Или страну спасут только массовы расстелы? Или нужно срочно валить из этой страны? Что конкретно? Ничего. За вашими лозунгами вакуум.

И наконец, последнее - про веру. Вы знаете, вот я как-то даже к религиям отношусь с большим скептицизмом, а вы говорите "верить" кому-то в нашем грубом материальном мире. Я как-то даже понятия не имею, что там заявляют единоросы, потому что у меня даже телевизора нет, чтобы их услышать. Я смотрю вокруг (не только в буквальном смысле, во избежание недоразумений) и делаю выводы, чего и вам советую.

19.08.2010

>Ваша способность оценивать события 90х с позиции очевидца имеет прямое отношение к вашему возрасту - это вам бесспорным не кажется?

В таком случае мы не вправе оценивать любые события до рождения. В том числе и Гитлера...

 

>Что же касается доходов граждан, то постарайтесь понять разницу между зарплатой и доходом. 17т.р. - это средняя зар-пла-та, понимаете? Пенсии, пособия и прочее - это доход, но не зарплата. Вам все еще страшно?

Да, но вы забыли ещё одну вещь. Доходы  некоторых личностей превышают любые пенсии бабушек (и дедушек) и не входят в зарплату. И: Вы думаете они не люди? Или это не наша проблема?

 

>У меня они есть.

Действительно не понятно, неужели только в моём районе возникло такое исключение?

 

>Неужели так трудно отвлечься от либерастических концепций о том, что все развалили коммунисты, и их последователи-единороссы и теперь кругом беспросветная разруха, впереди пропасть, а они - ангелы такие, знают, как надо, и могут это сделать, только им, бедным, не дают?

Первое - я не придерживаюсь либерализма (я - монархистка). ЕдиноРоссы  - это всё Ельцинская элита, и валят они как раз на коммунистов. Комунисты сами ничего не разваливали, не пойму на чём основана Ваша реплика, если я в скобки (а развалили, конечно, коммунисты, а они ангелы такие) взяла сарказм.

 

>Мы продаем не только сырье.

Четверть доходов бюджета -это не мало, причём именно сырьё

 

>Я не знакома с деятельностью господина Делягина, но одной вашей информации хватает, чтобы охарактеризовать оного, как пустозвона. Ни одно серьезное стратигическое изменение не даст результатов за три месяца.

Иногда его приглашают в Открытую студию на пятом. И откуда такая уверенность? Сейчас строительство ведётся не так долго.

>Или нужно срочно валить из этой страны?

Я бы не прочь поступить именно так.

>Или страну спасут только массовы расстелы?

Но можно и так.

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 20.08.2010

Разницу между оценкой событий по косвенным источникам и оценкой событий с позиции очевидца необходимо подробно разжевать?

 

> Да, но вы забыли ещё одну вещь. Доходы некоторых личностей превышают любые пенсии бабушек (и дедушек) и не входят в зарплату. И: Вы думаете они не люди? Или это не наша проблема?

О да, давайте говорить соразу обо всем одновременно. Получится безумно конструктивный диалог, ага. Мы говорили о зарплатах. Если вы хотите говорить о пенсиях, давайте поговорим о пенсиях. Но когда речь идет про зарплаты, а вы приводите в качестве аргумента уровень пенсий, это, извините, глупость.

>Действительно не понятно, неужели только в моём районе возникло такое исключение?

Вот поэтому существует такая полезная штука - называется статистика, учитывает - не поверите - все, что когда-то открывалось и закрывалось. А если вести речь про примеры, то тут существует другая полезная штука - репрезентативная выборка.

>Первое - я не придерживаюсь либерализма

Я этого и не утверждаю - вы просто цитируете их основные идеи.

>(я - монархистка).

Можно было догадаться. Однако, это тема для отдельного долгого разговора.

>ЕдиноРоссы - это всё Ельцинская элита, и валят они как раз на коммунистов.

Это просто-напросто не соответствует действительности.

>Комунисты сами ничего не разваливали

Тоже интересная тема для отдельного обсуждения - среди единоросов старше лет этак 45 врятли найдется хоть один некоммунист в прошлом, а уж среди, прости господи, реформаторов 90х...

>Четверть доходов бюджета -это не мало, причём именно сырьё

Это больше, чем хотелось бы, но не катастрофически. Если цены на нефть рухнут до уровня 90х, обратно в 90е мы при этом не вернемся.

>Иногда его приглашают в Открытую студию на пятом.

Я телевизор не смотрю уже года три как :)

>И откуда такая уверенность? Сейчас строительство ведётся не так долго.

Строительство - это только первый шаг, хотя и оно в три месяца не уложится. Впрочем, на самом деле второй - сначала нужно все-таки решить, что строить. Далее нужна инфраструктура, нужны отлаженные экономические отношения, нужны профессиональные кадры в конце концов.

Если более глобально, по моему сугубо субъективному мнению, с тактикой у нас все в относительном порядке, а вот стратегия, которая должна выстраиваться годами - в глубоком ауте.

>Я бы не прочь поступить именно так.

В таких случаях я обычно говорю "скатертью дорога". Собственно, вам ведь никто и не мешает это сделать, хотя сначала вы, вероятно, предпочтете получить все еще хорошее и неплохо котирующееся за рубежом российское образование за бюджетный счет, не так ли?

>Но можно и так.

Я предпочитаю эволюционный путь, поэтому меня так раздражают точки зрения, подобные вашей - они в корне отвергают такую возможность, оставляя только старое доброе "до основанья, а затем" .

21.08.2010

>Разницу между оценкой событий по косвенным источникам и оценкой событий с позиции очевидца необходимо подробно разжевать?

Думаете, что всё так однозначно? Того, кого во времена Сталина посадили, будет долго хаить коммунизм, но большинство его современников, всё же останутся за. И мы за, как я помню.



>О да, давайте говорить сразу обо всем одновременно. Получится безумно конструктивный диалог, ага. Мы говорили о зарплатах. Если вы хотите говорить о пенсиях, давайте поговорим о пенсиях. Но когда речь идет про зарплаты, а вы приводите в качестве аргумента уровень пенсий, это, извините, глупость.

Вы, кстати, не заметили ещё один аргумент - децильный коэффициент. 22% пенсионеров - работают, это тоже учитывайте. В течение первых пяти лет после выхода на пенсию-работают 43%.

А, по-моему, глупость судить об экономике страны, исключая при этом 30% населения!



>Это просто-напросто не соответствует действительности.

Ну да? Если Вы такая умная, неужели давно не поняли, что это всё та же власть?



>Это больше, чем хотелось бы, но не катастрофически. Если цены на нефть рухнут до уровня 90х, обратно в 90е мы при этом не вернемся.



"Экспорт углеводородов увеличился с 28-ми млрд. долл. США в 1998 г. до 191-го млрд. долл. в 2006 г., т.е. в 6,83 раза. Даже с поправкой на инфляцию доллара стоимость экспорта углеводородов из России возросла в 5,5 раз. Соотношение экспорта углеводородов с ВВП возросло при этом с 10% до 19,3%. Такой рост притока «нефтедолларов» привел не только к повышению объема валового внутреннего продукта (ВВП) и доходов населения, но и к финансовому благополучию государства, досрочно погасившего свои долги перед другими странами." Это та сторона которую вы видите.

Извините, я не те цифры привела:

"Доля углеводородов в экспорте товаров (включая услуги) увеличилась с 32% в 1998 г. до 57% в 2006 г. Удельный вес основных видов топливно-энергетических ресурсов (нефти, нефтепродуктов, природного газа, каменного угля, кокса и полукокса, электроэнергии) в общем объеме экспорта товаров в июне 2007 г. составил 62,7% (в июне 2006 г. — 67,0%), черных металлов, меди, никеля, алюминия — 11,1% (10,1%), а машин и оборудования — всего 5,9% (5,0%)." (KM.RU)

Обратная сторона не только в зависимости от стоимости цен на углеводородное сырьё (в таком случае возможны даже искусственно синтезируемые валютно-финансовые кризисы) и истощении месторождений (а это удорожание производства), но и в отставании НТП, что куда похуже будет. Без этого в нынешней растущей глобализации никуда. "Если ничего не менять, то будущее российской экономики сведется к роли сырьевого придатка стран Запада и Китая." Глеб Фетисов

Проэкстраполируйте дальше.



>Я телевизор не смотрю уже года три как :)

Вот-вот, так что весь Ваш опыт 10-х, это то - что происходит с Вами и Вашими знакомыми. Отсюда такая вера в статистику.



>предпочтете получить все еще хорошее и неплохо котирующееся за рубежом российское образование за бюджетный счет, не так ли?

Да, конечно, и не постесняюсь это сделать. Государство так нас грабит, что можно Вуза три окончить. Но Вы не волнуйтесь, скоро (буквально в следующем году) школьное, а позже, я не сомневаюсь, и Вузовское образование сделают платным.



>Я предпочитаю эволюционный путь, поэтому меня так раздражают точки зрения, подобные вашей - они в корне отвергают такую возможность, оставляя только старое доброе "до основанья, а затем" .

Он мало вероятен в теперешней степени коррумпированности государства.

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 23.08.2010

>Думаете, что всё так однозначно?

Думаю, в отношении 90х это серьезный аргумент, потому как достоверных исторических источников по данному периоду времени, в отличии от сталинского, пока еще не создано, а большая часть того, что имеется, крайне политизирована в соответствии с убеждениями создателей. Поэтому неочевидцу получить объективные данные крайне сложно. Очевидцу проще - данные можно сопоставить с собственными воспоминаниями и на этом основании оценивать их достоверность. Это не лучший способ, но у вас нет даже его. Вы почему-то оцениваете это, как личное оскорбление, однако ничего лично тут нет.

>А, по-моему, глупость судить об экономике страны, исключая при этом 30% населения!

Еще раз - мы же не об экономике в целом говорили - о средней зарплате.

>Ну да? Если Вы такая умная, неужели давно не поняли, что это всё та же власть?

C таким уровнем допущения можно говрить о том, что у нас примерно с 53го года одна и та же власть. Политическая элита у нас действительно одна, но там есть свои группировки, в 90е у власти была одна, сейчас - другая, между ними есть серьезные различия - для меня серьезные, вы можете их игнорировать, если вам так больше нравится.

>Проэкстраполируйте дальше.

Да пожалуйста. Сравните цены на нефть в 98 и сейчас. Для простоты предположим, что объемы экспорта всех товаров не менялись. Объемы экспорта в 98м - 100 сибирских белок, из них 30 - углеводороды, из которых большая часть - сырая нефть. Сейчас та же нефть стоит 200 сибирских белок, соответственно, если предположить для простоты, что по остальным товарам ничего не изменилось, получим объем экспорта 270, где 74% - нефть. Это, заметьте, без малейших изменений структуры экспорта.

А то, что вроде бы умный человек пишет подобную ересь в сочетании с тем, что человек этот является достаточно видным политиком, удивления не вызывает.

И еще один момент - рост доходов населения без роста экономики приводит к одному-единственному эффекту - инфляции. Инфляция же у нас велика, но не катастрофичеки. Делайте выводы сами.

>Государство так нас грабит, что можно Вуза три окончить.

Государство грабит вас? Смешно. Лично вы этому государству еще ни копейки не отдали, зато его услугами пользуетесь. И перестаньте говорить о нем в третьем лице: государство - это вы в том числе.

> Но Вы не волнуйтесь, скоро (буквально в следующем году) школьное, а позже, я не сомневаюсь, и Вузовское образование сделают платным.

Если бы вы изучали данный вопрос не по статейкам в интернете, а по официальным документам, то вы бы не писали подобные глупости про школьное образование.

Высшее же образование во всем мире бесплатно только для самых одаренных, остальные за него платят, и может быть поэтому высоко ценят не в пример иным нашим соотечественникам.

>Он мало вероятен в теперешней степени коррумпированности государства.

Вот как? Только что вы писали о том, что все можно сделать за три месяца...

Чтобы он стал вероятен, необходимо делать, а не стенать, как все плохо, однако, подавляющее большинство сограждан занято именно этим.

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 23.08.2010

>Думаете, что всё так однозначно?

Думаю, в отношении 90х это серьезный аргумент, потому как достоверных исторических источников по данному периоду времени, в отличии от сталинского, пока еще не создано, а большая часть того, что имеется, крайне политизирована в соответствии с убеждениями создателей. Поэтому неочевидцу получить объективные данные крайне сложно. Очевидцу проще - данные можно сопоставить с собственными воспоминаниями и на этом основании оценивать их достоверность. Это не лучший способ, но у вас нет даже его. Вы почему-то оцениваете это, как личное оскорбление, однако ничего лично тут нет.

>А, по-моему, глупость судить об экономике страны, исключая при этом 30% населения!

Еще раз - мы же не об экономике в целом говорили - о средней зарплате.

>Ну да? Если Вы такая умная, неужели давно не поняли, что это всё та же власть?

C таким уровнем допущения можно говрить о том, что у нас примерно с 53го года одна и та же власть. Политическая элита у нас действительно одна, но там есть свои группировки, в 90е у власти была одна, сейчас - другая, между ними есть серьезные различия - для меня серьезные, вы можете их игнорировать, если вам так больше нравится.

>Проэкстраполируйте дальше.

Да пожалуйста. Сравните цены на нефть в 98 и сейчас. Для простоты предположим, что объемы экспорта всех товаров не менялись. Объемы экспорта в 98м - 100 сибирских белок, из них 30 - углеводороды, из которых большая часть - сырая нефть. Сейчас та же нефть стоит 200 сибирских белок, соответственно, если предположить для простоты, что по остальным товарам ничего не изменилось, получим объем экспорта 270, где 74% - нефть. Это, заметьте, без малейших изменений структуры экспорта.

А то, что вроде бы умный человек пишет подобную ересь в сочетании с тем, что человек этот является достаточно видным политиком, удивления не вызывает.

И еще один момент - рост доходов населения без роста экономики приводит к одному-единственному эффекту - инфляции. Инфляция же у нас велика, но не катастрофичеки. Делайте выводы сами.

>Государство так нас грабит, что можно Вуза три окончить.

Государство грабит вас? Смешно. Лично вы этому государству еще ни копейки не отдали, зато его услугами пользуетесь. И перестаньте говорить о нем в третьем лице: государство - это вы в том числе.

> Но Вы не волнуйтесь, скоро (буквально в следующем году) школьное, а позже, я не сомневаюсь, и Вузовское образование сделают платным.

Если бы вы изучали данный вопрос не по статейкам в интернете, а по официальным документам, то вы бы не писали подобные глупости про школьное образование.

Высшее же образование во всем мире бесплатно только для самых одаренных, остальные за него платят, и может быть поэтому высоко ценят не в пример иным нашим соотечественникам.

>Он мало вероятен в теперешней степени коррумпированности государства.

Вот как? Только что вы писали о том, что все можно сделать за три месяца...

Чтобы он стал вероятен, необходимо делать, а не стенать, как все плохо, однако, подавляющее большинство сограждан занято именно этим.

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 23.08.2010

>Думаете, что всё так однозначно?

Думаю, в отношении 90х это серьезный аргумент, потому как достоверных исторических источников по данному периоду времени, в отличии от сталинского, пока еще не создано, а большая часть того, что имеется, крайне политизирована в соответствии с убеждениями создателей. Поэтому неочевидцу получить объективные данные крайне сложно. Очевидцу проще - данные можно сопоставить с собственными воспоминаниями и на этом основании оценивать их достоверность. Это не лучший способ, но у вас нет даже его. Вы почему-то оцениваете это, как личное оскорбление, однако ничего лично тут нет.

>А, по-моему, глупость судить об экономике страны, исключая при этом 30% населения!

Еще раз - мы же не об экономике в целом говорили - о средней зарплате.

>Ну да? Если Вы такая умная, неужели давно не поняли, что это всё та же власть?

C таким уровнем допущения можно говрить о том, что у нас примерно с 53го года одна и та же власть. Политическая элита у нас действительно одна, но там есть свои группировки, в 90е у власти была одна, сейчас - другая, между ними есть серьезные различия - для меня серьезные, вы можете их игнорировать, если вам так больше нравится.

>Проэкстраполируйте дальше.

Да пожалуйста. Сравните цены на нефть в 98 и сейчас. Для простоты предположим, что объемы экспорта всех товаров не менялись. Объемы экспорта в 98м - 100 сибирских белок, из них 30 - углеводороды, из которых большая часть - сырая нефть. Сейчас та же нефть стоит 200 сибирских белок, соответственно, если предположить для простоты, что по остальным товарам ничего не изменилось, получим объем экспорта 270, где 74% - нефть. Это, заметьте, без малейших изменений структуры экспорта.

А то, что вроде бы умный человек пишет подобную ересь в сочетании с тем, что человек этот является достаточно видным политиком, удивления не вызывает.

И еще один момент - рост доходов населения без роста экономики приводит к одному-единственному эффекту - инфляции. Инфляция же у нас велика, но не катастрофичеки. Делайте выводы сами.

>Государство так нас грабит, что можно Вуза три окончить.

Государство грабит вас? Смешно. Лично вы этому государству еще ни копейки не отдали, зато его услугами пользуетесь. И перестаньте говорить о нем в третьем лице: государство - это вы в том числе.

> Но Вы не волнуйтесь, скоро (буквально в следующем году) школьное, а позже, я не сомневаюсь, и Вузовское образование сделают платным.

Если бы вы изучали данный вопрос не по статейкам в интернете, а по официальным документам, то вы бы не писали подобные глупости про школьное образование.

Высшее же образование во всем мире бесплатно только для самых одаренных, остальные за него платят, и может быть поэтому высоко ценят не в пример иным нашим соотечественникам.

>Он мало вероятен в теперешней степени коррумпированности государства.

Вот как? Только что вы писали о том, что все можно сделать за три месяца...

Чтобы он стал вероятен, необходимо делать, а не стенать, как все плохо, однако, подавляющее большинство сограждан занято именно этим.

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 23.08.2010

>Думаете, что всё так однозначно?

Думаю, в отношении 90х это серьезный аргумент, потому как достоверных исторических источников по данному периоду времени, в отличии от сталинского, пока еще не создано, а большая часть того, что имеется, крайне политизирована в соответствии с убеждениями создателей. Поэтому неочевидцу получить объективные данные крайне сложно. Очевидцу проще - данные можно сопоставить с собственными воспоминаниями и на этом основании оценивать их достоверность. Это не лучший способ, но у вас нет даже его. Вы почему-то оцениваете это, как личное оскорбление, однако ничего лично тут нет.

>А, по-моему, глупость судить об экономике страны, исключая при этом 30% населения!

Еще раз - мы же не об экономике в целом говорили - о средней зарплате.

>Ну да? Если Вы такая умная, неужели давно не поняли, что это всё та же власть?

C таким уровнем допущения можно говрить о том, что у нас примерно с 53го года одна и та же власть. Политическая элита у нас действительно одна, но там есть свои группировки, в 90е у власти была одна, сейчас - другая, между ними есть серьезные различия - для меня серьезные, вы можете их игнорировать, если вам так больше нравится.

>Проэкстраполируйте дальше.

Да пожалуйста. Сравните цены на нефть в 98 и сейчас. Для простоты предположим, что объемы экспорта всех товаров не менялись. Объемы экспорта в 98м - 100 сибирских белок, из них 30 - углеводороды, из которых большая часть - сырая нефть. Сейчас та же нефть стоит 200 сибирских белок, соответственно, если предположить для простоты, что по остальным товарам ничего не изменилось, получим объем экспорта 270, где 74% - нефть. Это, заметьте, без малейших изменений структуры экспорта.

А то, что вроде бы умный человек пишет подобную ересь в сочетании с тем, что человек этот является достаточно видным политиком, удивления не вызывает.

И еще один момент - рост доходов населения без роста экономики приводит к одному-единственному эффекту - инфляции. Инфляция же у нас велика, но не катастрофичеки. Делайте выводы сами.

>Государство так нас грабит, что можно Вуза три окончить.

Государство грабит вас? Смешно. Лично вы этому государству еще ни копейки не отдали, зато его услугами пользуетесь. И перестаньте говорить о нем в третьем лице: государство - это вы в том числе.

> Но Вы не волнуйтесь, скоро (буквально в следующем году) школьное, а позже, я не сомневаюсь, и Вузовское образование сделают платным.

Если бы вы изучали данный вопрос не по статейкам в интернете, а по официальным документам, то вы бы не писали подобные глупости про школьное образование.

Высшее же образование во всем мире бесплатно только для самых одаренных, остальные за него платят, и может быть поэтому высоко ценят не в пример иным нашим соотечественникам.

>Он мало вероятен в теперешней степени коррумпированности государства.

Вот как? Только что вы писали о том, что все можно сделать за три месяца...

Чтобы он стал вероятен, необходимо делать, а не стенать, как все плохо, однако, подавляющее большинство сограждан занято именно этим.

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 23.08.2010

>Думаете, что всё так однозначно?

Думаю, в отношении 90х это серьезный аргумент, потому как достоверных исторических источников по данному периоду времени, в отличии от сталинского, пока еще не создано, а большая часть того, что имеется, крайне политизирована в соответствии с убеждениями создателей. Поэтому неочевидцу получить объективные данные крайне сложно. Очевидцу проще - данные можно сопоставить с собственными воспоминаниями и на этом основании оценивать их достоверность. Это не лучший способ, но у вас нет даже его. Вы почему-то оцениваете это, как личное оскорбление, однако ничего лично тут нет.

>А, по-моему, глупость судить об экономике страны, исключая при этом 30% населения!

Еще раз - мы же не об экономике в целом говорили - о средней зарплате.

>Ну да? Если Вы такая умная, неужели давно не поняли, что это всё та же власть?

C таким уровнем допущения можно говрить о том, что у нас примерно с 53го года одна и та же власть. Политическая элита у нас действительно одна, но там есть свои группировки, в 90е у власти была одна, сейчас - другая, между ними есть серьезные различия - для меня серьезные, вы можете их игнорировать, если вам так больше нравится.

>Проэкстраполируйте дальше.

Да пожалуйста. Сравните цены на нефть в 98 и сейчас. Для простоты предположим, что объемы экспорта всех товаров не менялись. Объемы экспорта в 98м - 100 сибирских белок, из них 30 - углеводороды, из которых большая часть - сырая нефть. Сейчас та же нефть стоит 200 сибирских белок, соответственно, если предположить для простоты, что по остальным товарам ничего не изменилось, получим объем экспорта 270, где 74% - нефть. Это, заметьте, без малейших изменений структуры экспорта.

А то, что вроде бы умный человек пишет подобную ересь в сочетании с тем, что человек этот является достаточно видным политиком, удивления не вызывает.

И еще один момент - рост доходов населения без роста экономики приводит к одному-единственному эффекту - инфляции. Инфляция же у нас велика, но не катастрофичеки. Делайте выводы сами.

>Государство так нас грабит, что можно Вуза три окончить.

Государство грабит вас? Смешно. Лично вы этому государству еще ни копейки не отдали, зато его услугами пользуетесь. И перестаньте говорить о нем в третьем лице: государство - это вы в том числе.

> Но Вы не волнуйтесь, скоро (буквально в следующем году) школьное, а позже, я не сомневаюсь, и Вузовское образование сделают платным.

Если бы вы изучали данный вопрос не по статейкам в интернете, а по официальным документам, то вы бы не писали подобные глупости про школьное образование.

Высшее же образование во всем мире бесплатно только для самых одаренных, остальные за него платят, и может быть поэтому высоко ценят не в пример иным нашим соотечественникам.

>Он мало вероятен в теперешней степени коррумпированности государства.

Вот как? Только что вы писали о том, что все можно сделать за три месяца...

Чтобы он стал вероятен, необходимо делать, а не стенать, как все плохо, однако, подавляющее большинство сограждан занято именно этим.

27.08.2010
Мне, кстати, уведомление об ответе не пришло
27.08.2010

Бла-бла-бла, а половина населения России - нищие.

сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 30.08.2010

Угу, когда сказать нечего по делу, будем повторять по кругу заезженные штампы. Нищие старики - это беда. Нищие дети - это еще большая беда, а вот их родители - нищие взрослые трудоспособные люди - инфантильные нытики, заслуживающие своего уровня жизни. Бухать и жаловаться на государство всегда легче чем рабоать, но оправданием это не является. Государство ответственно за хреновую медицину, за катастрофу в образовании, за разваливающуюся армию, но вот за нищую жизнь тех, кто ради ее улучшения и пальцем не шевелит государство не в ответе.

30.08.2010
Не охота мне... по делу. А разговор начинался с того, что никто не пойдёт бутылки собирать - пойдут. И я сказала Вам не штамп, а озвучинную мной ранее статистику, Впрочем, она же оказалась не по делу. И за мою "жизнь" государство тоже не в ответе, угу. Нечего мне с Вами разговаривать, Вы оттуда никогда меня не поймёте. Да, я нытик. Но разве у меня нет на то права?
сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 31.08.2010

"Полстраны нищие" с вашей статистикой не соотносится совершенно. Плохо то, что вы сами не понимаете данных, которые приводите, но давать объяснения, которые вам явно не нужны, мне надоело - если есть желание - сами найдете пояснения по поводу того, что такое средний доход и как он вычисляется. Стеклянные бутылки и сейчас можно собирать, но занимаются этим исключительно бомжи и алкоголики - это достаточно показательный факт.

>Нечего мне с Вами разговаривать, Вы оттуда никогда меня не поймёте.

А вот это потрясающе. Откуда, милая? Всего, что у меня есть, я добилась сама исключительно собственными мозгами с нуля. Я родилась в семье бюджетников и росла в этой семье в те самые веселые 90е, когда тем самым бюджетникам годами не платили зарплату. А потом я осталась без отца с не очень здоровой и совершенно не приспособленной к жизни мамой и младшей сестрой - мне тогда было ровно столько же, сколько вам сейчас. И знаете, что я делала с тех тпор? Работала и училась. Только и всего. Сейчас я преподаю в ВУЗе и работаю начальником отдела на своем предприятии - а с тех пор еще и 10ти лет не прошло. Кстати, это было не особенно сложно, откуда следует, что либо у меня такие уникальные мозги, что сомнительно, либо многие попросту не хотят использовать свои по прямому назначению.

Поэтому я вас понимаю гораздо лучше, чем вы думаете.

>Но разве у меня нет на то права?

Это зависит от того, с какой стороны смотреть. Юридически - есть.

01.09.2010
Фигня какая-то, мне так и не приходят ответы. Теперь я подписалась.Бутылки, конечно, сейчас собирать тоже можно, но это не выгодно. При мне была такая картина: иду с матерью по улице, а какая-то женщина (явно алкоголичка) говорит - "Дай десять рублей!". Вот так может кто и дал бы, но вообще просить проще, чем с бутылками-то. И быстрее набрать можно. А семья у меня тоже "бюджетная", так что можете представить?
сожалеет, что мнением людей так легко манипулировать 02.09.2010

А с сервером вообще недели две как что-то странное творится.

Я о себе рассказывать не слишком люблю - вам свою биографию кратко описала именно потому, что, кажется, в ней есть кое-что общее с вашей. Вы почему-то считаете, что у нас вокруг все плохо, беспросветно и безнадежно; все нищие, причем имеющие возможности подняться. В этом есть доля истины - очень небольшая - однако у вас-то есть все шансы добиться того положения в жизни, которого вы сами захотите. Естественно, это потребует усилий, но не черезмерных, если конечно ваши запросы поскромнее, чем у господина Абрамовича, например :)

06.09.2010
Спасибо)) У меня школа началась, потому не так часто здесь бываю. Будем стараться что-то сделать, благо родители в том меня полностью поддерживают))) А про запросы я и сама не знаю) Хотелось бы открыть своё издательство софта или что-нибудь в этом духе, а так куда кривая вынесет...Но усилий от меня всё это в сим учебном году потребует поистину неимоверных...
12.01.2014
Для того чтобы писать комментарии, необходимо