Ю.А. Гришин
От автора.
В настоящее время борьба между �альтернавистами� и �ортодоксами� стабилизировалась, но продолжается. Тратится много энергии и с той, и с другой стороны, чтобы убедить противную сторону в своей правоте. Как я убедился, отсутствуют попытки найти общий �научный� знаменатель. Эти заметки предназначены восполнить данный пробел и показать как альтернативистам, так и ортодоксам, что картина не так проста и ясна, как первым кажется, а вторым преподносят современные учебники и лекции.
Как физик я не подвергаю сомнению математические результаты СТО, ОТО, КМ, КТП и всего прочего, что проверенно экспериментом. В моих заметках речь пойдет о некоторых ошибках� в обосновании путей развития физики, отстаиваемых каждой из сторон, искажающих, как мне кажется, картину развития физики и картину самой теории.
К сожалению, будем откровенны, большинство альтернативистов критикуют области физики, в которых они не являются специалистами. Поэтому часть критики направлена на результаты, которые, согласно современной методологии, не могут подвергаться сомнению. Другая часть критики вполне правомочна, но построена довольно беспомощно. Все это приводит к тому, что ортодоксы хихикают или откровенно смеются, некоторые просто матерятся, но большинство гордо не обращает внимания на альтернативистов, пользуясь своими преимуществами господствующей элиты.
Достижения ортодоксальной физики огромны; ортодоксы заслуженно могут гордиться своими результатами. Но, к сожалению, у ортодоксов есть своя слабая сторона, а именно: эта самая их ортодоксия, т.е. безоглядная вера в то, что современная физика должна быть такая, какая она есть и ни в коем случае не может быть подвергнута критике и выглядеть как-то иначе. Поскольку в этом противостоянии ортодоксы являются сильной стороной, они не находят нужным четко и конкретно объяснить альтернативистам их ошибки. В свою очередь, альтернативисты не пытаются разобраться в том, что же можно, а что нельзя критиковать в физике, и как следует критиковать.
Для развития физики плохо и то, и другое. Ортодоксы не пытаются проанализировать состояние современной физики, навязывая альтернативистам свое видение мира. Но, вместе с тем, как говорили Шредингер и Фейнман,� они не всегда абсолютно честны и перед собой, и перед обществом (частью которого являются те же альтернативисты) и не озвучивают трудности и недочеты теории, заглушая их звуками фанфар.
Мне бы хотелось стать посредником между теми и другими и попытаться выяснить, что можно критиковать в физике, а что нельзя. Как обычно бывает в борьбе групп и партий, тот, кто однозначно не становится на ту или другую сторону, подвергается двойному остракизму. Но поскольку я не баллотируюсь ни в президенты, ни в академики, ни даже в домоуправы, я� попытаюсь сесть между двумя стульями. Подробный анализ этого вопроса еще не созрел. Поэтому здесь я кратко рассмотрю некоторые конкретные примеры, не углубляясь в подробности.
"Перестаньте критиковать СТО. Или: Что можно и что нельзя критиковать в физике"
Это интересно
+2
|
|||
Последние откомментированные темы:
-
Ответы на детские вопросы про "Лунную Афёру"
(1)
kauperwud
,
28.02.2022
-
Космический корабль в несколько километров: все, что известно о новом проекте Китая
(2)
андрей1
,
27.02.2022
-
ЗАГАДКИ "ПАРАДОКСА ФЕРМИ" БОЛЬШЕ НЕТ?
(3)
donskarloss@gmail.com
,
27.02.2022
-
Марсианские реки
(1)
donskarloss@gmail.com
,
27.02.2022
-
Семь спорных причин считать, что на Земле существовали цивилизации до людей
(1)
donskarloss@gmail.com
,
24.02.2022
20240424114948