Новости: Результаты онлайн опроса: "Некоммерческие организации"


Администратор:

Модераторы:

Активные участники:

Последние откомментированные темы:

20141126103152
пишет:

Иван. Грозный.

Иван Грозный: мифы и правда

06.08.2013г

Иван Грозный: мифы и правда

 

Безусловное большинство историков, публицистов, писателей и т. п. рассматривает его, как заведомо "беспрецедентного", в сущности, патологического тирана, деспота, палача.

Нелепо было бы оспаривать, что Иван IV был жестким правителем. Историк Скрынников, посвятивший несколько десятилетий изучению его эпохи, доказывает, что при Иване IV Грозном в России осуществлялся "массовый террор", в ходе которого было уничтожено около 3-4 тыс. человек.

Но зададимся вопросом: сколько людей отправили на тот свет западноевропейские современники Ивана Грозного: испанские короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX? Оказывается, они самым жестоким образом казнили сотни тысяч людей. Так, например, именно во время, синхронное правлению Ивана Грозного - с 1547 по 1584, в одних только Нидерландах, находившихся под властью Карла V и Филиппа II, "число жертв... доходило до 100 тыс.". Из них было "сожжено живьем 28 540 человек". Французский король Карл IX 23 августа 1572 года принял активное "личное" участие в так называемой Варфоломеевской ночи, во время которой было зверски убито "более 3 тыс. гугенотов" только за то, что они принадлежали к протестантству, а не к католицизму; таким образом, за одну ночь было уничтожено примерно столько же людей, сколько за все время террора Ивана Грозного! "Ночь" имела продолжение, и "в общем во Франции погибло тогда в течение двух недель около 30 тыс. протестантов". В Англии Генриха VIII только за "бродяжничество" вдоль больших дорог "было повешено 72 тысячи бродяг и нищих". В Германии, при подавлении крестьянского восстания 1525 г., казнили более 100.000 человек.


И все же, как это ни странно и даже поразительно, и в русском, и в равной мере западном сознании Иван Грозный предстает, как ни с кем не сравнимый, уникальный тиран и палач.

Нечто подобное происходит и с другими примерами ивановой жестокости, которые необходимо рассмотреть без привычной предвзятости и опираясь на документальные свидетельства и просто логику.



Миф 1. Беспричинный террор

Наверно, это самый главный аргумент против Ивана. Мол, исключительно ради забавы резал грозный царь ни в чем не повинных бояр. Хотя периодическое возникновение широко разветвленных заговоров в боярской среде не отрицает ни один уважающий себя историк, хотя бы потому, что заговоры - обычное дело при любом царском дворе. Мемуары той эпохи так и пестрят рассказами о бесчисленных интригах и изменах. Факты и документы - вещь упрямая, а они свидетельствуют, что против Грозного были составлены несколько следовавших один за другим опасных заговоров, объединявших многочисленных участников из царского окружения.

Так в 1566-1567 гг. царем были перехвачены письма от польского короля и от литовского гетмана к многим знатным подданным Иоанна. Среди них был и бывший конюший Челяднин-Федоров, чей чин делал его фактическим руководителем Боярской Думы и давал ему право решающего голоса при выборах нового государя. Вместе с ним письма из Польши получили князь Иван Куракин-Булгачов, три князя Ростовских, князь Бельский и некоторые другие бояре. Из них один Бельский не вступил с Сигизмундом в самостоятельную переписку и передал Иоанну письмо, в котором польский король предлагал князю обширные земли в Литве за измену русскому государю. Остальные адресаты Сигизмунда продолжили письменные сношения с Польшей и составили заговор, ставящий своей целью посадить на русский престол князя Владимира Старицкого. Осенью 1567 года, когда Иоанн возглавил поход против Литвы, к нему в руки попали новые свидетельства измены. Царю пришлось срочно вернуться в Москву не только для следствия по этому делу, но и для спасения собственной жизни: заговорщики предполагали с верными им воинскими отрядами окружить ставку царя, перебить опричную охрану и выдать Грозного полякам. Во главе мятежников встал Челяднин-Федоров. Сохранился отчет об этом заговоре политического агента польской короны Шлихтинга, в котором он сообщает Сигизмунду: "Много знатных лиц, приблизительно 30 человек... письменно обязались, что предали бы великого князя вместе с его опричниками в руки Вашего Королевского Величества, если бы только Ваше Королевское Величество двинулись на страну".

Состоялся суд Боярской Думы. Улики были неопровержимы: договор изменников с их подписями находился в руках у Иоанна. И бояре, и князь Владимир Старицкий, постаравшийся отмежеваться от заговора, признали мятежников виновными. Историки, основываясь на записках германского шпиона Штадена, сообщают о казни Челяднина-Федорова, Ивана Куракина-Булгачова и князей Ростовских. Их всех, якобы, жестоко пытали и казнили. Но, достоверно известно, что князь Иван Куракин, второй по важности участник заговора, остался жив и, более того, спустя 10 лет, занимал пост воеводы города Вендена. Осажденный поляками, он пьянствовал, забросив командование гарнизоном. Город был потерян для России, а князь-пьяница был за это казнен. Вроде не скажешь, что наказали ни за что.

И с многими казненными боярами случилась подобная волокита, не говоря уже о том, что нескольких бояр, наподобие братьев Воротынских, умертвили исключительно историки, а не Грозный. Исследователи-историки немало веселились, находя документы о жизни многих бояр, как ни в чем не бывало продолжавшейся и после того, как им будто бы отрубили голову или посадили на кол.

 



Миф 2. Разгром Новгорода

В 1563 году Иоанн узнает от служившего в Старице дьяка Савлука о "великих изменных делах" своего кузена князя Владимира Старицкого и его матери, княгини Ефросинии. Царь начал следствие и вскоре после этого в Литву бежал Андрей Курбский, близкий друг Старицкого семейства и активный участник всех его интриг. В то же время умирает родной брат Иоанна, Юрий Васильевич. Это приближает Владимира Старицкого вплотную к трону. Грозный вынужден принять ряд мер для обеспечения собственной безопасности. Царь заменяет всех ближних людей Владимира Андреевича на своих доверенных лиц, обменивает его удел на другой и лишает двоюродного брата права жить в Кремле. Иоанн составляет новое завещание, по которому Владимир Андреевич хотя и остается в опекунском совете, но уже рядовым членом, а не председателем, как раньше. Все эти меры нельзя назвать даже суровыми, они были просто адекватной реакцией на опасность. Уже в 1566 г. отходчивый царь прощает брата и жалует его новыми владениями и местом в Кремле для постройки дворца. Когда в 1567 г. Владимир вместе с Боярской Думой вынес обвинительный приговор Федорову-Челяднину и остальным своим тайным сообщникам, доверие к нему Иоанна возросло еще больше. Однако в конце лета того же года близкий Старицкому двору новгородский помещик Петр Иванович Волынский сообщает царю о новом заговоре такого масштаба, что Иоанн в страхе обратился к Елизавете Английской с просьбой о предоставлении ему, в крайнем случае, убежища на берегах Темзы. Суть заговора, вкратце, такова: подкупленный Старицким князем царский повар отравляет Иоанна ядом, а сам князь Владимир, возвращаясь в это время из похода, ведет за собой значительные воинские силы. С их помощью он уничтожает опричные отряды, свергает малолетнего наследника и захватывает престол. В этом ему помогают заговорщики в Москве, в том числе и из высших опричных кругов, боярская верхушка Новгорода и польский король. После победы участники заговора планировали поделить Россию следующим образом: князь Владимир получал трон, Польша - Псков и Новгород, а новгородская знать - вольности польских магнатов.

Было установлено участие в заговоре близких к царю московских бояр и чиновников: Вяземского, Басмановых, Фуникова и дьяка Висковатого.

В конце сентября 1569 года царь вызвал к себе Владимира Старицкого, после чего князь уходит с царского приема и умирает на другой день. Заговор был обезглавлен, но еще не уничтожен. Во главе заговора стал новгородский архиепископ Пимен. Иоанн двинулся к Новгороду. Наверное, никакое другое событие того времени не вызвало такого количества гневных выпадов против царя, как так называемый "новгородский погром". Известно, что 2 января 1570 года передовой отряд опричников выставил заставы вокруг Новгорода, а 6 или 8 января в город вошли царь и его личная охрана. Передовой отряд арестовал знатных граждан, чьи подписи стояли под договором с Сигизмундом, и некоторых монахов, виновных в ереси жидовствующих , которая служила идеологической подпиткой сепаратизма новгородской верхушки. После прибытия государя состоялся суд. Сколько было приговоренных к смерти изменников? Историк Скрынников, на основании изученных документов и личных записей царя, выводит цифру в 1505 человек. Примерно столько же, полторы тысячи имен насчитывает список, посланий Иоанном для молитвенного поминовения в Кирилло-Белозерский монастырь. Много это или мало для искоренения сепаратизма на трети территории страны? Не понимая того времени и не зная всех сопутствующих обстоятельств, на этот вопрос можно дать только какой-нибудь праздный ответ, ничего не объясняющий по существу. Но, может, все же правы те, кто сообщает о десятках тысяч "жертв царской тирании"? Ведь дыма без огня не бывает? Не зря же пишут о 5000 разоренных дворах из 6000 имевшихся в Новгороде, о 10.000 трупов, поднятых в августе 1570 года из братской могилы близ Рождественского храма? О запустении Новгородских земель к концу XVI века?

Все эти факты объяснимы и без дополнительных натяжек. В 1569-1571 гг. на Россию обрушилась чума. Особенно пострадали западные и северо-западные районы, в том числе и Новгород. От заразы погибли около 300.000 жителей России. В самой Москве в 1569 г. умирало по 600 человек в день - столько же, сколько, якобы, ежедневно казнил в Новгороде Грозный. Жертвы чумы и легли в основу мифа о "новгородском погроме".



Миф 3. "Сыноубийца"

Есть одна "жертва" Иоанна, о которой наслышаны все от мала до велика. Подробности убийства Иваном Грозным своего сына растиражированы в тысячах экземпляров художниками и писателями.

Отцом мифа о "сыноубийстве" был высокопоставленный иезуит, папский легат Антоний Поссевин. Ему принадлежит и авторство политической интриги, в результате которой католический Рим надеялся с помощью польско-литовско-шведской интервенции поставить Россию на колени и, воспользовавшись ее тяжелым положением, вынудить Иоанна подчинить Русскую Православную Церковь папскому престолу. Однако царь повел свою дипломатическую игру и сумел использовать Поссевина при заключении мира с Польшей, избежав при этом уступок в религиозном споре с Римом. Хотя историки и представляют Ям-Запольский мирный договор, как серьезное поражение России, надо сказать, что стараниями папского легата фактически Польша получила обратно только свой же собственный город Полоцк, отнятый Грозным у Сигизмунда в 1563 году. После заключения мира Иоанн даже отказался обсуждать с Поссевиным вопрос об объединении церквей - он ведь и не обещал этого. Провал католической авантюры сделал Поссевина личным врагом Иоанна. К тому же, иезуит прибыл в Москву через несколько месяцев после смерти царевича и не мог быть свидетелем происшествия.

Что касается истинных причин события, то смерть наследника престола вызвала недоуменную разноголосицу у современников и споры у историков. Версий смерти царевича было достаточно, но в каждой из них основным доказательством служили слова "быть может", "скорее всего", "вероятно" и "будто бы".

Но традиционная версия гласит так: однажды царь зашел в покои сына и увидел его беременную жену одетой не по уставу: было жарко, и она вместо трех рубах надела только одну. Царь стал бить невестку, а сын - ее защищать. Тогда Грозный и нанес сыну смертельный удар по голове. Но и в этой версии можно увидеть ряд несоответствий. "Свидетели" путаются. Одни говорит, что царевна надела лишь одно платье из трех полагающихся из-за жары. Это в ноябре-то? Тем более, что женщина в то время имела полное право находиться у себя в покоях только в одной сорочке, служившей домашним платьем. Другой автор указывает на отсутствие пояска, что, якобы, и привело в бешенство Иоанна, случайно встретившего невестку во "внутренних покоях дворца". Эта версия совершенно недостоверна хотя бы потому, что царю было бы очень сложно встретить царевну "одетой не по уставу", да еще во внутренних покоях. А по остальным дворцовым палатам даже полностью одетые дамы тогдашнего московского высшего света не расхаживали свободно. Для каждого члена царской семьи строились отдельные хоромы, соединенные с другими частями дворца довольно прохладными в зимнее время переходами. В таком отдельном тереме и проживала семья царевича. Распорядок жизни царевны Елены был таким же, как и у других знатных дам того века: после утреннего богослужения она отправлялась в свои покои и садилась за рукоделие со своими прислужницами. Знатные женщины жили взаперти. Проводя дни в своих светелках, они не смели показаться на людях и, даже сделавшись женою, не могли никуда выйти без позволения мужа, в том числе и в церковь, а за каждым их шагом следили неотступные слуги-стражи. Помещение знатной женщины находилось в глубине дома, куда вел особый вход, ключ от которого всегда лежал у мужа в кармане. На женскую половину терема не мог проникнуть никакой мужчина, хотя бы он был самым близким родственником.

Таким образом, царевна Елена находилась на женской половине отдельного терема, вход в которую всегда заперт, а ключ находится у мужа в кармане. Выйти оттуда она может только с разрешения супруга и в сопровождении многочисленных слуг и служанок, которые наверняка позаботились бы о приличной одежде. К тому же, Елена была беременна и едва ли ее оставили бы без присмотра. Выходит, что единственной возможностью для царя встретить невестку в полуодетом виде означало выломать запертую дверь в девичью и разогнать боярышень и сенных девушек. Но такого факта история в полной приключениями жизни Иоанна не зафиксировала.

Но если не было убийства, то от чего умер царевич? Царевич Иван умер от болезни, чему сохранились некоторые документальные подтверждения. Жак Маржерет писал: "Ходит слух, что старшего (сына) он (царь) убил своей собственной рукой, что произошло иначе, так как, хотя он и ударил его концом жезла... и он был ранен ударом, но умер он не от этого, а некоторое время спустя, в путешествии на богомолье". На примере этой фразы мы можем видеть, как ложная версия, популярная среди иностранцев с "легкой" руки Поссевина, переплетается с правдой о смерти царевича от болезни во время поездки на богомолье. К тому же, продолжительность болезни состовляла 10 дней, с 9 по 19 ноября 1581 года. Но что это была за болезнь?

В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Ивана, царя Феодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского. При исследовании останков была проверена версия об отравлении Грозного. Ученые обнаружили, что содержание мышьяка, наиболее популярного во все времена яда, примерно одинаково во всех четырех скелетах и не превышает нормы. Но в костях царя Иоанна и царевича Ивана Ивановича было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму.

Насколько случайно такое совпадение? К сожалению, о болезни царевича известно только то, что она длилась 10 дней. Место смерти наследника - Александрова слобода, расположенная к северу от Москвы. Можно предположить, что, почувствовав себя плохо, царевич выехал в Кирилло-Белозерский монастырь, чтобы там принять перед смертью монашеский постриг. Понятно, что если он решился отправиться в такой далекий путь, то не лежал без сознания с травмой черепа. В противном случае, царевича постригли бы на месте. Но в дороге наступило ухудшение состояния больного и, доехав до Александровской слободы, наследник окончательно слег и вскоре скончался от "горячки".



Миф 4. "Иван-многоженец"

Практически все историки и литераторы, писавшие о Грозном, не могут обойти стороной тему его супружеской жизни. И тут на сцену выступают пресловутые семь жен Ивана Грозного, созданные больным воображением западных мемуаристов, начитавшихся сказок о Синей Бороде, а также помнивших о реальных, трагически заканчивавшихся судьбах нескольких жен английского короля Генриха VIII. Иеремия Горсей, много лет проживший в России, не постеснялся записать в царские жены "Наталью Булгакову, дочь князя Федора Булгакова, главного воеводы, человека, пользовавшегося большим доверием и опытного на войне... вскоре этот вельможа был обезглавлен, а дочь его через год пострижена в монахини". Однако такой дамы вообще в природе не существовало. Это же самое можно повторить и по отношению к некоторым другим "женам" Иоанна. В своем "Путешествии по святым местам русским" А. Н. Муравьев указывает точное число Иоанновых жен. Описывая Вознесенский монастырь - место последнего упокоения Великих княгинь и русских цариц, он говорит: "Рядом с матерью Грозного четыре его супруги...". Конечно, четыре супруги это тоже немало. Но, во-первых, не семеро. А, во-вторых, третья супруга царя, Марфа Собакина, тяжело заболела еще невестой и умерла через неделю после венца, так и не став царской женой. Для установления этого факта была созвана специальная комиссия, и на основании ее выводов царь получил впоследствии разрешение на четвертый брак. По православному обычаю разрешалось жениться не более трех раз.


Миф 5. "Разгром немецкой слободы"

В 1580 году царь провел еще одну акцию, положившую конец благополучию немецкой слободы. Это тоже используется для очередной пропагандистской атаки на Грозного. Померанский историк пастор Одерборн описывает это события в мрачных и кровавых тонах: царь, оба его сына, опричники, все в черных одеждах, в полночь ворвались в мирно спящую слободу, убивали невинных жителей, насиловали женщин, отрезали языки, вырывали ногти, протыкали людей добела раскаленными копьями, жгли, топили и грабили. Однако, историк Валишевский считает, что данные лютеранского пастора абсолютно недостоверны. Тут надо добавить, что Одерборн писал свой пасквиль в Германии, очевидцем событий не был и испытывал к Иоанну ярко выраженную неприязнь за то, что царь не захотел поддержать протестантов в их борьбе с католическим Римом.

Совсем по-иному описывает это событие француз Жак Маржерет, много лет проживший в России: "Ливонцы, которые были взяты в плен и выведены в Москву, исповедующие лютеранскую веру, получив два храма внутри города Москвы, отправляли там публично службу; но в конце концов, из-за их гордости и тщеславия сказанные храмы... были разрушены и все их дома были разорены. И, хотя зимой они были изгнаны нагими, в чем мать родила, они не могли винить в этом никого кроме себя, ибо... они вели себя столь высокомерно, их манеры были столь надменны, а их одежды - столь роскошны, что их всех можно было принять за принцев и принцесс... Основной барыш им давало право продавать водку, мед и иные напитки, на чем они наживают не 10%, а сотню, что покажется невероятным, однако же это правда". Подобные же данные приводит и немецкий купец из города Любека, не просто очевидец, но и участник событий. Он сообщает, что хотя было приказано только конфисковать имущество, исполнители все же применяли плеть, так что досталось и ему. Однако, как и Маржерет, купец не говорит ни об убийствах, ни об изнасилованиях, ни о пытках. Но в чем же вина ливонцев, лишившихся в одночасье своих имений и барышей?

Немец Генрих Штаден, не питающий любви к России, сообщает, что русским запрещено торговать водкой, и этот промысел считается у них большим позором, тогда как иностранцам царь позволяет держать во дворе своего дома кабак и торговать спиртным, так как "иноземные солдаты - поляки, немцы, литовцы... по природе своей любят пьянствовать". Эту фразу можно дополнить словами иезуита и члена папского посольства Паоло Компани: "Закон запрещает продавать водку публично в харчевнях, так как это способствовало бы распространению пьянства". Таким образом, становится ясно, что ливонские переселенцы, получив право изготовлять и продавать водку своим соотечественникам, злоупотребили своими привилегиями и "стали развращать в своих кабаках русских".

Как бы ни возмущались платные агитаторы Стефана Батория и их современные адепты, факт остается фактом: ливонцы нарушили московское законодательство и понесли полагающееся по закону наказание. Михалон Литвин писал, что "в Московии нет нигде шинков, и если у какого-нибудь домохозяина найдут хоть каплю вина, то весь его дом разоряется, имение конфискуется, прислуга и соседи, живущие на той же улице, наказываются, а сам хозяин навсегда сажается в тюрьму... Так как московитяне воздерживаются от пьянства, то города их изобилуют прилежными в разных родах мастерами, которые, посылая нам деревянные чаши... седла, копья, украшения и различное оружие, грабят у нас золото".

Конечно, царь встревожился, когда узнал, что в немецкой слободе спаивают его подданных. Но никаких беззаконий не было, наказание соответствовало закону, основные положения которого приводятся у Михалона Литвина: дома преступников разорили; имущество конфисковали; прислуга и соседи были наказаны плетьми; и даже было оказано снисхождение - ливонцев не заключили пожизненно в тюрьму, как полагалось по закону, а только выселили за город и разрешили построить там дома и церковь.

Как видно из выше приведенных фактов, фигура Ивана Грозного была изрядно демонизирована, хотя, конечно, во время правления Грозного были темные страницы, но ничего такого, что выходило за рамки политической культуры и нравов того времени, за царем найти трудно.

Причем за явно искаженным образом Грозного многие исследователи не замечают положительных сторон правления Ивана Васильевича. А ведь их тоже немало.

При Иване Русь поднялась с колен и расправила плечи от Балтики до Сибири. При вступлении на престол Иоанн унаследовал 2,8 млн. кв. км, а в результате его правления территория государства увеличилась почти вдвое - до 5,4 млн. кв. км - чуть больше, чем вся остальная Европа. За то же время население выросло на 30-50% и составило 10-12 млн. человек. В 1547 году Грозный венчался на царство и принял титул царя, равнозначный императорскому. Такое положение дел было узаконено Вселенским Патриархом и другими иерархами Восточной Церкви, видевшими в Иоанне единственного защитника Православной веры. При Иване окончательно были уничтожены остатки феодальной раздробленности, а без этого не известно, пережила бы Россия смутное время или нет. Именно при Иоанне IV были проведены церковные Соборы 1547, 1549, 1551, 1553 и 1562 годов, заложившие основы церковного строительства Руси. В правление этого царя прошла канонизация 39 русских святых, тогда как до него (за шесть веков христианства на Руси!) прославили всего 22.

По велению Ивана Грозного было возведено свыше 40 каменных церквей, украшенных золотыми куполами. Царь основал 60 монастырей, подарив им купола и украшения, а также пожертвовав им денежные вклады.

Иоанн IV, под именем Парфения Юродивого, написал Канон и молитву архангелу Михаилу, назвав его именно Грозным Ангелом. Канон подчеркивает священный страх, исходящий от архангела, здесь он описан, как "грозный и смертоносный". Царь Иоанн писал еще и стихиры, о которых очень высоко отзываются знатоки нашей древней письменности.



Документальный фильм "Русская версия. Иван Грозный"

Миф это оружие. Древнекитайский полководец, философ войны Сунь-Цзы говорил: "Умеет воевать тот, кто побеждает без сражения. Умеет воевать тот, кто захватывает крепости без осады. Умеет воевать тот, кто сокрушает государство без армии" - он говорил о силе Мифа. История любого народа, его духовное здоровье, его вера в себя и свои силы всегда базируется на неких мифах, и именно эти мифы становятся живой плотью и кровью этого народа, его оценкой места в мироздании. Сегодня наше сознание стало полем битвы идей двух мифов, Черного Мифа о России и Светлого Мифа о Западе.


В чем суть Черного мифа о России? РОССИЯ - это ВАРВАСКАЯ, ДИКАЯ страна, склонная к ДЕСПОТИИ, страна ОТСТАЛАЯ, не ЦИВИЛИЗОВАНАЯ, которая по своей природе АГРЕСИВНА и при этом ВСЕГДА представляет собой УГРОЗУ для Европы.

В чем суть Европейского мифа? Светлого мифа о Европе? ЕВРОПА - это УНИКАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Эта цивилизация, которая впитала в себя всю мудрость человечества. Цивилизация ГУМАННАЯ, цивилизация ПРОСВЯЩЕНИЕ, Цивилизация ТЕРПИМОСТИ и цивилизация, которая выработала те принципы, по которым должны жить ВСЕ! Цивилизация, имеющая право цивилизовать других и прежде всего ДИКУЮ РОССИЮ.

 

Русская версия. Иван Грозный

http://politikus.ru/articles/5676-ivan-groznyy-mify-i-pravda...

 

 

 

 

Google AdSense

Написал 10.08.2013
Это интересно
+9

В избранное  Пожаловаться Просмотров: 1622  
             

Комментарии:

10.08.2013

Всё верно написано. Точно также сейчас оболганы дерьмократами Сталин и Берия.

10.08.2013

В Англии Генриха VIII только за "бродяжничество" вдоль больших дорог "было повешено 72 тысячи бродяг и нищих" .....

Они же нас все учат и учат ....

10.08.2013

За месяц правления самого захудалого короля из западной Европы того времени отправляли народу на тот свет зачастую больше, чемза ВСЁ долгое правление Ивана IV.

13.08.2013

Вы, Михаил, историк, что так уверенно утверждаете, верно или неверно написано? Вы можете привести какие-либо дополнительные факты из авторитетных источников, подтверждающие то, что написано в этой статье?

В чём именно были оболганы демократами (это слово пишется именно так, а если Вам везде тянет дерьмом, то это - Ваши проблемы) Берия и Сталин, чьи подписи под расстрельными списками имеются в архивах в открытом доступе?

13.08.2013

Юрий, не совсем корректно требовать от кого либо дополнительные факты из "авторитетных" источников. Где они, эти авторитеты.?

Все мы пользуемся доступными на данный момент документами. Теми, что в инете. 

Иоанн IV Васильевич (прозвание Грозный; 1530-1584) – первый царь всея Руси. Прозвание «Грозный» часто представляют в искаженном виде – terrible, в переводе с английского «ужасный» или «страшный». Но по-руски, «грозный» означает - с грозой для злых и с милостью для добрых, так должен править царь. Грозным также называли деда Ивана IV – Ивана III.

Набираем в поиске: Сколько людей было казнено при Иване Грозном 

И получаем: https://www.google.ru/search?q=%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE+%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%B9+%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE+%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BE+%D0%BF%D1%80%D0%B8+%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5+%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%BC&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox-a&gws_rd=cr

Очень занятно! И так ли противоречит данной статье - теме.

13.08.2013

Опять передёргивание фактов: 3-4 тысячи - это цифра, взятая со слов самого Ивана, когда он перед смертью перечислял замученных им ЗНАТНЫХ ЛЮДЕЙ по памяти, и активно распространяется в российских СМИ. Сколько вместе с ними было уничтожено крестьян и мастеровых, а также их семей, включая детей, летописи не упоминают, так как простые люди никогда не интересовали в Московии власть имущих. В Европе считали всех. В своей ненависти ко всему с запада полуграмотные псевдопатриоты забывают о действительно страшном преступлении: уничтожении сумасшедшим тираном Первой в России Респубилики - Новгорода и его Веча. Для этого, правда, пришлось вырезать всё мужское население Новгорода в возрасте от 5-ти лет, да это - такая мелочь, что даже упоминать не стоит...

13.08.2013

Не совсем с Вами согласен. Да, мы действительно пользуемся источниками из интернета. Но никто не мешает нам проводит определённую фильтрацию сайтов. Подавляющее же большинство сайтов, указанных Вами в ссылке (будем обюъективны), являются абсолютно любительскими непрофессиональными сайтами ура-патриотов, которые переписывают статьи с одного сайта на другой.

Впрочем, и среди них можно найти сайты, где спор ведётся головой, а не сердцем:

http://www.diletant.ru/blogs/3796/342/ (спасибо, что познакомили меня с таким сайтом).

И вместо меня - полного дилетанта, давайте послушаем знающих людей:

13.08.2013

Спасибо и Вам, Юрий!  Стремление к дружескому разговору, даже с разных позиций - это лучшее, что мы можем предложить в этой жизни.

Конечно, никто не мешает перелопатить все эти сайты чтобы понять чья точка зрения ближе к истине .. но помилуй Бог ... как же понять нам, не историкам, не сантехникам, не ученым ... кто правильней ставит сальник в кране! Только через личный опыт. У всех он различен, как различно образование, умение думать и сопоставлять ... в конце концов, каждый руководствуется своим углом зрения. Кроме того... наша с Вами задача (а возможно и незадача - не настаиваю...) не столько чему то научить здесь, на Пикнике , но хотя бы показать различные точки зрения на предмет. Истину выберет каждый по своему пониманию или удобству. Тут возможно не нужны дискуссии, скорее молчаливое приглашение.... что я собственно и делаю каждый раз.

Как перед картиной художника - есть картина и каждому она говорит одинаковые вещи, но воспринимаем то мы музыку искусства по разному.

Даже одинаковые двери скрипят по разному.

В 16 веке людская кровушка текла рекою не только в России, но и значительно    большим потоком - в «просвещенной» и «гуманной» Европе…

13.08.2013

Кузнецов Андрей, 19.01.2012 11:51:45
Дискуссия об итогах деятельности И. Грозного имела место на других ветках Дилетант.ру См. http://www.diletant.ru/polls/131/ и http://www.diletant.ru/articles/19643/
К сожалению Сбруев повторяет известные мифы, несостоятельность которых показали дореволюционные, советские и современные исследователи. Поскольку мифы живучи, потрачу время на изложение иной точки зрения.
Автор пишет: «За годы царствования Ивана IV были проведены реформы по централизации страны и регламентации всех сфер жизни общества.
Был созван первый Земский собор; Судебник 1550 г.; созданы приказы, значительно усилена централизация страны; создано стрелецкое войско; выросла военная мощь государства; развивалась промышленность и торговля; развивалась и культурная сфера России (приводятся примеры);
Рост территории. Вывод. При Иване Грозном Россия стала сильным, многонациональным и многоконфессиональным государством…»
1. Оставим в стороне исторические несоответствия. В XVI в. не существовало страны Россия (она иначе называлась), да и нации появятся значительно позже. Будем считать это литературным приемом автора.
2. Главная ошибка автора, как и большинства людей: если какое-либо событие (плохое или хорошее) произошло при И. Грозном, при Сталине, при Ельцине (и т.д.), следовательно, это событие произошло БЛАГОДАРЯ И. Грозному, Сталину, Ельцину и т.д. Большинство людей не подозревают, что в реальной истории многие события имели место не благодаря, а вопреки или несмотря на усилия главы государства..
3. Какое отношение имел имел Иван Грозный к выше перечисленным реформам? Только одно, он жил в это время. Выше названные реформы проводили А.Ф. Адашев, князья И.Ф. Мстиславский, В.И. Воротынский, Д.Ф. Палецкий, Д.И. Курлятев, дьяк И.М. Висковатый (с 1549 г. глава Посольского приказа, с 1561 г. «ближайший думец» царя, иностранцы называли его канцлером, казнен в 1570 г.), печатник (хранитель государственной печати) Н.А. Фуников и другие. Не входи¬ли в состав правительства как лица духовного сана, но оказывали большое влияние на всю правительственную деятельность конца 40 – на¬чала 50-х гг. XVI в. митрополит Макарий (был митрополитом в 1542 – 1563 гг.) и протопоп Благовещенского собора Сильвестр (как личный духовник царя). Входил ли в состав Избранной рады князь А.М. Курбский, историки спорят. Опытные князья, бояре, военачальники разбирались в вопросах управления, военных, судебных, финансовых, международных. Можно добавить создание института местного самоуправления (выборных губных и земских старост), ограничение роли церкви в жизни страны, уничтожение феодальных иммунитетов, ликвидация системы кормлений, введение института ссудных мужей (средневековый аналог современных присяжных заседателей), денежная реформа и т.д. – половину реформ Избранной рады Вы не назвали. Но в этих вопросах не разбирался 19-25 летний молодой человек (я беру период 1549-1555 гг.), которого никто не готовил к управлению страной (из-за ранней смерти отца и матери). Его заслуга состояла в том, что он не мешал мудрым людям профессионально решать проблемы. Когда он возомнил себя царем, репрессировал своих советников, все дела пошли прахом.
4. ГЛАВНЫМ ИТОГОМ деятельности Ивана Грозного в 60-80-е годы стала политическая, социально-экономическая, внешнеполитическая и духовная КАТАСТРОФА, которая на несколько веков задержала развитие страны. а) Итогом опричнины стало установление единоличной власти царя, которую не могли ограничить ни Земские соборы, ни Боярская дума, ни закон, ни местное самоуправление. б) Элита потеряла остатки своих прав (вассально-дружинные отношения), превратившись в холопов государя. в) Фактическое закрепощение крестьян (введение заповедных лет в 1581 г. и другие меры). г) Превращение центральных и северо-западных регионов в выжженную пустыню (пустошь составляла 75-90% земель.), голод, массовое бегство на окраины, социально-экономическая катастрофа в 70-80-е годы XVI в. д) уничтожал зачатки капитализма, частной собственности. е) В 1571 г. Россия оказывается не в силах защитить собственную столицу от крымского хана, сжегшего Москву на глазах у изумленной Европы. Крымский хан только в этом походе увел в плен 800 тысяч русских, хотя не все историки согласны с этой цифрой. Крымский хан впервые после 1480 г. (свержение татарского ига) распределил области русского государства между своими мурзами и дал своим купцам право беспошлинной торговли в России, которую он опять – словно в старые колониальные времена – стал рассматривать как данницу Орды. ж) Вопреки совету умнейшего дипломата дьяка Висковатого, вопреки советам мудрых вождей Избранной Рады, вопреки национальным интересам страны и вопреки здравому смыслу вместо удара по Крыму Иван Грозный начал Ливонскую войну. Итог: потеря выхода к Балтийскому морю и целого ряда русских городов. Демографическая катастрофа – гибель в течение четверти века сотен тысяч мужчин в Северо-Западном крае. Потерю не только международного уважения примерно до конца XVII в. Если до середины XVI в. Московское княжество была активным участником европейской политики, и европейцы высоко оценивали ее перспективы, то после поражения в Ливонской войне на ближайшие век – полтора она становится пустым местом для стран Европы. з) Удар по духовному миру московитов нанес конфликт царя и церкви (митрополит Филипп, варварское разорение новгородских и псковских храмов, включая Софийский собор (так не все оккупанты зверствовали) и многое другое.
Естественно, по каждому пункту многое можно написать.
Вывод. Страна разорена и лежит в руинах, Московское княжество перестало быть участником европейской политики, в стране утвердился политический режим, который управляет, гася малейшую инициативу всех слоев общества, включая элиту. А Сбруев Виктор пишет о каком-то мифическом сильном развитом процветающем государстве. Может быть, мы о разных странах пишем?
5. Сравнивая развитие Московии и Англии или Европы, Сбруев Виктор, как и большинство, видит внешнюю сторону событий, не понимая сути событий. В Европе сильная королевская власть была хотя бы частично ограничена парламентами, местным самоуправлением, правами и свободами элиты. Не будем обсуждать степень развитости этих институтов. Главное – из века в век, из поколения в поколения шел процесс усиления этих институтов, движение от несвободы к свободе (со всеми отступлениями и поражениями). Иван Грозный с помощью опричнины повел страну прямо в противоположном направлении. От частичной свободы (Земские соборы, Боярская дума, вассально-дружинные отношения, вечевые вольности, губные и земские старосты и т.д.) к полной тирании.
6. Ваш обмен мнениями с Сергеевым Сергеем показывает полное непонимание истории. Во-первых, глупости об уничтожении документов и переписывании истории. Есть иностранные источники XVI в., есть кроме письменных масса других источников, которые сохранились и т.д. Главное, и Годунов в 1598 г., и Шуйский в 1606 г., тем более Романовы – все стремились доказать и укрепить свои родственные или другие связи с предыдущей династией. Какая «чужая», злобная» династия Рюриковичей и хорошая «своя» династия Романовых? Патриарх Филарет – отец Михаила Романова – (в миру Федор Никитич Романов, годы жизни 1555 – 1633), племянник первой жены Ивана Грозного Анастасии, двоюродный брат последнего царя из династии Рюриковичей Федора Ивановича. Этим гордились. Преемственность передачи власти – был одним из важных аргументов при выборах кандидатуры Михаила Романова. Какая династическая обида? О чем Вы пишите? Кстати, на памятнике «Тысячелетие России» немало Рюриковичей (не Романовых). Ваш аргумент – что-то из области фантастики.

13.08.2013

Хомутский Виктор, 18.01.2012 22:02:22
Позволю себе с вами Виктор не согласится. Мы не знаем сколько людей были казнено при Иване IV, так как Иване IV упразднил суды. Вспомните его указ о том что суды должны судить по справедливости чтоб опричник был всегда прав. Убивали и казнили без суда и разбирательства. В то время как Генрих VIII, всегда хотя бы формально соблюдал закон. И в отличие от Ивана IV, Генрих VIII издал закон, о том что аристократы и придворные должны наказываться строже чем простолюдины. За время правления Генрих VIII в Англию не разу не ступала нага оккупанта. При Иване IV Крымские татары стояли под Рязанью как дома, и сжигали Москву. И это далеко ни все отличие. Напомню что после Генрих VIII наступила златой век Англии а после Иване IV смутное время. И я думаю что дело здесь в том что один вытирал о закон ноги, а другой его насаждал(пускай даже ставя себя над законом). Ну а вообще конечно эта тема для очень большой дискуссии. Но я думаю что не надо заблуждаться по поводу Иване IV. Грозным его при жизни никто не называл, грозным был его дед Иван III. А этот, вы уж меня звените это мае субъективное мнение, шизофреник на тоне.

13.08.2013

SmileЧуть-чуть уточню. Иван III имел прозвание  Грозные очи

14.08.2013

Многое меняющее уточнение! Грозные очи - несколько меняет эмоционально приоритеты оценки. !

 

14.08.2013

SmileИ кое-что ещё.

1 - Иван IV - один из самых образованных людей своего времени

2 - матушка рано научила его читать и он уходил в дальние покои и читал запоем (у Василия III была прекрасная библиотека, заполненная отнюдь не сказками и скабрезностями): дурачком безграмотным его не назовешь

3 - с 12 лет его готовил к предстоящей деятельности митропоит, целенаправленно готовил

4 - я бы не утверждала, что Иван не имел отношения к реформам первого периода царствования

5 - его психическое нездоровье вполне объяснимо (здоровье папы (если это Василий Иваныч), раннее сиротство, хамство бояр, ситуация общей напряженности и агрессивности - и всё это на совсем юную и совершенно незащищенную душу)

В теме прозвучало 2 точки зрения каждая из которых имеет право на существование... И замеччательно).

История чем сложна - она удобна для трактовок и подтасовок Если разбираться всерьёз - не стоит торопиться и выдавать одну точку зрения за истину в последней инстанции и ломать друг друга. А стоит скрупулезно и дотошно ИЗУЧАТЬ  РАЗНОПЛАНОВЫЕ ИСТОЧНИКИ.

Самое простое и удобное - найти персонаж на которого можно повесить все грехи!

Помните инквизицию - было введено правило по которому 50% имущества казненного доставалось доносителю. Вопрос кто виноват в  том кошмаре, что развернулся в Европе - тот подписал эту мерзкую бумагу или алчные соседи, которые наперегонки бросились сдавать друг друга?

14.08.2013

Действительно, это так! Что уж говорить о Грозном! Мы не можем понять, что произошло 20 лет назад!

Хотя, крови пролито - реки! Народ ни тогда, ни сейчас не жалели!

14.08.2013

SmileАмбиции, замешанные на самоуверенности+аласть - страшная штука! А народ никто никогда не жалел.

Франция  времен  100-летней войны - и свои грабили-убивали-насиловали и англичане.

Народ всеми властями всегда рассматривался как способ  решения своих задач...

Всё это общеизвестно... Извините - занесло)

13.08.2013

Мне к этим комментариям добавить нечего: я с ними согласен полностью, но не смог выразить своё мнение так чётко, как эти люди.

Самое главное во всей этой возне не сколько убил царь Иван, а систематические попытки обеления всех отрицательных персонажей нашей истории, лишь бы только они выступали за жёсткую центральную единоличную власть. Любой ценой.

На очереди, как было правильно замечено, Сталин и Берия.

13.08.2013

Спасибо, Юра!

Меня вот это всегда мучит -

2. Главная ошибка автора, как и большинства людей: если какое-либо событие (плохое или хорошее) произошло при И. Грозном, при Сталине, при Ельцине (и т.д.), следовательно, это событие произошло БЛАГОДАРЯ И. Грозному, Сталину, Ельцину и т.д. Большинство людей не подозревают, что в реальной истории многие события имели место не благодаря, а вопреки или несмотря на усилия главы государства..

И отвечает моим мыслям. Народ как бы живет ВОПРЕКИ!

13.08.2013

Хм-м, мысль интересная, я как-то об этом не задумывался. Но, по крайней мере, по отношению к России это действительно справедливо. По крайней мере в первом приближении.

13.08.2013

Ну даа!!! Вы же помните клятые 90е годы! Как же ... сам сказал как поклялся - если хоть одному россиянину станет хуже жить, я лягу на рельсы!

Хуже жить стало миллионам. Миллионы человеков выжили вопреки усилиям тех " демократов" и, хотели бы посмотреть на шоу с рельсами.

Потому и нынешнему предьявляются счеты - обещано многое, а сделано ... - несмотря на десятилетия власти.

Мы же не президент и не можем сказать - дескать я или он всего полгода как на троне... мы выжили вопреки десятилетиям лжи и обмана, а потому ждем!

13.08.2013

Да уж, лихие были годы, годы испытаний. И не все смогли с испытаниями справиться.

Вот только не демократы в 90-е были у власти, а вчерашние партработники-чиновники, решившие с третьих мест вылезти на первые. Поэтому никакой демократии в России ни одного месяца не было. Да и Горбачёв с Ельциным, простите, не демократы, а партийные функционеры, глубже других братьев по партии понявшие, что нужно что-то срочно менять, иначе народ СССР или взорвётся или сопьётся. Ну, а уж исполнили не как в Восточной Европе или Китае, а по-нашему, по-русски (т.е. через ...опу) Sealed

14.08.2013

Вероятно и да! Но вот в случае с т. называемыми демократами ... что они точно поняли, так возможность поиметь. Много, всех и сразу. Тут и советники ЦРУ налетели. И началась игра в шахматы с народом.

Ну да я отвлекся... Извините!

Для того чтобы писать комментарии, необходимо