Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
Культура, стиль жизни → Отдых → Знакомства

Пикник на обочине, или в гостях у Рыжей Бес 8816

Открытая группа
7178 участников
Администратор RishajaBes

Важные темы:

Модератор Lisonika

Последние откомментированные темы:

20240420070851

←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
Реставратор.
пишет:

О том, как устроен наш мир – нам рассказывают жулики

Времена, когда наукой занимались только честные люди (были ли такие времена?) давным давно прошли. С тех пор, как за достижения в науке стали давать нобелевские премии, в науку массово потянулись жулики. Согласитесь – обманывать в мире науки куда как престижней. Вы обманываете не какого-нибудь лопоухого обывателя, вы обманываете цвет человечества. Честь то какая, а?! Как и в обычном мире, жулик рассчитывает на то, что его слова и действия не слишком-то будут анализировать. Если в обычном мире для успеха операции достаточно было «во время смыться», то в мире науки для этого понадобилось для начала завладеть монополией на СМИ, в том числе на научные. Так как разоблачителей жуликов никто не печатает, то задача этим решена.


При наличии монополии на СМИ проходит любой метод обмана. В данной статье рассказываетя о методе умалчивания важных фактов.


При «рождении» нашей вселенной якобы должно была в равной мере появиться как материя, так и «антиматерия». При этом делают вид, как будто факт «рождения» и наличие «антиматерии» абсолютно точно доказаны. На самом деле, это ничто иное, как высказанные некогда домыслы с целью получения нобелевских премий.


Так что же умолчали при доказательстве наличия «антиматерии»? Например, следующие факты из энергетики материализации.


Приводятся только простые факты, при которых достаточно применение арифметики.


Материализация электрон-позитронной пары


Всё связанное с материализацией якобы тщательно просчитано. Мы узнаём, например, что минимальная энергия гамма-кванта, рождающего пару электрон-позитрон, равна


Emin = 1, 022 MeV (А.1),

а его длина волны


λ = 1,2131*10-12 m (А.2).

Эта длина волны соответствует массе рождающейся пары электрон-позитрон в состоянии покоя. И именно поэтому оба указанных значения (А.1 и А.2) не могут быть правильными. В момент рождения (материализации) электрон и позитрон должны находиться очень близко друг к другу и притягиваться друг к другу с огромной силой. Поэтому, для того, чтобы они могли разлететься, должна существовать минимальная относительная скорость их разбегания. Эта цифра мне до сих пор нигде не встречалась. Уж не связано ли это „упущение“ с необходимостью (невозможностью) подгонки под желаемый результат?


Давайте прикинем необходимую скорость разбегания и всё выясним. Механизм разбегания (почему два тела, которые вследствие разности знаков заряда притягиваются друг к другу, на самом деле после материализации должны разлететься) никому неизвестен и об этом не говорят. Не будем и мы его придумывать. Представим себе, что в момент рождения (материализации) электрон и позитрон соприкасаются друг с другом. Тогда расстояние между ними будет равно 2re, где re радиус электрона. Потенциальная энергия электрона будет той же, как и в случае, если бы на месте позитрона находился протон. Поэтому воспользуемся известной формулой для потенциальной энергии Wp электрона в поле протона [см. например O. Höfling, Physik, Band II Teil 3, Dümmler, Bonn 1986, стр.749]:


Wp = e²/(4πε0r)

Для того, чтобы электрон и позитрон могли расстаться друг с другом, сумма их кинетических энергий в момент материализации mev2 должна быть больше или равна потенциальной энергии Wpсистемы при r = 2re. Т.е.


e²/(4πε0 (2re)) = mev² А.3

или


v² = e²/(8π me0 re)

Нам известно, что:


e = 1,602*10-19 C; 
me = 9,109*10-31 kg;
ε0 = 8,854*10-12 C²m-2 N-1 
re = 1,4*10-15 m.

откуда следует, что v = 3,007*108 ms-1


Получается, что необходимая скорость убегания v чуть-чуть выше световой?! Относительная же их скорость должна быть вдвое выше. Т.е. электрон и позитрон в момент материализации являются друг для друга своего рода „чёрными дырами“, материализация гамма-кванта не может состояться?


Вот она, причина „забывчивости“. Скорость разбегания „забыли“ посчитать, потому что она могла показать невозможность такого эффектного явления!


Но не будем увлекаться. Любители эффектных явлений в физике могут сказать, что мы не учли теорию относительности. Кроме того, наверняка кто-нибудь скажет, например, что электрон и позитрон должны в момент рождения (материализации) находиться друг от друга, например, на расстоянии полуволны порождающего гамма-кванта. Конечно, это возражение неубедительное, но возможность такого возражения надо учитывать.


Полуволна, это λ/2 = 0,607*10-12m. Диаметр электрона de = 2,8*10-15m. Следовательно, полуволна, это примерно 216 диаметров электрона. Но если электрон и позитрон на таком расстоянии рождаются, то они должны на таком расстоянии и аннигилировать?


А чтобы электрон и позитрон аннигилировали, находясь на расстоянии полуволны друг от друга – на расстоянии более 200 диаметров! – тоже трудно поверить. Момент касания для этого как-то больше подходит.


Материализация протон-антипротонной пары


Ситуация с материализацией пары протон-антипротон несколько иная. Здесь длина волны порождающего гамма-кванта не более, чем λ = 0,66* 10-15 m, а радиус протона, как известно, rp = 1,4*10-15 m. Следовательно, расположенные рядом протон и антипротон занимают длину в 5,6*10-15 m, т.е. более 8 длин волн порождающего гамма-кванта. Если здесь предположить, что протон и антипротон во время материализации находятся на расстоянии полуволны порождающего гамма-кванта друг от друга, то это будет равно 0,23rp. Протон и антипротон должны быть буквально сплющены, предположительно, должны иметь форму довольно плоских эллипсоидов.


Можно было бы утверждать, что мы этим, возможно, совершенно случайно нашли механизм, объясняющий, почему протон и антипротон после материализации должны отталкиваться друг от друга. Механические силы, силы упругости сильно деформированных элементарных частиц, пытающиеся восстановить их естественную круглую форму, возможно, настолько огромны, что способны преодолеть электрические силы притяжения и приводят к необходимой скорости разбегания частиц.


Но нам интересно другое. Если протон и антипротон материализуются на расстоянии в 0,23 rp, то то же самое , тот же механизм должен, очевидно, действовать и при материализации электрон-позитронной пары? Ведь она тоже каким-то образом должна получить начальную скорость разбегания? Но тогда в формуле А.3 вместо 2re должно стоять 0,23re, и начальная относительная скорость разбегания электрон-позитронной пары должна возрасти в 2,949 раз, и достичь примерно шестикратной световой скорости!


Одним словом, или скорость материальных частиц явно не ограничена световой скоростью, или никакой материализации фотона не может быть.


А так как мы имеем дело со структурой, которая защищает любое ранее высказанное утверждение своих членов, каким бы неправильным оно ни было, то они предпочли не заниматься расчётами необходимой скорости разбегания материализующейся электрон-позитронной пары.


Заключение


Конечно, фотон не может существовать в виду противоречия между понятиями волны и частицы. Но если не существует фотона, то нет и материализации света. Вся «теория» антиматерии и «превращения частичек» рушится.


Но в догматической физике более, чем где бы то ни было, слово – не воробей, вылетит – не поймаешь. Поэтому надо было любыми средствами защищать как гипотезу Эйнштейна, так и „квантовую“ физику Бора. В том числе методом умолчания.


Умалчивается всё, что могло бы указывать на неправильность идеи фотона. Никто не говорит о том, что фотон существует в трёх модификациях („Физики“ - соглашатели купаются в лучах света). Какая из них правильная, если правильная хотя бы одна? Только не поощрять дискуссий.


С другой стороны, лучшая защита – это нападение. Нападение же выразилось в идее материализации кванта энергии. В результате этого были придуманы античастицы. За ними различные другие частицы посыпались как из рога изобилия.


Физики-экспериментаторы поставили себя в идеальные условия. Получаемые ими снимки с документацией новых явлений объявлены редкими удачами. Шанс получить второй подобный снимок якобы практически равен нулю. Поэтому Андерсону за единственный снимок со „следом позитрона“ дают Нобелевскую премию. При этом не только не обращают внимания на то, что его можно было получить из траектории обычного электрона простым переключением полярности магнита, но и на то, что этот снимок носит следы подделки (Совесть нобелевских лауреатов – от компромисса до подчистки документа)


По-видимому, этот снимок стал для многих подсказкой кратчайшего пути к нобелевской премии.


Мы убедились в том, что экспериментальное доказательство наличия античастиц и их материализации (Шерлок Холмс в мире экспериментальной физики) больше похоже на неприкрытое жульничество, чем на деяния честных бескорыстных учёных.


Не лучше обстоит дело с теоретическим расчётом минимальной величины энергии гамма-квантов, которые были бы способны на материализацию электрон-позитронной или протон-антипротонной пары. Ни один теоретик не обратил внимания на то, что при этом появляются частицы, обладающие разным знаком заряда, и, следовательно, притягивающиеся друг к другу с огромной силой. Расстаться они могут только при наличии начальной скорости разбегания (кстати, их нигде не забывают показывать именно разбегающимися). Но эту скорость нигде не учитывают. Никто не заботится о механизме, который мог бы вызвать это разбегание. И, соответственно, нигде не учтена энергия разбегания, которой должны были бы обладать эти частицы в момент материализации. А ведь на этом наверняка можно было бы заработать очередную нобелевскую премию? (Конечно, при условии, что автор этого механизма относился бы к кругу лиц, поддерживаемых структурой, обладающей монополией на СМИ.)


Конечно, нельзя предположить, что почти за целый век никому не пришло в голову, что частицы в момент материализации должны обладать скоростью разбегания или что создание этой скорости должно обеспечиваться неким механизмом. Остаётся думать, что в соответствии с принципом умолчания нежелательных фактов, расчёт этой энергии предположительно мог бы привести к доказательству того, что материализация гамма-квантов невозможна или же к тому, что несправедлив постулат о скорости света как максимальной скорости материальных тел. Вследствие этого, по-видимому, предпочли о скорости разбегания элементарных частиц при материализации вообще не говорить.


Таким образом, „очень умные“ физики, принадлежащие к структуре, обладающей монополией на СМИ, предпочли лучше выглядеть глупыми и недальновидными, чем ставить под угрозу гипотезу о материализации частиц и античастиц из фотона, из частицы-волны.


Всё происходит, как в диктаторском государстве: мы многое знаем, многое понимаем, но говорим лишь то, что разрешено.


Таковы способы познания и просвещения официальной физики 20-го века и, по крайней мере, начала 21-го, если, конечно, это можно назвать методом познания и, тем более, просвещения. Это метод, при котором наука становится инструментом политики, инструментом лжи.


Именитые физики не решаются высказать своё мнение по запретным вопросам.


Но истинная наука никогда не держалась, не развивалась (только) на именитых. Она держалась на Коперниках и Галилеях, не боявшихся в своём мнении высказаться против довлеющей догмы. Будем надеяться, что, и в этот раз догматическое мнение будет вынуждено уступить логике и свету правды.
Это интересно
+7

Реставратор.
25.02.2015
Пожаловаться Просмотров: 1388  
Комментарии 7
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии временно отключены