-
Главного нашего медиа-персонажа весны зовут Диана Шурыгина. У неё сейчас топовые показатели цитируемости в блогосфере, её тексты кладут на музыку, собирающую миллионы зрителей в Интернете. О ней беседуют таксисты с пассажирами и студенты в парках.
Для тех, кто пропустил: Шурыгина – 16-летняя школьница, выступившая в телепередаче «Пусть говорят» с историей глупой и простой. Как сходила она на праздник, напилась и с её невменяемым телом вступил в отношения участник празднования постарше, уехавший в итоге отбывать срок.
Диана в телевизоре, Интернете спорит о разделении двух принципов: «не веди себя как шлюха» и «не веди себя как животное»; идёт накрутка нездорового, но яркого юморка
Однако с неделю назад у Дианы появился коллективный конкурент. По блогосфере лесным пожаром прокатился видеоотчёт о встрече московских лесбо-сепаратисток, собравшихся уехать от гнёта патриархата. Они обсуждают, как поставят в заброшенном селе турбину, обзаведутся сторожевыми собаками, будут варить варенье и зарабатывать по Интернету. Мужланская часть рунета в восторге, значительная часть женской – тоже. Если участницы совещания добредут до передачи Малахова – они безусловно пополнят звёздный состав весны.
Штука в том, что всё это происходит на фоне явления, которое пока не озвучено официально, но достаточно открыто обсуждается работниками отрасли.
Аудитория политических ток-шоу в России (тех самых, прайм-таймовых, полуторачасовых, про Украину, Трампа, Европу и вновь Украину) падает. Этой тенденции, конечно, можно придумать массу объяснений (позади «украинский пик» интереса, позади «сирийский пик» и «пик Трампа»). Но бесстрастный счётчик Youtube, подсчитывающий просмотры главного политшоу страны, сообщает нам: единственный ролик, набравший за миллион просмотров за последний год, озаглавлен «Жириновский о жизни проституток: до слёз».
Недавнее исследование, прошедшее малозамеченным, называет, со слов опрошенных, следующие причины кризиса жанра:
– ничего кроме клишированных оценок,
– одни и те же лица переходят из телестудии в телестудию,
– заранее ясно, кто что скажет, кого будут закрикивать, на чем сорвутся в крик,
– не происходит прироста информации, только эмоции,
– вне зависимости от контента ощущение опустошения.
Перед нами замкнутое пространство, в котором одни и те же персонажи однообразно ругаются по одним и тем же, никак не развиваемым темам, время от времени набивая друг другу лица и кидаясь стаканами.
Кто сказал «Дом-2»?
Преимущества «скандалов бытовой жизни» перед всем этим элитным «Домом-2» очевидны. Во-первых, там лица новые и темы внезапные (либо «социально близкие»). А во-вторых и в главных – темы эти, при всей своей бытовушности, в состоянии как-то развиваться. Потому что судьба изнасилованной школьницы может сложиться по-разному, и довольно интересно, как беглые лесбо-москвички будут чинить турбину и отпугивать лис.
А вот телеимперцы, телелибералы, телеукры, телеполяки, телеписатели и телеамериканцы останутся теми же и там же – и будут говорить то же.
Но главное в том, что политшоу, заменяющие стране «массовое политическое сознание», играют у нас ровно на том же эмоциональном и, я бы даже сказал, «гендерном» поле, что и уделывающие их по просмотрам скандалы-интриги.
По грубому, но ёмкому выражению сетевого публициста Р. Карманова, «наши СМИ – включая государственные топовые – обабиваются в самом худшем смысле этого слова. Когда полушёпот: «Слышь, а знаешь, что Манька про Дуньку сказала? Да ты чё, а она ей чё?» – возводится в инфоповод и основу повестки дня, реакция на это – тоскливая рвота и безысходность».
При этом праймовое медиапространство напрочь лишено такой сугубо «мужской» составляющей как проектность.
Политика – ведь это в каком-то смысле прикладная футурология, а вовсе не пафос лозунгов и не летящие стаканы. Однако проблемы мегаполисов, станкостроения, сельского хозяйства, транспортной политики, космоса, демографии и создания будущих рабочих мест – не только погребены под тем, «что там сказал Трамп/Порошенко», – но и вообще не воспринимаются как проблемы центральными как бы органами массового сознания страны.
По сути всё это – ни много ни мало маргинализация будущего. Тотальный уход в текущую склоку, отказ от обсуждения и разъяснения больших сюжетов, в которых мы живём.
Отсюда – неизбежное соскальзывание внимания граждан к сюжетам пусть маленьким, но по крайней мере живым и шевелящимся. С началом и концом.
Это не только наша проблема, конечно – хотя у нас она выражена, пожалуй, сильнее, чем в большинстве других держав. Планета, зависшая в нынешнем политическом безвременье и неясности, беременна проектностью так же, как сто лет назад революцией. Но условный «мировой медиакласс» старательно избегает проектного мышления и массовых обсуждений действительно насущного.
Мировой медиакласс – и наш как часть его – вышел из эпохи «конца истории», когда за будущее принимались исключительно новые айфоны и установление демократий с правами меньшинств. В этом «конце истории» было маргинализировано не только собственно будущее, но и те области настоящего, из которых оно, будущее, растёт. А отданное на откуп маргиналам будущее действительно деградировало как отрасль человеческого знания. Обсуждение будущего съёжилось до сектантства, ожиданий апокалипсисов и мировых войн нанороботов, до экологических и метеорологических истерий. Словом, стало тождественно «страху перед грядущим», профессиональному паникёрству.
В итоге сегодня граждане постоянно обвиняют государство в «молчании по насущным темам». Хотя оно не специально молчит – в некоторых случаях буквально «корчится безъязыкое», просто не имея инструмента донесения своего видения до собственных граждан. Ведь во рту у него торчит кляп склочно-скандалистского кухонного медиакласса, доставшегося от эпохи «инфотейнмента».
А во что вырождается в России «инфотейнмент», предоставленный самому себе – мы уже знаем. Мы всё это видели не так уж много лет назад, когда развлекательно-скандалистская медиатусовка поголовно, за редкими исключениями – превратилась в коллективного пропагандиста смуты.
Нет оснований полагать, что она изменилась и поумнела.
Рано или поздно ей всё равно потребуется гормональная терапия, отказ от блёсток и операция по пришиванию «мужской повестки».
Но прописать всё это медиа-пространству может только государство – и хорошо бы ему не слишком опоздать.
Одинокий Путник+6Тут в интернете, некоторое время назад, была дискуссия - если такое понятие "русофобия" и, если есть, существует ли она в самой России. Ну, естественно, договорились, что есть антисемитизм, куда без него, национализм, конечно, русский, а вот русофобии не было и нет. Может и нет, сам я не совсем русский, но по моему глубокому убеждению есть целый русофобский телеканал. И руководитель у него есть - Константин Эрнст.
Сергей Жуков+2То, что обыдляет русского человека (а этим-в прайм-тайм занимаются сейчас практически все общероссийские каналы, за исключением "Культуры" и-в какой-то степени --ОТР) являются русофобскими
Поляр Поляр+2Все каналы ТВ это сливная канализационная труба, через которую сливаются все отбросы. И среди 140 миллионов всегда найдутся психически неустойчивые любители похлебать дерьма, не слезая с дивана. Ложку им в руку.
влад влад+2Браво ,-деградированное будущее -абсолютно точное выражение ,бо все ожидания интеллигентов сводятся к мечте о 200 долларов за бочку .Какая интеллигенция -такое и будущее -в баррелях и в таиландах .Кто же здесь сады садить будет .Зачем?
➡ Источник:http://publizist.ru/blogs/107999/17757/-
Это интересно
0
|
|||
Последние откомментированные темы:
-
Это больше, чем военная операция. Это тектонический сдвиг
(5)
skrjyni
,
01.03.2022
-
Мы покажем настоящую декоммунизацию: Путин пообещал «снести» Украину.
(7)
Bird Effe
,
01.03.2022
-
ЦИВИЛИЗАЦИЯ, ГОВОРИТЕ? НУ, НУ...
(7)
Лариса Белфорд
,
01.03.2022
-
СВОДКИ С ФРОНТА
(4)
Леонид Цаканов
,
01.03.2022
-
Российские "деятели культуры" - о войне с Украиной.
(28)
Ольга Денисова
,
01.03.2022
20240418040856