Администратор:

Модераторы:

Активные участники:

Когда мы потеряли СССР?

Государство, не нужное людям, рано или поздно прекращает свое существование

Попробуйте для себя найти ответ на вопрос – когда распад СССР стал необратимым? Догадываюсь, что большинство вариантов будет крутиться вокруг событий, разворачивающихся в 1990-1991 годах. Обязательно вспомнятся проведенные референдумы на Украине 17 марта и 1 декабря 1991 года, тогда украинцы практически одновременно проголосовали и за сохранение, и ликвидацию СССР (по историческим меркам срок мизерный). Не будет забыт ГКЧП 19-24 августа 1991 года, когда Советский Союз застыл в оцепенении, словно раздумывая о том, стоит ли ему упасть и развалиться на осколки или еще постоять?

 

Некоторые припомнят Декларацию о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года, которая послужила спусковым механизмом последующего парада суверенитетов союзных республик. Умеющие отличить следствия от причины, скажут о том, что СССР развалился, когда Генеральный Секретарь КПСС Михаил Горбачев затеял перестройку. Те, кто не захочет вдаваться в стремительный круговорот событий 80-х годов, отошлют сразу к 1953 году и скажут, что СССР развалился, потому что после смерти Сталина к власти приходили политики, не отвечающие по своим интеллектуальным и моральным качествам требованиям времени.

Теперь попробуем рассмотреть каждую версию в отдельности и найти аргументы, которые покажут нам, что разрушение Советского Союза было неизбежным как минимум с начала горбачевской перестройки. Начнем с финальной точки, поставившей крест на существовании СССР. В декабре 1991 года украинцы проголосовали за выход из Советского Союза. Однако те, кто не утратил память, знает, что после провала августовского путча Украина уже фактически была независимым государством. Семимильными шагами шел процесс дележа полномочий и функций между РСФСР и УССР. На первого и последнего президента СССР Михаила Горбачева никто не обращал внимания. Он был символической фигурой. 

Да, под его контролем находились некие общесоюзные структуры: МИД, армия, флот, КГБ, но Горбачев не только не мог отдать приказ о наведении конституционного порядка, но силовые структуры не смогли бы его выполнить. После тбилисских и вильнюсских событий, после неудачного августовского путча, армия и генералы были не способны, да и не имели желания, выполнять приказы Горбачева. Таким образом, после провала ГКЧП реанимировать СССР было невозможно. Всеукраинский референдум 1 декабря 1991 года де-юре закрепил факт развала и выхода из него ключевой республики Советского Союза – Украины…

 

Главный вопрос Иосифа Виссарионовича Сталина, на который нет ответа…

Я ничуть не сомневаюсь в том, что 21 августа 1991 года, когда было введено чрезвычайное положение, армия и КГБ могли навести конституционный порядок на всей территории Советского Союза. Не важно, были ли согласованы действия членов ГКЧП с Михаилом Горбачевым или нет, но для победы путчистов было достаточной твердой воли, решимости и быстрых действий по нейтрализации сепаратистов во всех республиках Советского Союза, включая Бориса Ельцина в РСФСР. Ни один сепаратист, в том числе в республиках Прибалтики, не в состоянии противостоять армии, МВД и КГБ. Обезглавленные антисоветские движения не представляли серьезной опасности для центральных властей, тем более в каждой республике имелись силы, способные взять на себя руководство на местах. Но ГКЧП не проявил достаточной твердости, и потому путч провалился.

Но давайте посмотрим, что произошло бы дальше, если бы путчисты смогли взять ситуацию в стране в свои руки? Реформы Горбачева зашли столь далеко, что в конце 80-х годов Советский Союз фактически был финансово-экономическим банкротом. По всей стране пышным цветом расцвели бандитизм, коррупция, произошло стремительное расслоение населения на бедных и сверхбогатых. На протяжении всей перестройки шел процесс дискредитации КПСС, причем делалось это высшим руководством партии. Коммунистическая партия была лишена всякого авторитета среди населения и не могла, даже при помощи «жесткой руки», стать лидером политико-экономических преобразований страны. Таким образом, даже удачная попытка отстранения от власти Горбачева и лидеров союзных республик в долгосрочной перспективе ничего не меняла. Тем более за наведением «конституционного порядка» последовала экономическая блокада СССР со стороны Запада, что привело к острейшему дефициту продуктов первой необходимости в стране и последовавшим за этим массовым беспорядкам, которые подавить было бы уже невозможно. Стоит ли говорить, что ГКЧП, в лучшем случае, можно назвать неудачной попыткой спасти то, что спасти невозможно?

Референдум от 17 марта 1991 года на Украине подтвердил желание граждан жить в единой стране. Но процесс разрушения государства продолжался, то есть от волеизъявления граждан фактически ничего не зависело. Точно так же Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года не имела принципиального значения для общего течения истории, хоть некоторые сегодня считают, что она послужила росту сепаратистских настроений в национальных республиках. Позвольте, неужели, если бы не было этой декларации, то в республиках Кавказа, Молдавии или на Украине сепаратистское движение ослабло? Разумеется, нет. Процессы распада шли бы с не меньшей скоростью.

 

Слишком поздно поставили настоящее клеймо на лоб…

Началом конца советского проекта мы можем уверенно назвать горбачевскую перестройку. Не будь ее, страну можно было бы сохранить, не разрушать единый народно-хозяйственный комплекс и не ввергать в тотальную нищету абсолютное большинство населения страны. Вопрос не в том, удалось бы избежать экономического кризиса или нет, – а удалось бы сохранить единую страну.

Важно отметить, что Коммунистическая партия Советского Союза была не просто партией, она являлась несущей конструкцией всего государства. Она определяла и идеологию, и политику, и экономическую жизнь страны. КПСС являлась тем стержнем, на котором держалось абсолютно все в государстве. Без партийного билета было практически невозможно сделать любую карьеру в СССР. Сегодня многие считают подобный подход неправильным, но позвольте, если коммунист является идеалом и примером для подражания, то почему не он должен занимать все ключевые посты в государстве и обществе? 

КПСС действительно считалась умом, честью и совестью той эпохи. Была ли она таковой – вопрос десятый. С детских лет через пионерскую, комсомольскую организации в СССР взращивали элиту страны, и любая ошибка, совершенная человеком на одном из этапов жизненного пути, ставила крест на его дальнейшем карьерном росте. КПСС выступала в качестве своеобразного селекционера в советском обществе.


Это стало главным в жизни – лень сопротивляться одолела…

Михаил Горбачев, начав ревизию советской истории, автоматически выбил основу, на которой держалось все государство, а ошибки советской власти, надуманные или реальные преступления, стали всецело и без разбору приписываться исключительно КПСС. Прошлое стало инструментом уничтожения будущего. СССР рассматривали вне контекста исторических обстоятельств, которые существовали в разные периоды времени. В итоге в массовом сознании закрепилась точка зрения, будто вся советская история состоит из череды репрессий, преступлений, искусственно созданного голода и перманентного дефицита всего и вся, начиная с 1917 года и заканчивая 1991-м годом. На то, что СССР был разный, никто не обращал внимания. Что между временами Сталина, Хрущева и Брежнева существуют радикальные различия, и все, что их связывает, – это правящая Коммунистическая партия. Но кому хотелось думать об этом?

Таким образом, именно Горбачев и его перестройка, безумные и несвоевременные почины демократизации общества, ускорения и гласности в конечном итоге привели к гибели СССР. Мне могут возразить и сказать, что финансово-экономическая ситуация в Советском Союзе была настолько плачевной, что рано или поздно все равно бы произошло разрушение государства. 


Осталась только память. И надежда…

Не могу с этим согласиться, поскольку и при Сталине, и при Хрущеве ситуация была ничуть не лучше, но страна не распалась. До Горбачева люди верили в страну, необходимость ее существования для себя лично, а после реформ Горбачева – нет. Государство, которое перестает быть нужным людям, рано или поздно прекращает свое существование. И именно этот урок истории плохо усвоили украинские самостийники. Об украинской перестройке мы поговорим в следующий раз…

 

Сергей ЛУНЕВ, «Руська правда»

Написал 22.08.2012, обновлено 22.08.2012
Это интересно
+3

В избранное  Пожаловаться Просмотров: 1878  
             

Комментарии:

22.08.2012

Советский Союз распался задолго до Горбачева. См. "Просуществует ли Советский Союз...". Думаю, эту статью сейчас в интернете найти можно. Горбачев тогда был еще ребенком.

Советский Союз распался в !922 году. Еще до того, как он был создан. Читайте Ленина, господа коммунисты.

Очень мы любим рассматривать инспирации, а не жесткие и объективные факты...

     Одна из очевиднейших причин - это "заговор Уоллт-Стрита"...игра на повышение фьючерских цен на нефть в начале 70-х.

Потом, через десяток лет резкая игра на понижение мировых нефтянных коттировок.

     Вторая из причин - прервавшийся в СССР переход к постиндустриальному обществу.

     Третье - коньюнктурные интересы местных и национальных элит..." у союза выпрашивать не хочу - отделюсь - мне лично хватит! "


Так, что очень далеко этот распад и от политик, и от крахов коммунизма...

Всё на порядок проще и прагматичнее!

22.08.2012

Полагаю, что Советский Союз начал свой распад с установления непререкаемой бюрократической бесчеловечной власти Сталина и его сатрапов. Страна, еще не успевшая полностью ощутить свободу после свержения царизма, была закована в кандалы.

Учите историю - не будете путать причины и следствия.

Дорога к истине заказана
не понимающим того,
что суть не просто глубже разума,
но вне возможностей его.
                     И. Губерман.

22.08.2012

Мне Маркса жаль: его наследство
свалилось в русскую купель:
здесь цель оправдывала средства, и
средства обосрали цель.

И. Губерман

Laughing

Очень мы любим рассматривать инспирации, а не жесткие и объективные факты...

     Одна из очевиднейших причин - это "заговор Уоллт-Стрита"...игра на повышение фьючерских цен на нефть в начале 70-х.

Потом, через десяток лет резкая игра на понижение мировых нефтянных коттировок.

     Вторая из причин - прервавшийся в СССР переход к постиндустриальному обществу.

     Третье - коньюнктурные интересы местных и национальных элит..." у союза выпрашивать не хочу - отделюсь - мне лично хватит! "


Так, что очень далеко этот распад и от политик, и от крахов коммунизма...

Всё на порядок проще и прагматичнее!



Советский Союз распался когда отказались от идеи построения справедливого общества... . Возродится идея - будет и Союз.

В слове "победа демократии" мне слышится торжествующий топот дураков... 

23.08.2012

Жачем жалеть

того что нету

и не вернуть

нам никогда

 

Земля

врощается

по кругу

на смену

осени

зима

 

Давайте

думать

о

России

а

не

о

прожитых

годах

 

Молится

Богу

и

прощеннье

найдём

мы

вновь

на

небесах!!!

 

Благословение

от

Бога

Россия

снова

обретёт

 

И

радуга

любовь

от

Бога

На небе сумрачном

взойдёт!!!

+++++

р-р-рр-р! 23.08.2012

Союз распадался уже при  Брежневе. Да  и в сталинской конституции  было закреплено право на выход из СССР каждой республики.  Насждались нац языки, национальные кадры - рано или поздно это должно было сработать. СССР это расколотая  Россия с постоянно углубляющимися трещинами. рано или поздно она бы развалилась.

24.08.2012
24.08.2012

Для этого националов должно быть 51% в каждой республике....но столько националов никогда не было....все решают люди от чьих решений зависит судьба народа и самого государства....

Когда развалятся США, а оно развалиться....что будете говорить тогда ?

Маленький Кавказ состоит из сотен народов и у всех свои языки....тоже развалится и вместо нескольких республик увидим сотню ?....у нас в Башкирии понастроили мечетей и нац.школ...что ж...будем ждать полного распада России....так по вашему... "Насаждаются нац. языки, национальные кадры - рано или поздно это должно сработать. РФ это расколотая Россия с постоянно углубляющимися трещинами, рано или поздно она развалится."....?

Нравится ?!....

Вы смотрели тему "К вопросу о праве наций на самоопределение" здесь http://subscribe.ru/group/svobodnyij-mikrofon/2464526/  ?

Прошу высказать Ваше мнение по этим вопросам поднятым Борисом Ананьевым и президентом России В.В.Путиным.

Да ты можешь с Путиным сколь угодно демагогизировать...

Только именно вы дали право на самоопределение для коррупционеров!

И постоянно пытаетесь обозвать врагами людей, жестко выступающих против такого воровства!

Мыслить и думать тебе не дано - только соображаешь, и то плохо... Даже коменты не пишешь а копируешь. А пакостишь везде.

ты, видно - непомнящий. незнающий и плохослышащий...

р-р-рр-р! 28.08.2012

Разница в том , чтов  России эти языки не носят характера  государственных. А распад США  меня вообще не парит - их дела. Кстати у них никаких  государственных нацязыков нету. Если и распадутся - то на англоговорящие штаты.

28.09.2012

"Разница в том , чтов  России эти языки не носят характера  государственных."....значит, все дело в статусе нац.языков ?!....

Во первых - это до нельзя примитивно...гораздо важнее "в сталинской конституции  было закреплено право на выход из СССР каждой республики."....

Во вторых, в СССР языки были в статусе государственных только на территории самих республик...точно так же, как сейчас, они имеют статус государственных на территории  России...напр. у нас в Башкирии...

В третьих, то, что по Вашему развалило СССР, послужило и созданию СССР, т.е. восстановлению русской империи в прежних границах...читаем историю...

Так что, поумерьте пыл, господа русские националисты...иначе, не миновать беды....

р-р-рр-р! 28.09.2012

А Вы жили в этих нац республиках? Мне приходилось. Поэтому  мне точно было ясно, что СССР готовится к распаду. Политика СССР была откровенно антирусская.  А прежние границы - так  никто на них  останавливаться не собирался. Посмотрите на герб СССР. Да и никогда они  сильно прежними не были. Что-то прихватили - как Туву, Галицию, Буковину, Пркуссию.. А что-то отдали. Это было вынужденно, об  этом В. Суворов  хорошо пишет.

Хотя я так понял , вы теореретик. На своей шкуре  вам прелестей национальной политики  испытывать не доводилось...

29.09.2012
29.09.2012

Да что ты говоришь....Smile...)))

Не приходилось мне жить в республиках ?!, а я где живу ?!, и в Средней Азии был...

Это в СССР - то политика была откровенно антирусская...?!

Совесть имей, для начала....

Я сам из Башкирии и прекрасно помню, что в советское время, к сожалению, было такое явление среди "малых" народов как некоторое пренебрежение к собственной нации, грубо говоря, быть русским было круче - поэтому полукровки всегда записывались русскими, как, к примеру мои племянницы...более того, полукровки скрывали, что они наполовину не русские...

Поэтому, меня забавляет, когда я встречаю утверждения некоторых русских националистов, что в СССР русские были людьми второго сорта...Laughing...)))

И как ни удивительно, но именно сейчас напр. в Башкирии исчез национализм, во всяком случае и сравнивать нельзя с моими школьными годами - легкий русский шовинизм - такой ненавязчивый - это что-то....нужно было встряхнуть эту ситуацию....

Русские сейчас недовольны отношением к себе со стороны республик бывшего СССР, включая братьев славян, зато, они примерно могут понять, как себя чувствовали напр. башкиры в своей республике...... 

Только и было слышно...русский...русский...русский...практически уже в 70-е и все 80 годы в СССР шел рост русского национализма (запись из дневника И.Бродского за 1980г: "...отмечаю рост русского национализма") при полном отсутствии всякой поддержки культуры малых народов на местном уровне - в школах и вузах не было даже близко какого-либо изучения национальной культуры - ни писателей, ни поэтов, ни собственно истории...

Логика руководства страны понятна - изучение в школах и вузах исключительно русской культуры и русского языка рассматривалось как гарант единства и целостности страны и насчет русского языка я согласен, но вот полное пренебрежение к культурам коренных народов в самих республиках вызывало с одной стороны пренебрежение к себе у коренной нации и с другой стороны чувство раздражения по отношению к русским, поскольку такое воспитание и порождало у русских тот самый национализмкоторый, кто бы там, что ни говорил, всегда перетекает в шовинизм....это конечная, заключительная, завершающая стадия всякого национализма.....

Так что, если будете продолжать в том же духе "...в сталинской конституции  было закреплено право на выход из СССР каждой республики.  Насаждались нац языки, национальные кадры - рано или поздно это должно было сработать. СССР это расколотая  Россия с постоянно углубляющимися трещинами, рано или поздно она бы развалилась."....от России останется клочок с Московскую область...да и название будет иным т.к. Россия, это больше чем страна, больше чем нация - это цивилизация....кстати, в 1991г. башкиры, татары и др. избежали отсоединения только потому, что практически анклав....

Вы никак не хотите понять, что русский национализм под флагом якобы исключительно патриотизма ведут страну к окончательному развалу...

Что слова "Старший брат", "Государствообразующий народ" автоматически ведут к новому национальному противостоянию, когда опять, но уже открыто, другим народам русские отведут роль второстепенных наций...

В этом случае ни о каком здоровом обществе в России и ни о какой дружбе не может быть и речи...

P.S.

Все можно было исправить не разрушая СССР, но всё уже было кончено и кончено по совершенно иным причинам и национализм здесь не имел решающего значения - вспомним результаты референдума в 1991г....

Подлинная причина проста: Ельцин стремился разрушить СССР и разрушить как можно быстрее потому, что в этом случае он без всяких выборов становился хозяином огромной страны, пусть уже не СССР, но всей РСФСР, т.е. России....со всей полнотой власти...

Банальная жажда власти....

А вот предтеча, позволившая Ельцину совершить государственное преступление:

Яковлев: "…я много и въедливо изучал работы Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, Мао и других «классиков» марксизма, основателей новой религии — религии ненависти, мести и атеизма. Давным-давно, более 40 лет назад, я понял, что марксизм-ленинизм — это не наука, а публицистика — людоедская и самоедская.

После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина.

Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще. 

Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма.Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала."

В 2003 году Яковлев говорил, что ещё в 1985 году предложил Горбачёву план изменений в стране, однако Горбачёв ответил, что пока «рано»

А.Н.Яковлев: "С 1946 года в течение двух лет Яковлев работал инструктором отдела пропаганды и агитации Ярославского обкома КПСС. В 1950 году был утверждён заместителем заведующего отделом пропаганды и агитации Ярославского обкома КПСС, а в следующем году — заведующим отделом школ и вузов того же обкома партии. С марта 1953 по 1956 год Яковлев работал инструктором ЦК КПСС — в отделе школ; в отделе науки, школ и вузов. В 1956-1959 годах Яковлев был направлен в Академию общественных наук при ЦК КПСС, где учился в аспирантуре на кафедре международного коммунистического и рабочего движения. С 1958 по 1959 годы стажировался в Колумбийском университете (США). С 1965-го - первый заместитель заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС. С 1983-го - директор Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР. 1985 - 1986 - заведующий отделом пропаганды; 1986 - 1990 - секретарь ЦК; 1987 - 1990 - член Политбюро ЦК КПСС."

Статья 64 Уголовного Кодекса РСФСР:

«Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершённое гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, — наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки или смертной казнью с конфискацией имущества»

р-р-рр-р! 29.09.2012

Эмоции распирают? Давайте не тыкать, брудершафт не пили.

По сути:  не надо путать коренные народы с искуственно выдуманными. Башкирия - часть  России с конца 16 века. Какой там может быть гос язык? Вы, ИМХО - даже не понимаете , что такое  официальный язык. Это тот на котором пишутся все документы. Вот закончили  ВЫ в Уфе ВУЗ - а вам диплом дают на  башкирском. И вы нигде потом работать устроиться не можете, кроме  Башкирии.  Вот сейчас, русские отработавшие всю жизнь где нибудь на Украине, оформляя пенсию, например, должны каждую хохляцкую печать  нотариально перевести- заверить. А завтра от них потребуют  вообще говорить и думать по своему.  Но я собственно не о том. В отношении России неуклонно соблюдается принцип: разделяй и властвуй. Был расчленен единый Туркестан, были искуственно выдуманы национальные языки, проведены границы. Кто- то оказался в анклаве, кто-то на чужой территории. Вас не трогает резня между  киргизами и узбеками? А резню турок месхетинцев у Узбекистане - не помните? И сегодняшние терки между чеченами и ингушами - слышали? Это все следствия все той же лениниской национальной политики.

Точно также и нам , русским, вдруг стали  доказывать, что мы  уже не  русские, а украинцы или беларуссы, в зависимости  от того, где  кремлю захотелось провести границу. ВЫ никогда не слыхали что Новороссийский университет находился в Одессе? Что  Крым отбит русскими у Турции и никаких хохлов там отродясь не водилось? Причем тут коренные народы? Не читайте пожалуйста до обеда советских газет! И после обеда - тоже!Tongue out

05.10.2012
05.10.2012

"не надо путать коренные народы с искуственно выдуманными. Башкирия - часть  России с конца 16 века."

Напомню:

"Разгромив Казань, Иван Грозный обратился к башкирскому народу с призывом добровольно прийти под его высочайшую руку. Башкиры откликнулись и на народных собраниях родов решили перейти под московский вассалитет на основе равноправного соглашения с царем.

Это был второй случай в их многовековой истории.

Первым был договор с монголами (XIII в.). В соглашении чётко были оговорены условия. Московский государь сохранял за башкирами все их земли и признавал вотчинное право на них (примечательно, что кроме башкир, ни один народ, принявший российское подданство, не имел вотчинного права на землю). 

Московский царь обещал также сохранять местное самоуправление, не притеснять мусульманскую религию («…дали слово и поклялись башкир, исповедующих ислам, никогда не насиловать в другую религию…»).

Таким образом, Москва пошла на серьёзные уступки башкирам, что, естественно, отвечало её глобальным интересам. Башкиры, в свою очередь, обязались нести военную службу за свой счёт и платить казне ясак — поземельную подать" Башкиры — Википедия

05.10.2012
05.10.2012
05.10.2012
05.10.2012
05.10.2012

"не надо путать коренные народы с искуственно выдуманными. Башкирия - часть  России с конца 16 века....были искуственно выдуманы национальные языки, проведены границы." 

Эва как зашли....с той стороны, откуда и не подумаешь..оказывается, вами, русскими националистами, движет исключительно миротворчество - для этого, оказывается, надо просто нации и языки (!) малых народов объявить искусственно выдуманными...Smile...)))

Чтобы далеко не ходить - нация это язык - есть язык - есть нация. Точка.

Так, вот, сами по себе Ваши слова: "Насаждались нац языки, национальные кадры - рано или поздно это должно было сработать...были искусственно выдуманы национальные языки...не надо путать коренные народы с искусственно выдуманными. Башкирия - часть  России с конца 16 века. Какой там может быть гос язык?"....уже сами по себе шовинисткие...

Забавно, но, то, что Вы утверждаете: "Насаждались нац языки, национальные кадры - рано или поздно это должно было сработать" в качестве причины распада СССР, можно смело брать и как обратную причину распада царской России после февраля 1917г. до окончания гражданской, т.е. нежелание царского правительства вообще рассматривать национальный вопрос и привело к такому развитию событий и напротив, только на таких условиях, как предоставление каждой нации права на автономию, была вновь воссоздана русская империя под названием СССР...

Но, для русских националистов, татары, башкиры и другие народы, видимо, не люди - под флагом патриотизма в настоящее время проводится обыкновенный русский фашизм и шовинизм, яркими представителями которого были такие как Солженицин, Распутин, ныне живущий Говорухин и подобные им....

"Насаждались нац.языки"....как могут нац.языки вообще насаждаться ?...

 "проведены границы"...во первых, есть автономия, значит есть и границы - это логично...во вторых, если брать самый яркий пример - Казахстан...не забывайте - не казахи отделились, а Ельцин БЕЗ казахов подписал Беловежское соглашение...

Читайте историю...

Ваш, русский от корней Ельцин, если бы речь действительно шла об отделении из-за национальных конфликтов, даже не стал торговаться, а ведь такие вещи могут длиться годами...но, нет, Ельцину нужно было разорвать СССР любой ценой в кратчайший срок, пока никто не опомнился...

Еще бы, в этом случае он без всяких выборов становился хозяином огромной страны, пусть уже не СССР, но РСФСР, т.е. современной России со всей полнотой власти...

Ресурсы....

(Без комментариев)

05.10.2012
05.10.2012

"Башкирия - часть  России с конца 16 века. Какой там может быть гос язык? Вы даже не понимаете, что такое  официальный язык. Это тот на котором пишутся все документы. Вот закончили  ВЫ в Уфе ВУЗ - а вам диплом дают на  башкирском."

"Башкирский язык является государственным языком Республики Башкортостан.  Юридический статус башкирского языка в качестве государственного, наравне с русским языком,  определён постановлением Башкирского ЦИКа от 6 июля 1921 года. Распространён на территории Башкортостана, Челябинской, Оренбургской, Тюменской, Свердловской, Курганской, Самарской, Саратовской областей, Пермского края, Республики Татарстан и Удмуртии. Национальный язык башкир, четвертый по распространённости язык Российской Федерации" Башкирский язык — Википедия

Есть еще вопросы ?!

Каким местом там сказано, что все документы нужно писать на башкирском ?

Я говорил об изучении родного языка и культуры в самих республиках...

Вот, например, в Башкирии башкирский проходят в школе....

Что в этом плохого ?

Естестесственно недовольны русские....чем может помешать пара уроков в неделю...?

Но:

27 сентября 2012.
"Изучение башкирского языка в школах республики перестанет быть обязательным предметом - его будут изучать только желающие" – такое заявление на встрече с журналистами сделал Президент Республики Башкортостан Рустэм Хамитов, сообщает ИА Regnum . 27 сентября 2012. 

Можете расслабиться....

Вот по этому СССР и развалился...потому, что для вас, все кто не русский - чурки....

http://vk.com/protivgluposti 

Открытая группа

Против ОБЯЗАТЕЛЬНОГО изучения башкирского языка в школах

"Все говорят о том, что обязательное изучение башкирского языка в школах - глупость - но никто ничего не делает. Давайте объединимся, чтобы наш голос услышали. В группе за изучение башкирского языка более 1500 участников, а против - около 150. Но ведь это же не правда ! Вступайте в группу ! Зовите друзей, а также родителей !

Обязательное изучение башкирского языка в школах Уфы и Башкирии глупость, потому что:
1. Большинство родителей считает, что его ребенку не нужно знать башкирский язык. Не говоря уж о детях.
2. Та часть, которая считает нужным изучение башкирского языка согласны с тем, что это не должно быть обязательным.
3. И те, и другие платят учителям башкирского языка зарплату, хотя эти средства могли бы быть направлены на более нужные цели.
4. Наши дети недополучают знание по другим предметам по сравнению со сверстниками из других регионов, т.к. например в 4-ом классе по стандарту положено всего 21 час занятий в неделю, из них 2 часа забирает башкирский язык, в ущерб русскому языку, математике, литературе и другим важным предметам.
5. Даже действующий Президент Башкортостана признает, что изучение башкирского языка не должно быть обязательным - но говорит что ничего не может сделать - голосовать должны депутаты.

Давайте не будем равнодушными и донесем голос разума до наших депутатов и пусть они отменят этот глупый закон. Ведь за них мы и голосовали. Большинство из них из "Единой России", на "носу" выборы - так что это реально. Только нас должно быть много и мы должны быть едины и активны."

Продолжайте в том же духе...

р-р-рр-р! 09.10.2012

есть язык - есть нация. Точка.

Это дурдом совковый.  у канадцев два языка.

у Швейцарцев - 4. У  бельгийцев- три. Продолжать? ВЫ бы хоть  марксистскую философию бы почитали что ли?

Башкирский - вовсе не язык, а тюркский диалект. Как и татарский.  А чтобы  расчленить страну, надо просто побыстренькому  придумать поморский,  донской, кубанский...  И потом  Вам подобные сразу закричат о рождении новой нации.

10.10.2012

"ВЫ бы хоть  марксистскую философию бы почитали что ли?"...и что пишет Маркс ?!....

"Башкирский - вовсе не язык, а тюркский диалект. Как и татарский."...так и русский называют искусственным....по крайней мере, никто не спорит, что тот язык на котором мы говорим создал Пушкин....в одиночку...

Я никак не пойму...Вы прикидываетесь что-ли ?!

Вот только намедни почитал о Беларуссии....так там оказывается националисты появились еще в 19 веке....

И все-таки...по Вашему не существует ни украинского, ни беларусского языков ?!

Бред....

При чем здесь канадцы, швейцарцы, бельгийцы ?...

Эти страны разваливаются ?!

То, что есть такая тема в этих странах я в курсе, но....пока, у них не появиться Ельцин с командой - им ничто не грозит.....кстати, в Швейцарии, все, абсолютно все решают на референдумах...так, что там полный порядок...интересно - почему ?....потому, что там нет таких русских как Ельцин...

Иногда в бешенство приходишь...мысли мелькают - да, вам, русским, вообще нельзя доверять государственную власть....

10.10.2012

"есть язык - есть нация.Точка." - "Это дурдом совковый. Башкирский - вовсе не язык, а тюркский диалект. Как и татарский."

Башки́рский язы́к — национальный язык башкир. Относится к кыпчакской группе тюркских языков. Основные диалекты: южный, восточный и северо-западный.Кыпча́кские языки́ — одна из самых крупных по числу языков (11 языков) групп тюркских языков, восходящих к единому кыпчакскому языку. Башкирский язык — Википедия

Ру́сский язы́к — один из восточнославянских языков, национальный язык русского народа. Является самым распространённым из славянских языков и самым многочисленным языком Европы как географически, так и по числу носителей языка как родного и одним из самых распространённых индоевропейских языков

Русский язык принадлежит к восточной подгруппе славянских языков, входящих в состав индоевропейской семьи языков.

Славя́нские языки́ — группа родственных языков индоевропейской семьи. Распространены на территории Европы и Азии. Отличаются большой степенью близости друг к другу, которая обнаруживается в структуре слова, употреблении грамматических категорий, структуре предложения, семантике, системе регулярных звуковых соответствий, морфонологических чередованиях. Эта близость объясняется единством происхождения славянских языков и их длительными и интенсивными контактами между собой на уровне литературных языков и диалектов. 

Славянские языки по степени их близости друг к другу принято делить на 3 группы:  восточнославянскуююжнославянскую и западнославянскую. Русский язык — Википедия

"А чтобы  расчленить страну, надо просто побыстренькому  придумать поморский,  донской, кубанский"...

Итак: башкирский и татарский это самостоятельные языки, но т.к.они весьма схожи (и только они), то их вполне можно объединить в одну группу, назвав уже башкирский и татарский диалектами, но на это никто не пойдет....

А вот "поморский,  донской, кубанский..." - это уже действительно диалекты - наречия...

Диале́кты ру́сского языка́ — территориальные разновидности русского языка, объединяемые в традициях русской диалектологии в две основные крупные диалектные величины — наречия, между которыми расположена область переходных говоров (среднерусские говоры). Наречия и переходные говоры включают в свой состав группы говоров (реже выделяются подгруппы говоров)....

В пределах трёх главных групп (двух наречий и среднерусских говоров) выделяются группы и подгруппы говоров:

северное наречиеладого-тихвинскаявологодскаякостромская;

среднерусские говорыгдовскаяпсковскаявладимирско-поволжская;

южное наречиекурско-орловскаярязанская.

Среднерусские говоры, прежде всего московский говор, легли в основу литературного русского языка. Диалекты русского языка — Википедия

10.10.2012

"И потом  Вам подобные сразу закричат о рождении новой нации."...да хоть сто наций...лично я бы отрезал себе руку, чем приложил бы ее к разрушению СССР...

Не здесь причины....

р-р-рр-р! 14.10.2012

Вам следовало бы еще и посмотреть чем нация отличается от народности. Ну и еще я бы  Вам сказал, что  Вики - это еще не  истина в последней инстанции Дело в том, что у арабов тоже масса диалектов, но вот  литературный язык - один. Вот нации арабской нет - они раздроблены. А национальность - есть. Так же и тюрки - пока писались  арабской  вязью, были вроде бы едины, очень много  слова полностью были заимствованы  из арабского. А вот как пришли  Ленин с ататюрком - так напридумывали языков. И сделали это  через графику. Так польский отделили в свое время от русского, хотя они очень похожи.

Но нации такой - башкиры - нет и быть не может. УКже в 18 веке  земли  башкир были  отчуждены под немецкую колонизацию. Башкиры конечно бунтовали - да без толку. Дело сдвинулось лишь когда башкиры присоединились к Пугачеву. Вот под знаменем  Петра 3 башкиры, казаки и часть русских действительно изрядно пощипали немецких колонистов и приостановили  колонизацию. Ьак что своим  существованием башкиры обязаны русскому царю лжепетру3 иначе бы из постигла судьба индейцев. Вот с тех самых пор башкиры - часть русской нации, национальность внутри России Перечитайте  "Капитанскую дочку" повнимательне, но учтите - большая часть изъята цензурой.

19.10.2012

Да.....

Нет слов....глыба просто, а не анализ темы стран, народов и наций...:-)

Скажу сразу, я вообще чужд национализма, поэтому в принципе лично я согласен и русским называться...поскольку вырос на мировой русской литературе и местнический национализм для меня слишком ничтожен, чтобы отстаивать его...просто, если это актуально для тех кто хочет и самобытность развивать, пусть даже речь идет не о нации, а о народности, но и в быть в составе единого социального государства СССР созданного на основе русской культуры и  русского православия (патриотизма), который в свою очередь вырос на основе христианства...то я иду навстречу (в отличие от Вас)...

"Без русского языка я был бы поэтом одного ущелья, а не всемирно известным поэтом" Расул Гамзатов

Вообще интересно....

Так, Вы говорите, что все славянские языки это диалекты, наречия, говоры от русского языка ?!

Лично я не против....

Но как быть с хохлами, беларсами. поляками, чехами, болгарами и прочими ?!...

Ленина со Сталиным трогать только не надо....сами подумайте...если бы они создали, сами, самовольно, новые народы, новые нации...то они были бы не только вождями мирового социализма, но и величайшими людьми всех времен и народов уже без обиняков...поляков тоже они создали ?!...:-)

Да, они поддерживали и украинскую и беларусскую национальности или как вы говорите народности, но, учите историю....у них не было выбора - это было единственным условием сохранения русской империи...

Я составил подробный ответ Вам на эту тему давно, сразу же, но, решил обождать, дать отстояться и посмотреть на Ваше поведение...:-) 

Читайте: (возможны повторы, отклонения от темы, но редактировать не буду...устал еще тогда - все равно интересный материал)


"...Революционное время не способствовало решению накопившихся в России проблем межэтнических взаимоотношений. Несмотря на попытки Временного правительства противодействовать центробежным тенденциям — попытки более поспешные, чем успешные, — ситуация в этой сфере лишь ухудшалась. Это было обусловлено всеобщим кризисом — политическим, социальным, экономическим.

Так называемые национальные движения стремились как можно быстрее добиться политической и экономической самостоятельности регионов, социальной справедливости, решения аграрного вопроса, а также удовлетворить претензии местных элит. Почти неизменно речь шла о гарантиях свободного развития этнической культуры, о конфессиональном равноправии.

Национальный вопрос, вряд ли разрешимый одинаковым для всех народов способом, в условиях революции и гражданской войны и красными, и белыми, и самими национальными элитами сводился к вопросу о типе государственного устройства.

Все программы национальных движений предполагали определение государственного статуса своих этносов. Именно стремление к легитимизации автономий — территориальных и культурно-национальных, региональных — составляло суть конфликта местных организаций и партий с центральной властью — и во многом определяло смысл и содержание межэтнических отношений.
Необходимо также иметь в виду, что идеи самоопределения в массовом сознании народов России вряд ли получили ясное толкование. 
Властные структуры региональных и национально-территориальных автономий всего лишь стремились к упрочению собственной власти на автохтонной территории и крайне неохотно принимали участие в междоусобной борьбе «центральных» властей.
Национальные движения при этом отнюдь не были едины и, несмотря на малочисленность, распадались на неустойчивые партийно-политические структуры. Они так и не стали самостоятельной политической силой.
Проблема осложнялась к тому же неустойчивым, дисперсным состоянием самого центра, представленного в условиях гражданской войны, с одной стороны, большевиками и руководимыми ими советами, а с другой стороны, противостоявшими им многочисленными партийно-государственными образованиями.

Как известно, в дооктябрьский период большевики призывали к созданию унитарного демократического централизованного государства с широкой областной автономией. Вплоть до середины 1917 г. они были противниками федерализации. Но прагматизм и условность политической тактики большевиков предопределили их действия — и успех в борьбе за массы.


В 1917—1918 гг. большевики признали целесообразность федеративного устройства Российской советской республики. «Декларация прав народов России» провозгласила право наций на самоопределение, что имело чрезвычайно важное значение для укрепления новой власти на окраинах страны.

III Всероссийский съезд советов, работавший в январе 1918 г., принял «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа». В ней впервые в законодательном акте было дано определение формы правления в стране: «Советская российская республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация советских национальных республик». 

Конституция РСФСР, принятая 10 июля 1918 г. V Всероссийским съездом советов, закрепила федеративное устройство страны по национально-территориальному принципу. Предусматривалось также создание областных союзов, состоящих из нескольких национальных областей. Хотя специальной статьи о праве выхода из федерации не было, в пункте д статьи 49 говорилось, что к ведению Съезда советов и ВЦИК относится «признание выхода из Российской Федерации отдельных частей ее».

Декретирование нового типа государства не означало, что партия большевиков имела точные теоретические представления и политические рецепты воплощения в жизнь своих заявлений. Тем не менее безусловно привлекательный лозунг права наций на самоопределение вплоть до образования самостоятельного государства обладал огромной мобилизующей силой и расширял социальную базу советской власти.

В ходе войны шел поиск форм и методов советского национально-государственного строительства. Образовывались независимые и автономные советские республики, а также автономные области. Как правило, они создавались не путем заключения договора субъекта федерации с центром, а путем декретирования нового образования сверху — после включения лояльной части местной этнополитической элиты в состав советских органов власти данного субъекта.

Одновременно апробировались государственно-правовые формы союза.
Конкретные контуры советской федерации определялись противоречивой практикой взаимоотношений возникших на пространствах бывшей империи автономий и большевистского центра. Эти отношения имели авторитарную природу, впрочем, как и отношения белых с националистами. 

Приоритет социальных интересов в ходе гражданской войны был налицо. Не удивительно поэтому, что принципиально важным для большевиков было признание национальными движениями и автономистскими правительствами советской власти; это служило условием сохранения национальных структур и их представительства в советских органах управления в центре и на местах.

Немало коллизий во взаимоотношениях советского центра и национальных движений вызывалось неопределенностью, организационной пестротой и неясностью принципов соподчинения, многочисленностью рождавшихся по инициативе как сверху, так и снизу органов, участвовавших в решении национальных проблем. Это была система советов, в том числе национальных, дополнявшаяся созданными в рамках Наркомата по делам национальностей и под его опекой отделами и комиссариатами. Количество их постоянно умножалось, к тому же аналогичные органы создавались и в других правительственных учреждениях и ведомствах. Все они переживали перманентные реорганизации, осложнявшиеся переменчивыми военными обстоятельствами. Реализация автономистских и иных проектов в результате становилась весьма проблематичной, даже если предложения центра принимались практически полностью.
Менявшаяся военная обстановка влияла и на развитие взглядов государственных и партийных руководителей. Первые национальные автономии и республики создавались во многом для удержания территорий. Независимо от того, возникали они стихийно или по инициативе большевиков, последние надеялись реализовать в них классово-интернационалистскую доктрину.

Однако на деле всё обстояло гораздо сложнее. В процесс самоопределения вовлекались народы с очень разными социально-экономическими и культурными возможностями. Недовольство народов России реальным состоянием дел использовалось каждой политической силой в интересах борьбы за власть и ресурсы, но практически все автономии пытались по собственному усмотрению провести революционные преобразования.

К примеру, в январе 1918 г. Всероссийский чувашский военный съезд, не сумев решить вопрос о Средневолжских и Южноуральских штатах как средстве национально-государственной консолидации чувашей, создал Центральный чувашский военный совет, вскоре распавшийся. Вслед за этим, в феврале 1918 г., Чувашская национально-социалистическая партия устроила автономию в рамках федерации народов Поволжья, а в советах начался поиск средств обеспечения национального представительства. Возникли Центральный чувашский советКомиссариат по чувашским деламЧувашский отдел при Наркомнаце, затем Чувашский левый социалистический комитет и Комиссариат по чувашским делам при Совнаркоме Казанской республики. Все они вряд ли имели реальную политическую власть. А после включения чувашских территорий в состав проектировавшейся по инициативе Москвы Татаро-Башкирской республики национальные социалисты укрепились в своем недоверии большевикам.Их организации, по преимуществу эсеровского толка, после недолгого сотрудничества с местными советами и комиссариатами по чувашским делам разного уровня прекратили существование в 1918 г. Более правые нашли поддержку в Комуче и связали судьбу национального вопроса и свою политическую жизнь с противниками большевизма.

Аналогично развивалась ситуация и в других национальных регионах России. Так, с осени 1917 до весны 1918 г. большевикам удалось овладеть органами власти и усилить свое влияние в национальном движении мари. Особую роль в установлении контроля над территорией этого народа сыграло внесение сторонниками большевиков в феврале 1918 г. на Национальном съезде мари радикальной программы, предусматривавшей создание Комиссариата мари при Казанском губсовете и отдела мари в Наркомнаце. 4 ноября 1920 г. был принят декрет ВЦИК и СНК РСФСР об образовании Марийской автономной области в составе РСФСР, завершивший процесс огосударствления народа мари в советском варианте самоопределения наций.

Стихийно развернувшийся бум федерализации распавшейся империи порождал немало противоречий и вызывал у самих большевиков опасения за перспективы единства страны. Член коллегии Наркомата внутренних дел М.Лацис в феврале 1918 г. писал: «При явно наметившейся тенденции использовать наш программный пункт о самоопределении национальностей в центробежном направлении, вплоть до отделения их от России, предоставление этого права неразвитым народностям, без сильного или при совершенном отсутствии пролетарского элемента более чем опасно».

Важно обратить внимание на опыт образования советских автономий сверху, реализованный в ходе гражданской войны. В попытке создания первой советской национальной автономии в начале 1918 г. — Татаро-Башкирской — центр в целом и И.В.Сталин как нарком по делам национальностей видели прежде всего рычаг для укрепления власти. Если для Сталина федерализм служил переходной ступенью к будущему социалистическому унитаризму, а создание упомянутой автономии (как и затем, в 1919 г., Башкирской) служило одним из приемов отражения натиска белых армий и лишения их социальной поддержки, то Ленин проявил больший политический такт и дальновидность, большую расположенность к компромиссам. Об этом свидетельствуют его встречи с различными национальными лидерами, выступления по национальным вопросам, в том числе на VIII съезде партии большевиков.

Советские автономии рассматривались лидерами большевизма не только как тактический прием в борьбе за сохранение власти. Автономные органы и их представительства в центральных органах власти были средством проведения большевистской политики на местах. В то же время «националы» пытались довести до центра свои идеи и проекты, акцентировать его внимание на конкретной этнической специфике мест.

Это взаимовлияние развивалось достаточно сложно и противоречиво.Так, младобухарцы, видимо, остро чувствовали неестественность смычки с марксизмом, не могли принять упрощенный подход большевиков к социальным явлениям на Востоке. Сотрудничество с Лениным и его партией мнилось средством достижения независимости наций и государств. В попытках соединить ислам и марксизм можно видеть и стремление продемонстрировать неоригинальность последнего, его переходный характер. Этнические элиты, зараженные левыми идеями, надеялись трансформировать коммунистическую модель преобразований в соответствии с собственными представлениями о путях модернизации.

Национально-религиозные чувства и политические настроения горцев Северного Кавказа отразились в клятве аскера Народной армии Совета обороны, руководившего антиденикинским восстанием. Данная на Коране, она говорила о защите «шариата, свободы и независимости народов Северного Кавказа».

Сотрудничая с большевиками, Социалистическая группа во главе с М.Дадахаевым и Д.Коркмасовым в ходе гражданской войны отстаивала необходимость обязательного учета специфики этнокультуры. Мусульманские социалисты, воспринимая союз с последователями Ленина как необходимость, никогда не забывали об укорененности в сознании горцев ислама и его нравственных и правовых начал.
Лидеры этнических движений стремились, считаясь с объективными условиями и примыкая к побеждающей стороне, вырвать у руководителей новой России уступки. В то же время сами большевики не без труда добивались раскола в политическом руководстве национальных движений и выделения из них леворадикальных направлений.

Вполне убедительным примером служит судьба Киргизской социалистической партии (Уш жуз) в Казахстане. Это искусственное политическое образование просуществовало недолго и, несмотря на заявления о защите советской власти, усилия местных большевистских организаций придать ему классовый облик оказались безрезультатными.

Склонить на свою сторону несопоставимо более авторитетное и организованное движение казахских автономистов Алаш, поначалу не признавшее Октябрьский переворот, хотя и ведшее переговоры с СНК об условиях автономии весной 1918 г., большевикам удалось не сразу. Да и после образования казахской советской автономии в 1920 г. взаимоотношения бывших «буржуазных» националистов с коммунистами были далеко не простыми.

В докладе наркома внутренних дел Туркестанской советской республики в Москву от 31 мая 1918 г. речь шла о хаосе в административном устройстве края, об отсутствие исполнительской дисциплины на всех уровнях власти, о конфликтах между коренным и русским населением Сыр-Дарьинской области и Семиречья. Известный лидер казахских большевиков, тогда председатель Аулие-Атинского совдепа Сыр-Дарьинской области, Т.Р.Рыскулов, писал в Наркомнац Туркестана: «Многотысячное население до сего времени мало понимает, что такое советская власть, и мало коснулась его агитация».

Члены специально направленной в конце 1918 г. в Туркестан комиссии ВЦИК и СНК (Турккомиссии) Ш.Элиава, В.Куйбышев, Я.Рудзутак в феврале 1919 г. докладывали в Москву, что становление советского федерализма происходит в весьма далеких от желаемых форм. Всюду, отмечали они, бросались в глаза полнейшая оторванность провинций от столицы автономии, Ташкента, и «доведенный до абсурда автономизм», полное господство местных русских элементов, прежде всего рабочих-железнодорожников, ярко выраженное деление населения на мусульман и «европейцев», коррупция власти. Под именем РКП(б), считала комиссия, группируются самые различные элементы, имеющие очень отдаленное отношение к революционному движению.

Турккомиссия указывала на то, что в крае предстоит провести грандиозную работу по реорганизации аппарата власти. «Предыдущая дикая форма господства отдельных групповых интересов над туземным населением грозит смениться взрывом шовинизма — как реакцией против прежнего притеснения. Силы местных советских работников можно использовать только, когда они станут перед фактом твердого решения центра сделать Туркестан одной из составных экономических частей республики», — писали члены комиссии.

Военно-коммунистические методы управления, пренебрежение преимущественно русскоязычных большевиков национальной спецификой вызывали сопротивление, выразившееся в разных формах — от глухого раздражения и игнорирования новой власти до открытого сопротивления.

«Если раньше кучка людей, под именем царских чиновников, безответственно угнетала и чинила над киргизами, казахами всякого рода насилия, то такую же деятельность проявляла на окраинах кучка тех же и других людей, прикрываясь именем большевиков-коммунистов. Я и мои единомышленники, — объяснял один из лидеров казахских автономистов А.Байтурсынов свое поведение в 1918 г., — не мирившиеся с таким положением раньше при царской власти, не могли мириться и теперь, и, думая, что подобные дела творятся повсюду в советской России, были против признания советской власти».

Правда, прежде чем примкнуть к белым, казахи, как уже говорилось, попробовали найти компромисс с советской властью и вступили в переговоры с СНК о принципах автономного устройства края в рамках советской федерации, но соглашение в конце концов было сорвано победами белых. Во время переговоров, тем не менее, отчетливо обнаружился прагматизм обеих сторон, о котором писал один из местных деятелей.

С одной стороны, проявились «хитрость и осторожность восточных политиков, готовых на всевозможные уступки, лишь бы получить право на официальное признание существующего», т.е. созданной на основе пропорционального представительства национальностей автономии. С другой стороны, имела место «грубость рабоче-крестьянского правительства, провозгласившего принцип самоопределения народностей и соглашающегося признать киргизскую автономию лишь при условии признания правительством советской власти».

В телеграмме Наркомнаца в восточные окраины России, опубликованной в «Правде» под названием «Одна из очередных задач», наряду с признанием, что на окраинах «советская власть еще не успела стать ... народной», содержался прямой призыв использовать как способ вовлечения масс в революционный процесс предоставление им автономии, которую «необходимо взять» у «буржуазных групп», «очистив ее от буржуазной скверны».

Наркомнац объяснял нежелание местных элит признать местные же советы стремлением превратить автономию в орудие «закабаления масс». Этот орган власти отверг предложение «некоторых буржуазно-националистических групп» о пропорциональном представительстве от национальных «меньшинств» и «большинств». В качестве основы для выборов на учредительные съезды и фундамента автономии предлагался классовый принцип.

Очевидно, противоречия в отношениях большевиков с так называемыми буржуазными националистами во многом объяснялись тем, что первые исходили исключительно из классовой парадигмы в объяснении программ и тактики последних, для которых между тем решающую роль играли совсем иные критерии.

Признавая отсутствие классовой дифференциации у большинства этносов восточных окраин России, большевики в то же время руководствовались в своей политике именно классовым подходом. В итоге с помощью чрезвычайных органов власти — ревкомов, а также советов не оформленному в четкие представления национальному чувству навязывались новые условия жизни в советском государственном образовании.

Между тем самым горячим желанием масс было прекращение кровавой бойни; никто не хотел отдавать жизнь за интересы любой из воюющих сторон — отсюда и перманентное дезертирство из воинских частей красных и белых, и переменчивость политических настроений на местах. По мнению одного из советских работников, «киргизские массы были так забиты вековым гнетом самодержавия, были так отсталы в культурном и политическом отношении, что они были по большей части безучастными зрителями происходящей на их территории гражданской войны». Скорее, это было положение жертвы, оказавшейся между молотом и наковальней, характерное и для многих других этносов страны.

Такой вывод подтверждается данными и красных, и белых. Так, агентурная разведка 1-й большевистской армии сообщала в 1919 г. о положении в лагере противника: «При наступлении сплошь и рядом посылается первая цепь с оружием, а вторая с нагайками, а затем с оружием третья. Мусульманам доверия нет, их всегда посылают в передних цепях, сзади ставят пулеметы; среди мусульман за последнее время наблюдается сильное дезертирство».

Осведомительный отдел штаба колчаковских войск указывал, что «киргизы, обманным путем привлеченные на службу в красноармейские части, теперь не хотят драться против правительственных войск и массами дезертируют. На этой почве постоянные столкновения Красной армии с киргизами».

В целом же и ход военных действий, приводивший к победам Красной армии, и неудачная политика белых заставляли массы и национальных лидеров склоняться к признанию советской власти.

В борьбе украинских националистов за самостоятельность проявилась их слабость, обернувшаяся уступками иностранному давлению и потерей настоящей свободы. Оказалось трудным завоевать и доверие украинского крестьянства, которое добивалось самоуправления и решения земельного вопроса — и потому, в конечном счете, повернулось к советам.

Национально-освободительное движение украинского крестьянства в годы гражданской войны, как и повсеместно, было социально ориентировано, а оккупационные режимы и общая атмосфера деградации и насилия вызывали резкое обострение межнациональных конфликтов, настоящие взрывы национал-социализма, как считает специально занимавшийся этим вопросом А.Грациози.

Советское правительство к февралю 1920 г. добилось установления своей власти в главных центрах Украины. Контроль над выборными органами не мог быть обеспечен включением в них националистов. К тому же массами власть воспринималась как городская и уже потому этнически чуждая. Решающую же роль играли фактор военного превосходства и способность социально-экономическими реформами добиться поддержки населения.

В борьбе за власть большевики часто шли на создание национальных республик, особенно в районах боевых действий. Так было с уже упоминавшимся проектом Татаро-Башкирской автономии, с Горской республикой. На искусственность, нежизнеспособность таких объединений пытались не обращать внимания, добиваясь подавления национализма, опасного для централизованной власти.

Не упускался из виду и международный аспект проблемы. Уполномоченный ЦК РКП(б) А.А.Иоффе заявил 22 января 1919 г. на заседании Центрального бюро Коммунистической партии (большевиков) Белоруссии, что создание Белорусской и Литовской республик обусловлено «желанием ... избежать непосредственного воздействия империализма на Россию», «создать между ним и нами ряд республик-буферов».

Хорошо известно, что во вторую программу партии на VIII съезде РКП(б) вошла формулировка Н.И.Бухарина, поддержанная и И.В.Сталиным, о самоопределении трудящихся классов каждой нации.

Только в решениях VIII Всероссийской конференции РКП(б) в декабре 1919 г. было сказано о праве наций на самоопределение. Ленин доказывал своим товарищам, что образование национальных государств не противоречит принципу федерализации страны и способствует организации местного самоуправления. При этом все коммунисты единодушно признавали приоритет классовых интересов над национальными и верили в мировую революцию.

К концу гражданской войны в составе РСФСР были образованы Башкирская, Татарская, Киргизская (с 1925 г. Казахская) советские автономные республики, а также Чувашская и Калмыцкая автономные области, Дагестанская и Горская республики. В том же, 1920-м, году упрочились просоветские режимы в Хорезме и Бухаре, с которыми РСФСР заключила договоры. Процесс установления большевистской власти военно-политическими средствами в этих регионах, а также в Закавказье и других местах рассматривается в ряде публикаций.

Лидеры национальных движений левого толка не оставляли надежды на взаимопонимание с центром. Так, в письме Ф.Махарадзе Ленину от 6 декабря 1921 г. говорилось, что «вступление в пределы Грузии красных войск и провозглашение советской власти приняло характер внешнего завоевания, ибо внутри страны в этот момент никто и не думал о поднятии восстания», а за организацию «власти советов» взялись сомнительные и преступные элементы. Не учитывался и «тот факт, что за последние три-четыре года, — призывал признать автор, — массы в Грузии как-то свыклись с идеей независимости и самостоятельности Грузинского государства, хотя она была эфемерна и фиктивна». Понятно, что не считаться с этим было нельзя. Махарадзе призывал осторожно «подходить к массам», не давать повода для разжигания национализма, делать уступки национальной интеллигенции.

Можно утверждать, что, несмотря на все противоречия в национальной политике большевиков, предложенный ими вариант (осуществление принципа самоопределения и образование автономий) соответствовал объективным задачам модернизации многочисленных этносов бывшей империи. Это сыграло важную роль в расширении социальной опоры советской власти и в победе красных в гражданской войне.

Однако об этнической государственности думали не только большевики, но и их противники. Антибольшевистские правительства и вооруженные силы создавались и действовали преимущественно на окраинах, населенных так называемыми инородцами, и национальная политика для белых изначально была весьма важным фактором в обеспечении социальной, материальной, финансовой поддержки армий.

К августу 1918 г. насчитывалось до 20 «центральных» и областных антибольшевистских правительств: Комуч в Самаре, Временное сибирское правительство в Омске, Уральское областное в Екатеринбурге, Амурское в Благовещенске, Деловой кабинет Дальнего Востока в Харбине, казачьи — Кубанская краевая Рада, Уральское, Оренбургское. Существовали республики и автономии украинцев, закавказских народов, башкир, казахов, туркестанцев и др.

Представления лидеров таких правительств о форме государственного устройства России, о принципах взаимоотношений центра и провинции, о степени самостоятельности национальных, территориальных и культурных автономий были весьма различны. Сложное соотношение сепаратизма, автономизма, регионализма и великодержавия составило одну из важнейших характеристик событий 1918—1920 гг. 

Разнообразные концепции федерализма и унитаризма испытывались на практике в чрезвычайных обстоятельствах.

Пожалуй, наиболее последовательно демократических принципов национальной политики придерживался самарский Комуч, правительство которого составили эсеры (лишь ведомство труда возглавил, как известно, меньшевик И.М.Майский). В Агиткультпросветотделе Комуча был создан Инородческий отдел. Он должен был регулировать отношения между национальностями, привлекать нерусское население в ряды Народной армии, содействовать укреплению власти Комуча «в нерусской части населения», рассматривать ее ходатайства, собирать материалы с мест и предоставлять их в Комитет.

Комуч стремился к союзу с национальными движениями и организациями на основе признания идеи демократического федерализма. При этом, признавая, что окончательно решать вопрос о будущем государственном устройстве России полномочно только Учредительное собрание, Комуч заявлял своей целью «возрождение государственного единства России». Поэтому он отказывался признавать суверенные права за любым правительством, «откалывающимся от государственного тела России и провозглашающим свою независимость самостийно».

Тем не менее, проводя переговоры с автономистами, Комуч временно признал все организовавшиеся к августу 1918 г. небольшевистские правительства. Это касалось казахской и башкирской автономий, правительств Оренбургского и Уральского казачьих войск, получивших право формировать собственные вооруженные силы. Это объяснялось стремлением привлечь на свою сторону союзников в условиях всё обострявшегося соперничества в борьбе за право представлять всероссийскую власть, на что претендовали не только наследники Всероссийского учредительного собрания, но и другие антибольшевистские правительства, прежде всего Временное сибирское.

В сентябре 1918 г., когда вопрос об объединении белых на востоке страны был в центре внимания собравшихся на совещание в Уфе, Комуч в своей декларации по поводу образования казахского автономного правительства (Алаш-Орда) заявил, что «для воссоздания единой, сильной свободной России и укрепления в ней федеративно-демократического строя необходимо участие в предстоящей созидательной работе всех населяющих ее народностей», а потому «осуществление отдельными территориями и национальностями своих автономных прав является лучшим залогом успеха предстоящей героической работы по воссозданию единой великой России».

Были определены сферы влияния и прерогативы субъектов федерации: за центром предлагалось оставить военные и иностранные дела, пути сообщения, почту и телеграф, «мероприятия общегосударственного характера по вопросам снабжения и продовольствия», утверждение временного положения об управлении автономией, согласование вопросов о формировании автономных вооруженных сил.

Постановления, законы и распоряжения автономной власти не должны были противоречить законодательству центра, который имел своих уполномоченных, обладавших правом приостанавливать действия автономистских правительств. Спорные территориальные вопросы предлагалось решать совместно с органами власти прилегающих областей «и в соответствии с волеизъявлением местного населения, выраженного путем всенародного голосования или через местное самоуправление».

Стремясь «последовать примеру большевиков и развить агитацию до максимальной возможности», Комуч наладил выпуск газет, листовок и брошюр на языках народов Поволжья, создавал на местах отделения Инородческого отдела, пытался организовать на подвластных территориях местное самоуправление, проводил курсы, лекции, митинги, тематические «дни» и т.п.

Не отказывались сторонники Учредительного собрания и от планов предоставления отдельным народностям страны национально-культурной автономии. Гибкость в решении национального вопроса демонстрировал, например, родившийся в Самаре проект, согласно которому дисперсно расселенные «мусульмане тюрко-татар внутренней России и Сибири ... образуют добровольный личный союз-нацию, обладающий в отношении своих членов принудительной властью» и выступающий как национальная единица, юридически равноправная «со всеми нациями, образующими в своей совокупности государство Российское».

Однако председатель башкирского правительства З.Валидов (? прим. моё), представители самого Комуча и Сибирское правительство усмотрели в этом опасность для целостности России и тенденцию к мусульманскому сепаратизму. Вообще полной ясности и определенности в отношениях с разнообразными национальными структурами Комуч в своей политике не достиг. Так, казахская автономия признавала единство российских границ, и в отдельных обращениях Комуча она выступала в качестве субъекта федерации. Был в то же время заключен военно-политический союз, более того, всеми вопросами взаимоотношений с этим государственным образованием занимались не органы внутренней власти, а ведомство иностранных дел.

Существовавшее параллельно Временное сибирское правительство проводило иную национальную политику. Само оно выступало как орган областной автономии и, откладывая окончательное решение вопроса о правах территорий до созыва Всероссийского учредительного собрания, отказывалось признавать местные правительства, высказывая готовность идти лишь на предоставление культурно-национальной автономии народам Сибири.

В отличие от Временного сибирского правительства, Комуч действовал на территории, где к 1917 г. уже существовали довольно развитые национальные движения и организованные элиты. Расхождения в их позициях были продиктованы, таким образом, не только партийными программами, но и трезвым учетом этнополитической ситуации на подвластных территориях.

Сами национальные автономии, испытавшие уже горечь разочарований от неудачных попыток реализовать свои проекты в рамках советской модели и действовавшие в условиях потери управления в центре и на местах, разрухи, социально-политической и межнациональной напряженности, уже не удовлетворялись достигнутым. Развитие событий в стране подстегивало амбиции национальных лидеров.

Переменчивость военно-политической обстановки и временное отсутствие сильного центра использовались для укрепления местной власти. С этой целью национальные правительства пытались установить официальные отношения с антибольшевистскими центрами и оговорить гарантии национального самоуправления, принципы взаимодействия. Возникали самые разнообразные варианты федеративного устройства крупных регионов России (например, Федерация автономной Сибири, казахской автономии Алаш, Башкирии и Туркестана).

Во Временном сибирском правительстве между тем многие (там преобладали кадеты) всё больше склонялись к ограничению амбиций этнических элит. Рассматривая их инициативы, правительственные чиновники высказывали опасения, что ни юридически, ни политически нецелесообразно помогать реальному образованию «новых государственных единиц». В печати же эта мысль высказывалась более резко: «Только государство, решившееся на самоуничтожение, могло бы добровольно согласиться на ... инородческий сепаратизм». В результате взаимоотношения Сибирского правительства с достаточно крупными национальными организациями складывались весьма напряженно.

Однако это не означало, что националисты стремились к полной самостоятельности. В самый разгар гражданской войны, когда в сентябре 1918 г. в Уфе антибольшевистские силы предприняли попытку консолидации, представители национальных и областных автономий единодушно отрицательно отнеслись к сепаратизму, в то же время признавая закономерный характер возникновения многочисленных региональных «государств» - как естественную реакцию на распад общероссийского целого.

В выступлении лидера казахских автономистов А.Н.Букейханова 12 сентября 1918 г. прозвучала мысль о приверженности «национальной группы» участников совещания идеалам демократической России и Учредительного собрания; «но наши мечты оказались разбитыми, как и мечты всех демократов России», большевиками. В условиях полной анархии, развала, отсутствия всякой власти областные правительства совершенно необходимы и не являются признаком сепаратизма, считал он. «Те организации, от имени которых я выступаю, - сказал Букейханов, - не являются представителями сепаратизма, а они мыслят, что они составляют часть единой России, что автономные области в концерте мировых держав не могут играть никакой роли, если бы они захотели создать какое-нибудь маленькое сепаратное государство... Мы мыслим себя только частью единой России». Он призывал отказаться «от прежнего представления о том, что инородцы — рабы, а представители Великороссии - это рабовладельцы». Россия - «федеративная, демократическая, единая, и мы пойдем с русским народом, чтобы создать великую и счастливую Россию».

За автономиями при этом предлагалось оставить функции областного управления. Башкирский лидер З.Валидов подчеркивал: «Старое время ушло, Россию можно собрать только на основе федеративности. Правительству, действующему иным путем, мы доверять не сможем и не станем. То, что уже имеется, не должно быть отнято». На последующих заседаниях он особенно настаивал на сохранении национальных войск (известно, что 5 башкирских полков автономного правительства отличались хорошей выучкой и боеспособностью), а Букейханов дополнял — «при общем командовании».

Образование единого центра антибольшевизма на востоке страны в лице Директории - Всероссийского временного правительства - в сентябре 1918 г., казалось, дало основу для проведения согласованной национальной политики на обширной территории. Национальные и областные автономии в октябре 1918 г. получили самостоятельность в вопросах внутренних дел, снабжения и продовольствия, торговли и промышленности, земледелия и народного просвещения. Главноуполномоченные Директории должны были контролировать соблюдение в автономиях законов и распоряжений Всероссийского правительства.

Но вскоре все областные правительства были упразднены. Это был закономерный шаг, продиктованный требованиями централизации власти и управления, ресурсов и сил в широкомасштабной вооруженной борьбе. Решение национального вопроса, прежде всего предоставление государственного статуса тем или иным образованиям, откладывалось до окончания войны, а пока создавались комиссии по подготовке положений о национальных представительных органах и выборах в них.

Легитимность процессу ликвидации «самочинных» правительств Директория, очевидно, надеялась придать на основе обещанной перспективы созыва Учредительного собрания, весьма отдаленной. При этом трудно сказать, насколько трезво новая «центральная» власть оценивала объективные возможности реализации заявленных намерений. Уже 18 ноября 1918 г. установление военной диктатуры адмирала А.В.Колчака в Сибири открыло новый этап национальной политики белых в регионе.

В обращении к населению верховный правитель России утверждал: «Я не пойду ни по пути реакции, ни по гибельному пути партийности. Главной своей целью ставлю создание боеспособной армии, победу над большевизмом и установление законности и порядка». Декларировалось стремление к созданию демократического государства, равенство всех сословий и классов перед законом. Правительство обещало, что «все они, без различия религий и национальностей, получат защиту государства и закона».

В то же время усиление промонархических и правых кругов выразилось в сдержанном отношении к Учредительному собранию, говорить о котором Колчак намеревался только после окончательного разгрома большевиков, в отрицательном отношении к идее представительства национальностей в исполнительных и законодательных органах власти вообще.

Доктрина «целокупной России» носила великодержавный характер; идею единой и неделимой страны почти все национальные движения и организации воспринимали как возвращение к дореволюционной политике. В приказе Колчака 28 июля 1919 г. говорилось, например: «Мы ведем борьбу за русское национальное дело восстановления России как свободного, единого и независимого государства».

Однако под давлением Антанты в мае 1919 г. Колчак дал обещание после войны созвать Учредительное собрание, признать правительство Финляндии, откладывая решение вопросов о признании независимости Польши, об автономии прибалтийских, закавказских и закаспийских стран. Вопрос о статусе народов Сибири и других регионов России не стоял, хотя с учетом реальной сферы влияния правительства был явно насущным.

«Непредрешенчество» как одна из главных черт Белого движения пронизывало и национальную политику антибольшевистских режимов. Так, 14 мая 1919 г. в ответ на приветствие еврейской делегации на одном из приемов верховный правитель ответил так: «Я против национальной фракции, не имею оснований менять свое отношение к этому вопросу. Объясняю шероховатости, наблюдающиеся в национальных отношениях, нервным состоянием страны, особенно в прифронтовой полосе». Он выразил уверенность, что «с общим успокоением страны исчезнет и острота национального вопроса».

Патриотизм и русское национальное чувство были опорой, стержнем идеологии белого дела. Денационализация средств производства, налоговый гнет, принудительная мобилизация в армию, насилие и террор не могли, однако, обеспечить белым армиям поддержку широких масс русского крестьянства и рабочих, и это признавали сами военачальники: «Кроме врага на фронте, создавали себе врага в тылу».

Наиболее дальновидные деятели понимали непривлекательность проводившегося белыми курса на унификацию управления, подчинение национального вопроса военным и политическим задачам. К тому же основы национальной политики России влияли на внешнеполитическое положение страны. Представитель Русского политического совещания в Париже В.А.Маклаков писал в Министерство внутренних дел правительства Колчака о необходимости сделать заявление об уважении к правам национальностей, населяющих Россию. В письме в дипломатическую канцелярию в Екатеринодар и в Министерство иностранных дел в Омске 11 марта 1919 г. Маклаков указывал: «Мы не представляем себе будущее России иначе как свободным сожительством народов на принципах не только автономизма и федерализма, но даже в некоторых случаях и на условиях, установленных обоюдным соглашением и на началах независимости».

Однако реальная политика белых была подчас весьма далека от деклараций, планов и заявлений. Антидемократическая сущность внутреннего курса в целом вкупе с восстановлением прежней системы управления на местах, утверждением единообразного и основанного на дореволюционной практике порядка судопроизводства в Степном крае, в Сибири, в Туркестане обусловили исключение нерусских этносов из активной политической жизни. Недоверие к власти сохранялось, не снимались межнациональная напряженность и конфликты.

Как писал один из участников событий, «вопрос о создании центральной государственной власти, которая, будучи действительной властью, вместе с тем сумела бы учесть все местные особенности и наладить свои отношения с группами, отличающимися центробежными тенденциями, — такой вопрос являлся тогда кардинальнейшим... Правительство Колчака не сумело разрешить его и погибло». Не справились с этой задачей и другие небольшевистские правительства.

В то же время организационная, военная, экономическая слабость многих национальных структур заставляла их идти на уступки белым, лавировать в сложной военно-политической обстановке, поступаться своими программными установками. К примеру, уже в 1917 г. в бурятских районах Иркутской губернии и Забайкальской области были созданы аналогичные земствам органы национального самоуправления во главе с Бурятским национальным комитетом. Но в ноябре 1918 г. он был объединен с Бурятским отделом Правительства Забайкальской области атамана Семенова. Созданные при этом аймачные отряды Улан-Цагда были призваны охранять и защищать национальные земства; на деле же они стали карательными. К тому же бурятские лидеры были вынуждены согласиться на сотрудничество со сторонниками не имевшей реальной основы идеи панмонголизма, которую поддерживали атаман Семенов и японские военные круги.

О том, как разрешался национальный вопрос Белым движением на востоке страны, можно судить по деятельности и судьбе органа исполнительной власти, призванного решать национальные проблемы.
В составе Временного сибирского правительства Министерство туземных дел руководствовалось в основном идеями сибирского областничества; такая ориентация сохранялась и большинством колчаковских чиновников. Были подготовлены уже упоминавшиеся «Основные положения о границах культурной автономии национальностей Сибири», в качестве проекта рассматривавшиеся впоследствии правительством Колчака. В проекте говорилось, что предоставление отдельным национальностям Сибири территориально-политической автономии затрагивает сущность политического устройства Сибири и может быть решено только Всероссийским учредительным собранием. Поэтому самопровозглашенные национальные автономии не признавались.

В то же время до созыва регионального Учредительного собрания народам Сибири предоставлялась культурная автономия, «гарантирующая свободное развитие каждой отдельной национальности». Она включала в себя организацию всех звеньев учебных заведений с преподаванием на местном языке и изучением русского, причем предусматривалось субсидирование из средств государственного бюджета, если не доставало «местных национальных средств». Кроме того, создавались местные суды, в которых разрешалось применять местные обычаи, если они не противоречили «основным правовым принципам цивилизованных народов» (например, не допускались пытки). В органах земского и городского управления местностей, где не менее 50% населения говорило на местном языке, он использовался наравне с русским в делопроизводстве. Переписка с государственными учреждениями проводилась на русском языке.

Вопросы государственного управления, железные дороги, почта, телеграф, телефон, военное дело, регулирование внешней торговли, таможенное дело, налоговое обложение и денежное обращение, создание государственных монополий и эксплуатация природных богатств оставались в руках Сибирского правительства.

Предусматривалось также назначение части должностных лиц и служащих государственных учреждений из лиц, владеющих национальными языками, в местностях, где коренные народы составляли не менее 50% населения. Все национальные организации, «если они пользуются признанием своего народа», рассматривались «как правомерные представительные органы соответствующих национальностей по вопросам культурной автономии и местного самоуправления», при одновременном назначении правительственных комиссаров по делам национальностей. Оговаривались условия защиты прав национальных меньшинств в рамках «национально-культурного самоуправления». Все меньшинства, составляющие не менее 10% местного населения, могли «организоваться для защиты своих национально-культурных интересов и обращаться за поддержкой к Сибирскому временному правительству». Однако статус самого Министерства туземных дел постоянно понижался, а предложенные им проекты оставались по большей части на бумаге. Вскоре Министерство было реорганизовано в Туземный отдел Министерства внутренних дел, который почти сразу превратился в практически бесправный подотдел Отдела сельского управления того же ведомства. Работа ограничивалась изучением положения дел на местах и составлением докладов.

По инициативе Отдела 25 августа 1919 г. межведомственное совещание, созванное правительством, обсудило проект учреждения при МВД особого Департамента туземных дел и Совещания по этим же вопросам. В них должны были войти представители основных ведомств и с правом решающего голоса присутствовать представители народностей страны. Совещание могло предварительно обсуждать все наиболее важные вопросы, касающиеся национальных прав, экономических и культурных потребностей инородцев. Проект предписывал Департаменту составление законопроектов по туземным делам, подготовку материалов для Совещания, исполнение его решений и ведение текущей переписки.

Но затея не нашла поддержки. Межведомственное совещание признало, что накопленных за год двухсот дел по инородческим вопросам недостаточно для создания целого департамента. К тому же военные обстоятельства и дефицит средств подтверждали, что «настоящий момент совершенно не подходящ для спокойной творческой работы».
Земства, избранные на основе пропорционального национального представительства, большинство представителей этнических элит рассматривали как наиболее приемлемый путь разрешения проблем. В рамках единого государства через земства инородцы вовлекались в непосредственное участие в социально-политической жизни; здесь концентрировались средства на нужды образования и просвещения, здравоохранения, развития путей сообщения и т.д.

Однако самодеятельность этих органов местной власти была, конечно, ограничена. Напр. буряты не смогли добиться от правительства Колчака разрешения на самостоятельное утверждение ключевых должностей — управляющих, судей, воинских присутствий, земских советов и управлений милиции. В Забайкальской области в национальных районах допускалось лишь назначение помощников управляющих из бурят, подобранных и утвержденных самим управляющим и работающих под контролем управляющих уездами из числа русских. Управляющий областью утверждал, что недопустимо «образование государственных учреждений с каким-либо национальным, кроме русского, характером».

Не менее проблематичными были отношения с властью и у других национальных организаций. Например, съезды, собрания и иные мероприятия горных алтайцев разрешалось проводить только с санкции гражданских и военных властей, а сами лидеры движения были репрессированы.

Конфликты между русским крестьянством и алтайцами, писал Л.П.Мамет, составляли существо политического процесса. Партизанское движение русских крестьян, объективно выступавших для алтайцев в роли колонизаторов и в то же время враждебно настроенных против притязаний инородцев, к тому же нашедших условную поддержку у белых, «всей тяжестью обрушилось на алтайское население. Были разорены целые аилы, и там, где проходили партизанские отряды, остались одно разорение и запустение». В итоге «в основном алтайские массы были в белых отрядах», а разгул партизанской вольницы был в какой-то мере ограничен лишь в конце 1919 г. с приходом регулярных частей Красной армии. Однако в докладной записке члена ВЦИК Строева на имя Сталина говорилось, что месть партизан алтайцам была «чудовищная, первобытная, жестокая и зверская со сплошными убийствами, грабежами, насилием, осквернением очага и верований туземцев»

Итак, решение национальных проблем белые подчинили общей цели свержения большевиков. Политическое самоопределение народов не предусматривалось, а реализация культурно-национальной автономии была объективно крайне затруднена. Это подтверждает история созданной 3 ноября 1918 г. Комиссии по выработке положения о выборах во Всесибирский представительный орган (после переворота Колчака она была преобразована в орган по подготовке Всероссийского представительного собрания учредительного характера и областных представительных учреждений). Там рассматривались предложения общественных и национальных организаций, законотворческие инициативы.

Сибирские областники еще до роспуска своей Думы подготовили схему организации автономного управления, которую пытались в трансформированном виде втиснуть в рамки новых проектов власти. Вернемся к их предложениям 1918 г. об «управлении туземными племенами». Занятые последними территории выделялись по возможности в самостоятельные земские единицы, имеющие все полномочия в сфере управления и хозяйства. Соответственно, избирательные округа и участки формировались в компактно заселенных инородцами местностях. Кроме того, создавались советы туземных дел из представителей разных этносов и членов Сибирского областного совета, избранных от национальностей, а также специалистов по делам народов региона. Ни один из этносов, проживающих в Сибирской автономии, не должен был оставаться без представительства в совете туземных дел.

Крайне важным был земельный вопрос. Для его решения областники предлагали разрешить «организованным туземным племенам» распоряжение всем земельным фондом, находящимся в их фактическом пользовании. Любые изъятия могли проводиться только на основе областного законодательства. То же самое относилось и к произвольному увеличению земельного фонда. Таким образом, в рамках региональной автономии были достаточно четко разработаны вопросы национальной политики с учетом специфических интересов и задач этнокультурного развития народов Сибири. Их реализация могла бы существенно ускорить процесс модернизации социальной, экономической, культурной жизни огромного региона.

Пожалуй, не только для белых в Сибири, но в целом для всех антибольшевистских сил было характерно поразительное сочетание явной неспособности поддерживать порядок и обеспечить безопасность тыла, гарантировать декларируемые гражданское и политические свободы, провести необходимые экономические и социальные реформы — с бурной законотворческой деятельностью бесконечно большого числа органов, ведомств, чиновничье-бюрократических структур.

Подготовка Всероссийского представительного собрания учредительного характера тонула в согласованиях и реорганизациях, в беспорядочных попытках сотрудничества всевозможных общественных организаций и государственных органов. Между тем животрепещущие вопросы повседневной жизни никак не решались. В записке на имя А.В.Колчака областники отмечали закономерность центробежных тенденций в крае, удаленном от российских центров власти. Они предлагали принять неотложные меры по созданию инфраструктуры, организации дорожного и гидростроительства, изучению геологических и лесных ресурсов, распространению образования и агрокультуры и т.д.

При этом отстаивался внепартийный характер движения, объединяющего всех сторонников децентрализации, «как непременного условия нормального развития единой и неделимой России». Признавая «суверенные права государства» за центральной властью, авторы относили к этим правам внешнеполитическую деятельность, руководство вооруженными силами и утверждение областных законов. В свою очередь, местное законодательство должно было приниматься сибирским представительным органом, структура и полномочия которого определялись бы Всероссийским национальным собранием. Сибирское областничество выступало для его последователей в 1919 г. как выражение «культурно-областной автономии».

В условиях войны авторы записки считали диктатуру правомерной переходной формой власти — «до окончательной победы над большевиками и до созыва Национального собрания». Вместе с тем они предлагали организовать законосовещательное учреждение из назначенных верховной властью представителей государственно настроенных общественных организаций».

Основное предложение инициативной группы, логически связанное с предыдущим, сводилось к организации Сибирского областного управления в помощь центральному правительству с законосовещательным органом, составленным из тесно связанных с краем лиц, пользующихся доверием и «могущих провести мероприятия правительства соответственно запросам местной жизни».

Областные учреждения должны были решать назревшие задачи местной жизни. К ним относилось прежде всего землеустройство «без нарушения прав и хозяйственного уклада старожильческого, казачьего и инородческого населения Сибири». Другим не менее важным вопросом областники считали «культурно-хозяйственное устройство и административную организацию сибирских инородческих племен в соответствии с их национальными и бытовыми особенностями», оказание им помощи в переходе к прогрессивным формам хозяйствования. Особую программу составляли меры в культурно-правовой области. Восстановление единой России возможно лишь «путем организованной самодеятельности местных сил», инициатором которого стала поднявшая бело-зеленый флаг автономии Сибирь, подчеркивалось в записке.

9 августа 1918 г. Комиссия заслушала представителя Дальнего Востока А.Н.Алексеевского и казахских автономистов и зафиксировала наличие как сибирского областнического течения, так и других подобных движений. 23 августа был заслушан доклад заместителя председателя Н.Н.Козьмина о Сибирском автономном областном управлении. Докладчик - один из активных областников - указал: территория будущей автономии должна охватить Сибирь от Урала до Охотского моря. По мнению Козьмина, Дальний Восток не мог претендовать на самостоятельность в силу малочисленности населения, казахи же по объективным причинам вынуждены будут присоединиться к Сибири — на особых условиях, с соглашением о спорной десятиверстной полосе у Иртыша.

Полномочия органов власти в автономии определятся на практике, постепенно, «как это было в английских колониях», — считал он. Это диктует «эластичность рамок» будущей автономии, возможность ее расширения и «свободу развития местных учреждений». Поэтому при разработке положения нужно наметить лишь некоторые общие нормы. Докладчик охарактеризовал дореволюционный порядок управления как неудовлетворительный. «Чтобы сделать власть на местах сильной и независимой, надо, — заявил Козьмин, — стремиться, во-первых, к децентрализации власти и, во-вторых, к созданию стройной системы связанных между собой местных учреждений».

Проект встретил возражения. Председатель Комиссии А.С.Белевский увидел в нем предпосылки к отделению от метрополии, а не децентрализацию управления. М.С.Венецианов также отметил превышение полномочий местного самоуправления — в предложении создать свои министерства.

Обсуждение было продолжено 6 сентября 1919 г. Венецианов настаивал на том, что проект Козьмина ведет к почти полному отделению от Европейской России, так как предусматривает создание Высшего суда Сибири, т.е. «двух правосознаний для Сибири и всей остальной России, т.е. двух государств». В то же время право генерал-губернатора накладывать вето на любые законодательные решения областных органов «делает автономию Сибири в достаточной мере призрачной». Д.М.Эбулдин считал, что автономные права Сибири будут урезаны, если утвердить предполагаемое право верховной власти отменять областные законы в течение шести месяцев со дня их опубликования.
Член комиссии П.А.Кронеберг вообще предложил рассмотреть вопрос лишь о провинциальной автономии Сибири в виде областного земства с расширенным кругом полномочий в хозяйственной сфере, в обеспечении общественного порядка, т.к. национальный состав, язык, религиозная принадлежность, бытовые особенности не дают «никаких оснований для политического обособления Сибири». 

По мнению большинства членов Комиссии, военное дело, суд, финансы, внешняя политика относились к ведению общегосударственных органов власти, а вопрос о Сибирской автономии окончательно могло решить лишь Всероссийское учредительное собрание. Обсуждение было решено продолжить, но итоги работы Комиссии не обнаружены.

Все законотворческие инициативы и проекты государственного устройства России, установления оптимального баланса интересов центра и мест оказались несвоевременными. Военное поражение белых, общественная невостребованность их идеологических доктрин в обстоятельствах 1918—1920 гг. сделали бессмысленной деятельность многочисленных чиновничьих структур и обесценили немало интересных предложений. Однако кратковременный и почти нереализованный опыт сибирского областничества как одной из демократических моделей системы государственного устройства России, приобрел ныне новое звучание в формирующемся гражданском обществе.

На примере национальной политики антибольшевистских сил на востоке страны можно проследить эволюцию взглядов белых. Поначалу в большинстве антибольшевистских правительств проявлялись демократические тенденции. Это во многом определялось преобладанием эсеров, представителей других социалистических партий, а также традиционно достаточно левых областников.

Немаловажную роль играла политическая инерция 1917 года, когда децентрализация приобрела широкие масштабы и была весьма популярна идея федеративной республики.

Однако эскалация вооруженных действий, создание фронтов и регулярных армий с обеих сторон требовали не только сосредоточения ресурсов, но и централизации управления. В этих условиях белые режимы всё больше опирались на военных, на правые политические силы — и закономерно сужали рамки самостоятельности входивших в сферу их влияния многочисленных организаций, в том числе национальных. Не имея подробно разработанной программы действий в национальной сфере, белые руководствовались военно-политическим прагматизмом. Демократический потенциал политики антибольшевистских сил постоянно сокращался.

Усиление великодержавных амбиций, возрождение имперских традиций, невнимание к разумным предложениям бюрократии и политических деятелей о необходимости более дифференцированного и гибкого курса приводили к сужению социальной опоры антибольшевистского лагеря.
В ожесточенной борьбе за власть и за народные массы большевики выиграли, потому что решительно и своевременно принимали меры, отвечавшие злобе дня, более чутко реагировали на динамику политических настроений и симпатий масс, сумели склонить к сотрудничеству лидеров некоторых национальных движений и партий.
Сталин в связи с этим говорил: «Не забывайте, что если бы в тылу у Колчака, Деникина, Врангеля и Юденича мы не имели бы так называемых “инородцев”, не имели ранее угнетенных народов, которые подрывали тыл этих генералов своим молчаливым сочувствием русским пролетариям, — товарищи, это особый фактор в нашем развитии: молчаливое сочувствие, его никто не видит и не слышит, но оно решает всё, — и если бы не это сочувствие, мы бы не сковырнули ни одного из этих генералов. В то время, когда мы шли на них, в тылу у них начался развал. Почему? Потому, что эти генералы опирались на колонизаторский элемент из казаков, они рисовали перед угнетенными народами перспективу их дальнейшего угнетения, и угнетенные народы вынуждены были идти к нам в объятия, между тем как мы развертывали знамя освобождения этих угнетенных народов».

Разумеется, реальная картина выглядела намного сложнее, однако одна из ведущих тенденций отмечена верно.

Убедительным подтверждением провала национальной политики белых служит история взаимоотношений Добровольческой армии с этносами и их организациями на Юге России.

Л.Г.Корнилов заявил, что его армия будет отстаивать право на широкую автономию отдельных народностей, входящих в состав России, но при условии сохранения государственного единства. Правда, в отношении отделившихся к тому времени Польши, Финляндии и Украины признавалось их право на «государственное возрождение».

Позднее, 10 апреля 1919 г., в официальном сообщении председателя Особого совещания при главнокомандующем Вооруженными силами Юга России «О целях вооруженной борьбы с советской властью» наряду с провозглашением прежней задачи возрождения единой, великой и неделимой России говорилось о проведении децентрализации власти путем установления областной автономии и широкого местного самоуправления.

Однако реализация этих деклараций не состоялась. Сам лозунг единства и неделимости воспринимался на окраинах как противоречащий любым проявлениям национальной самодеятельности. Сказывалась имперская психология, на которую накладывались проблемы взаимоотношений с союзниками, амбиции этнических элит и местных правительств. К примеру, социал-демократическое правительство Грузии в лице министра иностранных дел Е.Гегечкори отказывалось признать за командованием Добровольческой армии право выступать от имени России, в том числе и тогда, когда рассматривался вопрос о судьбе занятого Грузией Сочи. В результате соглашение не было достигнуто, и бои за Сочи вспыхивали неоднократно.

В начале декабря 1918 г. Сочинский окружной съезд заявил о временном присоединении к Грузии, поскольку именно так население округа могло осуществить свои чаяния в сфере национально-культурной жизни и земского самоуправления. В то же время подтверждалось стремление к единству России — как только в стране будет создана единая демократическая власть, основанная на народоправстве и федеративных началах. Репрессии добровольческих частей против населения округа, мотивировавшиеся его симпатиями к большевикам, еще больше усилили стремление присоединиться к Грузии. Однако войска А.И.Деникина вскоре заняли Сочинский округ, прервав подготовку демократических выборов, отменив выборы в земства и развернув репрессии против неугодных. В итоге настроение крестьянства стало склоняться в пользу большевиков.

Непродуктивной оказалась политика белых и в отношении Армении и Азербайджана. Вряд ли можно объяснять ее провал тем, что связями с новыми государствами занималось не внешнеполитическое ведомство, а главное командование, как считают некоторые авторы. Скорее проблема состояла не в ведомственной подчиненности, а в самой сути национальной политики. Только под угрозой силы или в результате ее применения белым удавалось склонять на свою сторону горские народы Северного Кавказа, причем их замирение было кратковременным, а власть добровольческого командования крайне неустойчивой.

Специально национальной политикой в руководстве ВСЮР не занимались. Только в начале 1919 г. была создана Подготовительная по национальным делам комиссия, ставившая целью сбор и подготовку аналитических материалов по национальному вопросу для командования. Возникшая по инициативе одного из идеологов белого дела В.В.Шульгина, она вскоре стала финансироваться деникинскими властями и должна была организовать отделы — малорусский, кавказский, белорусский, крымско-татарский и другие. На деле был подготовлен лишь проект областного деления Украины, с введением там культурно-национальной автономии, что никак не отвечало далеко идущим планам украинских националистов.

Требование воссоздания единой и неделимой России выступало главным образом как лозунг, но, тем не менее, подтверждалось повседневной практикой. Это приводило к разъединению и ослаблению материальных и моральных сил белых. Только П.Н.Врангель выдвинул идею «тактического федерализма» и признал суверенитет Украины, но сделано это было слишком поздно, когда исход войны был предрешен в пользу красных"Национальный вопрос в годы гражданской войны в России

Справка:

"Февральская революция 1917 года приводит к заметному усилению сепаратизма, в первую очередь украинского и финского.  17 марта 1917 года Временное правительство России признаёт право Польши на независимость...Отречение Николая II от престола 2 марта 1917 года автоматически расторгло личную унию с Великим княжеством Финляндским. 7 марта 1917 года Временное правительство издало Акт об утверждении Конституции Великого Княжества Финляндского, возвращающий Финляндии все права времён автономии и отменяющий все ограничения периода русификации....4 (17) марта 1917 года в Киеве собрался Всеукраинский съезд, на котором образована Центральная украинская рада. С апреля 1917 года Центральная Рада формирует орган исполнительной власти (Малая Рада) и в частности провозглашает автономию Украины, призывает к созданию национальной украинской армии, а также украинизации Черноморского флота и отдельных кораблей Балтийского флота, начать украинизацию как начальной школы, так и средней и высшей «как в отношении языка, так и предметов преподавания», украинизацию административного аппарата....С июля 1917 в Белоруссии активизировались белорусские национальные силы, которые по инициативе Белорусской социалистической громады провели II съезд белорусских национальных организаций и приняли решение добиваться автономии Белоруссии в составе демократической республиканской России. На съезде была сформирована Центральная Рада....На состоявшемся 3—4 июля в Ревеле I Эстонском Национальном конгрессе было выдвинуто требование о превращении Эстляндии в автономный округ Российской демократической федеративной республики....К февралю 1917 году вся Литва и часть Латвии были оккупированы немецкими войсками...На Первом Всеказахском съезде, проходившем в Оренбурге с 21 по 28 июля 1917 года произошло организационное оформление партии «Алаш», потребовавшей автономии.....В Татарстане 1-й Всероссийский мусульманский съезд в начале мая 1917 года в Москве принял резолюцию о территориальной автономии и федеративном устройстве....2-й Всероссийский мусульманский съезд в июле 1917 года в Казани собрал больше сторонников национально-культурной автономии. На совместном заседании этого съезда с 1-м Всероссийским мусульманским военным съездом и Всероссийским съездом мусульманского духовенства 22 июля 1917 года была провозглашена Национально-культурной автономии мусульман тюрко-татар Внутренней России и Сибири. Кроме того, 27 июля на 3-м заседании 2-го Всероссийского мусульманского съезда по докладу Садри Максуди был учреждён координирующий орган Национальный Совет — Милли Меджлис, с местопребыванием в городе Уфе....25 марта 1917 года в Симферополе был созван Всекрымский мусульманский съезд, в работе которого приняли участие 1500 представителей населения Крыма...В апреле 1917 года Кубанским Казачьим Войском была создана политическая организация — Кубанская рада24 сентября 1917 года Кубанская Рада приняла решение о создании Законодательной Рады (парламента)....1 мая 1917 года во Владикавказе по инициативе Временного Центрального Комитета объединённых горцев прошёл Первый Горский съезд на котором был образован Союз объединённых горцев Северного Кавказа и Дагестана....8 октября 1917 года сибирские областники объявили Сибирь автономией и создали первое сибирское правительство во главе с Потаниным, которое впоследствии было разогнано большевиками..."

Новый всплеск сепаратизма происходит с приходом к власти большевиков, принявших Декларацию прав народов России от 2 ноября 1917 года, в которой признавалось право на свободное самоопределение вплоть до полного отделения, но касалось это далеко не всех народов России:

Пример:

"Ахмет-Заки́ Ахметша́хович Вали́дов - лидер башкирского национально-освободительного движения, востоковед-тюрколог, доктор философии (1935), профессор, почётный доктор Манчестерского университета (1967). В 1917 году, находясь в составе Башкирского областного бюро, образованного в Москве на Всероссийском съезде мусульман башкирской делегацией, явился организатором созыва I и II Всебашкирских съездов, на которых было создано Башкирское Центральное Шуро (Совет депутатов), которое 15 ноября 1917 года в г. Оренбурге провозгласило образование национально-территориальной автономии Башкортостан как части федеративной России. Валидов стал автором башкирского национального флага. В феврале 1918 года Валидов был арестован большевиками в Оренбурге в числе восьмерых членов Башкирского Правительства, в апреле был освобождён при атаке отрядов казаков и башкир на город. Во главе башкирских полков присоединились к восстанию Чехословацкого корпуса. По мере ослабления влияния фракционного социалистического правительства КОМУЧа, находившегося у власти, власть в Сибири перешла к стоящему на позициях «Единой, Великой и Неделимой России» Российскому правительству А. В. Колчака. В начале 1919 года Валидов стал организатором перехода башкирских войск на сторону Советской власти, вёл переговоры с правительством Советской России о легитимизации в качестве автономии Башкирской республики, которая была провозглашена в марте 1919 года как Автономная Советская Башкирская Республика. С февраля 1919 - председатель Башревкома. Но, в июне 1920 года его отстранили от руководства Советской Башкирией, т.к. Валидов посчитал неприемлемым постановление ВЦИК и Совнаркома РСФСР «О государственном устройстве Автономной Советской Башкирской республики» от 19 мая 1920 года, в котором большевистское руководство России не пошло на предоставление Башкирии реальной национальной автономии. В ответ, Валидов принял участие в организации антисоветских восстаний и в 1923 году после ряда военных неудач и ликвидации басмачества, эмигрировал." Валидов, Ахмет-Заки Ахметшахович — Википедия История Башкортостана — Википедия

Тем не менее:

Декларация прав народов России — один из первых документов Советской власти, принятый Советом народных комиссаров РСФСР 2 (15) ноября 1917 года.

В Декларации были провозглашены следующие основные принципы национальной политики: равенство и суверенность народов России; право народов России на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства; отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений; свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России.

"Взамен прежней позорной политики систематического натравливания народов России друг на друга, проводившейся царизмом, и политики трусливого недоверия к народам России, политики придирок и провокаций, прикрывавшейся словесными заявлениями о «свободе» и «равенстве» народов, которую проводило Временное правительство.

Декларация провозглашала политику добровольного и честного союза народов России. «Только в результате такого союза, – говорилось в Декларации, – могут быть спаяны рабочие и крестьяне народов России в одну революционную силу, способную устоять против всяких покушений со стороны империалистско-аннексионистской буржуазии».

Как указывалось в Декларации, в основе деятельности Совета Народных Комиссаров по вопросу о национальностях России лежат следующие начала: равенство и суверенность народов России; право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства; отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений; свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России.

Последовательное осуществление этих принципов ленинско-сталинской национальной политики обеспечило установление подлинной дружбы народов СССР и привело к тому, что «...мы имеем теперь вполне сложившееся и выдержавшее все испытания многонациональное социалистическое государство, прочности которого могло бы позавидовать любое национальное государство в любой части света» (Сталин И. В., Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 514).

И напротив, вот только один пример свидетельствующий о причине поражения "белых":

28 января 1918 года Кубанской краевой войсковой Радой во главе с Н. С. Рябоволом, на землях бывшей Кубанской области была провозглашена независимая Кубанская народная республика как часть будущей Российской Федеративной Республики. Но уже 16 февраля 1918 года Кубань была провозглашена независимой Самостоятельной Кубанской Народной Республикой. В это время власть в крае переходила в руки большевиков. Отступившее правительство Кубани пошло на переговоры с Добровольческой армией и в марте у станицы Ново-Дмитриевской были объединены добровольческие части и отряд Кубанской Рады В. Л. Покровского. Командующим обединённой армии стал Л. Г. Корнилов. Между командованием Добровольческой армии и Кубанским правительством был заключён договор о совместной борьбе с большевиками. Но, в дальнейшем отношения между Добровольческой армией и кубанскими лидерами обострились. Добровольцы рассматривало Кубань как неотьемлимую часть России, стремилось к упразднению Кубанского правительства и Рады и подчинению атамана Кубанского казачьего войска командующему Добровольческой армии. Кубанцы же стремились отстоять свою самостоятельность. После скандально известного тоста Деникина 6-7 июня 1919 г., во время парадного официального обеда в атаманском дворце в Екатеринодаре: «Вчера здесь, в Екатеринодаре, царили большевики. Над этим домом развевалась красная грязная тряпка, в городе творились безобразия. Проклятое вчера... Сегодня здесь происходит что-то странное - слышен звон бокалов, льется вино, поются казачьи гимны, слышатся странные казачьи речи, над этим домом развевается кубанский флаг... Странное сегодня... Но я верю, что завтра над этим домом будет развеваться трехцветное национальное русское знамя, здесь будут происходить только русские разговоры. Прекрасное «завтра» Будем же пить за это счастливое и радостное завтра...», в котором Деникин поставил вопрос ребром «С Русью ли идем мы, представители казачества, или против Руси?» кубанско-деникинское противостояние обострилось. 13 июня 1919 года  на Южно-русской конференции глава Кубанской Краевой Рады Николай Рябовол выступил с речью, в которой критиковал деникинский режим. Этой же ночью он был застрелен в холле отеля «Палас» сотрудником деникинского «Особого совещания». Это убийство вызвало значительное возмущение на Кубани. Кубанские казаки стали покидать действующую армию; последующие события привели к тому, что дезертирство кубанцев стало массовым и их доля в войсках Деникина, в конце 1918 года составлявшие 68,75 %, к началу 1920 г. упала до 10 %, что стало одной из причин поражения белой армии. Рада открыто объявила, что бороться нужно не только с Красной армией, но и с монархизмом, опирающимся на армию Деникина. Уже в начале осени депутатами Краевой Рады велась активная пропаганда по отделению Кубани от России, начались активные переговоры с Грузией и Украинской Народной республикой. Одновременно делегация Кубани на Парижской мирной конференции ставит вопрос о принятии Кубанской Народной республики в Лигу Наций. А. И. Деникин ответил на этот вызов разгоном Рады и повесил одного из членов делегации - полкового священника А.И. Кулабухова, остальные члены делегации, боясь расправы, на Кубань не вернулись. Осуществил «кубанское действо», как называли эти события современники, недавний «спаситель Кубани» генерал В. Л. Покровский. Функции Законодательной Рады были переданы Краевой Раде, власть Войскового атамана и правительства были усилены. Но уже через два месяца Краевая Рада восстановила Законодательную Раду и отменила все уступки ВСЮР. В конце февраля — начале марта 1920 г. на фронте наступил перелом, красная армия перешла в наступление. Деникин пытался бороться с дезертирством, направляя в кубанские станицы так называемые «отряды порядка», формируемые из донских казаков. Но это вызвало ещё большую враждебность кубанцев: станичники выносили решения об удалениии Деникина с Кубани, участились массовые переходы казаков на сторону красных. 3 марта Красная армия начала Кубано-Новроссийскую опрерацию. Добровольческий корпус, Донская и Кубанские армии начали отход. 17 марта Красная Армия вошла в Екатеринодар. Кубанская армия была прижата к границе Грузии и 2-3 мая капитулировала. Кубанская народная республика, её правительство и Кубанское Казачье Войско были упразднены .Кубанская Народная РеспубликаКубанская Народная Республика — Википедия

И еще один красноречивый пример: "В июне 1919 года Верховный Правитель адмирал А. В. Колчак отклонил предложение К. Г. Маннергейма двинуть 100-тысячную финскую армию на Петроград в обмен на признание независимости Финляндии, заявив, что «не поступится никогда и ни за какие минутные выгоды» «идеей великой неделимой России»Колчак, Александр Васильевич — Википедия

Этот примеры показывают всю бестолковость, беспомощность и просто глупость "прославленных" белых генералов...

Но, были и другие белые генералы:Обращение представителей высшего генералитета бывшей Императорской Армии к бывшим офицерам выступить на защиту Родины в рядах Красной Армии: «В этот критический исторический момент нашей народной жизни мы, ваши старшие боевые товарищи, обращаемся к вашим чувствам любви и преданности к Родине и взываем к вам с настоятельной просьбой забыть все обиды и добровольно идти с полным самоотвержением и охотой в Красную Армию на фронт или в тыл, куда бы правительство Советской Рабоче - Крестьянской России вас не назначило, и служить там не за страх, а за совесть, дабы своею честною службою, не жалея жизни, отстоять во что бы то ни стало дорогую нам Россию и не допустить её расхищения».

«Я признаю заслугой Ленина и его партии то, что под каким бы то ни было названием, Россия не была расчленена, и осталась единой, за исключением нескольких западных губерний, которые рано или поздно должны будут с ней вновь воссоединиться. Совершенно очевидно, что при дряблом Временном правительстве этого никогда не могло быть» А.Брусилов. - генерал от кавалерии, главнокомандующий Императорской Армии.

«Скорее инстинктом, чем разумом, я тянулся к большевикам, видя в них единственную силу, способную спасти Россию от развала и полного уничтожения» Бонч-Бруевич М.Д. - его превосходительство, генерал-лейтенант Императорской Армии.

Вклад русского офицерства в победу Советской власти: в период Гражданской войны в ряды Красной Армии было призвано 48,5 тысяч царских офицеров и генералов. В решающем 1919 году они составили 53% всего командного состава РККА.185 генералов генерального штаба императорской армии состояло в корпусе генерального штаба Красной АрмииРабоче-крестьянская императорская армия.

"По-видимому «союзники» собираются превратить Poccию в британскую колонию, - писал Троцкий в одной из своих прокламаций к красной армии. И разве на этот раз он не был прав? Инспирируемое сэром Генрихом Детердингом, всесильным председателем компании Рояль-Дечь-Шель, или же следуя просто старой программе Дизраэли-Биконсфильда, британское министерство иностранных дел обнаруживало дерзкое намерение нанести России смертельный удар, путем раздачи самых цветущих русских областей союзникам и их вассалам. Вершители европейских судеб, по-видимому, восхищаясь своею собственною изобретательностью: они надеялись одним ударом убить и большевиков, и возможность возрождения сильной России. Положение вождей белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали своих босоногих добровольцев к священной борьбе против советов, с другой стороны - на страже русских национальных интересов стоял никто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской Империи, апеллируя к трудящимся всего мира." Великий князь Александр Михайлович. "Книга воспоминаний"

Что произошло спустя 70 лет ?

«Исходя из того, что никто, кроме самого народа, не может взять на себя историческую ответственность за судьбу Союза ССР, во исполнение решения четвёртого Съезда народных депутатов СССР и в соответствии с законодательством о референдуме СССР» 16 января 1991 года Верховный Совет СССР постановил:

1. Провести на всей территории СССР в воскресенье, 17 марта 1991 года, референдум СССР по вопросу о сохранении Союза ССР как федерации равноправных республик.Бойкотировали всесоюзный референдум на своей территории высшие органы власти Грузии, Латвии, Литвы, Молдавии, Армении и Эстонии; в них не были созданы центральные республиканские комиссии референдума. Тем не менее, голосование на территории этих республик было проведено в тех населённых пунктах, где были созданы участковые избирательные комиссии, а также в воинских частях.

В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991 года, из 185,6 миллиона (80 %) граждан СССР с правом голоса приняли участие 148,5 миллиона (79,5 %); из них 113,5 миллиона (76,43 %) ответив «Да», высказались за сохранение обновлённого СССР.

Вопреки итогам референдума, уполномоченной центральными и республиканскими властями рабочей группой в рамках так называемого ново-огарёвского процесса весной-летом 1991года был разработан проект по заключению договора федерации «О Союзе Суверенных Республик», подписание которого было назначено на 20 августа.

«…Воспользовавшись предоставленными свободами, попирая только что появившиеся ростки демократии, возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства и захват власти любой ценой. Растоптаны результаты общенационального референдума о единстве Отечества.» — Из «Обращения к советскому народу» ГКЧП СССР от 18 августа 1991 года.

Осенью 1991 года рабочей группой ново-огарёвского процесса был подготовлен новый проект Союзного договора по созданию «Союза Суверенных Государств», как конфедерации независимых государств. Его предварительное подписание должно было состояться 9 декабря.

Однако, 8 декабря 1991 года президенты Белоруссии, РСФСР и Украины, «отмечая, что переговоры о подготовке нового Союзного Договора зашли в тупик, объективный процесс выхода республик из состава Союза ССР и образования независимых государств стал реальным фактом», заключили Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств — межправительственной организации, не имеющей статуса государства. К СНГ позже присоединились другие союзные республики.

26 декабря 1991 года сессия Совета Республик - верхней палаты Верховного Совета СССР, образованной 5 сентября, - из которой на тот момент не были отозваны только представители среднеазиатских республик, приняла декларацию № 142-Н о прекращении существования СССР.

Но, даже принимая во внимание результаты референдума, рассмотрим то, что произошло далее на примере Украины:

Образование независимой Украины

17 марта 1991 года на Всесоюзном референдуме о сохранении СССР был поддержан общесоюзный вопрос «о необходимости сохранения СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик» (70,2 %) и республиканский вопрос «о том, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины» (80,2 %).

Но:

После поражения Августовского путча ГКЧП в Москве, 24 августа 1991 года Верховная рада (парламент УССР)  провозгласила независимость Украины. 1 декабря 1991 года состоялся Всеукраинский референдум, в бюллетень был включён вопрос «Подтвержаете ли Вы акт провозглашения независимости Украины?». Явка на референдум по республике составила 84,18 %, из которых 90,32 % ответили «да, подтверждаю», а 7,58 % «нет, не подтверждаю».

Почему же, спустя всего лишь несколько месяцев, граждане Украины изменили свое мнение на диаметрально противоположное ?

Потому что, как я и написал выше - "все решают люди от чьих решений зависит судьба народа и самого государства...."

Народ же, всегда только народ и обманываться здесь не стоит...достаточно было изменить формулировку и он "проголосовал" так, как надо властолюбцам...

Противоречие в голосовании граждан единой страны объясняются достаточно просто - здесь дело в психологии - с одной стороны человек ощущает себя гражданином империи, но с другой не может поступиться и национальными интересами, что отразилось даже на части русской нации в требовании ими создания русской национальной республики...

Т.е. при умелом подходе не было особых проблем с тем, чтобы склонить гражданина СССР в ту или иную сторону - в этом уникальность и проклятье нашей страны....т.е. можно со всей определенностью сказать, что не было никаких "объективных" внутренних причин для развала СССР...Маятник качнули в нужную сторону...вот и вся причина...

Поэтому я настаиваю, что статья Статья 64 Уголовного Кодекса РСФСР:«Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершённое гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, — наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки или смертной казнью с конфискацией имущества»...имеет законную силу и действительна до сих пор...

Еще пример:

"18 июня 1990 года — под влиянием Декларации о государственном суверенитете РСФСР 12 июня, Верховным Советом БССР принимается решения о подготовке Декларации о государственном суверенитете. 23 июля проект декларации был представлен и находился на утверждении по статьям и отдельным формулировкам. 27 июля за принятие Декларации целиком проголосовало 229 депутатов из 232 зарегистрировавшихся (при трёх не голосовавших).

27 июля 1990 года Верховным Советом БССР была принята Декларация Верховного Совета «О государственном суверенитете Белорусской Советской Социалистической Республики». В Декларации было заявлено о верховенстве на территории республики Конституции БССР и её законов.

В то же время, 17 марта 1991 по итогам референдума о сохранении СССР 82,7 % проголосовавших высказались за сохранение СССР.

Однако после событий августа 1991 Верховный Совет БССР 25 августа 1991 принял решение о придании Декларации о государственном суверенитете статуса конституционного закона (для принятия было необходимо 232 голоса, 253 высказались «За»). На основании этого были внесены изменения и дополнения в Конституцию 1978 г. В этот же день были также приняты постановления об обеспечении политической и экономической самостоятельности республики и о приостановке деятельности КПБ. 19 сентября 1991 г. Белорусская Советская Социалистическая Республика была переименована в Республику Беларусь, были приняты новый государственный герб и новый государственный флаг, а позднее — новая Конституция и гражданский паспорт."

В то же время: 

"Попытка отделения Татарстана. 30 августа 1990 года Верховный Совет Татарской АССР принял Декларацию о государственном суверенитете Республики Татарстан. В декларации, в отличие от некоторых союзных и почти всех других автономных российских республик, не было указано нахождение республики ни в составе РСФСР, ни СССР и было объявлено, что как суверенное государство и субъект международного права она заключает договоры и союзы с Россией и другими государствами. В ходе массового обвала СССР и позже Татарстан с такой же формулировкой принял декларации и постановления об акте о независимости и вхождении в СНГ, принял конституцию. 21 марта 1991 года в Татарстане прошёл референдум о статусе Республики Татарстан. На вопрос: «Согласны ли Вы, что Республика Татарстан — суверенное государство, субъект международного права, строящее свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками, государствами на основе равноправных договоров?» проголосовало положительно более половины граждан республики, принявших участие в голосовании. Но, вместе с тем, президент Татарской АССР Минтимер Шаймиев 19 августа 1991 года поддержал ГКЧП. На заседании президентского совета  Шаймиев заявил, что "на территории Татарстана будут действовать законы СССР и ТаССР", распоряжения же российского руководства для Татарстана он объявил недействительными. На следующий день Шаймиев обратился к "демократически избранным органам власти, народным депутатам всех ступеней "с призывом "полнее использовать предоставленные им полномочия для обеспечения строжайшего соблюдения законности, постановлений ГКЧП". После провала ГКЧП, 18 октября 1991 было принято Постановление Верховного Совета об акте о государственной независимости Татарстана (догадываетесь, почему?) Осенью 1991, при подготовке к подписанию 9 декабря 1991 Договора о создании ССГ как конфедеративного союза, Татарстан вновь объявил о желании самостоятельного вступления в ССГ. 26 декабря 1991, в связи с беловежскими соглашениями о невозможности учреждения ССГ и образованием СНГ, была принята Декларация о вхождении Татарстана в СНГ на правах учредителя. 7 февраля 1992 года Татарская ССР - Республика Татарстан переименована в Республику Татарстан. 31 марта 1992 года Татарстан отказывается подписать Федеративный договор. В апреле 1992 года между органами власти Российской Федерации и Татарстана прошли первые переговоры о присоединении Республики Татарстан к Федеративному договору. Они проходят в течение 1992—1993 годов, но завершаются безрезультатно. 22 мая было принято Постановление Верховного Совета о статусе Татарстана как суверенного государства. 30 ноября 1992 года вводится новая Конституция Республики Татарстан, объявляющая его суверенным государством. В декабре 1993 года в Татарстане объявлен бойкот всероссийского голосования 12 декабря 1993 года по проекту новой Конституции России. Однако часть жителей республики принимает участие в голосовании. Большинство из них (74,84 %) проголосовало за принятие Конституции Российской Федерации, определяющей Татарстан как субъект Российской Федерации. В заключённом 15 февраля 1994 года Договоре о взаимном делегировании полномочий с Российской Федерацией Татарстан объявлялся объединённым с Россией ассоциированным государствомс конфедеративным статусом. 13 ноября 1997 года Государственный совет Татарстана принял постановление о приостановлении выдачи паспорта гражданина Российской Федерации нового образца (Паспорт гражданина Российской Федерации образца 1997 года). В республике продолжили выдачу населению паспортов образца 1974 года (Паспорт гражданина СССР). 5 января 2001 года Правительством России было разрешено к бланкам российского паспорта, предназначенным для оформления в республиках, находящихся в составе Российской Федерации, изготавливать вкладыши, имеющие изображение государственного герба республики и предусматривающие внесение на государственном языке (языках) этой республики сведений о личности гражданина. С 2000, согласно внесённым в Конституцию республики изменениям, Татарстан стал «равноправным субъектом Российской Федерации», имеющим в рамках федерации собственные суверенные полномочия по т. н. разделяемому суверенитету (вне полномочий и предметов ведения центра и совместных). 19 апреля 2002 года Госсовет Татарстана принял новую редакцию Конституции республики, приведенную в соответствие с Конституцией РФ. В октябре 2005 года новый договор о разграничении полномочий между Татарстаном и федеральным центром был одобрен Госсоветом Татарстана. Прежних финансовых преференций для региона (в том числе сниженного процента налоговых отчислений в центр) в нём нет. В документе определены два государственных языка — русский и татарский."

Возвращаясь к Вашим словам: "в сталинской конституции  было закреплено право на выход из СССР каждой республики. СССР это расколотая  Россия с постоянно углубляющимися трещинами, рано или поздно она бы развалилась."...мы, ясно видим, что на момент развала СССР 26 декабря 1991 года, несмотря на все проблемы в национальной политике сложившиеся к этому времени, прочность страны была неизмеримо выше чем в октябре 1917 года, что и показали результаты Всесоюзного референдума о сохранении СССР, более того, нельзя даже сравнивать эти периоды, поскольку после февраля 1917 года разрушение империи было только делом времени...со стороны малых народов и даже части казачества и речи не шло о "единой и неделимой"....

Вывод: гражданская война подается обычно противопоставлением "белых" и "красных", но правда в том, что и "белые" и "красные" воевали друг с другом, преследуя по сути, одну и ту же цель - не допустить распада страны, не останавливаясь ни перед чем в борьбе против сепаратизма....вся разница в том, и это главная причина поражения "белых", что "красные" признавали право народов на национальные автономии, а "белые" нет....

Более того, обвиняя красных в жестокости и одновременно с этим в потакании национальному сепаратизму выразившееся в многочисленных автономиях и союзных республиках, вместо того, чтобы решить национальный вопрос в имперском стиле времен царизма, напр. упрекают в создании Татарстана, Башкирской ССР, тогда как при царизме подобного не было даже близко...так, Татария, была Казанской губернией, а Башкирия - Уфимской губернией...

Эти, с позволения сказать "знатоки", делают вид, что не понимают, что для этого "красным" пришлось бы буквально устроить массовый геноцид в отношении малых народов, включая казачество, поскольку "...национальные движения стремились как можно быстрее добиться политической и экономической самостоятельности регионов. Почти неизменно речь шла о гарантиях свободного развития этнической культуры, о конфессиональном равноправии."...т.е. поклонникам "белых", стоило бы подумать, какой ценой пришлось бы заплатить за реализацию такой "очевидной" идеи  «Единой, Великой и Неделимой России»...напомню: "В июне 1919 года Верховный Правитель адмирал А. В. Колчак отклонил предложение К. Г. Маннергейма двинуть 100-тысячную финскую армию на Петроград в обмен на признание независимости Финляндии, заявив, что «не поступится никогда и ни за какие минутные выгоды» «идеей великой неделимой России»

Более того, именно "красные" предотвратили этот намечавшийся и местами уже имевший место быть "белый" террор в отношении малых народов, включая братьев - славян...

"Красные" же, подавляли сепататизм через наименьшее сопротивление, через "национальные автономии" с единым центром и поэтому победили.

Таким образом, войну между "белыми" и "красными" можно противопоставлять лишь отчасти, в этой войне не было "правых и виноватых", это была борьба идеологий, и так как четких позиций по этому вопросу у "белых" не было, вследствие многочисленных разногласий, то это в свою очередь так же послужило одной из причин их поражения: "Разрешение основных государственно-национальных и социальных вопросов откладывается до Учредительного Собрания… Учредительное Собрание, как единственный хозяин Земли Русской, должно выработать основные законы русской конституции и окончательно сконструировать государственный строй"...(«Быховская программа» разработанная Корниловым и др. участниками "Белого движения"). Так как главной задачей белого движения была борьба с большевизмом, то белые лидеры не вводили в повестку дня никаких иных задач государственного строительства пока эта основная задача не была бы разрешена. Такая непредрешенческая позиция была теоретически ущербна, но, в условиях, когда отсутствовало единство по этому вопросу даже среду лидеров белого движения, не говоря о том, что в его рядах присутствовали сторонники самых разных форм будущего государственного устройства России, представлялась единственно возможной" Белое движение — Википедия

Показательна в этом отношении судьба Комуча: "Комитет членов Всероссийского Учреди́тельного собра́ния (сокращённо Комуч) - первое антибольшевистское всероссийское правительство России, организованное 8 июня 1918 года в Самаре членами Учредительного собрания, не признавшими разгон Собрания декретом ВЦИКа 6 января 1918 года. На территории занятой интервентами и белыми Комуч временно провозгласил себя высшей властью в России от имени Всероссийского учредительного собрания до нового созыва последнего. 8 июня 1918 года КОМУЧ приступил к формированию собственной армии, получившей название «Народная армия». К августу 1918 года «территория Учредительного собрания» простиралась с запада на восток на 750 вёрст. Власть КОМУЧа распространялась на Самарскую, часть Саратовской, Симбирскую, Казанскую и Уфимскую губернии, власть КОМУЧа признали оренбургское и уральское казачество. Но в результате передачи власти Колчаку, 18 ноября 1918 года Директория и сопутствующие ей учреждения были распущены генералом Владимиром Каппелем. Выселенные из Екатеринбурга, депутаты собрались в Уфе, где пытались вести агитацию против Колчака. 30 ноября 1918 г. он приказал предать бывших членов Учредительного собрания военному суду «за попытку поднять восстание и вести разрушительную агитацию среди войск». 2 декабря специальным отрядом под командованием полковника Круглевского часть членов съезда Учредительного собрания (25 человек) была арестована, в товарных вагонах доставлена в Омск и заключена в тюрьму. После неудачного восстания омских рабочих против колчаковских властей, организованного большевистсским подпольем, 22 декабря 1918 г. содержавшиеся в тюрьме члены Учредительного собрания были расстреляны отрядом поручика Ф.Бартошевского." Несмотря на "Быховскую программу", действительность оказалась недвусмысленной...

В дальнейшем, Колчак уже не церемонился:  

Из письма члена ЦК эсеров и Учредительного Собрания Д. Ф. Ракова, опубликованного в Париже эсерами в 1920 г. отдельной брошюрой под заглавием: «В застенках Колчака. Голос из Сибири»:

"На первый взгляд обычная тюремная обстановка. Изредка со двора доносятся ружейные выстрелы. Оказывается, военный караул открывает стрельбу по всякому, кто полезет открывать форточки, подойдет к окну. В тюрьме свирепствует тиф. Тюрьма рассчитана на 250 чел., и в мое время сидело около тысячи...В подвальном этаже всегда лежало трупов 30-40: тюремная администрация просто не успевала хоронить умирающих...Среди заключенных особенно удручающее впечатление производили солдаты, арестованные за участие в большевистском восстании 22 декабря. Все это молодые сибирские крестьянские парни, никакого отношения ни к большевикам, ни к большевизму не имеющие. Тюремная обстановка, близость неминуемой смерти сделали из них ходячих мертвецов с темными землистыми лицами. К смертной казни приговаривали пачками по 30-50 человек, расстреливали 5-10 в день. Некоторым по месяцу, по два приходилось ждать исполнения приговора... Сидеть приходилось с людьми, которые от пережитых страданий, стали полусумасшедшими...Через некоторое время солдатский караул в тюрьме сменился казачьим. Стрельба по окнам тюрьмы с приходом казаков усилилась. Казацкие офицеры для своих стрелков просто устроили спорт на меткость, спорт, имевший своими последствиями кровавые жертвы. Тиф не ослабевал, а усиливался. Люди погибали десятками ежедневно...22 декабря 1918 г. в Омске произошло восстание. Повстанцы овладели тюрьмой и выпустили оттуда заключенных. Но скоро восстание было подавлено, и началась дикая расправа...Самое убийство представляет картину настолько дикую и страшную, что трудно о ней говорить даже людям, видавшим не мало ужасов и в прошлом и в настоящем. Несчастных раздели, оставили лишь в одном белье: убийцам, очевидно, понадобились их одежды. Били всеми родами оружия, за исключением артиллерии: били прикладами, кололи штыками, рубили шашками, стреляли в них из винтовок и револьверов. При казни присутствовали не только исполнители, но и зрители. На глазах этой публики Фомину нанесли 13 ран, из которых лишь две огнестрельных. Ему, еще живому, шашками пытались отрубить руки, но шашки, повидимому, были тупые; получились глубокие раны на плечах и под мышками..Убитых в связи с событиями 22 декабря было бесконечное множество, во всяком случае не меньше 1.500 человек. Целые возы трупов провозили по городу. Пострадали главным образом солдаты местного гарнизона и рабочие... Омск просто замер от ужаса. Боялись выходить на улицу, встречаться друг с другом... В ночь на 1 февраля 1919 г. в Омске произошла новая попытка восстания, но была быстро ликвидирована...Арестовали человек тридцать, между прочим двух женщин, привели в казармы, раздели донага и отдали офицерам на избиение...Били арестованных с особенным остервенением....Сибирские крестьяне восставали и нападали на колчаковцев. Тогда "генерал Розанов объявил, что за каждого убитого солдата его отряда будет неуклонно расстреливаться десять человек из сидевших в тюрьмах большевиков, которые все были объявлены заложниками... Расстреляно было 49 заложников в одной только красноярской тюрьме....В тюрьме воцарился неописуемый ужас. Начались самоубийства, массовые отравления заложников....Захваченное у большевиков селение подвергалось грабежу; мужское население или выпарывалось поголовно, или расстреливалось: не щадили ни стариков, ни женщин. Наиболее подозрительные по большевизму селения просто сжигались...Наряду с большевиками расстреливались и эсеры. Так трагически погиб канский городской голова Петров. Он умолял расстрелять его, а не вешать. Красильников галантно заявил, что в приказе генерала сказано «повесить», а не «расстрелять». Несчастный публично был повешен. Он умер со словами: «Да здравствует Учредительное Собрание!» В застенках Колчака // Дмитрий Раков

В целом, ситуацию с национальным вопросом можно довести довести до абсурда - если мы согласимся с тезисом, что одно и то же может привести как к воссоединению, так и к распаду...(здесь нет противоречия, поскольку, вещей в себе не существует - напр.водой можно и жажду утолить, можно и утонуть)...то, можно смело предъявить все претензии к Ивану Грозному и другим правителям России приумножавшим территорию страны, что со временем получили удивительную характеристику - "собиратели земли русской"....

Напомню: "Разгромив Казань, Иван Грозный обратился к башкирскому народу с призывом добровольно прийти под его высочайшую руку. Башкиры откликнулись и на народных собраниях родов решили перейти под московский вассалитет на основе равноправного соглашения с царем. Это был второй случай в их многовековой истории. Первым был договор с монголами (XIII в.). В соглашении чётко были оговорены условия. Московский государь сохранял за башкирами все их земли и признавал вотчинное право на них (примечательно, что кроме башкир, ни один народ, принявший российское подданство, не имел вотчинного права на землю). Московский царь обещал также сохранять местное самоуправление, не притеснять мусульманскую религию («…дали слово и поклялись башкир, исповедующих ислам, никогда не насиловать в другую религию…»). Таким образом, Москва пошла на серьёзные уступки башкирам, что, естественно, отвечало её глобальным интересам. Башкиры, в свою очередь, обязались нести военную службу за свой счёт и платить казне ясак — поземельную подать.Башкиры — Википедия

P.S.

Помимо роста как русского национализма, благодаря насаждению русской культуры, так и национализма автономных республик как ответа на русский национализм...можно, конечно, увидеть причину развала СССР и в том, что несмотря на то, что признание национальных автономий собрало русскую империю, но, в то же время заронило и семя будущего распада, благодаря неизбежной в таком случае все большей национальной самостоятельности республик..тем более: "резня между  киргизами и узбеками? А резню турок месхетинцев в Узбекистане? И сегодняшние терки между чеченами и ингушами?...указывает как раз на это...

Кстати, "Был расчленен единый Туркестан"...обратное было скорее как раз опасным - а именно, опасным не просто сепаратизмом, а созданием "единого тюркского государства" - напомню: "На совместном заседании этого съезда с 1-м Всероссийским мусульманским военным съездом и Всероссийским съездом мусульманского духовенства 22 июля 1917 года была провозглашена Национально-культурной автономии мусульман тюрко-татар Внутренней России и Сибири. Кроме того, 27 июля на 3-м заседании 2-го Всероссийского мусульманского съезда по докладу Садри Максуди был учреждён координирующий орган Национальный Совет — Милли Меджлис, с местопребыванием в городе Уфе....25 марта 1917 года в Симферополе был созван Всекрымский мусульманский съезд, в работе которого приняли участие 1500 представителей населения Крыма"...здесь, разумеется, ни о какой "единой и неделимой" не могло быть и речи....

Но, я настаиваю, что национальный вопрос не был решающим и только использовался и используется до сих пор, теми, кто развалил страну в собственных интересах...напомню: 

Результаты в союзных республиках, поддержавших референдум о сохранении СССР

Республики - "Да" %


   РСФСР 71,3

  Flag of Abkhazian ASSR.svg Абхазская АССР 99,06

   Башкирская АССР 85,9
  Flag of Buryat ASSR 1978.svg Бурятская АССР 83,5
  Flag of Dagestan ASSR.svg Дагестанская АССР 82,6

  Flag of Kabarda-Balkaria ASSR 1978.svg Кабардино-Балкарская АССР 77,9

  Flag of Kalmyk ASSR.svg Калмыцкая АССР 87,8

  Karelian assr flag 1978.svg Карельская АССР 76,0
  Flag of Komi ASSR.svg Коми АССР  76.0



Flag of Mari ASSR.svg Марийская АССР 79.6

  Ð½Ðµ известен Мордовская АССР 80,3

  Flag of North Ossetian ASSR.svg Северо-Осетинская АССР  90,2

  Flag of Tatar ASSR.svg Татарская АССР 87,5

  Flag of Tuva ASSR.svg Тувинская АССР 91,4

  Flag of Udmurt ASSR.svg Удмуртская АССР 76,0

  Flag of Chechen-Ingush ASSR 1978.svg Чечено-Ингушская АССР 75,9
  Flag of Chuvash ASSR.svg Чувашская АССР  82,4

  Yakut ASSR flag 1982.PNG Якутская АССР  76,7

  Flag of Ukrainian SSR.svg Украинская ССР 70,2

  Flag of Byelorussian SSR.svg Белорусская ССР 82,7

  Flag of Uzbek SSR.svg Узбекская ССР 93,7

  Vlag van Karakalpakië 1952.gif Каракалпакская АССР 97,6

  Flag of Kazakh SSR.svg Казахская ССР 94,1
  Flag of Azerbaijan SSR.svg Азербайджанская ССР 93,3

  Ð½Ðµ известен Нахичеванская АCCР 87,3

  Flag of Kyrgyz SSR.svg Киргизская ССР 96,4

  Flag of Tajik SSR.svg Таджикская ССР 96,2
  Flag of Turkmen SSR.svg Туркменская ССР 97,9

Обратите внимание на на % в Средней Азии...О маятнике уже написал...
Тем не менее: "резня между  киргизами и узбеками? А резню турок месхетинцев в Узбекистане? И сегодняшние терки между чеченами и ингушами?

Что же произошло?

А то, что: "Приоритет социальных интересов в ходе гражданской войны был налицо...принципиально важным для большевиков было признание национальными движениями и автономистскими правительствами советской власти - это служило условием сохранения национальных структур и их представительства в советских органах управления в центре и на местах"....."национально-освободительное движение украинского крестьянства в годы гражданской войны, как и повсеместно, было социально ориентировано, а оккупационные режимы и общая атмосфера деградации и насилия вызывали резкое обострение межнациональных конфликтов, настоящие взрывы национал-социализма...в борьбе украинских националистов за самостоятельность проявилась их слабость...оказалось трудным завоевать доверие украинского крестьянства, которое добивалось самоуправления и решения земельного вопроса и потому, в конечном счете, повернулось к советам"...

Как только был разрушен СССР, а вместе с ним и идеология социализма - потеряла всякий смысл и дружба народов...

Здесь все просто - стоит убрать одно, как тут же вакантное место занимает то, что ранее было второстепенным..т.е. какими бы ни были национальные проблемы в СССР, все они легко перекрывались в сознании народов социалистической идеологией...

Союз Советских Социалистических республик был дороже....(без кавычек)

"Не читайте пожалуйста до обеда советских газет! И после обеда - тоже!"....советую вообще читать, а лучше думать...

P.P.S.

В отношении себя скажу то же самое - мне даром не нужен русский национализм, как и местный - если Россия будет социалистической, я буду защищать ее до "и до последнего дыхания"...

Если "России - русская власть"....то, до свиданья...

Я к тому, что не по тем критериям судите...к тому же, последние 20 лет и ранее, а именно уже с Хрущева, в России, самая что ни на есть, русская власть...

Русский чиновник во власти уже 60 лет - в СССР они построили коммунизм для себя, и вот уже 20 лет как они построили капитализм для себя...

Но, в СССР для людей был хотя бы социализм в социальном плане...теперь у людей нет и этого...

Что такое русский чиновник ?

"я особенно подозрительно, особенно недоверчиво отношусь к русскому человеку у власти - недавний раб, он становится самым разнузданным деспотом, как только приобретает возможность быть владыкой ближнего своего" Максим Горький.

19.10.2012

ПРОТОКОЛЫ X СЪЕЗДА РКП(б) X съезд РКП(б) 
Г.И.Сафаров: 

"В Первый год революции, несмотря на то, что центральная Советская власть признала за всеми угнетенными нациями право на государственное отделение, несмотря на то, что еще 2 ноября 1917 г. были декретированы права народов России, - в этот период, благодаря господству «власти на местах», мы имеем постепенное разгорание национальных конфликтов, и от нас уходят значительные массы трудящихся ранее угнетенных наций. 

Мы видим, как в Киргизстане вырастает Алаш-Орда, создается  Кокандская автономия и т. п. Мы видим, как в Туркестане к англобелогвардейскому правительству Закаспия примыкают туркмены. Те же явления мы видели на Кавказе и в других областях. 

Все это явилось неизбежным следствием того, что мертвое начало хватать живое. Это оказалось неизбежным следствием того, что история России в прошлом была историей колонизации. 

Тут надо определенно сказать, что и передовой пролетарский элемент, особенно на окраинах, не мог сразу понять, что он имеет дело с туземными трудящимися массами, которые могут идти за Советской властью, но только тогда, когда к ним придут не в качестве начальников, не в качестве командиров, а в качестве товарищей, призывающих на общую борьбу с эксплуататорами. 

Тогда как в центральной России между городом и деревней не было национальных противоречий, на окраинах это противоречие между городом и деревней существовало. Там город был источником всех полицейских "скорпионов" и поэтому недоверие к русскому городу в туземце впиталось в кровь с молоком матери. У киргизов даже есть пословицы, которые нередко употребляются еще и сейчас. Киргиз говорит: «Убей у русского отца и дай денег», «если у тебя русский друг, держи камень за пазухой». Русский для киргиза в старое время - это урядник, полицейский, насильник, грабитель.

Ясно, что тут нужен особый подход, чтобы приобщить не эксплуататорский элемент окраин к Советской власти. Между тем на окраинах мы не имели крепкого революционного движения (я говорю, главным образом, о восточных окраинах). Например, в Туркестане коммунистическая партия родилась только после Октябрьской революции. Вы, товарищи, конечно, легко можете понять, что поскольку партия образовалась там в то время, когда РКП стала партией правительственной, вполне понятно, что в такой момент образования партии в нее прежде всего должны были проникнуть примазавшиеся. Туркестан крайне характерен в этом отношении, он может служить своего рода лабораторией национального вопроса на территории РСФСР так как в Туркестане все было в особенно диком, заброшенном виде. 

Кто же там сумел проникнуть в партию? Еще прошлым летом я видел в одном из городов Туркестана (в Пишпеке) объявление: «По случаю того, что сегодня богослужение исполняется.... коммунистическим батюшкой, все члены коммунистической партии приглашаются на это богослужение».

Это было в июне 1920 года......Это очень характерно и показывает, какой элемент проник там в партию. Туда вошел старый русский чиновник. 

Раньше он надеялся на империалистов, но когда эта надежда рухнула, когда он увидел, что из Москвы и Петербурга, непосредственной помощи от буржуазии и помещиков ожидать нельзя, тогда он понял, что в туркестанской обстановке национальной вражды нужно создать какую-угодно власть, но обязательно власть русскую. 

Таким образом партия там загрязнилась» благодаря тому, что на первых порах мы не сумели привлечь в нее туземные пролетарские и полупролетарские элементы. А такие элементы есть, и если мы их сумеем привлечь, они честно и самоотверженно будут бороться под нашими знаменами. 

А на деле в наших рядах оказался коммунист-батюшка, русский полицейский и семиреченский кулак, который еще до сих пор держит десятки батраков, имеет сотни голов скота и охотится на киргизов, как на дичь.

Во время революции там происходили такие ужасы, о которых пора сказать открыто, чтобы российские колонизаторские наклонности, которые еще живут у нас в рядах, были изжиты окончательно, чтобы резолюции Коминтерна для нас не были пустым звуком. 

Вот одна характерная история. Недавно на очень многочисленном съезде киргизов-батраков и бедноты в Аулие-Ата один представитель деревни рассказывал свою печальную историю, историю киргизской бедноты. Он говорил: «Сначала в 1916 г. к нам приехал генерал Фольбаум и потребовал, чтобы мы пошли на тыловые работы; мы отказались, и тут же нас начали расстреливать, отнимать дома и передавать их русским переселенцам. Затем пришла Февральская революция, крестьяне стали говорить, что киргизы стоят за Николая, и поэтому нас снова стали грабить и расстреливать, зашивали в кошмы, обливали керосинам и поджигали или зарывали живьем в землю». Это — реальность. 

Затем в 1918 и 1919 гг. представители доподлинного кулачья, имеющего не одного, не двух, а десятки батраков, не имеющего никакого отношения к трудовому населению, эти помещики забирались в ряды коммунистической партии и становились представителями власти на местах. 

На многих окраинах это русское великодержавное кулачье далеко еще не ликвидировано. Об этом говорится более или менее подробно в тезисах т. Сталина.

Это русское великодержавное кулачье, которое волею судеб оказывалось «носителем» пролетарской диктатуры на окраинах, отбросило туземные массы в лагерь контреволюции. Поэтому, товарищи, ясно, что к вопросу национальному, в котором у нас не все благополучно, нужно подходить с величайшей осторожностью и внимательностью. 

На окраинах все это время были, конечно, и честные  коммунисты, но они находились под властью враждебной нам  идеологии. На окраинах очень многие русские коммунисты будут вам говорить, что они за диктатуру пролетариата, но так как среди киргизов и узбеков нет фабрично-заводского пролетариата, нет людей, выварившихся в фабричном котле, то естественно, что органы пролетарской диктатуры должны быть только в руках русских. 

Естественно, что на неразвитых в промышленном отношении окраинах русских пролетариев раз-два — и обчелся, и в то же время, так как власть надо составлять исключительно из русских, за пролетариями и потянулись кулаки и прочие. 

И вот в силу того, что у всякого русского на окраинах была привилегия быть «пролетарием», власть составлялась из гнуснейших примазавшихся элементов, которые, и с помощью Советской власти и будучи в рядах Советской власти, устраивали всякие и всяческие контрреволюции. 

Достаточно привести пример, пресловутый пример Туркестана, где товарищем председателя туркестанского ЦИК был доктор Успенский, старый член и председатель Союза Михаила архангела, потом кадет, потом правый эсер, а потом левый, а затем автоматически со всей массой левых эсеров перешедший в Российскую коммунистическую партию. 

Вот то положение, товарищи, которое нами еще не вполне ликвидировано, вот то наследие, которое является наследием империалистских  колониальных отношений. Это - автоматическое продолжение старых колониальных отношений под советской вывеской и формой. 

С этим нужно кончать! Поскольку мы выдвигаем определенное положение, мы указываем, что вопрос о завоевании доверия трудящихся окраин, завоевании доверия угнетенных наций надо поставить сейчас на реальную почву. Доверие киргизского батрака, работавшего по 18 часов на русского кулака, который волен над жизнью и состоянием этого киргиза, доверие этого киргиза-бедняка никогда не завоевать, пока русскому кулаку будет предоставлена свобода грабежа. 

По статистике Семиреченской области, за время революции русское кулацкое землевладение увеличилось с 53 до 70%. Заметьте, товарищи, это за время революции, за время Советской власти! И в то же время число вымерших киргизов по Семиреченской области исчисляется в 35%. 

Здесь, товарищи, надо совершенно определенно сказать, что без восстановления, трудовых прав на землю коренного населения окраин, населения, буквально вымирающего, ни о какой национальной советской политике на окраинах не может быть и речи. В особенности это относится к киргизам, башкирам, к целому ряду горских племен на Кавказе, где царское правительство в былые времена отдавало лучшие куски земли у источников воды привилегированному русскому населению. 

Количество этих кулаков насчитывается, товарищи, сотнями тысяч. Сотни тысяч кулачества на окраинах, которое создавало живую силу империализма, жило и живет, пользуется целым рядом привилегий в силу экономического господства, в силу того, что оно владеет огромным количеством земли. 

Сейчас в Туркестане, товарищи, нами предпринята земельная реформа, по которой все земли, самовольно захваченные с 1916 г. этими кулаками через различные органы, в том числе и через органы Советской власти, по распоряжению различных органов местной центральной власти, напр., туркестанской, немедленно отбираются и отдаются в распоряжение киргизского и другого коренного населения. 

Мы не останавливаемся даже перед тем, чтобы сносить, выселять целые кулацкие поселки. Поскольку вы ставите вопрос вообще на почву настоящей классовой борьбы, на интернациональную почву, постольку этого вопроса решить иначе нельзя. 

Вот, напр., как действовал и действует русский кулак. Киргизы кочуют зимой и кочуют в летнее время, и достаточно какому-нибудь русскому подлецу взять кусок земли и поставить там один улей, как киргиз не может пройти через этот кусок земли владетеля одного улья, чтобы не платить сотен рублей налога. Это продолжалось до последнего времени. 

И поэтому сейчас именно так приходится ставить вопрос, что надо не только отнимать то, что захвачено разбойничьим путем, а даже урезывать кулацкое землевладение в пользу бедноты, чтобы спасти ее от вымирания. Нужно обеспечить соответствующие условия, чтобы башкиры, киргизы и т. д. получили возможность осесть на землю. Сейчас они живут в пустыне, в пустынных предгорьях, где они при всем желании не могут заниматься земледелием. 

Национальное неравноправие здесь до сих пор покоилось на исторически сложившемся экономическом неравенстве. Это неравенство выражалось прежде всего в том, что окраины России, находившиеся на положении колоний или полуколоний, насильственно удерживались в роли поставщика всякого рода сырья, которое обрабатывалось в центре. Это было причиной их постоянной отсталости и помешало возникновению  промышленного пролетариата среди этих угнетенных народов. 

Национальное неравноправие здесь имело своим последствием захват господствующей нацией всех пригодных для обработки участков земли (русское переселенческое и казачье кулачье в Туркестане, на  Северном Кавказе, в Закавказье, в Башкирии, в Киргизстане), закрепление за командующей нацией всех наиболее выгодных экономических позиций (торговля, промышленность) и культурный застой на почве общественной отсталости, а также и постепенное вымирание кочевников. 

Со всем этим неизбежно должна столкнуться пролетарская революция на восточных окраинах, и ее первейшей задачей является последовательная ликвидация всех остатков национального неравенства, восстановление трудовых прав на землю коренного населения за счет колонизаторского кулачества, всемерная помощь кочевникам для перехода их в оседлое состояние (при непременном обеспечении не осевшей еще части кочевников землями, пригодными для ведения скотоводческого хозяйства), планомерная промышленная колонизация окраин путем переноса фабрик к источникам сырья (Туркестан, Башкирия, Киргизстан, Кавказ — текстильная шерстяная и кожевенная промышленность) и вовлечение туземных трудящихся масс в крупное производство, действительное привлечение их в органы Советской власти и в ряды коммунистической партии, подготовка национальной интеллигенции из среды туземной бедноты, широкая постановка просвещения на родном языке и т. п. 

Только такая последовательно-интернациональная политика способна создать прочный и широкий фундамент для советского строительства в среде трудящихся ранее угнетенных наций Востока...

Здесь мы совершенно определенно связываем национальный вопрос с классовым неравенством, которое на окраинах существует между нациями, с вопросом о классовом самоопределении и национальном культурном развитии угнетенной бедноты. 

На окраинах мы не имеем фабрично-заводского пролетариата из среды угнетенных наций. В таких местностях, как  Туркестан, быть железнодорожником было до сих пор привилегией российского человека. Для того чтобы все это уничтожить, нужно уничтожить тот комплекс условий, которые в течение десятков лет создавались колониальной империалистской политикой старого режима. 

Нужно поставить также вопрос о классовом расслоении туземной среды. Тут, товарищи, большинство рядовых российских коммунистов -середняков полагают таким образом, что, поскольку дело идет о классовой политике, нужно, с одной стороны, бить русских кулаков, а с другой стороны — туземных эксплуататоров, туземных кулаков, и обязательно одновременно и равномерно. 

Из этого одновременного битья ничего, кроме проведения под советским флагом национального бесправия, не получается. Нужно совершенно определенно сказать, что политика классового  расслоения в туземной среде, в среде угнетенных наций должна вестись самой туземной беднотой. Нужно организовать туземную бедноту. Для того же, чтобы организовать, нужно собрать ее воедино, объединить ее прежде всего нашей политикой, которая действительно направлена на ее раскрепощение. 

Только тогда эта туземная беднота будет понимать, что мы не являемся продолжателями старого, только тогда ей станет понятно, что мы являемся лучшими - представителями ее интересов, чем ее собственные кулаки и эксплуататоры.  Завоевывая доверие трудящихся масс ранее угнетенных народов Востока своей решительной и последовательной борьбой за уничтожение всех видов неравенства, Советская власть в то же время к сплачивает и объединяет их для окончательной ликвидации патриархально-феодальных отношений в среде самих ранее угнетенных наций и для сознательного приобщения их к коммунистическому строительству. 

Первым шагом политики классового расслоения на Востоке должно быть отстранение всех туземных эксплоататорских элементов, баев, беков, манапов, аксакалов и т. п. от влияния на массы, беспощадная борьба во всех органах советского самоуправления, лишение их классовых привилегий путем самоорганизации туземных трудящихся масс, улучшения собственного положения последними за счет своих феодальных и феодально-буржуазных верхов.

При этом в первую очередь должны организовываться и самым заботливым образом привлекаться в ряды коммунистической партии и к советской работе сравнительно немногочисленные туземные пролетарские, элементы, которые в качестве наемных рабочих работают на разных промыслах, в копях, на железных дорогах, солеварнях и кулацких хозяйствах. 

Следующим шагом должна быть экономическая организация туземной бедноты смешанного профессионально-кооперативного типа, обусловленного переходом туземных трудящихся масс от отсталых экономических форм к более высоким — от кочевого образа жизни к земледелию, от цехового ремесла, работающего на вольный рынок, к артельной работе на Советское государство, от  кустарно-артельного производства к фабрично-заводскому, от мелкого земледелия к плановой общественной обработке земли. 

Эти организации призваны сыграть решающую роль в деле освобождения земли от колониальных захватов, в области освобождения кишлачной бедноты от власти баев-эксплуататоров путем трудового передела земли, в деле освобождения кустаря -полупролетария от эксплуатации торгово-ростовщического капитала.  Последний пункт, который нужно специально отметить, - это вопрос о культурном развитии угнетенных национальностей. До сих пор в нашей партии, кроме требования осторожного отношения к местным национальным бытовым особенностям, никакого другого лозунга не выдвигали.

Осторожность — хорошая штука, но мало одной осторожности, поскольку дело идет о том, чтобы проводить политику классового расслоения. После того как мы сшибаем русского эксплуататора-кулака и вместе с тем туземного эксплуататора - бая и манапа, тут надо действовать. Тут мало одной осторожности; тут надо указать, как надо действовать. 

Местные условия связаны с остатками патриархально-феодального строя. Феодальный быт реально существует, он связан со всем культурным обличием местного туземного населения, поскольку религия, мусульманский закон, шариат, освещает все подробности гражданского и семейного быта. Ясно, что коммунизм здесь должен найти свой особый подход для того, чтобы раскрепостить эти трудящиеся массы народов Востока от той оболочки средневековой культуры, которая до сих пор задерживает их умственное и идеологическое развитие. 

Коммунисты должны найти этот подход в стране, которая культурно растет, самоопределяется в смысле развития языка, литературы, искусства и т. д. Мулла, ишан, улема, это — каста имущих и образованных. А средневековая культура такова, что эта каста имущих и образованных эксплуатирует исторические традиции, религиозные верования и пр. в своих классовых интересах и мешает строительству Советской власти, привлечению к строительству туземной бедноты.  
Новые растущие силы должны стать носителями этого культурного развития на Востоке. Проповедь муллы и ишана должен заменить сознательный  коммунизм. Узбеки, киргизы, туркмены - пролетарии или полупролетарии должны стать национальными и культурными вождями своей бедноты. 

Культурное движение среди этих народов, конечно, отстало страшно. Они переживают сейчас период реформации, период, от которого мы отстоим на несколько сотен лет. Сейчас происходит борьба между старым кастовым духовенством, которое желает, чтобы все народы Востока исключительно учились по старой орфографии, исключительно учились духовным наукам и пр. и пр., и новой культурной буржуазно-национальной интеллигенцией, которая стоит за новую орфографию, за развитие культуры и т. п. 

Для того чтобы понять, насколько реакционна эта старая культура, нужно сказать, что для того, чтобы выучиться грамоте и мусульманской письменности по старой орфографии, нужно затратить 10 — 12 лет. Вы сами понимаете, что такая форма культуры, такая идеологическая форма недоступна массам. 

Советская власть, коммунистическая партия должна стать важнейшим фактором национально-культурного развития трудящихся масс угнетенных национальностей. Именно на долю Советской власти выпадает задача поднять эти народы, которые отстали от нас на несколько сотен лет, отстали от пролетариата, помочь им подняться и прыгнуть в царство социалистического будущего. Для этого нужно, чтобы Советская власть поставила своей задачей культурное развитие угнетенных. 

Старая культура такова, что трудовые массы туземного населения, узбеки, киргизы и т. п. не могут овладеть ею. Старая культура, так же как латинская культура,, не признает никаких наций, она говорит, что нет киргизов, узбеков, туркмен, татар, что все это есть мусульмане, и в соответствии с этим она задерживает процесс национально-культурного самоопределения, процесс развития трудящихся масс угнетенных национальностей. 

До Октябрьской революции колониальные и полуколониальные народы восточных окраин России, благодаря империалистской политике, были лишены всякой возможности приобщаться к культурным завоеваниям капиталистической цивилизации путем собственного национально-культурного самоопределения, образования на родном языке, литературы, искусства и т. д. 

Их национальная культура и до сих пор сохранила отпечаток феодально-патриархальных отношений и оставалась привилегией касты имущих и образованных верхов, будучи теснейшим образом связана с религией, родовыми началами и патриархальным гражданско-семейным бытом (шариат, адат и т. п.). 

Необходимым этапом по пути классового расслоения отсталых и угнетенных наций является их национально - культурное самоопределение. Поэтому коммунистическая партия и Советская власть должны ставить своей непосредственной задачей национально-культурное самоопределение туземной бедноты. 

Только таким путем возможно освобождение трудящихся угнетенных наций от их духовного порабощения эксплоататорскими верхами: ханами, беками, биями, баями и манапами, улемистами, муллами, ишанами, аксакалами и т. п. на Востоке и успешная борьба против панисламизма, пантюркизма и других реакционно - буржуазных и феодальных империалистских течений. 

От того, как быстро удастся Советской власти сформировать крепкий кадр советской и партийной национальной интеллигенции из среды трудящихся народов Востока, самым непосредственным образом зависит судьба революционных завоеваний на восточных окраинах РСФСР. 

Начиная с введения новой орфографии и широкого развития школьной сети как общеобразовательной, так и профессионально-технической и кончая систематической подготовкой кадров квалифицированных работников всех отраслей из среды коренного населения. — во всем Советская власть должна доказать свое превосходство (с точки зрения интересов трудящихся) над остальными общественными формами и помочь отсталым народам по сокращенному революционному методу наверстать упущенное веками». 

Товарищи, коммунистическая партия совершенно определенно должна признать, что для того, чтобы связаться с массами, она должна говорить на том языке, на каком говорит туземная беднота. Она должна помочь культурному развитию этой туземной бедноты, не объединяя ее в одно единое мусульманское целое, но помогая ей на родном языке, с помощью культурных средств, находящихся в ее распоряжении, стать самостоятельно на ноги. 

И последний вопрос — относительно борьбы с мусульманским национализмом, который проникает и в ряды коммунистической партии. Тут нужно сказать: точно так же, как сторонники старой туземной культуры отстаивают пантюркизм, идею объединения народов Востока в единое тюркское целое, — это течение является лозунгом буржуазно-демократического централизма, который спаивает и связывает трудящиеся массы с эксплуататорскими туземными слоями. 

В этом отношении съезд РКП должен внести полную ясность в том смысле, чтобы, ведя решительную борьбу с колонизаторством, мы в то же самое время вели борьбу, не менее решительную, со всяким туземным национализмом, который связан, главным образом, с туземными эксплуататорскими верхами и с той частью национальной интеллигенции из среды угнетенных наций, которая так или иначе непосредственно отражает их интересы. 

Далее мы должны решительно приступить к формированию красноармейских частей из туземной бедноты. Для того чтобы Красную армию и Советскую власть в целом крепче связать с этими туземными массами, для того чтобы они почувствовали непосредственную живую связь, свое равноправное положение в Советской России, для этого необходимо сделать решительные шаги по пути интернационализации личного состава Красной армии. 

.......Наши дополнения и поправки сводятся, я скажу, прежде всего к тому, чтобы конкретизировать нашу интернациональную политику на окраинах совершенно точно и определенно для того, чтобы в дальнейшем решительно избежать в рядах коммунистической партии всяких уклонений в сторону великодержавных колонизаторских тенденций, с одной стороны, и туземного национализма, с другой."

Арестован 16 декабря 1936 года; 21 декабря Особым совещанием при НКВД СССР за «контрреволюционную троцкистскую деятельность» был приговорён к 5 годам лишения свободы. Наказание отбывал в Воркуте, куда прибыл 15 января 1937 года. Расстрелян 27 июля 1942 года.

В.П.Затонский.
".......Но на окраинах имеются, с одной стороны, колонизаторский элемент, о котором говорил здесь т. Сафаров, а с другой стороны, имеется местный туземный шовинистический элемент, который пролезает под коммунистическим флагом, на самом деле являясь мелкобуржуазно-националистическим. 

.....на этом съезде следовало бы поставить вопрос в плоскость подытоживания того, что действительно сделано в Советской федерации в  направлении изживания национальной борьбы, в направлении ликвидации национального вопроса. В этом отношении нам нечего закрывать глаза, в этом отношении мы должны признать, что у нас далеко не все обстоит благополучно. Дело, понятно, не только в злой воле, не только в этом, и даже не в этом совсем, а дело, в объективных условиях, в которых мы находимся. 

Отбояриваться от вопроса голым провозглашением права наций на самоопредение или даже права наций на государственное отделение нельзя. Фактически мы видим, что национальное движение после революции и при Советской власти отнюдь не ликвидировано. Мне приходилось все время жить и работать на Украине, наблюдать, что там делается. Понятно, там нет таких картин, какие здесь рисовалт. Сафаров, какие наблюдаются в Туркестане, на Востоке. Но и у нас национальное движение далеко не изжито. Национальное движение сейчас приобретает весьма серьезное значение. 

Национальное движение, пожалуй, было пробуждено революцией. Мы прозевали рост национального движения, который был совершенно естественен в тот момент, когда поднялись к сознательной жизни широкие темные мужицкие массы. Мы прозевали тот момент, когда поднялось совершенно естественное чувство собственного достоинства в массах, и тот крестьянин, который привык раньше смотреть на себя с презрением, смотреть с презрением на свой мужицкий язык и т. д., начал поднимать голову и требовать гораздо больше того, что он требовал раньше, при царизме.  

Революция пробудила культурное движение, разбудила широкое национальное движение, а мы не сумели направить по нашему руслу это национальное движение, мы прозевали его, и оно пошло целиком по пути, по которому повели его местная мелкобуржуазная интеллигенция и кулачье. Это надо прямо сказать! 

Это была наша ошибка. Понятно, что нам очень трудно было использовать национальное движение и направить его по своему пути, потому что национальное движение в условиях разгорающейся революции, по сути своей, является контрреволюционным, отвечающим националистическим тенденциям, тенденциям зажиточного мужичка, тенденциям мелкобуржуазной интеллигенции, тенденциям полного отделения. 

Понятно, что им было неизмеримо легче использовать это движение, и они его использовали великолепно, использовали, в значительной степени, благодаря нашему попустительству. 

Национальное движение выросло также и в центральной России, и именно тот факт, что Россия стала первой на путь революции, что Россия из колонии, фактической колонии Западной Европы, превратилась в центр мирового движения, этот факт наполнил гордостью сердца всех тех, кто был связан с этой русской революцией, и создался своего рода русский красный патриотизм.

И сейчас мы можем наблюдать, как наши товарищи с гордостью, и небезосновательно, считают себя русскими, а иногда даже смотрят на себя прежде всего как на русских, - эти  товарищи дорожат не столько Советской властью и советской Федерацией, сколько у них есть тенденция к «единой, неделимой». 

Необходимость действительного централизма у некоторых товарищей перепутывается с привычным представлением о «единой, неделимой». Происходит колоссальная путаница понятий. 

Само собой разумеется, что при Советской власти централизм необходим, это естественно. Я бы сказал, что у т. Сталина, в его тезисах имеется намек, что невозможно существование отдельных независимых республик, ввиду угрозы их существованию. 

Больше того, самая сущность Советской власти вызывает теснейшее объединение, и даже если бы и не было военной угрозы, все время, поскольку мы имели бы дело с советскими республиками, они должны бы были объединяться экономически. Это совершенно естественно и необходимо, и этого на партийном съезде особенно доказывать не приходится. 

Совершенно естественно, что если бы мы в ущерб окраинам укрепляли центр, то мы поступали бы правильно, и если бы нам нужно было для укрепления его даже ограбить окраину, — хотя фактически никто этого не требует, — то мы пошли бы и на это, потому что этого требует принцип ударности. Но надо строго разделять то, что действительно вызывается необходимостью, что вызывается сущностью Советской власти, необходимостью революционной борьбы, и то, что является пережитком старой национальной идеологии со стороны российских товарищей. 

Надо отделять действительно необходимую централизацию от того примитивного русапетства, - термин не мой, а т. Ленина, примененный им, к сожалению, уже поздно, только в конце 1919 г., и то на партийной конференции. 

Но сейчас он получил больше прав гражданства и стал гулять по всему миру. Это русапетство имеется везде и всюду, имеется прежде всего в толще нашей партийной массы, оно имеется не только у тех колонизаторов, которым пришлось применяться к коммунизму на далеких окраинах, вроде Туркестана, это русапетство наблюдается и здесь, в Москве, и в наших центральных учреждениях. 

Сплошь и рядом вы встретите на ряду с революционностью в одних направлениях — некоторую инертность, некоторую косность в этом смысле и некоторое смешение понятия советского единства с тяготением к «единой и неделимой». 

В некоторых случаях это бывает нам даже полезно. В некоторых случаях, как всякий правящий класс, пролетариат использует эту идею национального единства. В борьбе против внешних врагов мы отчасти использовали это национальное стремление и среди крестьян и среди интеллигентов, мы использовали его в том смысла, что мы являемся защитниками против чужеземного вмешательства. 

Мы наблюдали национальный подъем во время польского наступления, но с этим надо быть очень и очень осторожным. Я был в Галиции, когда шло это наступление, и мне пришлось в польской, львовской, газете читать статью т. Стеклова, которая была полностью перепечатана, с комментариями: «Вот какова настоящая тенденция русской Советской власти, вот каковы настоящие патриоты, и поэтому - бейте советские войска!» Я сперва не поверил, думал сначала, что это - провокация, ведь издается же в Лондоне подложная «Правда», но, к сожалению, мы получили через неделю московские газеты, где эта статья была напечатана. 

Национальный подъем (в котором проявились едино-неделимские тенденции) на окраинах производил обратное впечатление. Мы знаем, какое впечатление он производил в Польше, я видел, какое впечатление он производил на галичан, я видел, как они подозрительно относились к этой тенденции. Нам необходимо самым решительным образом бороться с тенденциями русапетства, потому что дело вовсе не так просто. Национальный вопрос не решается одной только организацией Советской власти и лозунгом права наций на свободное самоопределение, вплоть до права на отделение. 

Сейчас, в результате революций, мы наблюдали своеобразное усиление национального движения отчасти потому, что поднялись новые массы, раньше не принимавшие участия в политической жизни, отчасти потому, что обострились национальные отношения, наблюдается распад хозяйственной жизни. Усиливается мелкобуржуазная стихия в центре, и она будет еще более усиливаться на окраинах. Мы к этому вопросу подходили до сих пор недостаточно серьезно. Я считаю, что метод федерации правилен... 

Нам необходимо вытравить из голов товарищей представление о советской федерации, как федерации непременно «российской», ибо дело не в том, что она российская, а в том, что она Советская. Если, напр., будет Румыния советская, если будет советская Германия и другой ряд федераций, будут ли они тоже называться российскими? Нет. Это факт, что федерация «российская» вносит громадную путаницу в сознание партийных товарищей. 

Следовало бы это название просто устранить, или просто оставить название «Советская федерация», или придумать какое-нибудь другое. Это - мелочь, но довольно существенная, именно для кристаллизации сознания партийных товарищей. 

Я считаю, что самое название, конечно, несущественно, но необходимо, чтобы вошло в сознание широких партийных масс, что им не надо придерживаться той примитивной русской линии, какой придерживается значительная часть наших товарищей во вред Советской власти и во вред Советской федерации."

3 ноября 1937 года В.П.Затонский был арестован, 29 июля 1938 года расстрелян.

И.В.Сталин. 
"Прежде чем перейти непосредственно к конкретным очередным задачам партии по национальному вопросу, необходимо установить некоторые предпосылки, без которых невозможно разрешение национального вопроса. Эти предпосылки касаются вопроса о появлении наций, о зарождении национального гнета, о формах национального гнета в ходе исторического развития и затем о формах разрешения национального вопроса в различные периоды развития.

Таких периодов три.Первый период — это период ликвидации феодализма на Западе и победы капитализма. Складывание людей в нации приурочивается к этому периоду. Я имею в виду такие страны, как Англию (без Ирландии), Францию, Италию, На Западе - в Англии, Франции, Италии и отчасти Германии — период ликвидации феодализма и складывания людей в нации по времени в общем и целом совпал с периодом появления централизованных государств, ввиду чего там нации при своем развитии облекались в государственные формы. 
И поскольку внутри этих государств не было других национальных сколько-нибудь значительных групп, постольку там не было и национального гнета. На востоке Европы, наоборот, процесс образования национальностей и ликвидации феодальной раздробленности не совпадал по времени с процессом образования централизованных государств. 

Я имею в виду Венгрию, Австрию, Россию. В этих странах капиталистического развития еще не было, оно, может быть, только зарождалось, между тем как интересы обороны от нашествия турок, монголов и других народов Востока требовали незамедлительного образования централизованных государств, способных удержать напор нашествия. 

И так как на востоке Европы процесс появления централизованных государств шел быстрее процесса складывания людей в нации, то там образовались смешанные государства, состоявшие из нескольких народностей, еще не сложившихся в нации, но уже объединенных в общее государство.

Таким образом, первый период характеризуется появлением национальностей на заре капитализма, причем на западе Европы зарождаются чисто-национальные государства без национальногогнета, а на Востоке зарождаются многонациональные государства с одной, более развитой, нацией во главе и с остальными, менее развитыми, нациями, находящимися в политическом, а потом и вэкономическом подчинении нации господствующей. 

Эти многонациональные государства Востока послужили родиной того национального гнета, который породил национальные конфликты, национальные движения, национальный вопрос и различные способы разрешения этого вопроса.

Второй период в развитии национального гнета и способов борьбы с ним приурочивается к периоду появления империализма, когда капитализм в поисках рынков сбыта, сырья, топлива и дешевой рабочей силы, когда он в борьбе за вывоз капитала и обеспечение великих железнодорожных и морских путей выскакивает из рамок национального государства и расширяет свою территорию за счет соседей, близких и дальних. 

В этот второй период старые национальные государства на Западе - Англия, Италия, Франция - перестают быть государствами национальными, т. е. они, в силу захвата новых территорий, превращаются в государства многонациональные, колониальные, являя тем самым арену того самого национального и колониального гнета, какой существовал еще раньше на востоке Европы. 

На востоке Европы этот период характеризуется пробуждением и усилением подчиненных наций (чехи, поляки, украинцы), приведшим в результате империалистской войны к распадению старых буржуазных многонациональных государств и образованию новых национальных государств, находящихся в кабале у так называемых великих держав.

Третий период - это период советский, период уничтожения капитализма и ликвидации национального гнета, когда вопрос о господствующих и подчиненных нациях, о колониях и метрополии отходит в исторический архив, когда перед нами на территории РСФСР встают национальности, имеющие равные права, равную возможность развиваться, но сохранившие некоторое исторически унаследованное неравенство ввиду своей хозяйственной, политической и культурной отсталости. 

Суть этого неравенства национальностей состоит в том, что мы, в силу исторического развития, получили от прошлого наследство, по которому одна национальность, именно великоросская, оказалась более развитой в политическом и промышленном отношении, чем другие национальности. 

Отсюда фактическое неравенство, которое не может быть изжито в один год, но которое должно быть изжито путем оказания хозяйственной, политической и культурной помощи отсталым национальностям.

Вот те три периода развития национального вопроса, который исторически прошел перед нами. Первые два периода имеют между собой одну общую черту. Состоит она в том, что в оба периода национальности терпят гнет и порабощение, ввиду чего национальная борьба остается в силе, а национальный вопрос—не разрешенным. 

Но есть между ними и разница. Состоит она в том, что в первый период национальный вопрос не выходит из рамок отдельных многонациональных государств и захватывает лишь немногие, главным образом, европейские национальности, между тем как во второй период национальный вопрос из вопроса внутригосударственного превращается в вопрос межгосударственный - в вопрос о войне между империалистскими государствами за удержание в своем подчинении неполноправных национальностей, за подчинение своему влиянию новых народностей и племен за пределами Европы. 

Очевидно, единственным режимом, способным разрешить национальный вопрос, т. е. режимом, способным создать условия, обеспечивающие мирное строительство и братское сотрудничество различных народностей и племен, является режим Советской власти, режим диктатуры пролетариата.

Едва ли нужно доказывать, что при господстве капитала, частной собственности на средства производства и существовании классов не может быть обеспечено равенство национальностей, что пока существует власть капитала, пока идет борьба за обладание средствами производства, никакого равенства национальностей не может быть, так же, как не может быть сотрудничества между трудовыми массами наций. 

История говорит, что единственный способ уничтожения национального неравенства, единственный способ установления режима братского сотрудничества трудящихся масс народов угнетенных и неугнетенных - это ликвидация капитализма и установление советского строя.
Хотя при советском режиме в России и республиках, связанных с Россией, нет уже ни господствующих, ни бесправных национальностей, ни метрополии, ни колоний, ни эксплуатируемых, ни эксплуататоров, тем не менее национальный вопрос все же существует в России. 

Суть национального вопроса в РСФСР состоит в том, чтобы уничтожить ту отсталость (хозяйственную, политическую, культурную) национальностей, которую они унаследовали от прошлого, чтобы дать возможность отсталым народам догнать центральную Россию и в государственном, и в культурном, и в хозяйственном отношениях. 

При старом режиме царская власть не старалась и не могла стараться развить государственность на Украине, в Азербайджане, Туркестане и других окраинах, она боролась с развитием государственности на окраинах так же, как и с культурным развитием, стремясь насильственно ассимилировать туземное население. Затем старое государство, помещики и капиталисты оставили в наследство такие загнанные народности, как киргизы, чеченцы, осетины, земли которых служили для колонизации со стороны казачьих и кулацких элементов России. 

Эти народности были обречены на неимоверные страдания и вымирание. Далее, положение великорусской национальности, представлявшей господствующую национальность, оставило следы своего влияния даже на коммунистах - русских, не умеющих или не желающих подойти ближе к трудовым массам туземцев, понять их нужды и помочь им вылезть из отсталости и некультурности. 

Я говорю о тех немногочисленных группах русских коммунистов, которые, игнорируя в своей работе особенности быта и культуры на окраинах, иногда уклоняются в сторону русского великодержавного шовинизма.. 

Затем положение не русских национальностей, переживавших национальный гнет, тоже не осталось без влияния на коммунистов -туземцев, не умеющих иногда отличить классовые интересы трудовых масс своего народа от так называемых «общенародных» интересов. Я говорю о том уклоне в сторону местного туземного национализма, который наблюдается иногда в рядах туземных коммунистов и который выражается на Востоке в панисламизме, пантюркизме. 

Наконец необходимо спасти от вымирания киргиз, башкир и некоторые горские племена, обеспечив им необходимые земли за счет кулаков-колонизаторов. Таков неполный перечень наследий, полученных нами от прошлого и подлежащих обязательной ликвидации.

Охарактеризовав эти очередные задачи партии, я хотел бы перейти к общей задаче, к задаче приспособления нашей коммунистической политики на окраинах к тем особым условиям хозяйственного состояния, которое мы имеем, главным образом, на Востоке.

Дело в том, что целый ряд, главным образом, тюркских народностей, - их около 30 млн., - не прошли, не успели пройти периода промышленного капитализма, не имеют поэтому или почти не имеют промышленного пролетариата, ввиду чего им приходится из первобытных форм хозяйства перейти в стадию советского хозяйства, минуя промышленный капитализм. 

Мы пришли к следующим выводам. Буржуазное общество оказалось не только неспособным разрешить национальный вопрос, но, наоборот, в своих попытках «разрешить» его, оно раздуло национальный вопрос в вопрос колониальный и создало против себя новый фронт, который тянется от Ирландии до Индостана. 

Единственное государство, которое способно поставить и разрешить национальный вопрос, - это государство, покоящееся на коллективной собственности на средства и орудия производства, Советское государство. 

При Советском федеративном государстве нет больше ни угнетенных национальностей, ни господствующих, национальный гнет уничтожен, но, ввиду унаследованного от старого буржуазного порядка фактического неравенства (культурного, хозяйственного, политического), между национальностями более культурными и менее культурными, национальный вопрос принимает форму, требующую выработки мероприятий, ведущих к тому, чтобы трудовым массам отсталых народностей облегчить хозяйственное, политическое и культурное преуспеяние, дать им возможность догнать ушедшую вперед центральную — пролетарскую — Россию. 

В начале Октябрьской революции мы ограничивались декларацией прав народов на отделение. В 1918 г. и 1920 г. мы вели работу по линии административного передела России по национальному признаку в интересах сближения трудовых масс отсталых народов с пролетариатом России. А ныне мы на этом съезде ставим вопрос на чисто-практическую почву о том, какова должна быть политика партии по отношению к трудовым массам и мелкобуржуазным элементам внутри автономных областей и независимых республик, связанных с Россией. 

В России считается 22 окраины, причем одни из этих окраин сильно задеты промышленным развитием и мало чем отличаются от России в промышленном отношении, другие не прошли еще стадиикапитализма и в корне отличаются от российской действительности в центре, третьи совершенно забиты. Охватить все это разнообразие окраин во всей его конкретности невозможно в тезисах. Нельзя требовать, чтобы тезисы, имеющие значение для всей партии в целом, носили только туркестанский характер, только азербайджанский или только украинский. Необходимо общие характерные черты для всех окраин взять и включить в тезисы, отвлекаясь от частностей; других методов выработки тезисов не существует в природе. Необходимо разбить не великорусские национальности на несколько групп, что и сделано в тезисах. 
Не русские национальности представляют около 65 000 000. Характерная для всех этих нерусских национальностей общая черта состоит в том, что они в смысле развития своей государственности отстали от центральной России. Наша задача — приложить все силы к тому, чтобы помочь этим национальностям, их пролетарским, их трудовым элементам развить у себя советскую государственность на родном языке. 

Здесь я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская национальность, у которой имеется свой язык, отличный от русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. 

Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской национальности. А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность - выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. 

Лет 40 тому назад Рига представляла собой немецкий город, но так как города растут за счет деревень, а деревня является хранительницей национальности, то теперь Рига — чисто латышский город. Лет 50 тому назад все города Венгрии имели немецкий характер, теперь они мадьяризированы. То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все еще преобладают не белоруссы.

Дальнейший рост капитализма в Европе, потребность в новых рынках сбыта, искание сырья и топлива, наконец, развитие империализма, вывоз капитала и необходимость обеспечения великих морских и железнодорожных путей привели, с одной стороны, к захвату новых территорий старыми национальными государствами и превращению последних в многонациональные (колониальные) государства с присущим им национальным гнетом и национальными столкновениями (Англия, Франция, Германия, Италия), с другой стороны, усилили среди господствующих наций старых многонациональных государств стремление не только к удержанию старых государственных границ, но и к расширению этих последних, к подчинению себе новых (слабых) национальностей за счет соседних государств. 

Тем самым национальный вопрос был расширен и, в конце концов, слит самим ходом вещей с общим вопросом о колониях; а национальный гнет из вопроса внутригосударственного был превращен в вопрос междугосударственный, в вопрос о борьбе (и войне) «великих» империалистских держав за подчинение слабых, неполноправных национальностей.

Шовинизм и национальная борьба неизбежны, неотвратимы, пока крестьянство (и вообще мелкая буржуазия), полное националистических предрассудков, идет за буржуазией, и, наоборот, национальный мир и национальную свободу можно считать обеспеченными, если крестьянство идет за пролетариатом, т. е. если обеспечена диктатура пролетариата. 

Поэтому победа Советов и установление диктатуры пролетариата являются основным условием уничтожения национального гнета, установления национального равенства, обеспечения прав национальных меньшинств.

Опыт советской революции целиком подтверждает это положение. Установление советского строя в России и провозглашение права наций на государственное отделение перевернули отношения между трудовыми массами национальностей России, подорвали старую национальную вражду, лишили почвы национальный гнет и завоевали русским рабочим доверие их национальных братьев не только в России, но и в Европе и в Азии, довели это доверие до энтузиазма, до готовности бороться за общее дело. 

Образование советских республик в Азербайджане, в Армении привело к тем же результатам, уничтожив национальные столкновения и разрешив «вековую» вражду между турецкими и армянскими, между армянскими и азербайджанскими трудящимися массами. 

С другой стороны, можно с уверенностью сказать, что русские рабочие не смогли бы победить Колчака и Деникина, а Азербайджанская и Армянская республики не смогли бы стать на ноги без ликвидации национальной вражды и национального угнетения у себя дома, без доверия и энтузиазма к ним со стороны трудящихся масснациональностей Запада и Востока. Укрепление советских республик и уничтожение национального гнета представляют две стороны одного и того же процесса освобождения трудящихся от империалистской кабалы. Но существование советских республик, хотя бы самых незначительных по размерам, представляет, смертельную угрозу империализму. 

Угроза эта заключается не только в том, что советские республики, порвав с империализмом, превратятся из колоний и полуколоний в действительно самостоятельные государства и тем самым лишат империалистов лишнего куска территории и лишних доходов, но прежде всего в том, что само существование советских республик, каждый шаг этих республик по пути к подавлению буржуазии и укреплению диктатуры пролетариата является величайшей агитацией против капитализма и империализма, агитацией за освобождение зависимых стран от империалистской кабалы, непреодолимым фактором разложения и дезорганизации капитализма во всех его видах. 

Отсюда неизбежность борьбы «великих» империалистских держав с советскими республиками, стремление «великих» держав уничтожить эти республики. История борьбы «великих» держав с Советской Россией, поднимающих против нее одно иностранное государство за другим, одну группу контрреволюционных генералов за другой, тщательно блокирующих ее и вообще старающихся изолировать ее экономически, - красноречиво говорит о том, что при данных международных отношениях, в обстановке капиталистического окружения, ни одна советская республика, взятая в отдельности, не может считать себя обеспеченной от экономического истощения и внешнего разгрома со стороны мирового империализма.

Поэтому изолированное существование отдельных советских республик неустойчиво, непрочно, ввиду угрозы их существованию со стороны капиталистических государств. Общие интересы обороны советских республик, с одной стороны, восстановление разрушенных войной производительных сил, с другой стороны, и необходимая продовольственная помощь не - хлебным советским республикам со стороны хлебных, с третьей стороны - повелительно диктуют государственный союз отдельных советских республик, как единственный путь спасения от империалистской кабалы и национального гнета. Освободившиеся от своей и «чужой» буржуазии национальные советские республики могут отстоять свое существование и победить соединенные силы империализма, лишь объединившись в тесный государственный союз, или они вовсе не победят.

Федерация советских республик, основанная на общности военного и хозяйственного дела, является той общей формой государственного союза, которая дает возможность:
а) обеспечить целость и хозяйственное развитие как отдельных республик, так и федерации в целом;
б) охватить все разнообразие быта, культуры и экономического состояния различных наций и народностей, стоящих на разных ступенях развития, и сообразно с этим применять тот или иной вид федерации;
в) наладить мирное сожительство и братское сотрудничества наций и народностей, связавших так или иначе свою судьбу с судьбою федерации. Опыт России с применением различных видов федерации, с переходом от федерации, основанной на советской автономии (Киргизия, Башкирия, Татария, Горцы, Дагестан), к федерации, основанной на договорных отношениях с независимыми советскими республиками (Украина, Азербайджан) и с допущением промежуточных ступеней между ними (Туркестан, Белоруссия), - целиком подтвердил всю целесообразность и гибкость федерации, как общей формы государственного Союза советских республик.

Но федерация может быть прочной, а результаты федерации -действительны лишь в том случае, если она опирается на взаимное доверие и добровольное согласие входящих в нее стран.
Если РСФСР является единственной в мире страной, где удался опыт мирного сожительства и братского сотрудничества целого ряда наций и народностей, то это потому, что там нет ни господствующих, ни подчиненных, ни метрополии, ни колоний, ни империализма, ни национального гнета, там федерация зиждется на взаимном доверии и добровольном стремлении трудящихся масс различных наций к союзу. 

Этот добровольный характер федерации обязательно должен быть сохранен и впредь, ибо только такая федерация может стать переходной формой к тому высшему единству трудящихся всех стран в едином мировом хозяйстве, необходимость которого становится все более и более осязательной.

РСФСР и связанные с ней советские республики представляют около 140 млн. населения. Из них невеликороссов - около 65 млн. (украинцы, белоруссы киргизы, узбеки, туркмены, таджики, азербайджанцы, поволжские татары, крымские татары, бухарцы, хивинцы, башкиры, армяне, чеченцы, кабардинцы, осетины, черкесы, ингуши, карачаевцы, балкарцы, калмыки, карелы, аварцы, даргинцы, казикумухцы, кюринцы, кумыки, мари, чуваши, вотяки, немцы Поволжья, буряты, якуты и др.)

Политика царизма, политика помещиков и буржуазии по отношению к этим народам состояла в том, чтобы убить в них зачатки всякой государственности, калечить их культуру, стеснять язык, держать их в невежестве и, наконец, по возможности, русифицировать их. Результаты такой политики - неразвитость и политическая отсталость этих народов.

Теперь, когда помещики и буржуазия свергнуты и Советская власть провозглашена народными массами и в этих странах, задача партии состоит в том, чтобы помочь трудовым массам невеликорусских народов догнать ушедшую вперед центральную Россию, помочь им:
а) развить и укрепить у себя советскую государственность в формах, соответствующих национальному облику этих народов;
б) поставить у себя действующие на народном языке суд, администрацию, органы власти, составленные из людей местных, знающих быт и психологию местного населения;
в) развить у себя прессу, школу, театр, клубное дело и вообще культурно-просветительное дело на родном языке.

Если из 65 млн. невеликорусского населения исключить Украину, Белоруссию, незначительную часть Азербайджана, Армению, прошедших в той или иной степени период промышленного капитализма, то остается около 30 млн. по преимуществу тюркского населения (Туркестан, большая часть Азербайджана, Дагестан, горцы, татары, башкиры, киргизы и др.), не успевших пройти капиталистическое развитие, не имеющих или почти не имеющих своего промышленного пролетариата, сохранивших в большинстве случаев скотоводческое хозяйство и патриархально - родовой быт (Киргизия, Башкирия, Северный Кавказ) или не ушедших дальше первобытных форм полупатриархального, полуфеодального быта (Азербайджан, Крым и др.), но уже вовлеченных в общее русло советского развития.

Если исключить из 30 млн., по преимуществу тюркского населения, Азербайджан, большую часть Туркестана, татар (поволжских и крымских), Бухару, Хиву, Дагестан, часть горцев (кабардинцы, черкесы, балкарцы) и некоторые другие народности, ставшие уже оседлыми и прочно закрепившие за собою определенную территорию, то остается около 10 млн. киргиз, башкир, чеченцев, осетин, ингушей, земли которых служили до последнего времени объектом колонизации со стороны русских переселенцев, успевших уже перехватить у них лучшие пахотные части и систематически вытесняющих их в бесплодные пустыни.

Политика царизма, политика помещиков и буржуазии состояла в том, чтобы насадить в этих районах побольше кулацких элементов из русских крестьян и казаков, превратив этих последних в надежную опору великодержавных стремлений. Результаты этой политики — постепенное вымирание вытесняемых в дебри туземцев (киргизы, башкиры).

Задача партии по отношению к трудовым массам этих народностей (помимо названных в пунктах 1 и 2 задач) состоит в том, чтобы объединить их усилия с усилиями трудовых масс местного русского населения в борьбе за освобождение от кулачества вообще, хищнического великорусского кулачества в особенности, помочь им всеми силами и всеми средствами сбросить с плеч кулаков-колонизаторов и обеспечить им таким образом пригодные земли, необходимые для человеческого существования.

Кроме названных выше наций и народностей, имеющих определенное классовое строение и занимающих определенную территорию в пределах РСФСР, существуют еще отдельные текучие национальные группы, национальные меньшинства, вкрапленные в инонациональные компактные большинства и в большинстве случаев не имеющие ни определенного классового строения, ни определенной территории (латыши, эстонцы, поляки, евреи и яр.). Политика царизма состояла в том, чтобы свести на - нет эти меньшинства всеми средствами вплоть до погромов (еврейские погромы).

Теперь, когда национальные привилегии уничтожены, равенство национальностей проведено в жизнь, а право национальных меньшинств на свободное национальное развитие обеспечено характером советского строя, задача партии по отношению к трудовым массам этих национальных групп состоит в том, Чтобы помочь им полностью использовать это обеспеченное за ними право свободного развития.

Развитие коммунистических организаций на окраинах протекает в несколько своеобразных условиях, тормозящих нормальный рост партии в этих районах. С одной стороны, работающие на окраинах великорусские коммунисты, выросшие в условиях существования «державной» нации и не знавшие национального гнета, нередко преуменьшают значение национальных особенностей в партийной работе, либо вовсе не считаются с ними, не учитывают в своей работе особенностей классового строения, культуры, быта, исторического прошлого данной народности, вульгаризируя таким образом и искажая политику партии в национальном вопросе. 

Это обстоятельство ведет к уклону от коммунизма в сторону великодержавности, колонизаторства, великорусского шовинизма. С другой стороны, коммунисты-туземцы, пережившие тяжелый период национального гнета и не вполне еще освободившиеся от призраков последнего, нередко преувеличивают значение национальных особенностей в партийной работе, оставляя в тени классовые интересы трудящихся, либо просто смешивают интересы трудящихся данной нации с «общенациональными» интересами той же нации, не умея выделять первые из последних и строить на них партийную работу. 

Это обстоятельство, в свою очередь, ведет к уклону от коммунизма в сторону буржуазно - демократического национализма, принимающего иногда форму панисламизма, пантюркизма (на Востоке). Съезд, решительно осуждая оба эти уклона, как вредные и «опасные для дела коммунизма, считает нужным указать на особую опасность и особый вред первого уклона, уклона в сторону великодержавности, колонизаторства. 

Без преодоления колонизаторских и националистических пережитков в партийных рядах невозможно создать на окраинах крепкие и связанные с массами, действительно коммунистические организации, сплачивающие в своих рядах пролетарские элементы туземного и русского населения на основе интернационализма. 

В связи с успехами на военных фронтах, особенно же после ликвидации Врангеля, в некоторых отсталых окраинах, не имеющих или почти не имеющих промышленного пролетариата, усилилась тяга мещански-националистических элементов в партию ради карьеры. 

Эти элементы, учитывая положение партии, как фактически правящей силы, обычно перекрашиваются в цвет коммунизма и нередко целыми группами тянут в партию, внося в нее дух плохо прикрытого шовинизма и разложения, причем слабые вообще партийные организации на окраинах не всегда оказываются в состоянии устоять против соблазна расширить партию за счет новых членов.

Призывая к решительной борьбе со всякими лжекоммунистическими элементами, примазывающимися к партии пролетариата, съезд предостерегает партию от «расширения» за счет интеллигентских мещанско - националистических элементов."

р-р-рр-р! 22.10.2012

Очень трудно прочитать, не то что  ответить... Попробую пунктиром.

То что у Вас тут написано про  белый террор - неправда. Советую почитать книги В. Шамбарова "Белогвардейщина" "Нашествие чужих". Но в конце концов это вопрос дискуссионный, тут каждый свое гнет.

Что касается национальных движений - читайте там же. Все эти нацдвижения инспирировались и инспирируются из-за бугра.

К сожалению, вы опираетесь  исключительно на советские источники, что делает взгляд однобоким.

Я утверждаю что  польский и прочие языки - диалекты не русского а общего славянского языка, от которого мы изрядно уклонились, но так уж получилось, что московскийговор породил великую культуру, чего не скажешь о других. Началось все с польского, который перешел на латиницу и стал строить свою культуру отдельно. Еще в период смуты мы говорили  практически на одном языке и королевич Владислав запросто мог претендовать на  московский престол, как и Иоанн, в свою очередь - на польский. различия начали появляться в эпоху Просвещения. Но вплоть до 1918  эти различия не были столь существенны. Только с провозглашением  Польши независимой, в Польше начали изобретать свой технический язык, который  весьма отличается от русского. В свою очередь, отмена буквы "ять" отделила русский язык. Эта буква читается в московском как Е в отличие от славянского Я. Любой кто знает польский язык не испытывает проблем с  дореволюционно

р-р-рр-р! 22.10.2012

Пардон,  продолжу..

 Итак язык - это письменная культура, а не  говор. Для примера рекомендую ознакомиться с арабской или китайской культурой. Особенно с китайской. Я сам не раз видел, как  китайцы  переписываются, сидя в метро - на слух они друг друга не понимают. Их диалекты отличаются  друг от друга как  русский от немецкого. Тем не менее - диалекты. А язык один. Вот мне не нравится великий Китай. Слишком большой. Расчленить очень просто - запретить иероглифы , ввести буквы или слоговую азбуку. И все. Китайцы сразу перестанут друг друга понимать. Подкормить сепаратистов  из-за бугра не сложно - сразу полезут из всех щелей национальноосвободители. Только на этот случай в Китае не отменена смертная казнь. Напротив весьма часто  применяется, дабы не возникало соблазна... А Вы тут о белогвардейских застенках плачете...

По башкирам. Не знаю какие там у них права былиИ как их нарушали РУССКИЕ.  Но позволюсебе порекомендовать Вам ознакомитьсяс историей графа Бобринского, проигравшего своих крестьян в карты - туда к Вам, в Башкирию! И посмотрите фамилию выигравшего! Примите к сведению, что еще в Первую Мировую ваша Башкирия была объявлена зоной германских интересов, туда же через Волгу стремился фон Паулюс... А капитанскую дочку прочитайте будь ласка повнимательнее, обращая  внимание на топонимику и фамилии...

Башкиры -тюрки. Это национальность. Нация русская. Это вам надо учебник философии почитать. Проблема только в  том, что наши марксисты в пять признаков включили и язык. Я когда сдавал экзамен, язык не назвал. А когда  препод  посказал мне : " и язык!" я ему возразил - Канада, Швейцария, США, Бельгия... Он молча поставил в зачетку 5.

У вас проблема - все рассуждения основаны на совковой информации. А она уже показала свою лживость и беспомощность перед сепаратизмом. Не потому ли Мао поссорился с Хрущевым, большим любителем хохляндии?

Если вам не по душе  распад СССР и последующий распад России, не стоит ли присмотреться к опыту китайских товарищей?

24.10.2012

Да....все ясно...

Куда, нам, "красным", до вас....:-)

Это радует, по крайней мере репрессии Сталина выглядят шалостью по сравнению, с тем что вы бы устроили в стране...

Мои предположения подтвердились....красный террор только ответ на белый....

Откуда столько кровожадности...?!

Скооолько нам понадобилось, чтобы усмирить сепаратизм...впрочем, я уже повторяюсь....

Итог: вы в каких мирах живете ?!....вам об одном, а вы черт знает о чем...вы помешались что-ли на славянской-русской теме...?!....я то, что.....а вот полякам вам лучше не попадаааться...:-)....

К счастью не все русские такие - абсолютное большинство "левых", социалистов и коммунистов - русские...так, что мне есть на кого опираться....

Знаете, есть у меня товарищ один, который мне все время при каждом удобном и неудобном случае говорит, а все-таки вот здесь и вот здеся Ницще не прав....я на это говорю только одно - ты кто такой ?!...

р-р-рр-р! 24.10.2012

Глупости пишете. Я бы  Вам посоветовал  ознакомиться с теми фактами о которых я писал, а затем уже отвечать. Китайские товарищи красные и  не кровожадные, а прагматичные. Вам у них учиться и учиться.  А по польски я свободно говорю, так что с поляком всегда договорюсь, в отличие от   Вас. Отвлекитесь от своего " самого лучшего" образования, займитесь ликбезом. Для начала хоть арабскую  графику освойте и основы  Корана. Вам пригодится..

24.10.2012
24.10.2012

"Если вам не по душе  распад СССР и последующий распад России, не стоит ли присмотреться к опыту китайских товарищей?"....

Мне нет дела до РФ....высшая цель - воссоздание СССР и дальнейшая экспансия...т.к. я считаю что СССР это продолжение русской империи в современном мире...."левые" идеи никуда не делись и наше поражение это только проба пера....нередко оценить можно только потеряв....

Для меня русские это не нация - это цивилизация, а именно - цивилизация социалистическая в которой нет места капитализму при котором ты стоишь ровно столько сколько за тебя можно заплатить....

И к вопросу о целостности страны - Россия может либо наступать либо отступать....так что, ставить вопрос "предотвратим распад России" для меня не актуален, поскольку это уже само по себе говорит о распаде....

Итак:

Нам нужно такое мощное социальное государство, чтобы бывшие республики сами потянулись к России...методы тут могут быть самими разными - народные революции, интриги, отмена границ и.т.п.....но, главное, мы должны быть привлекательными как для тюрков, так и для братьев славян....

Надеюсь, не надо объяснять, что если через слово вбивать каждому "русский самый самый государствообразующий старший брат всех времен и народов", то ни о какой русской цивилизационной экспансии не может быть и речи....

р-р-рр-р! 24.10.2012

Не совсем согласен.

1.русские это не нация - это цивилизация, а именно - цивилизация социалистическая в которой нет места капитализму

--------------------

Так рассуждают многие. Звучит  привлекательно, но вот на практике: капитализм -власть денег. А если их отменить - то как заставить экономику работать? Задача пока  не решена, так что это - благое пожелание.

2.СССР - действительно продолжение империи и экспансии, но негодными методами, чему свидетель. Надо сначала осознать ошибки , а потом продолжать экспансию

3.Чтобы стать привлекательными, надо во первых разработать овую парадигму. А во вторых сделать выбор внутри славян. Нельзя сидеть на двух стульях, так  ВЫ никого не привлечете. Надо или признать правоту Лукашенко, отказавшегося от тарабарщины и  перешедшего на русский язык, или держаться Степана Бандеры и его нынешних последователей, запрещавших употребление русского языка. Для иллюстрации купите , что нибудь с украины и из Белоруси, почитайте этикетки.

24.10.2012

Уже ближе....но опять 25...

"...на практике: капитализм - власть денег. А если их отменить - то как заставить экономику работать? Задача пока  не решена, так что это - благое пожелание."....

Вот о чем Вы ?!...деньги условная единица обмена...и только...."капитализм -власть денег. "...очень смешно....капитализм власть низменных страстей человеческих...и здесь мы ничего и никому навязывать не собираемся....американец скорее покончит с собой, чем станет социалистом - цивилизация примитивных, поверхностных людей...чьи интересы, прежде всего, не идут дальше основных, необходимых для выживания органов тела и чувств - пищи, одежды, жилья..

"СССР - действительно продолжение империи и экспансии, но негодными методами, чему свидетель."....все более и более я сомневаюсь в том, что методы были негодные...мелькает мысль, что даже недостаточно негодными были методы...:-)

"А во вторых сделать выбор внутри славян."....вот для этого и нужны негодные методы...добром еще такие вещи никогда не делались...кто здесь говорил о китайском опыте ?!...:-)

Русский нацистов к стенке, вместе с единороссами...

Точка.

И вот став привлекательными, без оголтелой русской националистической истерии народы к нам потянуться....

р-р-рр-р! 24.10.2012

А где Вы увидели  истерию у Лукашенко? Или у китайцев? Это Ваши комменты грешат истеричностью, ИМХО.

24.10.2012

"Россия для русских"

Еще понятнее я объяснить не в состоянии :-)

Так у кого истерика ?!...я спокоен, нет, я в ярости...пора кончать с Путиным в прямом смысле....время уходит, вместе с народными богатствами...

24.10.2012

а "русские" это кто?

24.10.2012

Читаем всю тему...

это насчет  оголтелой русской националистической истерии

19.10.2012

"А вот как пришли  Ленин с ататюрком - так напридумывали языков."....ататюрк - это кто ? тот самый - турецкий ?

"Вот с тех самых пор башкиры - часть русской нации, национальность внутри России"....так башкиры - тюрки или русские ?...:-)

ГерберштейнЗаписки о Московии (1549):

"Но каково бы ни было происхождение имени «Руссия», народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке Russi, а по-латыни именуемый Rhuteni, столь умножился, что либо изгнал живущие среди него иные племена, либо заставил их жить на его лад, так что все они называются теперь одним и тем же именем «русские» (Rutheni)."

"Перечитайте  "Капитанскую дочку" повнимательне, но учтите - большая часть изъята цензурой."...и где я возьму без цензуры ?!...у Вас есть доступ ?!...:-)

Наверное, это Ленин виноват, что хохлы так дюже ненавидят русских ???!!!...Smile...)))

Вот, прямо, любовь до революции, а потом как отрезало...

С чего бы это, интересно ???!!!...Surprised...)))

19.10.2012

Лукашенко в президенты России !

Нет больше доверия к русским....

Как показало время - русские чиновники и евреи отлично умеют делать друг другу глубокий ми....ет...

Поневоле станешь русофобом...Surprised Embarassed Undecided...)))

р-р-рр-р! 22.10.2012

Лукашенко в президенты России ! ППКС!Лукашенко  не признает местечкового сепаратизма. Наш президент!

А насчет тибета-минета  Вам видней раз Вы специалист.

02.08.2013

КОМУ ПОДЧИНЯЛИСЬ РУССКИЕ?
РУССКИЕ.......

Леонид Ильич Брежнев (1964-1982) наверное надолго останется в народной памяти, как фигура сугубо положительная. 

Если оценивать правление Брежнева комплексно, суммируя положительные и отрицательные векторы его деятельности, можно заключить, что он конечно не был хорошим руководителем, он может быть был даже плохим руководителем, но он совершенно однозначно не был очень плохим руководителем.

Его правление было единственным стабильным периодом развития России в ХХ веке. Массы, как раз это и любят, поэтому в брежневские времена не было и намека на брожение в обществе.... русские, в целом, достигли при Брежневе наивысшего уровня жизни за всю свою историю, подобное же утверждение можно привести и для подавляющего большинства народов СССР. 

Горбачев был, наверное, наиболее этнически чистым русским, со времен домонгольских киевско-московских князей. Поэтому нет ничего удивительного, что именно он и стал разрушителем своего собственного государства.

Нет, конечно ни в коем случае нельзя пытаться записывать ему это в заслугу, как это пытаются сделать ненавистники бывшей "империи". Разрушение - это всегда последствие поражения, но тем и уникален прецедент Горбачева , что он иногда сознательно, но как правило бессознательно, обеспечивал это поражение. Его никто не победил, и он ничего ни кому не "сдавал" и не "продавал". Заявление "демократов" о том, что именно они победили тоталитаризм являются бредом, который подкрепляется и усиливается сознанием того, что в 1985 году, никто из них ничего подобного и не мог себе представить.

События 1989-91гг. развивались так стремительно, что демократы сами не верили в то, что происходило. Разрушить государство было его целью, но эта цель не была продиктована ему откуда-то извне антирусским "темными силами". Изначально было ясно, что он будет последним руководителем страны, в том виде в каком он ее получил.

А единственная заслуга Запада состоит в том, что там просто сразу заметили "именно того" человека, ну и само собой, хорошо зная психологию русского, провели ряд демонстрационно-показательных мероприятий, после чего Горбачев был введен "во искушение", но не был "избавлен от лукавого". Он потенциально мог задавить в стране любую оппозицию даже летом 1991 года, когда Ельцин был впервые всенародно избран в Президенты, чего Горбачев и не попытался сделать, (мы конечно, понимаем, что он в силу вышеупомянутых причин никогда бы не сделал этого).

Более того, нашлись бы люди, которые реализовали бы любое его распоряжение. Но Горбачев был обольщен. Он был реформатором и находился выше своего окружения, даже если бы его вообще не было - финал был бы аналогичным. Поэтому я еще раз повторю: ни демократы, ни интеллигенты, ни националисты, не имеют никакого права заявлять, что они были главной силой разрушившей тоталитарный строй.

Государство, даже очень слабое, все равно сильнее одной, отдельной личности. Интеллигентам, (а они составляли фундамент российской демократии) отводилась роль нечистот, которые должны были прорвать коммунистический "канализационный коллектор". И они прорвали его.

Российские интеллигенты (выше было показано, что это самые низкие, самые дегенеративные существа которых рождал эволюционный процесс) сочетали глубокое презрение к Горбачеву с патологическим страхом возможности прихода вместо него людей из генералитета или КГБ, которые "начнут ставить к стенке" и "ссылать в ГУЛАГ". Этим они пугали бессознательную массу, но на самом деле они, таким образом, подавляли свой собственный страх. Горбачев полностью заслужил свою Нобелевскую премию Мира, во всяком случае, он, наверное, самый значительный ее лауреат.

Он продемонстрировал всему миру невообразимую до этого момента убогость и ничтожество Советского Союза как государства и всех его населяющих, и, думается, шведский нобелевский комитет испытывал мстительное удовольствие, вручая премию человеку отодвинувшему границы России практически туда, где они были до начала Северной войны. Горбачев наверное об этом и не думал. Какое ему дело до итогов Северной войны?

Русский президент возглавлял крупнейшую в мире Империю, открыто и последовательно ее разваливал, но русские и не пикнули, наверное потому, что в нем есть все качества, присущие среднему русскому человеку, причем в нем они выражены наиболее гармонично. Именно поэтому большинство русских во время перестройки и молчали как рыбы, и это еще была не худшая часть, ибо остальная бегала на митинги, организованные интеллигентами и радостно ожидала крушения своего государства.

Следующий правитель России - Борис Ельцин - это классический правитель упадка. Он по сути и есть некое среднее арифметическое русского народа, в этом главная причина его повторного избрания на президентский пост. Я уверен, что будущие вряд ли дадут комплексную оценку его правлению, скорее дело сведется к простому перечислению событий происходивших в его время. Само его президентство - есть абсолютная сублимация всех ошибок и искривлений в мышлении всех бессознательных масс, ибо Ельцин был первый, кого масса выбрала на этот пост.

Отсутствие у русских ясно выраженных национальных ориентиров имело своим следствием резкое изменение политики практически при каждом новом императоре и, тем более, при каждом новом коммунистическом генсеке, вне зависимости от срока пребывания у власти. Каждый правитель России начинал ее обустраивать по своему образу и подобию, но особенно это было заметно при Петре I и при Сталине. Хотя в конце правления любого царя или генсека государство в целом было во многом на него похоже. Посмотрите сейчас на Россию. Полное отсутствие интересов, всеобщая апатия, непоследовательность, упадок культуры, полная подмена понятий, и все это лишь обычная экстраполяция качеств номинального лидера на все государство.

"я особенно подозрительно, особенно недоверчиво отношусь к русскому человеку у власти - недавний раб, он становится самым разнузданным деспотом, как только приобретает возможность быть владыкой ближнего своего" Максим Горький.

05.10.2012
05.10.2012
05.10.2012

Очень мы любим рассматривать инспирации, а не жесткие и объективные факты...

     Одна из очевиднейших причин - это "заговор Уоллт-Стрита"...игра на повышение фьючерских цен на нефть в начале 70-х.

Потом, через десяток лет резкая игра на понижение мировых нефтянных коттировок.

     Вторая из причин - прервавшийся в СССР переход к постиндустриальному обществу.

     Третье - коньюнктурные интересы местных и национальных элит..." у союза выпрашивать не хочу - отделюсь - мне лично хватит! "


Так, что очень далеко этот распад и от политик, и от крахов коммунизма...

Всё на порядок проще и прагматичнее!



р-р-рр-р! 09.10.2012

 как быть с тем фактом, что на Украине, даже в крыму, не было ни одной вывески, ни одной афиши на русском языке? Прям как во времена  райхскомиссариата. Там правда хоть по немецки дублировали...

это когда же там так было?

р-р-рр-р! 09.10.2012

Все время - и сейчас тоже.

чего?

Для того чтобы писать комментарии, необходимо