Адвокат Островская Александра Сергеевна
Приговор Мурманского областного суда, оправдавший всех подсудимых по ст. 209 УК РФ
19.02.2015 
16 февраля 2015 года Мурманский областной суд постановил приговор, по которому оправдал всех подсудимых по ст. 209 УК РФ. В данной части публикую текст приговора, если кого-то заинтересует практика по бандитизму.
Процесс был длительным, воистину состязательным (что в наше время редкость), в итоге — три человека полностью оправданы, двое амнистированы и освобождены из-под стражи после двухлетнего содержания под стражей. Приговор, конечно, не вступил еще в законную силу, но все же это уже победа.
Также судом было оглашено огромное частное определение в адрес Генерального прокурора и Руководителя Следственного департамента с полным указанием всех нарушений при расследовании уголовного дела, составлении и утверждении обвинительного заключения.
Спасибо всем за оценку труда по делу, но мне хотелось бы сказать, что данный приговор является заслугой слаженной работы всех адвокатов по данному делу, а также стойкой позиции наших подзащитных, которых на протяжении длительного времени активно склоняли к досудебным соглашениям.
Легко можно было представить результат, если бы такие соглашения были в период предварительного следствия. Очень обсуждался адвокатским корпусом вопрос и о составе суда: присяжные или тройка? В результате дебатов был решен вопрос о составе суда — три профессиональных судьи, что и привело, по моему мнению, к такому результату.
По данному делу обвинение по ст. 209 УК РФ основывалось, в основном, на показаниях оперативных сотрудников и секретных свидетелей. Если с первыми все понятно, то вот бороться в процессе со вторыми-очень трудно. Понятно, что все вопросы, которые могут привести к рассекречиванию свидетеля, будут отведены. А ведь именно эти вопросы и интересуют защиту: откуда вам известно об этих обстоятельствах? Когда, где вы познакомились с моим подзащитным? и т.д.
Конечно, было чисто формально заявлено ходатайство о рассекречивании данных о личности, но все заранее знали, что будет отказ. И тогда решили пойти по простому и самому законному пути: с самого первого заседания суда было заявлено устное ходатайство о том, что в протокол судебного заседания должны быть внесены паспортные данные каждого, кто явился в суд, обосновав именно тем, что по делу проходит много засекреченных свидетелей, личность которых будет устанавливать именно суд.
При возможности установления факта нахождения данного свидетеля в зале в качестве слушателя в ходе судебного следствия суд не сможет допрашивать человека в качестве свидетеля. Надежда была на объективный и законный подход суда.
Это ходатайство было удовлетворено, секретарь каждый раз проверяла всех, кто явился, указывая в протоколе судебного заседания. В результате (уж не знаю, из-за этого или нет) в судебном следствии было допрошено только три таких свидетеля, от остальных гособвинитель отказалась.
Также особо хочется остановиться на том, что обвинение привело как доказательство протоколы осмотра видеозаписей по различным эпизодам. В протоколах осмотров следователь сама указывала кто есть кто, указывая конкретно фамилии подсудимых и описывая их действия по видеозаписи. За всю свою долголетнюю практику я столкнулась с этим впервые. Конечно, защита сразу отреагировала на это, и все такие протоколы были признаны судом недопустимыми доказательствами.
Остались сами записи, которые были просмотрены в процессе, после чего уже гособвинитель в прениях пыталась доказать суду, что узнала на записи подсудимых, которых хорошо видно. Но суд это не принял.
Весь приговор достаточно большой и содержит перечень доказательств по различным эпизодам 213, 222, эпизода по 159.1 и 163 ч. 2 УК РФ. Эти обвинения остались, осуждены к различным срокам наши подзащитные, которые все в целом оценили объективность суда и даже назначенные им сроки считают законными, хотя апелляционные жалобы, несомненно, будут. Самое главное обвинение было по ст. 209 УК РФ, поэтому я привожу отрывок из приговора именно по оправданию подсудимых по данному эпизоду.
Также суд не остался равнодушным к многочисленным нарушениям в ходе следствия и вынес частное определение.
Сайт Праворуб.
Это интересно
0
|
|||
Последние откомментированные темы:
-
Пример написания заявления в полицию
(2)
yurporad
,
19.09.2020
-
«Альянс врачей»: Сокращение ставок в российских больницах связано с выполнением майских указов
(1)
Простой
,
26.08.2019
-
Входят ли в среднесписочную численность декретницы?
(2)
Ozzioz
,
22.07.2019
-
Нужно ли платить за общедомовые нужды (ОДН)
(1)
Лилия П.
,
11.06.2019
-
Пресненский суд Москвы вынес приговор футболистам Александру Кокорину и Павлу Мамаеву
(1)
иссо
,
09.05.2019
20240419071610