Приветствую всех!

Сегодняшний выпуск начну с такой интересной темы, как

Восприятие музыки профессиональными музыкантами

Тему поднял Макс Кокшаров своим письмом:

Статья:

Ученые японского Национального Центра неврологии и психиатрии (National Center of Neurology and Psychiatry) провели магнито-резонансное исследование активности участков головного мозга, задействованных в восприятии музыки. Во время эксперимента 28 человек, среди которых были профессиональные музыканты, слушали запись "Итальянского концерта" Баха. У всех участников приборы отметили возбуждение участков мозга, расположенных в височной доле, над ушным каналом.

Но у музыкантов активность отмечалась в левой височной доле, а у обычных слушателей - в правой. Магнито-резонансное сканирование безошибочно отделило профессионалов от дилетантов. Давно установлено, что в левой височной доле находится речевой центр мозга, отвечающий за вербальное поведение. Новейшее исследование показывает, что у профессиональных музыкантов область обработки музыкальной информации совпадает, по крайней мере частично, с речевым участком мозга.

Это может означать, что для такого человека любая мелодия звучит как "речь", состоящая из значимых элементов и обладающая собственным смыслом. Аналитическое восприятие отличает музыкантов от простых смертных, которые воспринимают музыку на уровне эмоций. ПРОФЕССИОНАЛ, ТАКИМ ОБРАЗОМ, НЕ МОЖЕТ "ПРОСТО СЛУШАТЬ" МУЗЫКУ И "НАСЛАЖДАТЬСЯ ЗВУКАМИ", ТАК ЖЕ, КАК ОБЫЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ "ПРОСТО ЧИТАТЬ" КНИГУ, "НАСЛАЖДАЯСЬ БУКВАМИ".

Так что "язык музыки", "музыкальный текст" - не метафоры, а безошибочные термины, отражающие специфику мышления музыкантов и композиторов. Среди музыкантов наибольшую активность "музыкального центра" мозга проявили обладатели абсолютного слуха и люди, занимавшиеся музыкой с раннего детства.

Это подтверждает теорию, что абсолютный слух (умение определять абсолютную высоту тона без сравнения с другими нотами) не является врожденной способностью, а развивается в детстве, когда идет формирование соответствующих участков головного мозга.

Вопрос восприятия музыки музыкантами, действительно, очень интересен.

В то же время, очень сложно рассуждать об этом, не имея опыт общения с талантливыми композиторами или исполнителями… Моя точка зрения – всего лишь догадка…

Профессионалы начинают совершенно по-другому относиться к продуктам своего ремесла. Мне кажется, это относится не только к музыкантам: любой человек, который долго и упорно занимается каким-то делом, в итоге будет критически относиться к подобным вещам других людей. А уж к своим – тем более.

Я слышал про этот феномен в контексте писателей. Когда они читают произведение, они также начинают расчленять его... Оно воспринимается не как целое, а как набор составных частей.

Также и с музыкой. Если она перестает восприниматься на эмоциональном уровне, то для человека она перестает быть музыкой в общепринятом понимании. Друг Макса и сам сожалеет о том, что он перестал ощущать музыку, перестал ей интересоваться. Музыка превратилась в набор элементов. Начинается сверхкритика – каждый нюанс становится очень важным и общая картина рассыпается на элементы мозаики, сложить воедино которую такой человек уже не может. Он зацикливается на самим элементах.

Второй момент – зависимость от слушателя. Может ли слушатель понять музыку так же, как ее понимает композитор? Скорее всего, нет. Только композитор понимает свою музыку в полной мере. У всех остальных – всего лишь интерпретации, догадки о том, что имел в виду композитор…

Если музыкант перестает чувствовать музыку, перестает пропускать ее через себя – как он может «зажечь», воодушевить зрителя? Механистически, бесстрастно исполнил свое произведение… Слушатель же это чувствует! Он улавливает флюиды, идущие от музыканта. Такой музыкант через себя он музыку не пропускает, он не живет ею. Он озабочен только тем, как сыграть вещь. И не вкладывается в нее. Вышел, отыграл и ушел… А возникнет ли при этом контакт с публикой, если публика почувствует отрешенность музыканта от исполняемого произведения? Исполнитель ушел в себя, он озабочен процессом исполнения… Процессом воспроизведения звуков…

А что вы, дорогие читатели, думаете по этому поводу? Мне интересно узнать ваше мнение.
А в особенности, мнение людей, имеющих непосредственное отношение к музыке.

Дополнить это рассуждение могу лишь описанием того, как я пишу тексты (я не называю себя писателем, просто мне нравится писать). Это ведь тоже творчество (как и создание музыки). Только музыка гораздо красочнее и эмоциональнее. А текст – это так… Его даже сравнить с музыкой не получается…

Сразу скажу: многие тексты пишу для себя. Чтобы потом, по прошествии некоторого времени, перечитать их. Интересно узнать, о чем я думал месяц или год назад. Чем эмоциональнее текст, тем ярче картина состояния, которое я тогда описывал. И тем проще мне будет понять то, что же я тогда чувствовал.

Расчленяю ли я текст на составляющие? Когда пишу – да (чтобы его можно было улучшить по ходу), когда потом перечитываю – нет (он должен восприниматься как целое, ведь он доносит до читателя некую мысль или эмоциональное состояние).

Завишу ли я от читателя? До этого еще далеко. :) Текст объективно существует, вне зависимости от того, будет ли он прочитан. Реакция читателя на текст – это уже другой текст и он не связан с предыдущим. Он сам по себе. И воспринимается как целое, а не как набор метафор, эпитетов: «там написано хорошо, а вот тут можно было вот так написать…» Такого нет. Замечаю орфографические и пунктуационные ошибки. Они бросаются в глаза, можно сказать, что взгляд спотыкается об них. Но большого значения такие мелочи, конечно же, не имеют. :))) Свои ошибки, если замечаю, исправляю. Ошибки других гораздо менее важны. Зачем мне это? Человек написал именно так, как написал. Это его дело, правильно ли он поставил запятую с точки зрения грамматики или нет. Меня больше интересует, ЧТО человек написал, сколько восклицательных знаков, многоточий он поставил и где.

Продолжая тему из прошлого номера.
Получить статью из журнала «Nature» оказалось не так просто. :) Чтобы ее скачать, надо сначала зарегистрироваться, а мои регистрационные данные им не понравились, хотя я ввел правдивую информацию :). В общем, зарегистрироваться у меня так и не получилось. Написал письмо людям, чьи адреса были указаны на странице с рассказом о древней китайской флейте. И пока я жду ответа, новая заметка:

Биологи из Кембриджа (США), погрузив герметичный динамик в аквариум с рыбами, научили трех карпов разбираться в музыкальных стилях. Карпам проигрывали американские блюзы Джона Хукера и концерт для гобоя Баха, давая подкормку при каком-то одном типе музыки. В результате рыбы так наловчились различать музыкальные стили, что смогли отличать и других авторов, например блюзы Мадди Уотерс от сонат Бетховена.
Авторы исследования полагают, что тонкий слух необходим рыбам для выживания в подводном мире, полном опасностей.

Такие вот подводные «собаки Павлова». :) Тоже условные рефлексы...

Греческие мыслители

Наибольший интерес из античных суждений о музыкальном искусстве представляет так называемое учение об этосе, выдвинутое Платоном, развитое и углубленное Аристотелем. Платон отводит в своем идеальном государстве первую (среди других искусств) роль музыке в воспитании из юноши мужественного, мудрого, добродетельного и уравновешенного человека, то есть идеального гражданина. При этом Платон, с одной стороны, связывает воздействие музыки с воздействием гимнастики ("прекрасные телодвижения"), а с другой - утверждает, что мелодия и ритм более всего захватывают душу и побуждают человека подражать тем образцам прекрасного, которые дает ему музыкальное искусство.

Аристотель судит о назначении музыки много шире, утверждая, что она должна служить не одной, а нескольким целям и с пользой применяться:

"1) ради воспитания,
2) ради очищения [...],
3) ради интеллектуального развлечения, то есть ради успокоения и отдохновения от напряженной деятельности...

Отсюда ясно, - продолжает Аристотель, - что хотя можно пользоваться всеми ладами, но применять их должно не одинаковым образом" (См. Античная музыкальная эстетика, с. 203-204). О характере воздействия музыки на психику он судит таким образом: "Ритм и мелодия содержат в себе ближе всего приближающиеся к реальной действительности отображения гнева и кротости, мужества и умеренности и всех противоположных им свойств, а также и прочих нравственных качеств. Это ясно из опыта: когда мы воспринимаем нашим ухом ритм и мелодию, у нас изменяется и душевное настроение. Привычка же испытывать горестное или радостное настроение при восприятии того, что подражает действительности, ведет к тому, что мы начинаем испытывать те же чувства и при столкновении с [житейской] правдой". (Там же, с. 194-195). И наконец, Аристотель приходит к следующему заключению: "...Музыка способна оказать известное воздействие на этическую сторону души; и раз музыка обладает такими свойствами, то, очевидно, она должна быть включена в число предметов воспитания молодежи" (Там же, с. 197).

За философом и математиком Пифагором (VI век до н. э.) с давних времен закреплено значение первого из греческих мыслителей, писавших о музыке. Ему приписывается начальная разработка учения о музыкальных интервалах (консонансах и диссонансах) на основе чисто математических соотношений, получаемых при делении струны. Пифагореец Архит из Тарента (начало IV века) в своей "Гармонике", по-видимому, занимался тем же кругом вопросов, а также стал разрабатывать учение о ладах. Он утверждал, что звук происходит в результате колебаний воздуха, возникающих при толчках звучащего тела. Эта теория была обоснована и развита Евклидом (III век). Числам и пропорциям пифагорейцы - по образцу древних восточных культур (более всего Египта) - придавали магическое значение, выводя из них, в частности, магически-целебные свойства музыки. Наконец, путем абстрактно-спекулятивных построений пифагорейцы пришли к идее так называемой "гармонии сфер", полагая, что небесные светила, находясь между собой в определенных числовых ("гармонических") соотношениях, должны при движении звучать и производить "небесную гармонию".

Пифагорейцам противостояли в дальнейшем последователи Аристоксена из Тарента, ученика Аристотеля. Этому крупнейшему музыкальному теоретику античности приписывается более 450 трудов по различным вопросам науки. В большинстве своем они утрачены.
(А жаль. Вообще, до нашего времени дошли лишь жалкие крохи культурного наследия предыдущих эпох. Это одно из самых больших упущений человечества - неспособность сохранить историю. Исторические "памятники" канули в небытие... И сейчас происходят подобные вещи: как-то по телевизору показывали, что где-то у какого-то музея нет средств для поддержания особых климатических условий и чьи-то художественные произведения буквально рассыпаются на глазах! (вроде бы, речь шла о произведениях самого Айвазовского!!) А видели бы вы издание трактата Плутарха!!! Редчайшая книга, изданная аж в 1922 году, хранится в библиотеке наравне с остальными. Когда я ее сканировал, она буквально рассыпалась в руках. Про дряхлых стариков говорят, что из них "песок сыпется". То же можно сказать и про ту книгу!
Вот такое отношение к истории.)

Не полностью сохранились лишь "Элементы ритмики" и "Элементы гармоники" да некоторые извлечения из других работ, приведенные позднее иными авторами. Аристоксен определил в своих трудах предмет "гармоники" как учения об элементах музыки, кроме ритмики, метрики, органики, а также вопросов композиции. Заслуги Аристоксена, по-видимому, заключались прежде всего в том, что он впервые охватил в своей системе различные задачи теории музыки, сформулировал их и тем самым повлиял на состав и содержание науки в целом. Более других теоретиков занимался Аристоксен вопросами ритмики, стремясь и здесь опираться на художественный опыт, в частности на природу танца. При всем том Аристоксен, вне сомнений, хорошо сознавал, что за пределами таких специальных дисциплин, как гармоника и ритмика, остается еще многое: законы композиции (соразмерность ее частей), проблема воздействия музыки на характер человека.
(сейчас пока привожу в приглядный вид трактат Плутарха, после него надо будет коснуться и других греческих мыслителей)

Продолжение следует…

 До встречи!

Энергия музыки: разговоры о прекрасном  

Мало кто равнодушен к музыке. Имена выдающихся композиторов известны во всем мире. Почему, когда мы слышим музыку, нам хочется петь и танцевать? За что мы так ее любим? Потому что музыка - это жизнь. Это разговоры о музыке, это разговоры о жизни.

Рассылки Subscribe.Ru Энергия музыки: разговоры о прекрасном