Культурный минимум

  Все выпуски  

Культурный минимум, вып.14.09.08


*
К У Л Ь Т У Р Н Ы Й    М И Н И М У М
[Раз в неделю рецензии Алексея Варсопко на художественную продукцию.
Честно, эмоционально и пытаясь разобраться.]
выпуск 14.09.08

1 книга
Джонатан Коу
«Какое надувательство!»
1 фильм
«Солдаты неудачи»
США, 2008
1 фильм
«Сукияки Вестерн Джанго»
Япония, 2007

+ bonus

 1 книга
Джонатан Коу
«Какое надувательство!»

What a Carve Up!
Перевод с англ.: Максим Немцов
М.: Фантом Пресс, 2003

Из аннотации: «Джонатан Коу давно уже входит в число самых интересных современных английских авторов.
Майклу, герою романа, очень одинокому и не очень удачливому писателю, предлагают написать хронику одного из самых респектабельных семейств Британии. Заинтригован он не столько внушительным вознаграждением, сколько самим семейством Уиншоу, которое запустило свои щупальца буквально во все сферы – от финансовых операций и киноиндустрии до производства куриных потрохов и торговли баллистическими ракетами.
Джонатан Коу не боится изображать эпоху железной леди Тэтчер как самое страшное время в новейшей истории Британии. Откровенная карикатура в его книге соседствует с экзистенциальными штрихами, сентиментальный любовный роман – с высокой трагедией, роман ужасов сменяется фарсом, а историческое полотно оказывается детективной игрой, в которой каждая деталь и каждая реплика обязательно аукнутся в финале».


Учитывая довольно размытые сегодня определения того, что есть роман, очень трудно спокойно употреблять это слово по отношению к «Какое надувательство!». Я сам уже привык к тому, что роман это как бы что-то большое (где-то в районе 300 страниц) с единым сюжетом: так как скорости сейчас бешеные, успеть надо много, информации море, читать одну книгу две недели – «Вы, что, с ума сошли?!», сознание клипевеет, то размеры «крупной формы» постепенно уменьшаются. И уж совсем забыто отношение к роману, как к чему-то многоплановому, сложноструктурному, энциклопедическому (да не буду побит за это слово в XXI веке). И поражают те, кто об этом еще помнит, печально мечтающие, наверно, о том, чтобы жить, эх, в веке XIX-ом!..

Джонатан Коу – из тех, кто помнит, что такое Большая Литература. Во всяком случае если для подтверждения взять «Какое надувательство!». (Обязательно попробую почитать другие его книги.)

Роман большой – больше 600 страниц, но небольшого формата. Охват сфер жизни – огромный (см.аннотацию), спектр используемых литературных приемов тоже очень широкий (см. аннотацию). А главное – все это скреплено в единую постмодернистскую (не бойтесь в данном случае этого слова те, кто считает, что оно прежде всего подразумевает заумность и скуку) конструкцию! Умение при таком обилии деталей, персонажей, информации держать все под контролем, вести главную, скажем так, мелодию, заставлять слаженно играть весь этот огромный оркестр – это, конечно, восхищает! Коу – wow!
И при этом интересно читать – вот что главное. Не скажу – буду объективен, – что все было хорошо на протяжении всей книги, почему-то к середине книги чувство юмора у Коу иссякло, но давно не было такого, чтобы я в течение рабочего дня мечтал, как вернусь к чтению!

Немного разочаровал финал. Нет, в формальном плане все отлично – Коу мастерски свел все концы, но вот в эмоциональном, на мой взгляд, не дотянул: когда в течение всей книги напряжение нарастает, то ждешь в конце фейерверка, взрыва, коды, катарсиса – а сил, похоже, уже не хватило, как будто оркестр выдохся к этому моменту. (В оправдание автора скажу, что, с моей точки зрения, финалы вообще практически никому не удаются. И чего-то ждать от них – читательский атавизм.)

И, конечно, за что книгу похвалю – за серьезность. Так этого качества (не только в литературе, конечно, эхе-хе) не хватает. Не скажу, что меня уж так волнует история Великобритании 70-80-х (не больше, чем всех других стран, хотя к этой стране, к ее культуре, конечно, есть симпатии за многое), не скажу, что мне близко политическое мировоззрение автора (не скрывающего свои левые, в западном понимании, взгляды), но вот литературную серьезность Коу отмечу как очень большое достоинство. (Подразумевая сегодняшний культурный контекст – девальвацию литературы, цена которой в буквальном смысле становится равной стоимости той бумаги, на которой она напечатана.)
В общем, есть еще Писатели.

(Что-то как-то восторгов многовато получилось, да? Но так и оставлю, а то все ругаю и ругаю.)
 1 фильм
«Солдаты неудачи»
Tropic Thunder
Режиссер Бен Стиллер
В ролях: Бен Стиллер, Джек Блэк, Роберт Дауни-мл., Стив Куган, Ник Нолте, Мэттью МакКонахи, Том Круз
США, 2008

Жанр пародии мне очень нравится. Основную жанровую голливудскую (и др.) продукцию нельзя не высмеивать, настолько она на это напрашивается.

Но вот сегодня признаваться в любви к этому жанру – плохой тон, настолько там сплошной трэш: процесс поставлен на штампованный поток (сценарии, похоже, пишут компьютерные программы-роботы, причем явно требующие отладки и обновлений), и найти что-то не вызывающее раздражения или, в лучшем(?) случае, скуки (не говоря уже о том, чтобы смеяться) невозможно. Пора уже снимать, похоже, пародии на пародии.

Времена «Аэропланов», «Заряженного оружия», «Горячих голов» в далеком – по ощущениям, безвозвратном – прошлом.

Но есть надежда – а вдруг?..

Была надежда на «Солдат неудачи», при всем, мягко говоря, сложном отношении к актерским и режиссерским (да-да, у него есть опыт) способностям Бена Стиллера. Была надежда, что взяв за основной объект пародии «вьетнамскую» тему, а именно «вьетнамскую фильмографию Голливуда», пафос военного кино, получится что-то неполиткорректное, брутальное, пробивающее в суть – острое, в конце концов. Была надежда, что участие таких актеров и в таком количестве перейдет в качество и превратит фильм в парад ярких образов. Была надежда, что сама идея пародии на кинокухню (на то, как снимается кино, – «Солдаты» про то, как снимается кино про войну США с Вьетнамом, но во время съемок актеры сталкиваются с реальными наркоторговцами) придаст фильму здоровую, самоочищающую интонацию.

Надежды не оправдались.

Получилась какая-то каша из всего подряд, причем, если продолжать кулинарную аналогию, из продуктов не самого лучшего качества. Что-то отдельное можно выхватить и оценить как удачное (не смешное, отмечу, а удачное), но все тонет в общей массе тупости, банальности, нелепости, самодеятельности (в плохом смысле). Опасения (спутник надежды) насчет качества юмора оправдались, вот это да, – «туалетный».

Можно, конечно, порадоваться за актеров, решившихся в этом фильме на смену амплуа, но смотрится все, в результате, как неудачный эксперимент (совсем неудачный – Джек Блэк, чье – эхе-хе – участие было одним из главных аргументов идти на фильм; необычный – Том Круз).

Фильм, наверно, из разряда тех, которые, если представится возможность, все равно привлекут внимание (из-за актеров), но вот все-таки специально идти на него или брать в прокате не советую.
 1 фильм
«Сукияки Вестерн Джанго»
Sukiyaki Western Django
Режиссер Такаси Миике
Япония, 2007

Из аннотации: «Японский спагетти-вестерн с самураями, сокровищами, многоствольным пулеметом и закутанным в плед Квентином Тарантино в кресле-каталке на паровом ходу. Два враждующих средневековых клана – «белые» и «красные» – терроризируют некогда процветавшую деревушку, в окрестностях которой зарыт сундучок с драгоценными металлами. Победить конкурентов можно, переманив на свою сторону виртуозного стрелка и таинственного человека с темным прошлым. Последний, однако, предпочитает общество хозяйки местного салуна.
«Сукияки» – римейк двух классических образцов жанра: «За пригоршню долларов» Серджио Леоне и собственно «Джанго» Серджио Корбуччи. Оба, в свою очередь, являются римейками «Телохранителя» Акиры Куросавы».

Жанр пародии мне очень нра… По-моему, я уже где-то это писал;0)

Такаси Миике – японский кинорежиссер-стахановец, берущий зрителя количеством снятых фильмов, какой-то безумной производительностью, разнообразием жанров и качества, – снял вестерн, что подразумевало пародию, ироническую стилизацию, и была надежда, что…

Надежда не оправдалась. Вот никаких оправданий тому, что затянуто и скучно.

Да, фантазия у Миике богатая. Подтвердилось в очередной раз. Да, фильм снят очень ярко, стильно, как-то даже слепящее ярко, с большой претензией на зрелищность. Но насколько все-таки сама идея («похохмить» на тему) оказалась убогой и уже давно, простите, протухшей, без доли свежей мысли. Было это уже все, было! (Понятно, что «все уже было», и понятно, что понятно, что «все уже было», но не надо все-таки вставать в позу изобретателя велосипеда.) И, что самое страшное, создатели фильма, похоже, сами этого не понимают, потому что каждой сценой как бы призывают разделить с ними восторг «Нет, ну согласись – прикольно же!»… Да не прикольно, а тупо! И совершенно не смешно, и не было ни одной сцены, где можно было бы получить удовольствие от иронии авторов.

Что заставило меня досмотреть 2-часовой фильм до конца (помимо холодной погоды на улице – похоже, и погода на нас прогневалась), так это надежда, что Миике что-то особое выкинет в финале, как это у него бывало. Надежда не опра… По-моему, я уже где-то об… И это уже где-то бы…

Единственный плюс от просмотра – жирный крест на Тарантино (человеке, который заигрался, рассказывая один и тот же анекдот уже столько лет). Начиная с «Джеки Браун» гонит какую-то, не сдержусь, лажу, но тут окончательно мне стало понятно, что теперь это имя – надежная антиреклама.

В общем, пришло время установить мораторий лет на 10 на снятие пародий. Пора всем отдохнуть.

арт-ссылка

Интересные работы (с использованием реальной тени) художника Morfai

социальное
Мурманск готовится к зиме: волонтеры общественной организации «Улица» шьют рукавицы для бездомных

Текст и фото

рассылка «Человек с Бульвара (обзоры дилетанта)»
Киношные и книжные обзоры.
Пишу о том, что просмотрено/прочитано и, на мой взгляд, заслуживает внимания.
Сами обзоры еженедельно выходят уже более трех лет в рамках сайта BakuPages.com.
Присоединяйтесь, господа, присоединяйтесь
Подписаться: http://subscribe.ru/catalog/culture.news.reviews


В избранное