Культурный минимум

  Все выпуски  

Культурный минимум, вып.24.09.10


К У Л Ь Т У Р Н Ы Й    М И Н И М У М
[Раз в 2 недели рецензии Алексея Варсопко на художественную продукцию: книги, фильмы.
Честно, эмоционально и пытаясь разобраться.
Контакт с автором только через varsсобакаlist.ru]
выпуск 24.09.10

1 книга
Евгений Гришковец
«А.....а»

1 фильм
«Полицейский, имя прилагательное»
Румыния, 2009

+ссылка: арт


1 книга
Евгений Гришковец
«А.....а»

Махаон, 2010
256 стр.

От издателя: «В Америке есть небоскребы, Голливуд, Белый дом и есть одинокие ковбои, Том Сойер, девочка Элли, Элвис и Мэрилин. У нас есть очень много мифов и представлений, которые никак не укладываются в просто государство с часовыми поясами, квадратными километрами, политическим и экономическим устройством. Эта книга о попытках собрать воедино наши мифы и представления об Америке. Об отголосках некоей реальной Америки, о тех многократных ее отражениях, которые вросли в нашу жизнь еще раньше, чем мы узнали о существовании такой страны. Страны, что создавала и создает мифы и настоящие сказки, давно превратившейся в нашу собственную Америку, еще тогда, когда мы впервые читали Марка Твена и Фенимора Купера».

Совершенно ненужная, бессмысленная книга (выпущенная, при этом, огромным, по нашим временам, тиражом). Не дочитал, одно только раздражение, бросил.

Предварительно с книгой была та же история, что и с «Метелью» Сорокина (и с тем же моим другом, который купил книгу и прочитал сам): от литературы Гришковца уже не ждал ничего интересного, но после «сюрприза», преподнесенного Сорокиным, подумал «а вдруг…», тем более идея пусть и не оригинальная, но интересная – описать Америку как часть личной картины мира, открыть Америку внутри себя, рассказать об Америке, какой она представляется, хотя ни разу в реальной в ней не был…

Пустая трата времени. Сотни страниц залитых водой. Человеческого обаяния, теплоты – качеств, за которые может нравиться Гришковец и под соусом которых можно подавать все что угодно, в «А…а» практически нет, а то, что еще есть, утопает в болтовне ни о чем. Можно сказать, что Гришковца и любим за его «рассказы ни о чем – обо всем», но в этот раз его фишка не прокатывает. Ощущение грубой спекуляции на своем же авторском приеме при минимуме (грубый вариант «при отсутствии») вложенной души.
Другое ощущение – «куй железо, пока горячо» (стриги купоны, пока популярен): выдали автору набор ключевых слов и понятий и попросили описать свои ощущения («Вот о чем видишь, вот о том и пой»), при этом установили жесткие требования к объему – «…говори-говори-говори… нет, мало… еще-еще… еще… все, хватит! Переходи к следующей теме… Что там у нас?.. Ага, джинсы. Ну это легко… Настроился? Поехали!..».

В общем, ничего от Гришковца не ждал – ничего и получил. Впрочем, нет, получил – убедился, что у автора в творчестве серьезнейший кризис.
1 фильм

«Полицейский, имя прилагательное»
Politist, adjectiv
Режиссер: Корнелиу Порумбою
В ролях: Драгос Букур, Влад Иванов, Йоан Стойка, Ирина Саулеску, Космин Селеси
Жанр: драма, детектив
Румыния, 2009

Кратко о фильме: Молодой полицейский Кристи отказывается арестовывать парня, подозреваемого в продаже наркотиков двум своим одноклассникам. Кристи надеется, что жесткое румынское законодательство скоро изменится, станет более либеральным, как в некоторых странах Европы. Он следит за парнем, но не находит доказательств его вины и не хочет, чтобы была сломана жизнь юноши, чтобы вина за это легла на его совесть. Он опирается на свою мораль. Его начальник считает, что закон важнее…
Фильм получил Приз ФИПРЕССИ Каннского МКФ-2009, Премию жюри программы «Особый взгляд» того же фестиваля.

К сожалению, вынужден передать некоторые детали сюжета, что может подпортить интригу тем, кто будет смотреть.
Еще стоит добавить, что лично я шел в кино подготовленный – у меня сложилось особое, восторженное (теперь после этого фильма и особенно), отношение к современному румынскому кинематографу (сужу по «4 месяца, 3 недели, 2 дня», «Мечты о Калифорнии»).

«Полицейский…» – это такой «альтернативный детектив», «полицейская драма» с неожиданным концом и ФИНАЛОМ-МАНИФЕСТОМ.
Само повествование (существует такое зрительское мнение) кому-то может показаться занудным, так как большую часть фильма полицейский следит за подростками. В какой-то степени да, про фильм можно сказать, что «никакого действия»; но так же и про фильм в жанре триллера можно сказать, что ничего кроме нагнетания напряжения в нем нет. (Если хочется, чтобы были погоня и стрельба, а также красивые офисные интерьеры и мужественные герои-красавцы a la Hollywood, то это точно не сюда.) Вот чего я точно не могу передать, так это того, как нагнетается атмосфера в фильме.

Вся вина подростков в том, что они употребляют, и, недоказанная, в том, что один из них продает наркотики. Полицейский тянет время и пытается собрать доказательства, чтобы найти действительного распространителя. Употребление наркотиков карается, но главный герой считает, что нечего ребятам ломать жизнь из-за несправедливого и устаревшего закона. При этом он избегает встреч со своим начальником, которому «нужны результаты».
Параллельно, очень ненавязчиво, выстраивается тонкая сюжетная линия отношения героев к разным правилам в жизни – в языке (заголовок фильма не зря выглядит как филологическое определение), немного в спорте.
В финале полицейский, вызванный «на ковер», заявляет, что отказывается проводить арест – «не смогу жить с этим потом». Начальник (гениальная роль Влада Иванова) долго, занудно, даже издевательски дотошно при помощи толкового словаря(!) объясняет, что такое закон, что такое полицейский, его роль в организации жизни общества. Говорит главному герою (вольная цитата): «Твоя проблема в том, что ты не определился, кто ты» – в том смысле, полицейский (социальный инструмент, четко реализующий закон, каким бы он ни был, и, тем самым, удерживающий общество от хаоса) или человек, которому хочется быть добрым.
Не буду раскрывать, как поступил после этого главный герой.

Фильм произвел очень сильное впечатление и, надо сказать, поставил на место некоторые мои представления – надо признаться, сильно размытые в последнее время – чем должна заниматься милиция. Да и чего там, все представители власти. У них там(!), конечно, другая дилемма*, чем у героя фильма, и поэтому для них цитату из фильма хочется перефразировать: «Ваша проблема в том, что вы не определились, кто вы, ради чего ходите на работу, кому и чему служите».

Если, размышляя об идее фильма, копать дальше, то встанет вопрос и о том, как простым гражданам стоит относиться к милиции (в т.ч. в аспекте «ну ладно, начальник, давай договоримся!»), как реагировать на актуальный анти-милицейский протест и к чему все это может привести, если сильно заиграться в «справедливую борьбу».

*Не удивлюсь, конечно, если многие знающие реальную обстановку в наших правоохранительных органах, посчитают фильм наивным. Ой, детский сад, скажут. Не до философии, добавят. Не до идеализма, махнут рукой. Некогда думать о всяких таких высоких вещах. Задаваться всякими там серьезными вопросами... Вот именно!

[Повышенный социальный пафос рецензии объясняется тем, что она основана на статье для моего блога на сайте радиостанции «Эхо Москвы».]

ссылка: арт
Jim Denevan
Рисунки на ландшафте, сфотографированные с самолета.
http://community.livejournal.com/prophotos_ru/926778.html

Willy Verginer, скульптор
http://community.livejournal.com/art_links/1889921.html


В избранное