Культурный минимум

  Все выпуски  

Культурный минимум, вып.14.07.16: Силлитоу 'Одиночество бегуна...'


К У Л Ь Т У Р Н Ы Й    М И Н И М У М
[отзывы Алексея Варсопко на художественную продукцию: книги, фильмы.
Честно, эмоционально и пытаясь разобраться.
Контакт с автором только через varsсобакаlist.ru]

выпуск 14.07.16: 1 книга/1 фильм


Алан Силлитоу
«Одиночество бегуна на длинные дистанции»

(сборник)
The Loneliness of the Long Distance Runner
Перевод с англ.: Сюзанна Алукард
АСТ, 2016
Серия «Чак Паланик и его бойцовский клуб»
224 стр.

Аннотация от издателя: «Молодежь из рабочих пригородов.
Парни и девчонки, которых кто-то называет «гопотой из подворотни» и от которых многие стараются держаться подальше.
Необразованные. Грубоватые. Обозленные на весь белый свет – и прежде всего на общество, лишившее их будущего просто из-за «низкого происхождения». Несправедливость они чувствуют безошибочно и готовы противостоять ей с отчаянием диких животных.
Слабые ломаются, уходят в мир алкоголя, случайного секса, бессмысленной агрессии. Но есть и сильные – они готовы к беспощадному и яростному, заведомо обреченному на поражение бунту».

Слышал про эту книгу, точнее, про одноименную повесть, а еще точнее, сначала про фильм – в свое время были популярны.
Предполагаю, что в советскую эпоху такое искусство, с одной стороны, не могли не использовать в анти-капиталистической пропаганде (типа, классовый антагонизм и все такое); с другой – простые читатели/зрители могли полюбить за оду непокорности, гимн свободе и пр.

То, что представляет собой аннотация к сборнику Силлитоу, выпущенному в 2016 году, с одной стороны, никакая не аннотация, а грубая реклама (играющая на симпатиях тех, кто любит «альтернативную» культуру и подсажен на стереотипные образы); с другой – как следствие, демонстрация победы зла над добром, в чем, как можно подозревать, не хотел участвовать герой одноименной повести... Лишь бы вот продать книгу, а то, что аннотация имеет малое отношение к ней, наплевать.
Если повесть еще как-то можно привязать к образу «бунтующей молодежи», «рассерженного поколения», то остальные рассказы в большинстве вообще о другом – просто портреты неприкаянных людей разного возраста, живущих в разное время.

Сама повесть понравилась образом, который олицетворяет главный герой. Такой бунтарь без причины. Подросток. Не хочет «влезать в ярмо». Жизнь вокруг не нравится, презирает тех, кто его заставляет полюбить эту жизнь. Ненавидит полицейских и других «псов режима». Протестует. Но не тупо, в лоб, а с издевкой, особым цинизмом – так, чтобы в самый последний момент преподнести сюрприз и доказать, что «приручению не поддается».
(В реальности уже понятно, в кого в подавляющей массе превращаются «бунтари», звезды «контр-культуры». В «романтичные» 60-е об этом еще не знали, из-за чего искусство рассерженных того времени приобретает новый печальный оттенок.)
По фабуле, молодой герой за кражу (совершенную как раз тупо и в лоб, что противоречит тому, что у главного героя есть Позиция) попадает в исправительную школу, где его пытаются перевоспитать, в том числе спортом, и он вроде делает успехи, но в финале…
Бег, а точнее, убегание главного героя – сильная, глубокая метафора.

Но, к сожалению, этого мало.

По стилю, убедительности повесть не понравилась. В «Одиночестве…» сталкиваешься с распространенной художественной «условностью» приписать простому человеку слова и стиль мышления интеллектуала. Вроде того, что красивым стилем описать, какой я грубый, неотесанный, неграмотный, двух слов связать не могу; повесть написана как бы от первого лица.
К тому же главный герой излишне для «паренька из рабочих пригородов» многословен. Это не только сомнительно, но и просто скучно.

Остальные рассказы, вошедшие в сборник, никак не зацепили – лишенные яркости, оригинальных приемов, и из сегодня кажутся какой-то архаикой.

«Одиночество бегуна на длинную дистанцию»
The Loneliness of the Long Distance Runner
режиссер: Тони Ричардсон
сценарий: Алан Силлитоу
В главной роли – Майкл Редгрейв
Великобритания, 1962

Прочитав книгу, решил посмотреть, может, в фильме что-то раскрыто такое, из-за чего народу нравилось.

Фильм не понравился еще больше. По манере съемки, безусловно, устаревший. Затянутый. К тому же поверхностный, по сравнению с первоосновой.

Еще эта музыка, которая устаревает быстрее, чем стили в литературе и кино. Тогда, наверно, была модной, но сегодня слушать невозможно. Не знаю, какую музыку сейчас можно было бы привязать к фильму с таким сюжетом (возможны ли, вообще, сейчас фильмы с таким сюжетом?), но, например, на рубеже 70-80-х это, конечно, был бы панк. А тут…

Помимо этого фильм получился, на мой взгляд, эклектичным по жанру: то вроде снимают социальную драму, то вдруг элементы легкой комедии…

Сюжет фильма отличается от текста повести – в сторону упрощения, ухода от монолога главного героя к действию, событиям. Введены дополнительные персонажи, дополнительные драматические коллизии. Все это, на мой взгляд, превращается в историю без особого символизма. По фильму не понятно, что за человек главный герой, чем живет, с чего это он вдруг…

Подбор актера на главную роль и как он играет, не понравилось. По-иному представлялся.

Хорошо про фильм в Википедии


В избранное