Культурный минимум

  Все выпуски  

Культурный минимум, вып.25.02.17: про нон-фикшн - о психологии


К У Л Ь Т У Р Н Ы Й    М И Н И М У М
[отзывы Алексея Варсопко на художественную продукцию: книги, фильмы.
Честно, эмоционально и пытаясь разобраться.
Контакт с автором только через varsсобакаlist.ru]

выпуск 25.02.17: 1 книга

+ссылки: фото, культурологическое

Лорин Слейтер
«Открыть ящик Скиннера»

Opening Skinner's Box
Перевод с англ.: А. Александров
Серия «Психология и психотерапия»
АСТ, Хранитель, АСТ Москва, Neoclassic, 2007
320 стр.

Аннотация от издателя: «Можно ли считать психологию точной наукой? Ответ на этот вопрос – в знаменитых экспериментах Б. Ф. Скиннера, с которых и началась наука о поведении.
Скиннер совершил открытие, не уступавшее павловскому, – он сумел понять, объяснить и сформировать поведение не только крыс, но и людей с помощью классического метода поощрения и наказания.
Имя Скиннера овеяно легендами. Одни считают его идеологом фашизма и утверждают, что он превращает людей в роботов. Другие видят в его работах безграничные возможности для лечения больных, воспитания капризных детей и даже для решения проблем безопасности на дорогах. Так кто же он такой, Б. Ф. Скиннер, и что он изобрел?
Лорин Слейтер – известный современный философ, психолог и журналист – решила провести в изменившихся, современных условиях десять самых известных экспериментов Скиннера.
Результат оказался весьма неожиданным…»

Автор аннотации всю книгу не читал.
Книга посвящена не десяти экспериментам Скиннера, а известным и не очень известным психологическим исследованиям и экспериментам разных психологов середины и второй половины XX века  – экспериментам, ставшим хрестоматийными в современной психологии, встречающимися во многих книгах, касающихся «тайн человеческого поведения». (Из скиннеровского наследия было любопытно узнать про феномен бессистемного поощрения, когда крысе нужно каждый раз нажимать на рычажок разное количество, чтобы выскочила еда, – это как бы объясняет, почему и люди продолжают и продолжают участвовать в лотереях, несмотря на постоянные проигрыши.)
И книга интересная как раз тем, что ставит под вопрос хрестоматийность, универсальность, объективность этих примеров.

Все бы хорошо, но я лично от такого опровержения впал в уныние: ну как же так –  последние годы мне объясняли, что вот, вот и вот, и это стало частью моей картины мира, а теперь выясняется, что всё не совсем так?!..

Пару выпусков назад писал о разочаровании исторической литературой (кстати, недавно на «Эхе Москвы» в программе «Цена революции» слушал передачу, посвященную Василию Чапаеву, – мрак: ну практически все было не так, как в фильме братьев Васильевых, которые, кстати, и не братья!), а тут повод разочароваться и в психологии. Как бы скепсис, да, нормальное состояние для человека, который понимает, что наука постоянно развивается, но ведь хочется же на что-то опираться!.. И как реагировать, когда узнаешь, что тобой опять манипулировали?!.. Но, с другой стороны, конечно, хорошо, что нашелся тот, кто открыл глаза. И лучше раньше, чем позже.

Факты в книге интересные. Сверх-идея книги – правильная: как бы правдоподобно ни выглядел источник, всегда надо сохранять бдительность и докапываться до мелочей. Но, к сожалению, читать книгу Слейтер не понравилось, часто пролистывал. У автора не совсем понятная – для пусть и популярного, но все-таки научного издания – манера сопровождать рассказ о научных исследованиях личными субъективными впечатлениями: вдруг ударяется в описание погоды, в портреты персонажей, как это бывает в художественной литературе, в свои воспоминания, в свои, чрезмерно подробные, ощущения по разным поводам. Предполагаю, что Слейтер преследовала свою цель (вероятно, завязанную на какой-нибудь новомодный дискурс), но эти куски смотрятся совсем не к месту. Как будто автору хочется быть писателем и в какие-то моменты она забывает, что пишет нон-фикшн.
ссылки
Один день из жизни русского врача в сельской Гватемале


Лучшие фотографии, присланные на проект The Best of Russia 2016

В избранное