Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Культурный минимум

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 478 RSS
  Апрель 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 12-04-2007

Автор
КультурПрофи

Статистика

478 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Культурный минимум


КУЛЬТУРНЫЙ МИНИМУМ
[Раз в неделю рецензии на одну книгу, один фильм, один музыкальный CD
от группы профессиональных читателей/зрителей/слушателей.
Честно, эмоционально, лаконично.]
выпуск 210407 (без музыки)

книга о кино
Алекс Экслер
“50 культовых фильмов, которые вы должны увидеть”
книга о кино

Каких книг заслуживает кино

Алекс Экслер
“50 культовых фильмов, которые вы должны увидеть”
М.: АСТ, 2006

“Вы любите кино? Вы любите кино так, как его любят Алекс Экслер и его верный и неизменный спутник Кот Бублик? А ведь они не только страстные киноманы, но еще и остроумные, временами саркастичные, но неизменно справедливые критики. Они не станут пугать вас заумными словами и наводить на вас тоску пространными размышлениями. Они просто расскажут вам о 50 своих самых любимых фильмах и сделают это с таким чувством, так интересно и доступно, что вам тоже захочется эти картины посмотреть”. (из аннотации)

Для начала немного статистики, чтобы определиться с некоторыми, на первым взгляд, странными критериями автора. Из 50 фильмов: 1 японский, 1 южнокорейский, 1 гонконгский, 1 кустурицкий, 1 новозеландский (“Властелин Колец”), 2 французских, 3 британских, а остальные – американские. На самом деле, если как-то попытаться обобщить, то имеем качественное массовое кино, рассчитанное на широкую аудиторию, ту, которая увлекается кино, не от случая к случая, а следящая за репертуаром, знающая актеров и режиссеров по именам… Хотя, мутное это дело – определять для кого и почему, какая аудитория что смотрит, кто имеет право называться киноманом, и так далее. Кино на самом деле настолько богато и разнообразно, что хоть сто разных книжек выпусти про “обязательные 50 фильмов”, они и не пересекутся. (А жизнь, замечу, настолько коротка, что только с каплей успеешь ознакомиться из этого постоянно увеличивающегося в размерах океана.)Бросается в глаза еще один факт, кажущийся странным. В общий список фильмов, снятых за последние 30 лет, каким-то образом затесался один из 50-х – “В джазе только девушки”. Почему выделен только он, даже и не буду пытаться ломать голову. Типа, наверно, “а вот так нам захотелось”.

При всей размытости понятия “культовый”, эта размытость у Экслера еще более размывается и зависает над книгой в виде тумана – Экслер не поясняет, почему своим любимым фильмам он придал такой статус. Подозреваю на самом деле, что он к названию книги мог и не иметь отношения. А вся эта заглавная словесная завлекаловка – происки редактора и тех умников из отдела по продвижению товара, которым еще нет устоявшегося русскоязычного профессионального определения, но по поводу которых очень хочется высказаться устоявшимися русскими словосочетаниями.

Далее. Кто такой “Кот Бублик”, какова его роль в написании рецензий и есть в этом что-то кроме нелепого прикола, я не понял.

Книга состоит из статей Экслера, написанных, как надо понимать, в разные года, но когда и для кого, скромно не указано. (По-моему, для какого-то сайта в Сети.) Более того, статьи даже не отредактированы в приложении к сегодняшнему дню: о чем-то пишется в будущем времени, хотя для нас это уже давно в прошлом.

Статьи Экслера полны громких заявлений, универсальных обобщений, но не надо даже пытаться уличить автора в субъективности – все на поверхности. Пишет, например, что актеры играют великолепно, потрясающий юмор. Но как это можно доказать? Используя какие универсальные формулы?.. Если человек, например, не понял шутки – это чья беда: его или шутки?

Ну и странно, конечно, держать в руках книгу, посвященную визуальному искусству, в которой, кроме как на обложке, нет ни одного кадра из фильмов.

Можно было бы и еще, но хватит.

На самом деле Экслер настолько захватывающе пишет о любимых фильмах, что все вышеуказанные недостатки нужно рассматривать лишь как досадное недоразумение, не должное серьезно влиять на то, чтобы при возможности купить эту книгу. Потому что так может писать только человек, который страстно влюблен в кино. И потому – из-за этой нескрываемой страсти – эту книгу интересно читать. Совсем не обязательно про те фильмы, которые еще не видел, но даже в большей степени про те, которые уже смотрел. Благодаря автору читатель (подразумеваю себя) сможет снова вспомнить любимые фильмы, любимые сцены, фразы, актеров-актрис, посмаковать вкусные места еще раз. Это надо уметь делать (автор умеет), и удовольствие от этого дорогого стоит.

Экслер также рассказывает удивительные подробности о процессе съемок, о которых я лично даже и не подозревал, но которые делает любимое еще более любимым. Мне запомнился в его пересказе эпизод из съемок “В джазе только девушки”, когда режиссер (Билли Уайлдер), увидев, что зрители в одной из сцен на предварительных просмотрах угорают от смеха, наблюдая за игрой Джека Леммона, а потому пропускают важные реплики героев, решает, что надо чем-то разбавить этот кусок, чтобы зрители успели отсмеяться.

У Экслера можно читать хвалебные рецензии даже в адрес фильмов, которые не нравятся, но при этом разделять восторг автора. Редкое явление в мире современной кинокритики, когда самыми убедительными кажутся негативные отзывы.

Вообще, кино стало настолько неотъемлемой частью реальности, что заслуживает о себе не только сборников рецензий. Пора, пора, братцы, браться за крупные формы.

Антон Синеедов

Здесь можно ознакомиться с журналом, для которого мы пишем.
Если вы это уже  читали-слушали-смотрели и у вас другая точка зрения, напишите нам на newsoc@mail.ru - и если мы посчитаем, что это справедливо, опубликуем. Мы уважаем другие точки зрения, тем более в такой сфере, как искусство.

В избранное