Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Культурный минимум

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 478 RSS
←   Март 2013   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 12-04-2007

Автор
КультурПрофи

Статистика

478 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Культурный минимум, вып. 24.03.13


К У Л Ь Т У Р Н Ы Й    М И Н И М У М
[2 раза в месяц отзывы Алексея Варсопко о книгах и фильмах.
Честно, эмоционально и пытаясь разобраться.
Контакт с автором только через varsсобакаlist.ru]
выпуск 24.03.13

1 книга
Джонатан Литтелл
«Чечня. Год третий»
1 книга
Ли Чайлд
«Джек Ричер, или Выстрел»
1 фильм
«Безопасность не гарантируется»
США, 2012
1 фильм
«Метро»
Россия, 2012

+ ссылки: арт, культурологическое, современное отечественное кино онлайн

1 книга
Джонатан Литтелл
«Чечня. Год третий»
Ад Маргинем, 2012 г.
128 стр.

От издателя: «Книга-репортаж гонкуровского лауреата, автора романа «Благоволительницы», писателя и журналиста Джонатана Литтелла о поездке в мае 2009 года. Впервые Джонатан оказался в Чечне в качестве сотрудника Amnesty International во время Второй чеченской войны. Теперь писатель едет в «мирную» Чечню, встречается со старыми знакомыми и простыми жителями, интервьюирует официальных лиц современной республиканской власти, присутствует на дне рождения одного из министров, записывает комментарии правозащитников и представителей кремлевской администрации. В итоге получается авторский взгляд на одно из проблемных мест Кавказа, искрящий излом окраины Российской Федерации».

После «Благоволительниц» Литтелла, конечно, не мог пропустить его следующую книгу на русском.

Книга, как понятно из аннотации, не художественная – журналистская. Общее содержание – такое, как указанно в аннотации. Так что тем, кто интересуется, что происходит в одном из самых информационно закрытых регионов России, читать обязательно. Литтелл ситуацию проясняет – точнее, подтверждает то, что и так чувствуется. Ничего хорошего в перспективе нас не ждет. Вроде, все, как он сам описывает, мирно, тихо и вроде как нет уже причин бояться, что боевые действия могут снова начаться. Но сам же в это не верит и – будучи очень наблюдательным  – фиксирует яркие моменты, когда «благодать» на краткие мгновения обнажает свою «темную сторону»… В общем, и с Кадыровым страшно, и еще страшнее представить, что начнется, если его вдруг не станет.

С точки зрения читабельности, написано хорошо, но – возможно, у меня такое восприятие – очень утомляло обилие имен, при этом, что ни имя, то или знаменитый командир, или важный начальник. Народ, состоящий почти из одной элиты.
Конечно, вызывает уважение отличное знание Литтеллом российских реалий.

Есть очень сильные, с эмоциональной точки зрения, страницы. Самые сильные – те, которые посвящены убийству Натальи Эстемировой. Одновременно трагизм и ужас, бессилие и отчаяние. Гуманистический пафос Литтелла и бесчеловечный цинизм и жестокость убийц...

Автор ставит много вопросов, от которых – точнее, от невозможности на них ответить – становится не по себе. Вот задумаешься о том, что сегодняшняя ситуация – временная, такое оттягивание (типа того, что у наших политиков есть надежда, что все как-нибудь само рассосется?), и как с этим жить дальше?!

Очень тяжелая тема.
1 книга
Ли Чайлд
«Джек Ричер, или Выстрел»
One Shot
Переводчики: Владимир Гольдич, Ирина Оганесова
Эксмо, 2013 г.
432 стр.

Аннотация от издателя: «В самом центре города, возле нового офисного здания, невидимый снайпер начинает отстрел людей. Шесть выстрелов — пять жертв. Город повергнут в ужас. Однако уже через несколько часов полиция выходит на преступника. Дело абсолютно ясное: все улики указывают на него. Тем не менее, подозреваемый все отрицает. Он говорит, что полиция арестовала не того парня, и требует: "Найдите мне Джека Ричера". Но что может связывать этого законченного психопата с бывшим военным полицейским Джеком Ричером? Ли Чайлд — один из лучших современных авторов, работающих в жанре детектива-экшн. Его герой Джек Ричер стал поистине культовой фигурой, воплощением несгибаемого героя-детектива. А данный роман лег в основу голливудского блокбастера "Джек Ричер" (2012)».

Недавно писал (сильно критиковал) фильм с Томом Крузом, снятый по этой книге. Надеялся, что книга окажется сильнее, как это часто бывает, когда создатели фильма спекулируют на успешности литературного источника.

Книга, в целом, разочаровала. Она, конечно, посильнее, чем фильм, значительно подробнее (в фильме вообще нет сестры обвиняемого, благодаря настойчивости которой и начинается расследование, действительно ли ее брат является виновным; нет линии с журналисткой, которую Ричер и адвокат используют в целях расследования) и, вообще, книга не так прямолинейно, извините, тупа, как фильм. И местами, действительно, было интересно читать. Но в то же время ничего особенно оригинального я в ней не обнаружил.

Стандартный супер-герой, кажущийся убедительным, наверно, только самым простодушным и наивным читателям, верящим, что бывают вот такие одержимые детективы-бессеребряники, чья основная цель жизни – бороться со злом, ага. Это смотрелось оригинально, когда таких героев в литературе-кино было немного, и как-то можно поверить, что в жизни трудно с ними пересечься, но когда их столько!..

Стандартные детектив-приемы, когда ради усиления интриги писатель делится с читателем выборочной информацией о том, что знают и думают его герои. Хотя он вроде как должен все знать про них, если пишет от третьего лица. Про таких говорят: «Чего-то он все-таки недоговаривает все время».

Необъяснимые, просто мистические озарения помогают главному герою понять причины и мотивы поведения подозреваемых. Это подается как высокое профессиональное качество – читатель восхищен. Однако через некоторое время выясняется, что озарение было ошибочным, но автор на этом не концентрируется, быстро переходя к результату новой «гениальной» догадки. Задаться вопросом «Что же Ричер такой самоуверенный, если столько раз ошибался?» нельзя – писатель этого не позволит, так как, понятно, это бы ослабило харизму героя (а именно на очаровании харизмой и держится интерес читателя подобной жанровой литературы).

Очень подробно описываются технические, всякие специфичные детали деятельности снайпера, водителя, криминалиста. Это может нравиться. Есть в этом какая-то своя поэзия. И Чайлд владеет мастерством. Но в «Выстреле» зачастую как-то уж литературно-технологично и бессистемно использован этот прием – почему-то вдруг на несколько страниц автор берет и углубляется в тему, но при этом ощущение именно «вдруг зачем-то».

Возможно, знание, благодаря фильму, основных поворотов истории ослабило интригу при прочтении, а поэтому было не так интересно. Но это уже проблема из неразрешимых. (Возможно, в будущем придумают таблетку, чтобы отключить часть памяти, что позволит читать книгу так, как будто до этого не смотрел фильм, по которой он снят;0)
Однако нельзя не признать, что Ли Чайлд с сюжетом, как говорится, накрутил (в хорошем смысле).

Учитывая, что «Выстрел» одно из лучших произведений Ли Чайлда, пробовать читать что-то еще из его романов не хочется. А может и стоит попробовать то, что еще не экранизировано. Не знаю.

1 фильм

«Безопасность не гарантируется»
(Safety Not Guaranteed)   
Режиссер: Колин Треворроу
сценарий: Дерек Коннолли
В ролях: Обри Плаза, Марк Дюпласс, Джэйк Джонсон, Каран Сони, Кристен Белл
США , 2012

Краткая рецензия из журнала TimeOut: «Скромная и остроумная хипстерская комедия от Колина Треворроу. Троица журналистов отправляется на поиски эксцентричного автора объявления, который ищет компаньона для путешествий во времени».

Очень неспешное начало и неторопливое разворачивание событий (первые полчаса просто испытание на выдержку), но с приятным поворотом событий и неожиданной сменой жанра.
Многое в фильме кажется лишним и непонятным (в смысле, зачем все это рассказывается-показывается), но и многое потом встает на свои места.
К сожалению, нельзя подробнее рассказывать, так как должна сработать заложенная режиссером обманка.
Фильм предложу посмотреть романтикам и любителям поразгадывать ребусы, связанные с путешествием во времени.
Если кто заинтересовался, не ждите, что это комедия или фантастика со спецэффектами – это малобюджетное кино. С очень умным сценарием. С не слишком яркой, но качественной актерской игрой.

Лично я хочу пересмотреть фильм еще раз.

1 фильм

«Метро»
режиссер: Антон Мегердичев
сценарий: Денис Курышев, Виктория Евсеева, Антон Мегердичев
В главных ролях: Сергей Пускепалис, Анатолий Белый, Светлана Ходченкова, Анфиса Вистингаузен, Алексей Бардуков, Катерина Шпица, Елена Панова, Станислав Дужников
Россия, 2012

Аннотация с «Кинопоиска»: «Широко развернувшееся в центре Москвы строительство новых зданий приводит к тому, что в одном из тоннелей метро между двумя станциями возникает трещина. Никто себе и представить не мог, что в результате нарушения герметичности перекрытия в тоннель хлынет вода из Москва-реки, и сотни пассажиров поезда окажутся во власти надвигающегося потопа. Бешеный поток воды грозит не только обрушением тоннелей метро, но и разрушением всего города.

Среди попавших в беду людей — врач городской больницы Андрей Гарин и его дочь Ксюша. Гарин сражается с катастрофой, пытаясь спасти оставшихся в живых пассажиров, в том числе и… любовника своей жены. Гарину придется побороть обиду, гнев и страх. Он должен выжить, чтобы вернуть свою любовь, семью… свою прежнюю счастливую жизнь».

(Кто смотрел, подтвердит, что это еще вопрос, кто кого спасал – Гарин любовника жены или наоборот.)

Боюсь, что если напишу про этот фильм искренне, без политкорректности (уважения к ценностям целевой аудитории такого кино), то лучшее, что смогу вызвать в ответ: «Ну что ж вы, в кои веки сняли что-то достойное, а вы так!..»

Да, масштабно. Да, как говорится, вложились. Да, постарались, чтобы выглядело натурально. Это получилось.

Но с точки зрения сценария (не говоря про вторичность, третичность, на уровне самопародии, абсолютно всех сюжетных ходов), это, конечно, ужас. Настоящий фильм ужасов. Фильм-катастрофа!
Четко представляю себе команду, которая сидела и сочиняла сценарий этого продукта, так, чтобы угодить всем целевым группам (чтобы каждый мог увидеть в фильме себя, свои актуальные проблемы, и попроще, попроще излагайте). Пожалуй, в этом смысле фильм, безусловно, интересен, чтобы изучить стереотипы современной российской массовой аудитории, тем более интересен, что фильм хорошо принят, то есть попал в цель.

Понятно, что как в кино, но все равно многовато сценарных нестыковок и нелепостей. Почему Гарин с дочерью решили покинуть шахту перед тем, как туда спустились спасатели? Что случилось со спасателем, оставленным с потерпевшим? Почему по времени Гарин и любовник жены оказываются в одном поезде? Почему, находясь в шахте, герои не могли высунуть из решетки что-то подлиннее, чем листочек бумаги? Почему же не сработало отключение контактного рельса? Почему Гарин прощал жене измену, но в финальной встрече вел себя с ней так грубо? В каком институте учились вместе Гарин и его соперник, если первый стал хирургом, а второй пошел по строительной части, а жена (из того же института) занимается чем-то вроде маркетинга? Только меня раздражала девушка, болеющая астмой, которая постоянно теряла свой баллончик?..

И в заключение. Позитив позитивом («должно же быть что-то светлое!»), но как можно верить фильму, в котором так льстиво заигрывают с властью?!
Предполагаю, что могу заслужить «Да у вас паранойя!», но у «Метро» такой сильный пропагандистский душок (как раз в тему путевой обходчик, который не мог понять, чем же пахнет обнаруженная в тоннеле вода, а потом его озарило), что все имеющиеся плюсы фильма ему только в минус.

ссылки

Алексей Варсопко. «Свободные линии» (стрит-арт, гофрокартон, 2013, Петербург)
14.03, 23.03

Человек и "культурные модели". Новые «знаки зоодиака». Проект Алексея Варсопко
http://varsopko2.narod.ru/Index.htm#zoo

Онлайн кинофестиваль «Сезон мастеров»: http://d2.rg.ru/
26 марта – 12 апреля
Свои малоизвестные ленты представят ведущие режиссеры отечественного кино.
Каждый фильм можно будет просмотреть в удобное время. Фильм будет доступен в течение 48 часов.
О фестивале в «Российской газете»: http://www.rg.ru/2013/03/21/d2.html

Писатели, обладая хорошим воображением, часто довольно подробно, в мельчайших деталях описывают внешний вид персонажей своих произведений. Этим и воспользовался художник Брайан Джозеф Дэвис. Он выискивает по книгам такие описания и создает на их основе фотороботы известных литературных героев.
http://www.kulturologia.ru/blogs/130313/18043/
В избранное