Сайт 'Чёрный монах'

  Все выпуски  

Сайт 'Чёрный монах' # 79


Сайт 'Чёрный монах'
Рассылка № 79 от 16 июня 2012 года
 

Мир Вашему дому !

Царь в голове

КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК РАЗДЕЛЕНИЯ ПРИ НИКОНЕ
И СОСТОЯНИЯ ПОСЛЕ ТОГО ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ

Свт. Арсений Уральский

1. Крайне горестное происшествие совершилось в Церкви в период 1653-1666 годов: в это время произошёл великий раскол в Церкви православной. Она разделилась на две противоположные и враждебные друг другу части. До этого времени весь русский народ содержал одну и ту же веру православную, одни и те же предания церковные, одни и те же чины, уставы, книги и обычаи христианские, и таким образом пребывал во единой святой соборной и апостольской Церкви Христовой.
Но отчего же произошёл в ней раскол или разделение, о котором мы выше упомянули и о котором намерены говорить? Раскол этот произошёл оттого, что в вышеупомянутое время ничтожная по количеству, но великая по сану и авторитету часть русских людей вообразила, что наша русская православная Церковь не вполне православна, что её во многом требуется исправить, что без этих исправлений нельзя в ней получить спасения души. Начальником и главою этой партии был Никон московский патриарх.
Другая часть или, точнее, вся почти тогдашняя православная русская Церковь считала себя вполне православною и веру свою совершенно правильною, не нуждающеюся ни в каких исправлениях и нововведениях, с которыми спастись нельзя, а можно лишь погибнуть.

2. Воображая, что православная русская Церковь не чисто православна, Никон в 1653 году издал приказание под названием «Память» по всем московским церквам, в котором требовал, чтобы в церквах не клали земных поклонов и изображали на себе крестное знамение не двоеперстием, а триперстием (История русск. Церк. Мак. Т. 12, стр. 118). Эти два новых догмата, которыми Никон надеялся исправить русскую Церковь и сделать её вполне православною и более спасительною, произвели некоторое смущение в православной Церкви. «Память эта прислана была и в Казанский собор протопопу Ивану Неронову, - читаем в истории русской Церкви Макария, - Неронов тотчас пригласил к себе протопопа Аввакума, который проживал у него, и других своих близких. «Мы же, - рассказывает Аввакум, - задумалися, сошедшееся между собою; видим, яко зима хощет быти: сердце озябло и ноги задрожали. Неронов мне приказал идти в церковь (т. е. Казанский собор), а сам един скрыся в Чудов (монастырь), седмицу в палатке молился. И там ему от образа глас бысть во время молитвы: «время приспе страдания, подобает вам неослабно страдати». Он же мне, плачучи, сказал (об этом), таже коломенскому епископу Павлу..., потом Даниилу костромскому протопопу; таже сказал и всей братии. Мы же с Даниилом, написав из книг выписки о сложении перст и о поклонех, и подали государю: много писано было. Он же не вем где скрыл их, - мнится Никону отдал». Вот кто явились противниками Никона и как они начали борьбу с ним!» (История русск. Церк. Мак. Т. 12, стр. 119).
Кто же именно первый восстал против Никоновых новых догматов, против стремления Никона исказить православные предания Церкви? Не толпа мужиков, как кричат теперь миссионеры, а епископ Павел Коломенский, протопопы: Иоанн Неронов, Аввакум, Даниил и многие из простых христиан. Против чего же они восстали? Восстали они не лично против Никона, а именно только против его новшеств, искажавших православную Церковь: «написали из книг выписки о сложении перст и о поклонех», вовсе не касаясь личности Никона, а единственно его учения. Они не вводили ничего нового в вере, а лишь старались отстоять старое и погасить в самом зародыше раскол церковный, возбуждённый новшествами Никона. Каким же порядком они это начали? - Самым правильным и законным: написали возражение против никоновских нововведений «и подали государю», конечно, с просьбой разобрать это дело законным порядком - соборне.
Подавать царю прошения против еретичествующих патриархов было в обычае и в древней Церкви. Так, когда константинопольский патриарх Несторий начал вводить еретические новшества, тамошние клирики подали жалобу своему царю, прося его о созвании собора для рассмотрения дела (Деян. Вс. Соб. Т. 1, стр. 466-474). Значит поступок вышеупомянутых лиц, восставших против еретических новшеств Никона, оправдывается самой практикой древней православной Церкви.

3. Из вышеприведённых свидетельств истории о первоначальном разделении православной Церкви при Никоне видно во-первых то, что начало этому расколу положил никто другой, а именно Никон своими еретическими новшествами. Во-вторых видно, что не пожелавшие принять этих его новшеств и открыто восставшие против них имели у себя православного епископа Павла Коломенского и нескольких протопопов, которые собственно первые указали и обличили никоновские заблуждения, подав об этом письменное заявление самому государю, который хотя и не принял никаких решительных мер против возникавшего зла, но конечно сообщил Никону о жалобе на его нововводства со стороны ревнителей благочестия: епископа Павла Коломенского и протопопов Аввакума, Иоанна Неронова и проч.
Что же Никон? Признал ли себя виновным, и наказал ли своих обвинителей как клеветников, если себя признал невиновным? Нет. Он не сделал ни того, ни другого. Хотя Никон, по свидетельству истории, «ещё более раздражался против бывших своих друзей» - епископа Павла, протопопа Аввакума и проч., - за то, что они подали на него жалобу царю. И хотя «борьба в самом уже начале своём приняла с обеих сторон самый резкий характер, но достойно замечания, что Никон в этот раз как бы не обратил внимания на поступок своих врагов, не потребовал их на суд за оказанное сопротивление архипастырскому распоряжению и вовсе их не преследовал» (Ист. русск. Церк. Мак. Т. 12, стр. 121).
Если бы Никон признавал своих противников виновными в клевете, он, как архипастырь и человек суровый и беспощадный, непременно бы их наказал, как требуют правила свято-церковные. Если же он признавал их виновными, но не наказал их, то этим он прямо сделался законопреступником, нарушая правила, требующие наказывать священников, незаконно отделяющихся от своего патриарха (13-е, 14-е и 15-е прав. Первовт. Соб.). Но очевидно и сам Никон сознавал, что восставшие против его новшеств были совершенно правы. Ибо до этого времени и сам он, патриарх Никон, молился двоеперстно и клал земные поклоны по уставу (Ист. русск. раск. Мак., стр. 150). Да и вся русская православная Церковь от самого своего начала всегда содержала эти христианские обычаи. И потому его приказание о том, чтобы русская православная Церковь отвергла эти христианские обычаи и приняла на место их предлагаемые им новшества, очевидно, никем не было принято, так что на стороне Никона в начале раскола русской Церкви был только он сам один.

 

источник: ierej-vadim

* * * * *               * * * * *               * * * * *

Безплатная рассылка «Чёрный монах» создаётся для желающих расширить свой кругозор и уточнить понимание о России и Древлеправославии.

Спаси Христос!

 
Русский информационно-аналитический сайт «Чёрный монах»

В избранное