Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Психология успешного Бизнесмена" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Труд сделал из Человека обезьяну Цели и смысл. Часть 2
|
Труд сделал из Человека обезьяну | ||||||
|
Выпуск 16 от 2006-03-03 |
Цели и смысл. Часть 2 |
|||||
|
Понятие смысла и его взаимосвязь с целью Что такое смысл Смысл и его толкование Что означает термин смысл? Есть ли различие между смыслом и осмыслением? БСЭ дает нам такое определение: “Смысл - это идеальное содержание, идея, сущность, предназначение, конечная цель (ценность) чего-либо (смысл жизни, смысл истории и т.д.); целостное содержание какого-либо высказывания, несводимое к значениям составляющих его частей и элементов, но само определяющее эти значения (например, смысл художественного произведения)”. На мой взгляд, данное определение не достаточно корректно. В случае смысла высказывания, все вроде бы и понятно, это целостное содержание, то есть логичная и взаимосвязанная зависимость между элементами высказывания. Есть целостность - высказывание несет смысл. Нет этой взаимосвязи, высказывание бессмысленно. Но вот в случае смысла чего-либо, наступает коллапс. Идеальное содержание, идея, сущность. Скажите, а Вы сами достаточно понимаете разницу между этими понятиями? И вообще, не кажется ли вам, что в этом случае одно неизвестное выражается через другое? Как пример приводится смысл жизни. И что? Вам стало понятнее, что такое смысл? Или такой пример ведет к появлению следующего вопроса. КОГО? Смысл жизни кого? То есть мы начинаем уже определять не сам термин “СМЫСЛ”, а понятие этого “КОГО”, через его “сущность”, “предназначение”, то есть через его жизнь. Не имеют эти инсинуации отношения к смыслу. Определение термина, должно осуществляться не через другие неизвестные, а посредством уже известных терминов и определений. Попробуем подойти к термину “смысл” со стороны понятия осмысления. Может быть нам будет легче определить термин через действие? В той же БСЭ находим, - “Осмыслить - открыть значение чего-либо. Понять происходящее. Раскрыть связь событий”. Уже легче, по крайней мере, есть от чего отталкиваться. Можно с уверенностью говорить, что есть нечто, которое мы стараемся понять, то есть связать с другими, уже известными понятиями. Следовательно, в процессе осмысления, мы делаем попытку встроить что-то новое в уже существующее. В этом ключе, процесс осмысления заключается в установлении каких-либо связей нового, ранее не известного объекта, с уже имеющими объектами, составляющими текущую картину мировосприятия, либо в установлении у существующего, ранее известного объекта, но новых, ранее не существовавших связей с другими имеющимися объектами окружающей его действительности. Но формирование у объекта новых связей, ведет к видоизменению самого объекта, что дает нам право говорить о том, что и в первом и во втором случае речь идет о новом, ранее не существовавшем объекте. Ведь объект характеризуется его свойствами, то есть связями с окружающей действительностью. Изменились связи, изменился и сам объект. Поэтому, в нашей терминологии процесс осмысления мы можем определить как встраивание ранее не известного объекта внутреннего мира в картину внутреннего мира, то есть формирование нового идеального элемента психики, как некого центра, связывающего другие психические элементы между собой. По завершению процесса осмысления, посредством этого нового элемента, возможно связывание двух и более, ранее не связанных (а может быть и дополнительная параллельная связь) элементов. Таким образом, в процессе осмысления участвует некий новый элемент, свойства и связи которого пока неизвестны и окружающая этот элемент действительность, связи с которой осмысливающий субъект и старается установить. C осмыслением разобрались. Это процесс формирования новых связей осмысливаемого объекта с окружающей его в данный момент действительностью. Смысл же в отличие от осмысления выражает не процесс, а текущее состояния. То есть смысл какого-либо объекта заключается в наборе уже установленных (известных) взаимосвязей этого объекта с окружающей действительностью. В качестве примера рассмотрим веревку или канат. В случае подъема или буксира смысл веревки заключается в передаче тягового усилия от буксира к буксируемому предмету. В случае же связывания двух предметов, смысл веревки заключается в плотном удержании двух независимых объектов, стремящихся разъединиться. То есть, во-первых, смысл объекта всегда привязан к текущей обстановке, или по-другому к выбору цели использования объекта. И во-вторых смысл, это всегда использование уже известных взаимосвязей объекта с окружающей действительностью. Нет цели использования объекта, говорить о его смысле бесполезно. Не известны его свойства, его использование также бессмысленно. Связи и взаимосвязи Мы часто используем в своем рассуждении термины связь и взаимосвязь. Есть ли между ними разница, или это одно и то же. Для дальнейшего рассмотрения нашего вопроса, разберемся с этими терминами. БСЭ дает нам такое определение, - ”Связь означает взаимообусловленность существования явлений, разделенных в пространстве и во времени”. И все. Далее идет классификация связей. Сама по себе классификация связей нас сейчас не интересует. Нам важнее другое, любая связь предполагает наличие двух объектов, объединенных посредством связи в нечто целое. Естественно при этом сами связанные объекты являются частями этого целого. Могут ли существовать части, не зависимо от целого? В общем случае да. Правда целого не будет, но сами по себе части, с некими ограничениями существовать могут. Какая-то из частей при разрыве связи получит больше ограничений, а какая-то наоборот может получить расширение своих возможностей. Та часть, которая получит ограничения от разрыва связи, зависима от другой. Она имела больше при наличии связи. Чем можно охарактеризовать любую связь? Во-первых, связь всегда однозначна в смысле ее действия. Вероятностная связь также однозначна. Вероятность выражает случайность проявления этой связи, то есть характеризует возможность ее срабатывания, но если связь сработает, ее последствия будут однозначны. Таким образом, делаем вывод, связь не может быть многозначной. Результат действия связи всегда предсказуем. Иначе мы просто не имеем достаточных знаний о связи, что позволяет нам говорить о несвязанных объектах. Их взаимодействие не предсказуемо, зависит от каких-то неизвестных параметров. Эта связь нам не известна… Во-вторых, связь всегда характеризуется предметом. То есть тем, что передается по этой связи. Нефть, газ, энергия, усилие и т.д. Нефтегазовые связи, конечно, коррелируют со связями финансовыми, но в общем случае они, совершенно различны J В-третьих, связь характеризуется направленностью. У любой связи один объект отдает предмет связи, а другой принимает. Не надо думать, что связь может быть ненаправленной, то есть функционировать в обе стороны. Это не так. Даже если по одной трубе, например, газ может идти в обе стороны, сама по себе труба это не связь, а лишь ее элемент. У такой связи должны быть кроме трубы еще и насос на одной стороне как минимум и приемник на другой. Таким образом, мы пришли к четвертой характеристике связи. Связь может быть прямой (непосредственно соединяет два объекта) и косвенной. Во втором случае связь характеризуется цепочкой других, более простых, промежуточных связей, объединенных в единое целое. Так в нашем примере трубопровода, связью будет совокупность насоса и автоматики управления им, сама труба, огромное количество всевозможных контрольных датчиков, последовательностей анализа данных от этих датчиков, резервуар для приема и хранения газа и так далее. Вся эта совокупность промежуточных объектов и связей и будет выражать связь, скажем между двумя перекачивающими станциями трубопровода. У кого-нибудь остались еще сомнения в том, что связь всегда направлена? Это важно, так как мы на основе этого делаем вывод, что любая связь несет в себе зависимость одного элемента от другого. Не будет газа у передатчика, никогда приемник его не получит. Но если переполнится резервуар, или появится дополнительное ответвление, передатчик легко может продолжить закачку газа в трубу. Он, скажем так, не зависим в своих действиях от приемника. Вот эта зависимость связи в первую очередь и отличает ее от взаимосвязи. По-другому можно сказать взаимозависимости. Любая взаимосвязь несет в себе как минимум две связи. Одна из них выражает зависимость первого связанного элемента от второго, а другая, обратная ей, выражает зависимость второго элемента от первого. Исходя из этих толкований связей и взаимосвязей, мы и будем отталкиваться в дальнейшем. Теперь, понимая термины связи и взаимосвязи, мы готовы закончить рассмотрение понятия смысла.
Элементы понятия смысл Все выше изложенное позволяет нам сформулировать понятие смысла в следующем виде: Смысл чего-либо заключается в определении:
Смысл чего-либо может быть определен лишь в процессе осмысления. Обратите внимание, что сам процесс осмысления полностью аналогичен процессу целеполагания, и также состоит из трех элементов. Рассмотрим их подробнее. Что такое объект осмысления Что же человек может осмысливать в процессе своих действий? Ответ вполне очевиден. Результаты этих действий. В процессе формирования цели, человек определяет образ желаемого будущего и один из возможных способов его достижения. В результате реализации программы воплощения образа, в окружающей действительности формируется новый объект. Вовсе не факт, что первоначальный образ отразился в окружающей действительности именно так, как задумал это человек. Более того, на сам процесс отражения оказывали влияние Бог, сама окружающая действительность, другие люди. Короче говоря, свойства нового объекта могли отразиться совсем не так, как планировал человек. Части свойств может вовсе не быть. А какие-то появившиеся свойства, вообще могли отсутствовать в первоначальном образе. Таким образом, первое, что необходимо сделать в процессе осмысления, это проанализировать, что же мы получили в результате своих действий, другими словами определить свойства, которыми обладает новый объект. А что такое свойства? Ничто иное, как связи с окружающей действительностью. Итак, вывод. Осмыслить можно только то, что уже имеется в наличии, то к чему осмысливаемый субъект имеет непосредственный доступ. Следовательно, объект осмысления всегда относится к прошлому, к тому, что уже реализовано. Осмыслению в первую очередь подлежат связи нового объекта с окружающей его действительностью. Чем более подробно мы сможем составить себе портрет связей объекта, тем более точно он будет представлен в нашем внутреннем мире. Тем более точно мы сможем использовать его в процессе формирования своих целей. Но процесс осмысления в этом случае, может затянуться на длительное время. Мы можем открывать и открывать для себя новые связи объекта осмысления. Открыв одну, мы можем уйти в частности, уточнять и углублять знания о ней. Открыв для себя частности открыть нечто новое, не связанное с первым и вновь уйти в углубление и изучение этого нового. Процесс может затянуться до бесконечности. Что называется оттачивание мастерства. В какой же момент необходимо остановить или заморозить процесс осмысления внешних связей? И есть ли этот момент? Безусловно, есть. И связан он в первую очередь с окружающей действительностью. А точнее с актуализацией ей именно тех свойств объекта, которые необходимы человеку именно в данный момент времени в данной обстановке. Объект осмысления не может интересовать человека сам по себе. Он интересен в единой картине внешнего мира, как один из ее взаимосвязанных элементов. В этом смысле объект осмысления является частью более глобального образа. Он несет в себе некий функционал этого глобального образа. То есть имеет некие зависимости с окружающими его объектами, входящими в этот объемлющий образ. Именно он, этот глобальный образ и связи с ним ограничивают процесс анализа свойств осмысливаемого объекта. Мне не нужны дополнительные свойства объекта, не учтенные в объемлющем образе. Мне нужны только те свойства, которые актуальны в нем. Таким образом, мы плавно подошли ко второму элементу смысла. Актуализация связей объекта с объектами окружающей действительности Как мы уже поняли, осмысливать все связи объекта с окружающей действительностью не имеет смысла. Этот процесс бесконечен и нецелесообразен с точки зрения расхода сил, энергии и времени. Осмысливать и анализировать необходимо только те связи, которые актуальны именно сейчас. А их актуальность определяется объемлющим образом, привязанным к текущему моменту времени. Если мне необходимо определить статические прочностные характеристики жесткого корпуса батискафа, актуальные для его погружения на глубину, мне нет необходимости исследовать вопрос его прочности на динамическую нагрузку, например, взрыв в отсеке баллона высокого давления или торпеды. И наоборот, если я разрабатываю броню, скажем для танка, меня не интересуют статические характеристики брони, а вот ее реакция на попадание снаряда, для меня в данный момент весьма актуальна. Таким образом, следующим шагом при осмыслении объекта будет определение объектов окружающей действительности, связи с которыми актуальны для человека в данный момент времени. А их актуальность, как мы уже говорили, связана с объемлющим образом. Например, в случае брони танка, такими актуальными объектами могут быть снаряды, вода или влажность, тип танка, тяжелый или легкий, плавающий, прыгающий или какой-либо другой и прочее. Суть, надеюсь понятна. Главное это то, что сама по себе связь не может быть интересна, она актуализируется только за счет объемлющего осмысливаемый объект образа. Мы уже говорили, что связи определяются отношением зависимости одного объекта от другого. Первый объект в этом случае является независимым, второй зависимым. Связи от независимого объекта к зависимому принято называть прямыми, а от зависимого к независимому обратными. Мы также говорили, что в случае наличия между двумя объектами отношения взаимной зависимости (каждый из них владеет прямыми связями по отношению друг к другу) связь называется взаимосвязью. Вспомнив это, зададим себе вопрос, может ли осмысливаемый объект быть полностью подчиненным объемлющему образу, или в нашей терминологии владеть только обратными связями? Ответ не достаточно очевиден. На первый взгляд вполне может. Например, раб полностью подчинен своему хозяину. Но если бы хозяин ни в коей мере не зависел от своего раба, зачем раб был бы ему нужен? Он от него ничего не получает, зачем его содержать? Следовательно, зависимость хозяина от раба также есть? Но она иная. Например, хозяин вместо своей силы использует физическую силу своего раба. И он, в этом случае, зависит от нее. Заболеет раб, хозяин не сможет использовать его силу по своему назначению. Следовательно, хозяин также зависим от раба. И отношения между рабом и хозяином можно назвать взаимозависимыми или отношением взаимосвязи. Только в этом случае, объемлющий образ, рабовладельческое производство целесообразно. Имеет смысл. Хозяин мозг, раб - сила. Поддержание силы раба, входит в обязанности хозяина (зависимость хозяина от раба). Он вынужден это делать, даже если не хочется. Выполнение воли хозяина, входит в обязанности раба (зависимость раба от хозяина). Скажем так, баланс зависимостей частей целого. Вспомните определение смысла высказывания. Аналогично. Взаимозависимость между частями высказывания… Таким образом, на втором этапе осмысления мы не просто ищем связи объекта с окружающей действительностью, а осмысливаем его взаимосвязи с ней. Только определив взаимосвязи осмысливаемого объекта с объектами внешнего мира, входящими в объемлющий образ, мы можем говорить об осмыслении этого объекта. Учет только прямых связей от окружающей действительности к объекту осмысления (прямая зависимость) не имеет смысла, так как отсутствие обратной зависимости приведет к разрыву прямой. Если я ничего не получаю взамен своей зависимости я не буду ее поддерживать. Определение цепочек зависимостей (связей) объекта и окружающей действительности Мы определили актуальные объекты окружающей действительности, с которыми необходимо наладить взаимодействие осмысливаемого объекта, мы также осознали наличие у него необходимых нам свойств. Нам осталось связать имеющиеся у объекта свойства с выделенными объектами окружающей действительности. При этом мы уже понимаем, что это должны быть не обычные связи, а взаимосвязи. Иначе объект не будет встроен в объемлющий образ и выпадет из него. А тогда теряет смысл сам процесс осмысления, во всяком случае, осмысления именно этого объекта. Думаю, ни у кого не возникает иллюзий по поводу того, что эти взаимосвязи, в общем случае, не могут быть непосредственными, и будут формироваться посредством составления цепочек неких промежуточных связей. Основной критерий вхождения связи в такую цепочку, однозначность реакции всей цепи. Если я нажимаю на педаль акселератора, машина должна разгоняться. И никак иначе. Абсолютно тоже самое можно сказать и в управлении людьми. Я должен быть уверен в том, что, отдав некое указание, на выходе я получу конкретный результат. Вот формирование таких цепочек зависимостей и составляет суть третьего элемента смысла осмысливаемого объекта. Имея всю вышеперечисленную совокупность знаний об объекте, окружающей его действительности и его связей с ней, мы можем утверждать, что смысл объекта или явления нам ясен и осознан. И какое же отношение все вышеизложенное имеет к деятельности человека? Оказывается самое непосредственное. Процесс осмысления результатов своих действий предоставляет человеку обратную связь, благодаря которой, он получает возможность сравнения задуманного (первичный образ будущего) и полученного (отражение образа в окружающей действительности). А уже на основе этого сравнения осуществляется корректировка самого образа, выбора средств или способов его достижения. В последующем этот процесс повторяется. Тем самым как бы окружность, точнее спираль действий человека замыкается. Вот эта спираль действий человека и составляет суть его деятельности. Формирование образа, выбор средств и способов его достижения, реализация (отражение) образа в окружающей действительности, осмысление результата этого отражения и корректировка первоначального образа или способов его достижения. Цикл повторяется до тех пор, пока не будет достигнут конечный результат. Будем понимать конечный результат правильно. Мы уже определились, что результат может быть конечным в принципе только на определенном этапе. В объемлющем образе, любой конечный результат промежуточный. В этом и заключается бесконечность жизни… А сейчас сделаем некоторые выводы исходя из понимания понятия смысла.
Человек и общество Современный человек живет в обществе, так или иначе он вынужден участвовать в какой-либо коллективной деятельности. Цивилизованный человек физически не в состоянии быть из нее исключен. Он зависим от нее. Не смотря ни на что, он вынужден тратить часть своей энергии на обслуживание связей с обществом и с его институтами. Никто не будет спорить, что сами эти связи далеко не всегда желательны для человека. Тем не менее, он обслуживает их. На чем же держится эта зависимость? Мы уже говорили, что односторонней зависимости быть не может. Если бы это было так, современное общество распалось, все его части (люди) разошлись бы в разные стороны. Значит кроме зависимости человека от общества, существует обратная ей зависимость общества от человека. Что же это за зависимость? Думаю, никто в серьез не будет утверждать, что современное общество зависит от конкретного человека, лично от Вас, от меня или кого другого. В условиях что коммунизма, что капитализма, человек подчиняется законам, принципам и морали общества. Или законам большинства. Но мы уже знаем, что для устойчивости объекта общество-человек нужна взаимосвязь между ними. Откуда же она берется? Некие намеки дают нам персоналии типа Наполеона, Ленина, Сталина… Они оказывали реальное воздействие на общества и на его изменение. Но может быть это исключение? Не может это воздействие быть исключением. Если бы это было так, общество в принципе не могло бы и сформироваться. Оно не было бы устойчивым. Следовательно, связь есть, человек как активный, не зависимый элемент закачивает в нее свою энергию (предмет связи), а общество, как зависимый элемент ее принимает. Но где же тогда результат этого воздействия. Где реальные результаты воздействия на общество Мои, а лично Ваши? Смею утверждать, что благодаря смыслу, осуществляется подмена понятий, и за реальные рычаги влияния человека на общество выдаются иллюзорные, проглатывающие всю энергию этого воздействия. Иллюзии общественных благ, защиты, уважения, управления, народовластия, религии и прочее. Все эти иллюзии требуют огромного расхода энергии, у человека просто не остается сил даже задуматься о конкретных результатах своих действий. Человек закачивает в эту трубу всю свою энергию, а результаты своего воздействий на общество оценивает не по непосредственной реакции общества как объекта управления, а по реакции общественного мнения на свои управляющие воздействия. А оно, общественное мнение, как известно, понятие виртуальное. Можно ведь годами играть на амбициях человека, держа его практически на грани выживания. Вот эта игра на чувствах превосходства, веса, уважения, признания и воспринимается человеком как реакция общества на его личные воздействия. Это он и воспринимает как зависимость общества от его действий. Благодаря этой подмене цивилизованный человек пребывает в иллюзии взаимосвязи с обществом, взаимном усилении, в необходимости друг в друге. Почему так происходит? А дело все в смысле, в этом тончайшем инструменте, данном человеку. Рассмотрим пристальнее взаимодействие человека и общества. Обслуживание связей человека с обществом вынуждает его, в рамках непосредственной индивидуальной деятельности, осуществлять некие действия, направленные не на конкретный предмет его потребности, а на некий промежуточный результат. Этот результат, в большей степени является не средством удовлетворения личной потребности человека, а является как бы защитным механизмом, обеспечивающим его существование в рамках этого общества. Другими словами он отдает дань обществу, за существование в нем. Нравится это или нет, но в этом случае промежуточный результат для человека сам становится целью, причем целью отделенной от удовлетворения его личных биологических потребностей, являющихся побудителями его активности. Каким же образом он может осуществлять действия, оторванные от потребностей? Это возможно только в одном случае, промежуточная цель, должна порождать какое-либо другое действие, приводящее к удовлетворению первичной потребности, хотя может быть и ее суррогата. В качестве такой промежуточной цели могут выступать, скажем, денежные знаки. Например, для удовлетворения чувства голода, цивилизованный человек не выращивает, капусту, а зарабатывает деньги. Деньги, как известно, есть не будешь, но на них можно купить себе еду. Поэтому, для того, что бы удовлетворить голод, человек работает, получает за это деньги (промежуточный результат), на которые затем покупает еду (средство удовлетворения первичной потребности). Таким образом, потребностью, побуждающей человека работать, является (конечно, огрублено) потребность в еде, а целью его действий, например, продать как можно больше тампаксов. Побуждает действие одно, а направленность самого действия на другое. Для того чтобы все-таки осуществить действие, оторванное от удовлетворения какой-либо потребности (продать тампаксов на сумму не меньше…), нужно понять, осознать и принять связь промежуточного результата (денег) с первичной потребностью, породившей активность (поесть вкуснее). Другими словами открыть для себя смысл действия, не приводящего к непосредственному удовлетворению потребности. Для чего я это делаю? Я продаю…, для того что бы…, на которые я смогу…, что приведет меня к удовлетворению потребности… В нашей терминологии сформировать цепочку зависимости первичного образа и результата действий. Таким образом, смысл действия есть отражение цели действия к потребности, породившей само это действие. Разрыв между потребностью, породившей действие, и целью на которую само это действие направлено, заполняется смыслом. А смысл, это уже логическое, виртуальное понятие. Если… то… поэтому… Другими словами смысл есть последовательность знаний, логическая цепочка, связывающая разорванные цели и потребности. Именно эта смысловая цепочка, в какой-то степени и определяет отличие действий человека, от действий животного. У животного, все действия порождаются непосредственно биологическими потребностями. В чистом виде рефлекторно. У человека между первым и вторым появляется логика, идеальный элемент. Другой вопрос, каков будет этот элемент и какие цели, с какими потребностями он будет связывать. Для свободного осуществления действия основанного на смысле, а не на потребности, смысловая цепочка зависимости должна существовать в психике изначально, иначе разрыв в логике остановит связный процесс и инициации действий не произойдет. Обратим внимание на то, что смысл это всего лишь умственное объяснение чего-либо. Сегодня он один, а завтра возможно уже другой. Сегодня Вы руку под козырек поднимаете, ну а завтра уже пожимаете ее. Другое название этих цепочек в психологии - роли, а в нашей терминологии - условные рефлексы. На входе элементарная цель, на выходе конкретное действие, смыслом заполняется тело рефлекса. Совокупности таких смысловых рефлексов являются типовыми действиями индивида. Переходя от одной такой роли к другой, человек живет. Вопрос заключается в другом, а выходит ли он, в свой жизни, из детерминизма этих смысловых ролей-цепочек, или же всю жизнь проводит в них. Мы ведь уже знаем, что смысл определяет не просто связь, а взаимосвязь. То есть свою ролевую зависимость человек объясняет обратной зависимостью роли от него. Как это не прискорбно, но эта обратная зависимость, как мы уже говорили, искажается общественным мнением и по большому счету отвечает только на один вопрос, - “А как может быть иначе?”. И ответ, кстати, уже готов. Все так делают. И ты так делай. А мы тебя похвалим. А нет, подвергнем тебя общественному порицанию, дабы вернуть тебя в лоны родного общества. Не нравится? Плохо живешь? Прислушайся к мудрости “народной”. БОГ терпел и нам велел. Разве можно радоваться жизни, она ведь временна, надо быть устремленным на потусторонний мир. Спастись надо, а этот мир смраден и грешен, Тьфу на него… три раза. Откуда появляются такие смысловые цепочки, так или иначе связывающие действия человека и его потребности? Оттуда же, откуда формируются условные рефлексы. Либо путем самостоятельного познания, либо путем научения.
Откуда они у Вас?
Отличие действий человека от действий животного Поведение (действия) животного всегда непосредственно направлено на удовлетворение той или иной биологической потребности. Потребность не только толкает животное на активность, но и однозначно определяет формы этой активности. Так, пищевая потребность (голод) порождает пищевую активность - выделение слюны, поиск пищи, ее добычу и поглощение. Условный рефлекс может связать эту активность с новым раздражителем (например, звонком) или действием (нажатие педали). Структура поведения животного при различных раздражителях всегда остается одинаковой. Звонок воспринимается животным как сигнал пищи, а действие, связанное с нажиманием педали, как акт, ведущий к появлению пищи. Таким образом, деятельность животного носит исключительно условно-рефлекторный характер, при котором потребности непосредственно определяют все отражательные и регуляторные функции его психики. Нужды организма животного определяют, что выделяет психика в окружающем мире и какие при этом вызываются ответные действия. Таким образом, все действия животного однозначны. Конкретному раздражителю на входе условного рефлекса, всегда соответствует конкретное действие на его выходе. Животное в отличие от человека пользуется только тем, что предоставила ему природа. Им доступна лишь жизнедеятельность, проявляющаяся как биологическое приспособление организма к требованиям окружающей среды. Отличительная черта действий человека заключается в том, что цель действия не определяется полностью потребностью, которая ее породила. Потребность посредством мотива дает толчок к действию, но продукт (результат) этого действия, не может удовлетворить саму породившую ее потребность. Рабочий управляет станком не потому, что это удовлетворяет его голод, а потому, что это позволяет ему изготовить требуемое количество деталей за смену. Его действия определяются не потребностью, а целью, стоящей перед ним. То почему он так действует, не совпадает с тем, для чего он действует именно так. Побуждения, породившие действия человека, расходятся с непосредственной целью, управляющей этими действиями. Таким образом, активность животных вызвана естественными потребностями, в отличие от человека, действия которого в основном порождаются и поддерживаются искусственными потребностями (целями), возникающими благодаря присвоению достижений культурно-исторического развития людей настоящего и предшествующих поколений. Человеку дан более тонкий инструмент. Он волен формировать любые цели и потребности, тем самым он имеет возможность не приспосабливаться к окружающей действительности, а изменять ее. Но этот инструмент одновременно является и источником его закабаления. Именно благодаря этому инструменту, возможна и осуществляется подмена истинных целей человека на ложные, связанные с истинными смыслом. Какая часть усилий конкретного человека идет достижение истинных целей, а какая ложных, пусть каждый разберется сам. Но факт остается фактом, в настоящее время, благодаря смыслу большая часть людей находится в полусонном состоянии. Практически все действия человека направлены на обслуживание
его виртуальных связей с обществом, цивилизацией и ее благами (цепочки зависимости - роли). К сожалению все меньше и меньше времени остается у него на личное развитие, на собственную не похожую на всех других жизнь.
| ||||||
|
Автор и ведущий рассылки Андрей Хитров Архив Рассылки
| ||||||