Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Тосты, тосты, тосты!" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Мифы уходящей эпохи. Во что мы верим? Мифы уходящей эпохи. Выпуск 17
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
|
Александр Шестаков future@shsd.ru |
Мифы уходящей эпохи. Во что мы верим?Выпуск 17 |
Вперед, в БУДУЩЕЕ! future.shsd.ru |
Миф о Человеке.
Если что-либо тебе не по силам, то не решай еще, Прежде всего, я должен признаться в непростительном упущении с моей стороны. Я обещал Егору Болоневу опубликовать его письмо, и не сделал этого. Более того, Егор прислал письмо еще раз, я пообещал опубликовать, и снова не опубликовал. Я знаю, что прощения мне нет и быть не может. Признаю свою вину на 100%, посыпАю голову пеплом и наконец-то публикую: Домашняя страничка мэйл-листа: http://groups.yahoo.com/group/mifi12/Подписка, архив, информация, доп. сервисы(чат, голосование,...) Можно работать без регистрации - в онлайне, сама страничка на английском. Group Email Addresses: Post message: mifi12@yahoogroups.com (регистрация не нужна)Subscribe: mifi12-subscribe@yahoogroups.com (пустое письмо - чтобы подписаться)Unsubscribe: mifi12-unsubscribe@yahoogroups.comList owner: mifi12-owner@yahoogroups.comвсе писма посылаемые на груповой(post) адрес будут приходить каждому подписчику Объясняю, о чем идет речь. Егор заметил, что в рассылке установлен авторитарный режим: я публикую только то, что хочу, причем сопровождая это все своими комментариями. Егор создал так называемую конференцию по той же теме - мифы и все с ними связанное. Конференция (если кто не знает) работает так: любой, кто на нее подписан, может написать в конференцию письмо, и это письмо будет отправлено опять же всем, кто подписан. Никакой цензуры, только свободное общение. Чтобы начать получать письма надо отправить пустое (или не пустое, это все равно - робот его читать не станет) письмо по адресу, указаному после слова subscribe. Если Вам надоело получать письма конференции, надо отправить опять же пустое письмо по адресу, указаному после слова unsubscribe. Чтобы отправить свои мысли собственно в конференцию, надо изложить их в письме на адрес, указаный после слов Post message. Вот, собственно, и вся хитрость. Приглашаю всех желающих испытать эффективность подобного вольного подхода. Если эффективность будет выше 0, то, может, я и сам подпишусь. ;-) А теперь письма в ответ на предыдущий выпуск: Здравствуйте, Александр. Спасибо за Вашу рассылку, и за то, что удалось вызвать дискуссию и бурю эмоций. Не могу удержаться от выражения своей точки зрения. Раньше из-за неопределенности в терминах каждый мог по-своему понимать ход обсуждения. Но письма в последних рассылках - это же полный бред. Или, скорее всего, виртуально-абстрактное словоблудие на совершенно неизвестную тему. Что такое "назад к природе"? В средние века человеческие испражнения выливали прямо в окно на головы прохожих, даже в царских дворцах. Слой грязи на улице - по колено. Лично я туда не хочу. Если возвращаться по оси времени еще дальше - еще хуже. Наедине с природой человек ведет себя по-другому. Если он сам ощущает себя частью природы, то снимаются общественные условности, такие, например, как запреты на насилие, инцест, каннибализм и многое другое. (Некоторые называют эти запреты культурой). Именно при отсутствии подобных запретов человек становится самим собой, он познает истинную радость от убийства себе подобных - ведь это намного лучше секса и наркотиков. Таким образом, современные маньяки-убийцы ближе к природе, чем остальные. То есть еще неизвестно, кто нормальный, а кто псих. Других просто больше, они считают себя нормальными и сажают инакомыслящих куда подальше. Если я и преувеличиваю, то ненамного. Вот несколько примеров. Исследованиями сделано открытие, что самые изысканные французские духи (подарок женщине) по запаху приближаются к запаху навоза. Другими исследованиями установлено, что желание укусить свою любимую идет от каннибализма. Наверное, каждый, кто любит, хотя бы на словах испытывал желание съесть того, кого любит. Другими исследованиями достоверно установлено, что в большинстве матери больше любят сыновей, а отцы - дочерей. Наверное, тоже что-то от природы. Главное развлечение коммунистических фараонов - охота. (На медвежатах и погорел Черномырдин, причем искренне не понимал, а что здесь такого). Изучение африканских племен и пациентов психбольниц приближает человека к познанию самого себя. Итак, первый вывод - "назад к природе" - это движение не по оси времени, а со всем грузом того, что называют современной культурой. (Вспомним коммунистических вождей: "Как бы что-нибудь изменить, но чтобы ничего не менялось."). Однако любое изменение внешних условий чревато опасностью, что человек изменяется сам. Например, допустим, что-то плохое случилось с близким человеком (например, ограбили на улице). Постепенно становится понятно, что любой материальный ущерб ничтожен по сравнению с психологическим изменением самого этого человека. В нашей стране с тысячелетней историей рабства сложился и специфичный генетический груз человека. (Не так давно З.Бжезинский предупреждал американцев, что русские только внешне похожи.) Причем во многом внешнее и внутреннее рабство в другой форме продолжается - засилье и произвол чиновничества, слепая любовь к большим начальникам, торговля государственными должностями, плохо скрываемая ненависть к населению: это же быдло, им нельзя доверять оружие, эти алкаши друг друга перестреляют. Нельзя разрешать приезд папы римского и Далай-ламы. Вот было бы хорошо освободить предприятия от функций надсмотрщиков - пусть выдают всю начисленную зарплату вообще без вычетов и отчислений, чтобы по налогам и сборам государство и люди сами разбирались. Но ведь нет - в нашей стране это недопустимо. А экономика предприятий стонет от излишней нагрузки. Итак, для того, кто дочитал до этого места, а значит, хоть немного меня понимает (пусть даже и не согласен), предлагаю освободиться от мифа, что человек может быть ближе к природе. Предлагаю такой план: познание себя - осознание своих персональных личных потребностей - осознание ограниченности возможностей и установление некоторых рамок (потолка) - реализация себя. Всё вместе - это путь к внутренней свободе. С точки зрения развития науки - это такая свобода, без которой развитие затруднено. Например, в десятках американских университетов нобелевских лауреатов больше, чем во всей нашей стране за всю историю. С точки зрения неудавшейся семейной жизни - не доводить до русской национальной традиции семейной поножовщины, вовремя освободившись от рабства. Подумать в первую очередь о себе, а не о государстве - в этом есть мудрость, тогда государству не надо будет заботиться о тебе. Осознать ограничения тоже важно. Например, если девочка не похожа на куклу Барби - держись от нее подальше. Слишком высокие ожидания сделают к среднему возрасту из нее неврастеничку. Считается, что самая главная причина самоубийств у мужчин - нереализованная жизнь из-за неоправданных ожиданий. В общем, еще много всего. Предлагаю заменить миф о близости к природе мифом о внутренней свободе. С уважением, Vit Serguievski, P.S. Очень прошу не разглашать мой электронный адрес, текст письма и мое имя (в латинской транскрипции) если использовать, то только в этой рассылке "Мифы уходящей ..." Желаю успехов, Начнем с конца: Публикую из писем только то, что есть в ТЕКСТЕ письма. Из адреса и темы ничего не выковыриваю и не собираюсь. Так что хотите увидеть свой адрес в рассылке - вставляйте в текст сами. Согласен насчет налогов и других верно подмеченных деталей нашей действительности. Насчет того, что следует позаботиться о себе, а не ждать милостей от государства - согласен на все 100% и жму руку. Всё вместе - это путь к внутренней свободе. В общем согласен с одной маленькой поправкой. Осознание ограниченности возможностей конечно необходимо. Необходимо для того, чтобы преодолеть эту ограниченность. Никогда человек не мирился и не будет мириться ни с какими ограничениями. Только средства их преодоления придется подыскать получше, чем научно-технические протезы. А теперь - проявления недомыслия. То есть места где автор НЕДОмыслил. Что такое "назад к природе"? В средние века человеческие испражнения выливали прямо в окно на головы прохожих, даже в царских дворцах. Слой грязи на улице - по колено. Вит, Вы бы хоть сами прочли, что пишете. Вы серьезно считаете, что средневековые города и царские дворцы - это природа? Если нет, то зачем это писать? Мне уже неоднократно приводили в пример быт средневековых городов. Да, условия там были ужасные. Ну и что? Ко мне и к природе это какое имеет отношение? А еще в концлагерях были ужасные условия. И что из этого? Вывод какой? Предлагаю заменить миф о близости к природе мифом о внутренней свободе. Зачем? Сменить розовые очки округлой формы на розовые очки с квадратной оправой. Какой в этом смысл? Модно так сейчас, что ли? С какой целью Вы предлагаете заменить миф мифом? Если возвращаться по оси времени еще дальше - еще хуже. Наедине с природой человек ведет себя по-другому. И так далее, не буду все цитировать. Вит, вы совершенно правы. К природе возвращаться совершенно недопустимо. ВАМ недопустимо. Более того, я готов сделать все, чтобы не допустить ВАШЕГО возвращения к природе. Чтобы не допустить, чтоб Вы вели себя "иначе" наедине с природой - то, что Вы описали просто ужасно. Ни в коем случае Вы не должны чувствовать себя частью природы, ведь последствия будут просто фатальны. Вы станете сами собой, а судя по написаному, это просто кошмарное явление. Вам абсолютно необходимы внешние запреты (в виде груза культуры, который Вы обречены тащить на себе всегда) на инцест, каннибализм, насилие и МНОГОЕ ДРУГОЕ - дрожь пробирает при попытке представить себе, какие еще ужасы кроются за этими словами. Другое. И не просто другое, а МНОГОЕ ДРУГОЕ. Каждую ночь после получения Вашего письма меня преследуют кошмары, описать которые я не в силах. Ради самосохранения и спасения своих детей от жизни в непроглядном океане ужаса от присутствия на одной планете с Вами я готов прил! ожить все силы, чтобы не дать Вам познать истинную радость убийства себе подобных. Хотя не уверен, что это возможно - ведь Вы уже успели сравнить ее с сексом и наркотиками и знаете, что она лучше. А ведь известно, на какие преступления люди могут пойти ради секса и тем более ради наркотиков. Так что боюсь, при всем желании мне не удатся удержать Вас от превращения в очередного современного маньяка, необычайно близкого к природе. Хорошо начинаю понимать "других", сажающих подобных Вам инакомыслящих "куда подальше" (а то и делающих с ними "кое-что похуже", добавлю от себя). В последнее время у меня начали пробуждаться ранее скрытые необъяснимые способности. :-) Например, сейчас я совершенно четко вижу будущее: я сижу за компьютером и читаю Ваш гневный ответ, где Вы пишете, что вовсе не имели ввиду СЕБЯ, а также что я смертельно обидел Вас своими предположениями. Но позвольте, кого же Вы тогда имели ввиду? Кого-то из своих близких родственников? Из своих друзей, с которыми Вы знакомы с раннего детства? Эти люди поручили Вам написать письмо в рассылку о своих страхах и опасениях единства с природой, потому что сами этого сделать не могут? Однако Вы не только не указали имен этих лиц и степени их родства с Вами, но даже не намекнули на возомжность такого толкования Вашего письма. Что же еще я могу предположить? Надо напрячь свой дар ясновидения... Ага, вероятно Вы под словом "человек" имели ввиду некоего обобщенного, абстрактного человека, олицетворяющего при этом все человечество? Позвольте, это ведь означает, что Вы и меня име! ли ввиду, и мою семью, и моих друзей и знакомых? А также всех людей, живущих и живших ранее на планете? В том числе Махатму Ганди, например? И Мать Терезу? И моего преподавателя военного дела в Университете, полковника Дзантиева Руслана Викторовича, который в январе спас двух незнакомых ему мальчишек, провалившихся в прорубь? Это в нашей природе - насилие, убийство и инцест? Позвольте заявить Вам, что Вы глубоко ошибаетесь. (Не сразу далась мне такая политкорректная формулировка.) Насчет себя я могу сообщить совершенно твердо: я прямо сейчас являюсь сам собой. Я сейчас, набирая эти строки, чувствую единство с природой (может быть, не так ясно и многогранно, как это возможно, но чувствую). И также я могу Вам сообщить, что это Ваши предположения - полный бред. (Заметьте, это Ваши слова, не мои). Вы не имеете ни малейшего представления о том, что такое единство с природой. Именно поэтому Вы и воображаете себе разные ужасы, идя на поводу у низкопробных голливудских мифолент. При этом оскробляя и унижая себя как Человека столь низким мнением о себе. Для того, чтобы понять, насколько Вы ошибаетесь, Вам будет достаточно вдуматься, хотя бы просто вдуматься в смысл словосочетания - единство с природой. ЕДИНСТВО. То есть неразрывность, слияние, при сохранении собственной индивидуальности, соединение бесчисленным множеством жизненных органических связей. С ПРИРОДОЙ - с огромным гармоничным цельным организмом, охватывающим всю нашу планету, а вполне возможно, объединяющим и всю Вселенную, с каждой частицей живой материи, существующей и живущей рядом и вдалеке от Вас. Раз Вы не чувствуете эту взаимосвязь, попробуйте хотя бы ее представить - ведь судя по письму, Вы не обделены воображением. Где тут место насилию? Где тут место убийству себе подобных, да и всех прочих существ тоже? ВЫ ЖЕ ЕДИНЫ С НИМИ! Убивая, причиняя любой вред любому из окружающих Вас существ, ВЫ УБИВАЕТЕ ЧАСТЬ СЕБЯ! Не могу предположить, чтобы человек, имеющих хотя бы зачатки здравого смысла (не говоря уж о РАЗУМЕ) был способен на подобное. ! Поэтому единственное правдоподобное предположение, которое у меня появляется - мифы настолько блокировали Ваше восприятие действительности, того самого ЕДИНСТВА, что Вы даже не могли себе представить что это такое, когда писали свое письмо. Мифы же настолько отучили Вас думать самостоятельно, что Вы не потрудились ПОРАЗМЫСЛИТЬ над теми словами, что с такой легкостью употребили. Обе эти беды - общие почти для всех людей, я и сам не исключение. Я говорю "для всех", потому что наблюдаю ежедневно и ежеминутно последствия наших самоубийственных действий на планете. Я говорю "почти", потому что точно знаю, что существуют люди, ощущающие это самое ЕДИНСТВО и ПРОДУМЫВАЮЩИЕ ВСЕ, что они говорят и пишут. Такие люди самим своим существованием убеждают меня в возможности и необходимости стремиться к полной свободе от мифов и полной осознанности каждого своего слова и действия. Давайте учиться думать. Думать не так сложно, надо просто попробовать. Вот я сейчас попробую: Какова главная мысль Вашего письма? "Человек - опасное и жестокое животное, и только насильно его можно заставить принять более-менее человеческий облик". Это единственная обнаруженная мною четко проявленная мысль. Другие мысли, если и были, остались в туманном зачаточном состоянии. Это выраженный другими словами подход ≤ 1 к природе человека: "Человек - обезьяна с гипертрофированным мозгом". Даже если сердце Вам не подсказывает, что это не так, разве Вы не видите, какое огромное количество фактов противоречит этой гипотезе? Разве Вам не известно огромное количество примеров благородства, самопожертвования, бескорыстия? Если человек на самом деле таков, каким Вы его считаете, откуда тогда берутся эти примеры? Разве могут в таком кровожадном и диком существе зародиться столь возвышенные качества? Неоткуда им взяться. Неужели всё хорошее люди делают из-под палки, под влиянием "запретов культуры"? Думаю, вся история достаточно наглядно свидетельствует, что из-под палки быть хорошим человека не заставишь, скорее, эффект будет обратный. Вы можете возразить, что второй гипотезе - "Человек - изначально совершенное духовное существо" - также противоречит масса примеров. Слишком часто люди проявляют себя именно как злобные и жестокие твари. Это так. Но на мой взгляд, здесь нет противоречия. Совершенное существо может впасть в заблуждения, забыть о ЕДИНСТВЕ со всем живым и натворить глупостей. А вот бесчувственному и жестокому животному благородство не привить. И еще письмо: Здравствуйте, Александр. Это письмо адресовано Вам, но копию его я отправляю и Андрею Пилиповичу (с ним я не хочу спорить, да и сам он не хочет дискуссий). На моё письмо отвечать не обязательно. Если Вы сочтете нужным, Вы можете процитировать мое письмо в рассылке. Я хочу высказать своё мнение по поводу Мегре и его творчества, а также сказать, во что верю я. Я читала книги Мегре. Я вообще увлекаюсь фантастикой, и мне хочется сказать, что Мегре неплохой фантаст, НО лучше бы он придерживался хорошей традиции советских фантастов: даже если в твоем произведении и есть доля правды, честнее было бы сказать, что это вымысел, чем пытаться выдавать это за чистую правду. Ведь вИдение мира любым художником субъективно, даже если он сам верит в то, о чем пишет. История много раз подтверждала это (взять хотя бы "диссидентскую" лит-ру советского периода, где, как выяснилось, по большей части всё СИЛЬНО преувеличено). Следование вышеупомянутой традиции фантастики, кстати, дало бы Мегрэ и больше поклонников. Многих моих знакомых, не только меня, отталкивает навязывание автором "истины". У него сектантский подход, и последователи его сильно напоминают сектантов, со всеми вытекающими отсюда последствиями - разрушение семей, уход из дома, отказ молодых людей продолжать учёбу, о чем в дальнейшем они сильно жалеют, и т.п. Конечно, "что есть реальность, а что - иллюзия" - тоже вопрос дискуссионный. То, что рождается в воображении людей - это тоже в каком-то смысле реальность. Это, так сказать, "тонкая материя". Книги с образами, подобными образу Анастасии, призваны возвышать людей, но Вы сами видите - подход Мегрэ к литературе вызывает взрыв сектантства, и вместо чистой любви он несет людям много нежелательного. Теперь о том, во что верю я. Я верю в то, что мы живем не одну жизнь, и что есть миры, где жизнь подобна той, которую описывает Мегрэ. Мы можем читать и мечтать об этом, чтобы в следующей жизни попасть в подобный мир, но все попытки подражать Анастасии ЗДЕСЬ, бросая семью, работу, учебу - обречены. В нашем мире совсем другие законы. Я и некоторые мои знакомые предпринимали упорные попытки развить в себе экстрасенсорные способности, читали соответствующую литературу, занимались медитациями, развитием в себе нравственных качеств, голоданиями, "чистками", пытались научиться выходить в астрал и т.п. И в конце концов пришли к выводу, что сверхспособности, если они и существуют (а очень хотелось бы верить!), то даются они лишь ОЧЕНЬ мизерному проценту людей, которые в большинстве своем не прилагали к этому таких усилий и не тратили столько времени на попытки их развить. И, кстати, если верить соответствующей лит-ре, не все экстрасенсы были в высшей степени чисты сердцем, так что и "наградой свыше за святость" эти способности считать, строго говоря, нельзя. Так что, учитывая наш личный опыт (а также литературу, подобную "Жизни после жизни" Моуди ), скорее всего, нужно просто стараться быть добрее друг к другу и к природе, а также мечтать о лучших мирах, в которые мы можем попасть после смерти. Нет смысла пытаться получить то, что в ЭТОМ мире, на ЭТОМ (человеческом) этапе духовного развития нам, похоже, иметь просто не положено. Как я уже говорила, я очень люблю фантастику. Более того, мне вообще НЕ интересно читать об ЭТОМ нашем сером мире, я жажду узнать о более совершенных мирах и существах (Но ЗДЕСЬ, на нашей земной ступени, к сожалению, эти прекрасные вещи могут существовать только в нашем воображении). Вы думаете, я не присоединилась бы к секте, подобной той, которую описал, например, фантаст Хайнлайн в книге "Странник в чужой стране", если бы все это могло существовать ЗДЕСЬ НА САМОМ ДЕЛЕ? Если бы БОЛЬШИНСТВУ людей было бы доступно развитие этих способностей, пусть даже на это уходили бы годы. Я бы не п! ожалела на это ни сил, ни времени. Но увы, весь мой жизненный опыт говорит об обратном... Если кто-то хочет мне ответить - пишите на cvetik-oduvanchik@nm.ruСветлана. Ну что ж, Светлана, давайте разберемся, какова главная мысль Вашего письма. Я нашел две:
МЕГРЕ ВСЕ ДЕЛАЕТ НЕ ТАК. Следование вышеупомянутой традиции фантастики, кстати, дало бы Мегрэ и больше поклонников. Многих моих знакомых, не только меня, отталкивает навязывание автором "истины". Светлана, размеры Вашего ЭГО меня просто изумили. Мегре создал книги, уникальные по своей глубине и воздействию на души человеческие, и при этом написаные языком, понятным каждому. Его книги расходятся миллионными тиражами. Его книги вызывают массовый, именно массовый поток стихов, песен и рисунков, многократно усиливающими волну любви и доброты, созданную самими рассказами об Анастасии. Его книги породили уже мощное движение, причем самоорганизующееся движение, а отнюдь не направляемое самим Мегре (который даже пытается его сдерживать) по изменению образа жизни и отношения к Природе и людям. И вот появляетесь Вы, Светлана, и заявляете, что Мегре все сделал не так. Что он должен был поступить совершенно иначе, по Вашему мнению. Позвольте поинтересоваться, а почему Вы вообразили, что кому-то интересно Ваше мнение об этом? На чем основано это самое Ваше мнение? Что Вы, Светлана, сделали в своей жизни, чего добились? Кому Вы подарили частицу любви и тепла? Какой уголок планеты Вы привели в порядок, сделали более красивым и чистым? Сколько человек поблагодарили Вас за Ваши дела или хотя бы слова? В Вашем письме ни о чем подобном не упоминается. Так с чего же Вы взяли, уважаемая Светлана, что имеете право судить кого бы то ни было? Давать советы тем, кто уже добился РЕЗУЛЬТАТА? Не потому я так подробно рассматриваю это Ваше заявление, что мне нравятся книги Мегре, или я являюсь его сторонником (хотя это так и есть). Просто Ваши слова - концентрированное выражение Мифа о Собственном Мнении. Выразить его в двух словах можно так. Каждый должен иметь свое мнение. Мнение каждого - великая ценность, которую надо беречь и уважать. Мнение каждого надо выслушивать с трепетом. Человек, мнение которого не выслушали, имеет право чувствовать себя оскобленным в лучших своих чувствах. В футболе и политике, как известно, разбираются все. Каждый знает, как должен был поступить Президент, генерал или его собственный начальник на работе. "Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны" (с) Шота Руставели. А что же мешает Вам делом доказать ценность Вашего мнения? Возьмите, и напишите книжки ЛУЧШЕ Мегре. Он не профессиональный писатель, Вам не удастся отговориться отсутствием литературного образования. Так сделайте это! Сделайте лучше, чем Мегре - ведь Вы хорошо знаете, как лучше. Прочитав Ваши книжки, восхитившись тем, как они прекрасны, увидев, какие изменения они производят в обществе и сознании людей в считанные годы, я первый скажу - да, Светлана, Вы совершенно правы! Вот эти книги, Ваши книги - великолепны, а книги Мегре - жалкая неумелая поделка, никому уже не нужная. Если же Вы этого не сможете сделать, если Вы пытаетесь учить тому, чего не можете сами и о чем не имеете ни малейшего представления - чего тогда стоят Ваши советы? последователи его сильно напоминают сектантов, со всеми вытекающими отсюда последствиями - разрушение семей, уход из дома, отказ молодых людей продолжать учёбу, о чем в дальнейшем они сильно жалеют, и т.п. А Вы знакомы со многими его последователями? Я знаком со многими. Они ничуть не напоминают сектантов в том негативном смысле, какой Вы вкладываете в это слово. Практически все - исключительно приятные в общении люди, а по здравомыслию большинство даст большую фору "несектантам". Бросать семью никто из них не собирается, и никто ни о чем не жалеет. Не спорю, есть люди, которые "бросают семью, работу, учебу" ради непонятных Вам идей. Если это осознанное решение, проявление Свободы, присущей человеку, то как Вы можете их судить? Это их жизнь, не Ваша, и они вольны решать, как ее прожить. Кстати, Светлана, Вам известно, сколько людей бросают семью НЕ ЧИТАЯ книжек Мегре? И какие выводы Вы делаете ИЗ ЭТГО факта? Если же это одержимость мифами, подчерпнутыми из неверно понятых книг, то это крайне печальное явление. Но причем же здесь Мегре? Вам разве не известны случаи, когда люди бросали семью, работу и учебу и уходили, скажем, в православный монастырь? Мне известны подобные случаи. И какой опять же вывод? Что Евангелие - бездарная фантастика, а церковь - зловредная секта? Такой вывод Вы делаете? Неспособность и нежелание думать самостоятельно приносят много бед и самому человеку, и окружающим. Чья же тут вина - нежелающего думать, или конкретного, случайно подвернувшегося ему повода проявить свое слабоумие? Я и некоторые мои знакомые предпринимали упорные попытки развить в себе экстрасенсорные способности, читали соответствующую литературу, занимались медитациями, развитием в себе нравственных качеств, голоданиями, "чистками", пытались научиться выходить в астрал и т.п. Я не знаю, чем именно и как Вы занимались, какие сделали ошибки и почему все Ваши попытки были безуспешны. Может быть, причина как раз в их "упорности", а также отсутствии реальной необходимости, цели? Йоги говорят, что сиддхи (экстрасенсорные способности) приходят как побочный эффект самосовершенствования и духовного роста, и являются не целью, а лишь проявлением этого самого роста. Зачастую даже нежелательным проявлением, отвлекающим от главного. А вот цитата из книги В.Л. Дранкова "Природа таланта Шаляпина": Техника сама по себе не создает содержания образа, и тогда, когда она становится основой искусства, последнее превращается в ремесло. Это было известно Пушкину. Его великий труженик Сальери, достигший вершин профессионального мастерства, не узрел там тайны истинного творчества:"Ремесло Поставил я подножием Искусству; Я сделался ремесленник: перстам Придал послушную, сухую Беглость И верность уху. Звуки умертвив, Музыку я разъял, как труп... Тогда Уже дерзнул, в науке искушенный, Предаться неге творческой мечты". Разрешена ли проблема Моцарта и Сальери в современном художественном образовании? На это отвечает талантливый педагог и теоретик художественного творчества Г. М. Коган в статье "Ученик или артист": "Наши молодые пианисты блистают отлично выработанной техникой, прочно усвоенной музыкальной культурой. Интерпретация их всегда осмысленная, нигде и ничем не коробящая, строго соответствующая авторскому нотному тексту и установившимся традициям его исполнения. Словом, играют хорошо, очень хорошо, но по большей части хорошо, как ученики, а не как артисты. Это безупречное исполнение для консерваторского экзамена, но в нем часто не хватает того творческого, индивидуального начала, без которого, я убежден, нет подлинного, глубокого воздействия на аудиторию, то есть нет вообще исполнительства как искусства в настоящем, высоком смысле слова. Где же корни, причины этого явления? Они, по-моему, в недостатках подготовки наших молодых пианистов". То, о чем пишет проф. Коган, имеет место в любом художественном вузе. И нужно признаться, что наши консерватории, театральные институты и институты изобразительных искусств еще не стали надежными кузницами талантов. Из бесед со студентами, преподавателями, из их публичных выступлений явствует, что нередко на втором курсе талантливых студентов становится меньше, чем на первом, на третьем-меньше, чем на втором. На последнем курсе все хорошо обучены и технически грамотны, но как редко они удивляют оригинальным, самобытным творческим решением образа. И в то же время многие студенты, чуть-чуть не исключенные или уже исключенные из художественных вузов за профнепригодность, становились талантливыми деятелями искусства. Почему же в наших вузах успешнее готовят технически грамотных работников искусства и так редко выпускают талантливых, самобытных художников? Почему надолго затягивается период ученичества в искусстве? Нам представляется, что в числе других причин это объясняется тем, что в современной теории и практике искусства и художественного образования неправомерно сужаются понятия и представления о творческом процессе и поэтому из поля зрения ускользает необходимость развития общих способностей художественного таланта. Наибольшее внимание уделяется развитию специальных способностей и технике воплощения образа (графическим и живописным приемам художников, постановке голоса и методам извлечения вокального звука у певцов, сценическому действию, речи и движению у актеров), средствам художественного языка, и на втором плане стихийно развиваются общие способности, творящие самое содержание художественного образа. Художник, не способный проникнуть в духовный мир человека, пользуется привычными художественными приемами, развитыми на натурных этюдах для живописно-пластического решения внешних форм лица. Гарри Каспаров в одном из интервью сказал, что ему, как шахматисту, Достоевский дал больше, чем вся энциклопедия шахматных дебютов. Так может быть, Светлана, Вам было бы ннелохо отвлечься от "техники", и уделить внимание развитию общих способностей? Достоевского почитать? А возможно, причина как раз в том, что Вам не интересно читать о нашем "сером" мире, Вы стремитесь в выдуманные фантастами миры, отрицая реальность? Ведь доказано, что именно отрицание нежелательных сцен и явлений зачастую приводит к потере зрения и слепоте на самом что ни на есть физическом плане. Что уж говорить о духовном зрении. Может быть, Вы подошли к проблеме не с того конца? Автомобиль движется благодаря вращению колес, но если он вышел из строя, проверяют свечи. Хотя, на первый взгляд, какое отношение свечи имеют к дороге, колесам и передвижению машины? Отбросьте свои серые фантазии! Присмотритесь и прислушайтесь к реальному, многоцветному и прекрасному миру! Нет смысла пытаться получить то, что в ЭТОМ мире, на ЭТОМ (человеческом) этапе духовного развития нам, похоже, иметь просто не положено. РЫПАТЬСЯ БЕСПОЛЕЗНО, ВСЕ РАВНО НИЧЕГО НЕ ДОБЬЕШЬСЯ. (Всего лишь в позапрошлом выпуске я писал о Монстре Лень. И что же? Эффект нулевой.) Вы предлагаете мечтать и ничего не делать. Вы заявляете, что попытки сделать что-то обречены. И это вновь проявление привычки НЕ ДУМАТЬ. Почему? Очень просто. Это ВАШ способ - верный путь к тому, чтобы ничего не добиться. Ничего не делай, ничего и не получишь - гарантия 100%. А единственный шанс добиться чего-нибудь - это двигаться в соответствующем направлении. Может не получиться, но может ведь и получиться! А иначе, без действий - может ТОЛЬКО НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ. Все, нет других вариантов. Тот, кто ищет миллионы, Единственный способ дойти - это идти, а не сидеть и жаловаться, что вот уже шаг, два, три шага сделаны, а цель все еще далека. Дорога в тысячу шагов начинается с первого шага, но потом надо сделать еще 999 шагов. Не сделать их самой - глупо, ведь усилия, потраченные на первый шаг, пропадают впустую. Уверять других, что идти вперед нет смысла - ПОДЛО. Вы подрываете веру людей в себя, взваливаете на их плечи дополнительный груз сомнений и еще более затрудняете их путь. Уже одно это показывает мне совершенно ясно, что Ваше "развитие нравственных качеств" было не слишком эффективным, что Вы не поняли и не сделали самого главного. Что нравственные качества - не мышцы, и в тренажерном зале (=на медитационном коврике) их не разовьешь. А теперь давайте подумаем, какова же была цель Вашего письма? Ответ Вам не нужен, Вы просто высказывали свое мнение. Для чего это Вам? Зачем Вы старались разрушить уверенность в себе людей, тех, у кого хватило сил идти по пути, оказавшемся для Вас слишком трудным? Во имя чего такая жертва? На поверхности лежит попытка найти тех, кто также как и Вы "предпринимал упорные попытки развить". Для того, чтобы можно было обсуждать с ними эти самые попытки, выяснять технические детали и подробности, рассказывать о собственном опыте, в общем, быть "при деле" не рискуя снова потерпеть неудачу. Но истинная причина, я уверен, лежит глубже. Ваша неудача больно наступила на любимую мозоль Вашего ЭГО. Для него оказалось невыносимо сознавать, что Вам что-то не удалось. Сильная личность, Человек-Творец, полностью сознающий свои потенциальные возможности, постарался бы учесть ошибки и попробовал еще раз. И еще раз. И так пока не получится. Но Вы решили сдаться. А чтобы сделать это решение приемлемым для Вашего ЭГО, Вы пытаетесь убедить себя и окружающих (но в первую очередь себя), что добиться цели было невозможно. Помните басню про лису и виноград? Басни знают все, но немногие отваживаются применять их к себе. Вы с легкостью приносите в жертву других людей, погребая их под завалами сомнений, и все лишь для того, чтобы успокоить свое ЭГО - мол, не было неудачи. Не было. Никто этого не может. Совершенно никто. Кто может - тому от природы дано, это уникумы, самородки. А нам - не дано. Поэтому я и не смогла. ТОЛЬКО поэтому. ЭГО спокойно, ЭГО довольно. Можно расслабиться, устроиться поудобнее и бесконечно обсуждать бессмысленные детали. Главное, ничего не делать. Тогда и неудач, и ошибок не будет. Все довольны, всем хорошо и приятно. Монстр ЭГО действует в тесном содружестве с монстром Лени. Этакий симбиоз. А может, это разные породы одного и того же зверя? В одной из недавних рассылок "Новостей ШСД" Юрия Мороза было письмо с потрясающей историей. Вот она: В 1982 году, молодым лейтенатном, проезжал поездом мимо озера Байкал. Один из пассажиров, местный житель, рассказал невеселую историю. Суть такова: Весной, провалилась под лед машина. Было в ней три человека. И до берега рукой подать, и глубина не велика... Когда водолаз опустился, чтобы тросом зацепить авто, то его глазам предстало нелицеприятное зрелище. Водитель погиб, успев до пояса выбраться из окна, а двое других - крепко держали его за ноги... Понятно, что эти люди (те, державшие), в подобной экстремальной ситуации, действовали подсознательно. Страх, что ОН спасется/выплывет (а мне тут что ли оставаться?!), у них оказался сильнее страха собственной смерти. Если было бы наоборот, то каждый, также, постарался бы спастись (инстинкт самосохранения!). Ведь ничто не мешало и им, хотя бы(!), попытаться. Однако, они предпочли другое... Возможно, это - достаточно наглядный пример, показывающий, ЧТО испытывает человек-обычный, когда видит, что кто-то рядом пытается ВЫБРАТЬСЯ (выплыть, встать на ноги, найти свое дело, вырваться на другой жизненный уровень... и.т.п.). Думаю, это - самая веская подсознательная "движущая сила" любителей советовать: Не лезь! Не суйся! У тебя все равно не получится! Это не реально! Тебе не дадут! ЖИВИ КАК ВСЕ! и.т.д. С уважением, Борис Грабовецкий. Кемерово. bg@kemtel.ruА теперь вдумайтесь, Светлана: ЭТО ВЫ ДЕРЖИТЕ ЗА НОГИ десятки, а то и сотни людей, ПЫТАЮЩИХСЯ ВЫПЛЫТЬ. Вы наносите им предательский удар своими сомнениями, Вы лишаете их последних сил, разлагаете их волю и уверенность в себе. Избегайте тех, кто старается Ну что, будем и дальше топить друг друга? Или соберемся с силами и станем великими? Выбор-то за нами. Контуры будущего. "С дырочкой в правом боку" (Компьютерра ≤19 (494) от 27 мая 2003 года http://www.computerra.ru/xterra/biomed/27606/) Пресс-служба компании Applied Digital Solutions известила об супешном окончании лабораторных испытаний прототипа GPS-клиента, предназначенного для имплантации в тело человека. Устройство, получившее предварительное название Personal Location Device (PLD), прессе не показали, но, по словам создателей. Оно представляет собой "таблетку" диаметром 6,35 см и толщиной 1,27 см (в дальнейшем диаметр обещают уменьшить вдвое, а толщину - в 10 раз). В корпусе прототипа находится приемник GPS-сигнала и батарея питания, подзаряжаемая бесконтактно (с использованием индукционного принципа). В дальнейшем в аппарат планируется добавить модуль сотовой связи для передачи информации о местонахождении носителя устройства. Одним из соновных применений устройства должно стать обеспечение безопасности: в частности, Applied Digital Solutions рекламируют его как совершенно необходимую вещь для тех, кто собрался в какую-нибудь горячую точку планеты. Впрочем, пржеде чем PLD сможет выйти на рынок, его создателям предстоит решить немало проблем технического характера. Некоторые эксперты, например, сомневаются, что чувствительный GPS-приемник вкупе со всей остальной элекронной начинкой удастся поместить в корпус, достаточно компактный для имплантации в тело человека. Думаю, здесь нет места скептицизму - безусловно, раньше или позже, эта несложная техническая задача будет успешно решена. А перспективы открываются действительно блестящие. Сначала технология действительно будет применяться только к людям, направляющимся в горячие точки. Военным специалистам, экспертам, возможно, на части корреспондентов СМИ. Затем, когда неприятных побочных эффектов уже не останется, или люди найдут способ с ними примириться, настанет черед ее более широкого внедрения. Через 3-4 года, вполне вероятно, подобным устройством будет оснащен каждый солдат. Будет вполне естественно, если после демобилизации устройство по желанию "клиента" не будет изыматься. В самом деле, ведь это так удобно! Затем настанет черед полицейских, пожарных, спасателей и сотрудников других подобных гражданских служб. Родители будут ставить приборчик своим детям, чтоб всегда знать, где они - ведь это необходимо для их безопасности. Кстати, возможна и полная интеграция ! с мобильным телефоном, раз уж предусмотрен модуль мобильной связи. И не потеряешь такой телефон - удобно. Средствам массовой информации не будет сложно создать образ человека без PLD - отщепенца, потенциального террориста и нарушителя порядка. Скоро людей без PLD станет меньше, чем сейчас - людей без мобильника. Проследить за перемещениями любого не составит теперь никакого труда - от спутников скрыться не так просто. Добавить прибору функциональность пресечения нежелательных действий - шоковый импульс в ближайший нерв или микродоза снотворного в кровь по сигналу извне - тоже не будет серьезной проблемой, общественное мнение только поддержит. Ведь это так облегчит борьбу с преступностью. В общем, затея очень многообещающая. |
||
|
Наши друзья: http://lazaward.ru http://kuzbass.shsd.ru http://shsd.ru |
Архив рассылки можно просмотреть здесь Автор рассылки Александр Шестаков future@shsd.ru На письма отвечаю лично или через рассылку - по своему усмотрению. Если не хотите, чтоб Ваше письмо появилось в рассылке, пишите явно "письмо не публиковать". Если хотите, чтоб Вам ответили читатели рассылки, помещайте свой адрес электронной почты в текст письма. |
|
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу |
| В избранное | ||
