Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Мифы уходящей эпохи. Во что мы верим? Мифы уходящей эпохи. Во что мы верим? / Мифы уходящей эпохи. Выпуск 57


Информационный Канал Subscribe.Ru

Мифы уходящей эпохи. Во что мы верим?

Наш сайт:
Ведрусское кольцо
vedrus.info
Автор рассылки Александр Шестаков
Выпуск 57 Архив рассылки

Миф о питании. Подводим итоги.

Ты говоришь, что хочешь получить ответ, но ты его не выбираешь.
Ты чувствуешь, что его у тебя нет, - значит, ты его не выбираешь.
На самом же деле у тебя есть ответ, он был у тебя всегда.
Ты просто не выбираешь его. Ты предпочитаешь верить, что
не знаешь ответа, поэтому ты его и не знаешь.
Нил Дональд Уолш. Беседы с Богом, Книга 3

Не устаю удивляться, как вы, дорогие мои соавторы, отвечаете на вопросы друг другу. Мне остается только опубликовать письма в правильном порядке. Прошу прощения за большой размер выпуска. Я стараюсь покороче, стараюсь... Каждый раз думаю про себя: "Буду краток". (с) А получается как всегда. (с) ;-)

Прошу прощения за возвращение к теме о мясе... Решила прислать эту статью. Не помешает, не так ли?

ОЛьга.

ДРЕВНИЙ ЧЕЛОВЕК ЧАЩЕ ПИТАЛСЯ ПАДАЛЬЮ, ЧЕМ ОХОТИЛСЯ

Первобытные люди вели тот же образ жизни, что гиены и шакалы

Сергей ЛЕСКОВ

Темы дня:

Под сомнение поставлено постоянство скорости света

Впервые сфотографированы живые рыбы, чьи сородичи жили в палеозое

Ученые тоже верят в потусторонние силы

Загадочный мальчик в короне. Склеп Медичи открывает свои тайны

За деньги можно купить больше счастья, но нельзя купить больше секса

Скандал из-за глобального потепления

Почему не покажут в России документальный фильм о Путине "Товарищ президент"

Среди палеоантропологов обострились дискуссии на животрепещущую тему об образе жизни и рационе питания, который вывел пещерного человека в люди, помог ему стать царем природы. Существуют две полярные точки зрения. Первая: наш пращур, наподобие шакалов и гиен, подбирал падаль, оставшуюся после крупных хищников. Вторая: древний человек был смел и удачлив в охоте, к которой пришлось обратиться из-за наступления ледникового периода. Удивительно, что последователи и той, и другой версии из разных начальных условий убедительно реконструируют эволюционное восхождение homo sapiens до его нынешнего состояния.

Доктор Том Лой из австралийского Университета Квинсленда обнаружил остатки крови и других биологических компонентов на каменных инструментах возрастом 2 миллиона лет. Это как раз тот период, когда древние гоминиды начали свою победную эволюцию, хотя мозг у них был еще в три раза меньше нашего. Каменные инструменты были найдены в пещере в Африке, в 60 км от Йоханнесбурга. На древней стоянке доктор Лой обнаружил клетки крови животных в мумифицированном состоянии, клетки костного мозга, фрагменты сухожилий, мускульную ткань и остатки волос животных, а также вещества растительного происхождения. Ученый сделал вывод, что древние люди ели клубни и мясо, которые добывали на охоте. Кроме того, доктор Лой пришел к выводу, что гоминиды изготавливали при помощи каменных инструментов орудия из дерева и костей. А это предполагает уровень разума, недоступный даже высшим приматам.

Реконструкция доктора Лоя не выглядит, по мнению его оппонентов, убедительной. Палеоантрополог Джеймс О'Коннел из университета Юты обосновывает другую теорию: человеку помогло стать человеком то, что он питался падалью. Если сторонники "охотничьей" истории пишут почти пастораль, где мужчины добывали пропитание, а женщины собирали растения и заботились о детях, что способствовало возникновению социальных структур и семьи, то, по теории Джеймса О'Коннела, ключевая роль в эволюции принадлежала не мужчине-охотнику, а женщине-собирательнице. Да, в африканских раскопах обнаруживаются кости животных и примитивные каменные орудия. Но почему не предположить, что в этих "столовых" древние люди собирались рядом с телом павшего животного? Многие из костей сохранили не только следы каменных орудий, но и зубов хищников. Может быть, и не было никакой охоты? Может быть, люди просто обгладывали то, что не доели львы? Тем более что "столовые" находятся на берегах рек, где х! ищники имеют обыкновение подстерегать добычу.

Ученые сравнили древние отметины с зазубринами на костях, полученными опытным путем. Оказалось, что "узоры" и расположение костей подозрительно напоминают те, которые оставляют люди-падальщики из современного племени хадза, сохранившегося в Восточной Африке. Как ни горько это признать, самый большой героизм, на который были способны древние люди, - это отогнать сытых хищников от свежих жертв.

Итак, наши прадеды вовсе не были отважными охотниками и не умели прокормить потомство. Определяющей для выживания становилась роль женщины. Старшие женщины были совершенно необходимы: они занимались собирательством, а молодые матери получили возможность рожать детей.

Столь слабого младенца нет ни у одного другого биологического вида на Земле, но именно это дает возможность длительному воспитанию и передаче опыта. (У приматов мозг младенца достигает 70% мозга взрослой особи, остальные 30% набираются за несколько месяцев, у человека же мозг ребенка составляет лишь 20% "взрослой величины", а процесс роста заканчивается в 23 года.) Эволюция способствовала увеличению продолжительности жизни, которая связана с увеличением размеров тела и отложенным наступлением зрелости. Выходит, самые важные изменения в эволюции человека могут быть убедительно объяснены собирательством, а не охотой.

Не остались в стороне от спора антропологи Рашель Каспари из Мичиганского университета и Санг-Хи Ли из Калифорнийского университета. Каспари и Ли изучили ископаемые остатки челюстей 768 представителей семейства гоминид - от живших 3 миллиона лет назад австралопитеков до неандертальцев и наших прямых предков кроманьонцев. В конце каменного века средняя продолжительность человеческой жизни внезапно и резко увеличилась, что стало важнейшей предпосылкой возникновения цивилизации. Ученых интересовала степень износа зубов, которая позволяет судить о возрасте их обладателя. Анализ показал, что 30 тысяч лет назад доля людей, доживавших до 30 лет, возросла в пять раз. Эти первобытные старики уже вполне могли иметь внуков и участвовать в их воспитании. Каспари и Ли полагают: такой демографический сдвиг способствовал выживанию детей и улучшил передачу накопленного опыта от поколения к поколению. Это привело к росту численности первобытных племен и ускорило процесс со! циальной организации.

Еще раз спасибо бабушкам и дедушкам. Что касается "мясной" теории, то, если быть до конца последовательным, нельзя забывать еще об одном варианте, как бы ни был он неприятен для нашего утонченного восприятия. Кто сказал, что охота велась на животных? Проще охотиться на себе подобных, а здесь, как у хищников, жертвами чаще становятся опять же старики...

10:08 26.07.04

http://www.inauka.ru/evolution/article49035.html

Сначала мне казалось, что эта информация не в тему и поезд ушел. Но потом я решил, что именно теперь, с учетом всего, что мы узнали о питании, эта статья придется как раз кстати. Думаю, выводы вы и сами сможете сделать. Я же хочу лишь поблагодарить Ольгу за очень точное, меткое слово:

ПАДАЛЬЩИКИ.

Наткнувшись на него, я внезапно осознал, что мясоеды льстят себе, сводя дискуссию к вопросу "хищник или травоядное". Нет, друзья мои, вопрос стоит не так.

ПАДАЛЬЩИК или РАСТИТЕЛЬНОЯДНОЕ.

Такая постановка вопроса сразу же расставляет все на свои места.

Хищник - это живое существо, которое убило свою жертву и съело ее. Для этого ему нужны когти, мощные клыки и все прочее, о чем так много уже сказано в этой рассылке.

Падальщик - это существо, которое поедает жертвы, УБИТЫЕ ДРУГИМИ.

Проведем урок по природоведению. Зайдите в ближайший супермаркет. Посмотрите на мясные холодильники, на полки с разноцветными мясными и рыбными консервами. Это ПАДАЛЬ. "Падаль" - это не какая-то отрицательная оценка, это чисто техническое определение плоти животных, умерших своей смертью или же убитых кем-то, но не съеденных им. Падаль в супермаркете имеет возраст, невообразимый в живой природе - недели и месяцы, а то и больше. Поэтому она предусмотрительно уснащена различными добавками, специями и консервантами, ведь иначе падаль просто не сможет просуществовать столь долгий срок - разложится. А эти ухищрения, плюс холодильная техника, замедляют (да, не останавливают, а лишь замедляют) процесс разложения. Вдоль всех этих холодильников и полок бродят группами и поодиночке ПАДАЛЬЩИКИ, выбирая среди этой недоразложившейся падали кусочки поаппетитнее. Такая вот зарисовочка с натуры.

Ну и основной вопрос нашей темы - кто же человек?

Теперь уже не только я, но и все вы, думаю, убедились, что КАЖДЫЙ САМ ОПРЕДЕЛЯЕТ, КЕМ ЕМУ БЫТЬ.

Посетители супермаркета, выкатывающие к выходу полные тележки падали, являются падальщиками. Это их выбор.

Галина Шаталова на собственном опыте убедилась, что она не падальщик, а плодоядное существо. И ее тело, ее питание пришли в соответствие с этим убеждением. Галина Сергеевна питается фруктами и пророщенными зернами, разве можно назвать ее иначе, чем "плодоядное существо"? Разве является она падальщиком? Очевидно что нет.

Валентин Николаев в какой-то момент осознал, что он не падальщик, а растительноядное существо, причем предпочитающее свежие плоды переработанным. Какие есть основания считать его кем-то иным? Пронаблюдайте за его питанием, и попробуйте сделать вывод, что он падальщик. Не получится. Факты говорят о другом.

Зинаида Григорьевна Баранова выбрала быть праноядным существом. Попытки опровергнуть это определение пока не увенчались успехом - хотя сомнения остаются, но прямых фактов потребления ею чего-либо, помимо праны - нет.

Факты говорят лишь об одном:

ЧЕЛОВЕК САМ ВЫБИРАЕТ, КЕМ ЕМУ БЫТЬ.

Я далек от того, чтобы осуждать чей-либо выбор. Выбор человека - его святое и неотъемлемое право. Человек выбирает питаться жуками и муравьями. Имеет право, почему бы нет? Человек выбирает питаться фруктами - тоже имеет право. Человек выбирает питаться падалью - пожалуйста, раз ему это нравится. Это его личное дело и, я уверен, здесь никто никому не вправе указывать. Да это и невозможно - если человек не желает принимать иную диету, его вряд ли удастся заставить это сделать.

Но зачем же хитрить и обманывать? Зачем лгать себе и окружающим? Зачем высасывать из пальца глубокомысленную теоретическую платформу? Зачем пытаться убедить себя и других, что именно без жаренных муравьев человек будет болеть жуткими болезнями, именно без падали непременно умрет? Почему не сказать честно и откровенно: я ем это, это, и еще вон то, ем только лишь потому, что мне все это НРАВИТСЯ! Либо - потому, что мне это уже не нравится, но я - РАБ ПРИВЫЧКИ, не могу с ней справиться.

И все! О чем тут спорить? В чем переубеждать? Убеждать в том, что человеку на самом деле это НЕ нравится? Смешно даже представить такое. Убеждать в том, что с этой привычкой справиться можно? Тоже глупое занятие. Вокруг полно примеров людей, победивших собственные привычки, причем зачастую - в очень непростых условиях. Было бы желание. А с этим как раз проблема. Не желаем мы усилия приложить. Хотим чтобы чик, щелк - и все готово. Не вставая с дивана.

Так что обвинения в том, что я защищаю лишь одну сторону - не принимаются. ;) Единственное, к чему я стремился - чтобы выбор этот был ОСОЗНАННЫМ. То есть чтобы последствия и результаты этого выбора человек представлял как можно полнее.

Здравствуйте Александр,

Давно читаю вашу рассылку, честно говоря не очень по порядку, поэтому может быть не совсем в тему, но про мифы, это точно:

Ложь, сказанная одним человеком, называется ложью. Эта же ложь, которую кто-то повторил, называется цитатой. А ложь, которую повторяет большинство, называют общеизвестным фактом. Бесчисленное множество таких общеизвестных фактов окружает все стороны нашей жизни. Мы практически никогда не проверяем их, мы принимаем их на веру, ведь все же так говорят и думают. Лишь единицы, усомнившись, применяют по назначению орган, который предназначен не только для того, чтобы туда есть. Им никто не верит. При жизни большинство из них гонимы и не признаваемы, но именно их имена мы знаем из учебников истории. Что такое факт? Это то, что большинство считает неоспоримым.

Бесспорным считается ходить на работу, чтобы... купить телевизор, "натуральную и свежую" еду в супермаркете... Опять нужно идти на работу, потому что нужно заработать на... отдых от этой работы... Чтобы жить не хуже других... Я недавно проводил мини-опрос среди своих знакомых, что бы они сделали, если бы им свезло так, что за месяц они бы заработали свой годовой доход. Практически все ответили, что купили бы что-нибудь (машину, круиз, т.п.) и продолжили бы работать оставшийся год за маленький ежемесячный заработок. Иначе ведь можно со скуки умереть. Ведь не работать - это плохо, скучно, ваш вариант. Факт!

Мы окружаем свою жизнь предметами потребления. У кого их больше и они ярче, тот - герой песочницы. У моей кошки нет ни компьютера, ни мобильного телефона, ни большого особняка с видом на берег лазурного океана, но при всем при этом у нее есть маленький котенок, в котором она души не чает, и выглядит она самым счастливым существом на свете.

Это - ложь. Один человек - я, об этом говорю. Повторите, и это станет цитатой ;)

С наилучшими пожеланиями,

_/ _/ _/

_/_/ _/ _/_/ _/_/_/ _/_/

_/ _/ _/ _/_/_/_/ _/ _/ _/ _/

_/ _/_/ _/ _/ _/ _/ _/

_/ _/ _/_/_/ _/_/_/ _/_/

mailto:n25@bk.ru www.nsite.nm.ru

-----

Хотите узнать, как выглядят глаза мудреца? Загляните в глаза ребенку. Возможно, не хватает значительности, но все же...

Это письмо прекрасно предваряет следующее, присланное одним из моих давних оппонентов - Санта Лючией.

Доброго времени суток, Александр.

Прошло некоторое время, поутихли несколько страсти, больше спокойствия появилось в мыслях. На самом на деле я не забыл про Ваш вопрос, но всё это время я думал, как же мне Вам ответить.

И тут мне на ум пришли слова моего отца: "Когда в Советском Союзе были проблемы с выращиванием птицы - везде яйца стали резко вредны, содержали огромное количество холестерина. Как только работа птицефабрик была налажена - яйца сразу же стали ценнейшим диетическим продуктом, чуть ли без которого вообще невозможно жить..." (разговор идёт годах о 65-70хх).

Пусть это будет эпиграфом к моему Вам ответу.

Забегая вперёд, хочу сказать, что в свете Вашего названия рассылки (Мифы уходящей эпохи и т.д....), проблема питания из простого вопроса, какой продукт что именно содержит, переходит в глобальный вопрос о всеобщем кризисе цивилизации. ;-) Не больше, не меньше.

Итак.

Глава 1.

Проституция сознания.

В нашем с Вами разговоре мы сознательно решили уйти от фраз в стиле: "доказано научно". Почему?

Собственно, а из чего складывается наша с Вами жизнь. Работа + любимое занятие. Вы не согласны? У Вас, например, нет работы. Но как-то же Вы получаете деньжата на хлеб насущный!? С приближением можно сказать, что и 1ое и 2ое в общем случае сводятья к деньгам. Вся жизнь человека подчинена или добыванию денег для более роскошной жизни или борьбе с соблазнами, выдерживание бедности, противостояние внешним катастрофическим условиям, борьбой с отсутствием денег. Я ещё не встречал людей, которые бы отдавались абсолютно альтруистично своей идее, например исключительно ради Духа. Всё в нашей жизни имеет этот зловонный запах свежей краски... И это не миф. Можно сколько угодно демагогизировать на тему "денег - мерила IQ", но реально деньги - мерило умения человека выгодно продать. Тело, сознание, совесть, душу. Проституция всего и вся НЕ ПРОСТО одиночное явление, гнойный чирь на общественном теле. Увы, но это состояние всего совеременного цивилизованного общества...! Это не просто древнейшая профессия. ЭТО ЕДИНСТВЕННАЯ ПРОФЕССИЯ ЧЕЛОВЕКА. Чем выше человек на социальной лестнице, тем более тонкие материи идут с молотка. Наверное мы - раса спекулянтов. Да, конечно это выглядит несколько преувеличено. Кто-то торгует благородным товаром - знанием, умением, мастерством. Благодаря таким людям хоть-что появлется, создаётся, возникает. Но затем возникает дядя, который это всё "перепродаёт", снимает сливки и всех остальных оставляет с носом, или же им тоже придётся чем-то поступиться, проституировать убеждениями, совестью чтобы не было ещё хуже... Вы хотите сказать, что это не правдоподобно?

Правда. Где она? Её нет, её заменяют определённое количество ден. знаков, и чем их больше, тем она правдивее.

Да, собственно, всегда и во все времена движущей силой прогресса были... деньги. Научный прогресс всегда сулил находящимся на его гребне огромные дивиденды. Быстрее прогресс - быстрее оборот. А значит надо его подстегнуть.

Наука, являясь частью нашего сознания, жизни, также подчинена её законам. Закон один - власть денег. Мало того, умноженная на жажду дивидендов от прогресса наука ВСЕГДА была самая проституированная область человеческого сознания, поле его деятельности. Ничто так не манит, как эйфория от мнимого открытия, которое в очередной раз "перевернёт мир". Вот почему мы с Вами не любим термина "доказано научно".

Как это всё принимается к практике? А вот как. Любые современные "научно доказанные" теории не лишены этого недостатка. А вернее зачастую делаются под потребность того или иного производителя/лобби/страны... Где же тогда в таком случае истина? См. выше. См. ниже.

Вот и Вам вопрос. Как можно "развеничивать" мифы отталкиваясь опять же от... мифов!?

Глава 2.

Постмодернизм.

Вот Вам несколько цитат из умных людей. Будем использовать их в дальнейшем.

"Сомнение же, утверждавшее множественность решений "конечных вопросов" (ровно по решению на душу населения), задачей которого было открыть дорогу для каждого к истине, породило постмодернизм, давящий всякую истину в зародыше катком абсурда и безумия. Если раньше нужно было иметь смелость, чтобы сомневаться, то теперь требуется смелость для того, чтобы утверждать.

Нет, если, конечно, не имеется ввиду нечто совсем конкретное, французский постмодернизм как философское направление, например, вся суть в том, что о постмодернизме вообще нельзя говорить, это не имеет смысла, постмодернизм настолько лишен структуры, что поглощает любой дискурс, вживляется в него, паразитирует на нем, постмодернизм есть деконструкция всякой идеологии, деконструкция всякого утверждения, торжество резины и возможности. Постмодернизм хорошо определяется через афоризмы вашего любимца Льва Шестова - из всего может получиться все. Весь постмодернизм в смешивании того, что было до него, в переложениях, в цитировании, в стилизациях, в анахронизмах. Не творчество, но рефлексия по поводу творчества, не писание, но "о писании". Здесь все сосуществует, не рискуя впасть в антагонизм.

Словом, никак не философская доктрина, постмодернизм претендует на то, чтобы стать скорее новой моделью реальности. В этой реальности станет невозможно ни осуждать, ни быть осуждаемым, ибо не будет на что опереться в своих суждениях, болото вот что он такое, этот постмодернизм.

Как из него найти выход, вот самый главный сейчас вопрос..."

Вот Вы, уважаемый Александр, писали:

История, не слишком отличающаяся от десятков и сотен ей подобных.

...

2. Сколько утверждений в этой статье предлагается читателю принять на веру и какие?

Вы решили стать полным нигилистом в суждениях и загнали сами себя же в эту опаснейшую яму. Вы употребили слова "принять на веру". Вы рискнули, давайте вместе посмотрим, что из этого выйдет.

Ну, во-первых, что первое приходит на ум согласно постмодернистской тенденции - это показать Вас же самих в зеркало. Даже не в кривое.

В какой-то из последних мною прочитанных рассылок Вы привели опять же очень умно "научно доказанную" статью о вреде мяса ;-) Читайте эти два Ваших же вопроса по отношению теперь к Вашей статье. Где правда, где истина? См. выше. См. ниже.

Чем Ваша мифическая статья лучше этой? Вы сами дали отгадку. Верой.

Глава 3.

Куда мы все идём.

Подытожу всё ещё раз. Начав с простой, казалось бы беседы о пользе и вреде мяса мы приходим к вопросам глобальным, общечеловеческим, общецивилизационным. Всё-таки примитвные племена охотяться и основу их рациона составляет мясо. Многие современные цивилизованные народы употребляют свежее (или слегка обработанное) мясо как животных, так и рыб и земноводных. Да и согласились мы с тем, что мясо в других условиях жизни тоже не так страшно, как его рисуют. А вот смена этих самых условий жизни уже ограничена, и всё более ужесточается, эпоха глобального постмодернизма или постмодернистского глобализма ставит нас во всё более жёсткие рамки, лишая нас последнего доброго и живого. Плюс это всё подогревается самым модными и главное - дорогими теориями и теорийками. (Как замечательно написал А.Паршев: "А то нас некоторые "ученые" убеждают в том, что от того, что коровы много пукают Мировой Океан выйдет из берегов и затопит всю Землю."

Я так понял, что в своей рассылке Вы делаете упор ещё и на то, что и наши ощущения зачастую определяются "мифами уходящей эпохи".

Я же говорю - единственный критерий истинности на сегодня (и на обозримое будущее) остаётся ЛИШЬ личный эмпирический опыт, мнения и ВЕРА. И вера эта будет базироватся на внутреннем голосе, но никак не на внешнем, ибо тогда это будет не вера, а учение секты.

Т.е. вопрос плохо или хорошо есть мясо вообще, лично для меня, смешон и непонятен. Ценность его(вопроса) - сомнительна. Гораздо более страшнее, что действительно в нашем с Вами мире ВООБЩЕ НЕТ ИСТИНЫ, нет точек опоры, нет направления движения цивилизации в целом (направление на обогащение отдельных личностей, зачастую которым пытаются подменить общечеловеческое движение я не рассматриваю). Мы как буравчик крутимся волчком вокруг одной точки и врезаемся по самое нехочу в то г... на котором стоим. Подводя черту можно сказать, что человеческий путь логичен, но не гармоничен. Логичен в своём движении к концу. Миф не во вреде мяса, миф в отсутствии мифов, в их "развенчании", в справедливости, в демократии, во всём... Миф в полезности крайностей. Миф в гармоничности, ибо её нет, этой самой преславутой гармонии.

Видите, как Ваши два простых предложения могут подкопать огромный гнойный пласт нашего сознания, нашего бытия. Он страшнее, чем несварение белков в желудках ленивых, которые от одного компьютера до другого передвигаются исключительно на авто, в спортклуб ходят обсудить последние новости и ищут панацею от всех болезней и такой элексир, чтобы быть всегда молодыми и здоровыми и как дети просто не задумыватся о причинах, следствиях и направлениях, куда мы идём и куда придём, жить в струе и по моде.

Если же Вам не по душе "Вселенское мифотворчество", а Вас беспокоит конкретное состояние здоровья конкретных людей, тогда, наверное, тоже не имеет смысл уходить от баланса всего и вся, гармонии всего со всем, создания равноденствующих.

А это значит то, что я уже сказал. Т.е. вряд ли кто-то из людей питается исключительно мясом, но для ПРАВИЛЬНОГО питания должен быть баланс питания и нагрузки. Люди, у которых есть время изучать чужие мифы в сети, вряд ли занимаются этой балансировкой.

Ну да ладно, я уже возвращаюсь сам к себе и повторяюсь.

Зачем я всё это нагромоздил?

1) Нам некуда опереться. Все "доказанные истины" хрупки и мимолётны, и созданы на потребу дня и публики.

2) Критерий полезности той или иной модной диеты - лично принятие или непринятие человеком. Этот слой значительно толще, чем может показаться. Восприятие человека зависит просто от огромно количества факторов. От мифов, если хотите. А мифы каждого человека зависят от личности, родителей, окружения, социальной среды, страны и, наконец, религии. Самое в этом компоте интересное, что человек никогда не признает свои мысли мифом. И правильно. Хоть какой-никакой последний оплот Истины. "Нет истины выше Человека". Только человек не дорос. Но не надо у него забирать этот последнй оплот мысли. Т.е. конечно лабильного человека Вы и сможете убедить, но это только благодаря ему - постмодернизму.

3) Очень трудно и одновременно очень легко спорить с оппонентом по правилу: мои тезисы истина в последней инстанции, а у вас один бред и выдумка. Вы даже ни на секунду не сомневаетесь в своих посылках! Ведь Вы же им ВЕРИТЕ. Но при этом отказываете всему, что не идёт с Вами в ногу. Заметьте - это уже у Вас было и осталось. Опять же применив постмодернизм - а чем Ваш миф лучше моего? Сколько и чего в Вашем мифе я должен принять на веру? Сколько десятков и сотен подобных статей и статеек, мыслей и сужденьеиц ещё есть на эту тему?

В лучшем же случае можно сказать - и там, и там есть ДОЛЯ истины. Вот Вам мой миф. Истина есть, но её размело по всему свету, размолотило, раздавило в жерновах цивилизации и ИНОГДА её применяют в качестве базиса для своих "научных работ"...

Больше двигайтесь и не будет проблем с питанием. Вот и весь миф.

Хорошее письмо. Санта Лючии удалось вскрыть самую сущность вопроса.

По "главам":

1. Санта Лючия открыл, что вся его жизнь, и жизнь окружающих его людей, сводится к погоне за деньгами, что он и окружающие его принадлежат к расе спекулянтов и т.д. Верю сразу и беспрекословно. (с) Жванецкий. К тому же, Санта Лючия и изложил все это очень красиво. Дальше, он замечает, что деньги - движущая сила Прогресса. Браво! Прямо в яблочко! И, наконец, Санта Лючия предполагает, что науке и ее данным верить нельзя потому, что наука захвачена тем же процессом погони за деньгами, а не за истиной. И снова браво! Хотя науке нельзя верить не только по этой причине, но сейчас, на нынешнем этапе истории - именно она является основной.

И главное - Санта Лючия задает ВЕЛИКОЛЕПНЕЙШИЙ ВОПРОС:

Как же развенчивать мифы, отталкиваясь опять же от мифов?!

Великолепная постановка вопроса, просто гениальная! А ведь известно, что верная постановка вопроса - это от 50 до 90% верного ответа (по разным данным).

2. Здесь Санта Лючия немного изменяет себе и приводит цитаты из людей, которых кто-то назвал умными. О цитатах см. письмо выше. А еще приписывает мне требование принять нечто на веру. Уж не знаю, то ли я так непонятно пишу, то ли Санта Лючия невнимательно читает... Объясню еще раз, мне не жалко. Но чуть позже.

3. Здесь ход мысли от меня несколько ускользнул (при чем здесь глобализм и ужесточение ограничений?). Вывод о том, что есть лишь вера, причем ВЕРА В СЕБЯ, а не во что-либо еще - весьма глубокий и точный. А вот сожаление об истине, которой нет в мире - совсем непонятно после столь мощного вывода. Ну и дальше... К сожалению, Санта Лючия не смог справиться со своей мощнейшей мыслью. Ну ничего, сейчас разберемся.

Я напомню, как у нас шла тема питания.

В самом начале этой темы, в 38 выпуске ("Разделываем тушку") прозвучала мысль, что организм человека способен разобраться, какая пища ему нужна. Хотя у организма, забитого шлаками и привычками, с этим будут некоторые проблемы, но решаются они не слишком сложно: от шлаков можно почиститься, а с привычками справиться при помощи простого упражнения. Смысл которого - прислушаться к своим ощущениям. Многие из тех, кто взялся попробовать, получили весьма нетривиальные, даже неожиданные результаты.

На этом тему, в принципе, можно было бы и закончить. Что тут еще добавить-то можно? Либо человек верит ДРУГИМ - книгам, авторитетам, системам питания новомодным или наоборот, старинным, лунным циклам, врачам и так далее и тому подобное, и тогда его постоянно носит из стороны в сторону, как пустой пластиковый пакет по ветру. Либо человек верит СЕБЕ - и тогда, если он настойчиво стремится научиться слышать сигналы своего организма, он неизбежно выходит на благоприятное ИМЕННО ДЛЯ НЕГО питание. Ведь именно такого организма с именно таким сочетанием особенностей больше нет ни у кого на Земле. Так что ВАША наилучшая диета, вполне возможно, больше не подойдет ни единому человеку.

Однако (как и ожидалось) значительная часть моих соавторов не восприняла эту простую, но непривычную идею. И ударилась в попытки доказать кому-то что-то с использованием данных каких-то научных авторитетов. Я сознательно содействовал тому, чтобы этот процесс дошел до своего логического завершения. Чтобы стало совершенно ясно, что он БЕСПЕРСПЕКТИВЕН.

Что мы выяснили, в конце-то концов? Что одни человекообразные обезьяны едят мясо (кстати, сырое). Другие (гориллы) - не едят. Что одни люди едят мясо, здоровы и живут долго. Другие - не едят, здоровы и живут долго. Третьи - вообще ничего не едят и тоже совершенно здоровы. С другой стороны, многие из тех, кто ест мясо, болеют и умирают молодыми. Некоторые из тех, кто не ест - тоже болеют и умирают. Ну и если совсем ничего не есть, можно помереть запросто, это тоже ясно.

Какой содержательный вывод можно из этого всего сделать?

Умирает старый пчеловод. Вся односельчане собрались вокруг него и причитают:

- Подожди, не умирай, ты самый мудрый среди нас, научи как жить. К кому мы теперь пойдем за советом?

Пчеловод с трудом отрывает голову от подушки и еле слышно произносит:

-Все ерунда кроме пчел.

Односельчане зашумели:

- Эхма, ведь он всю жизнь пчелами занимался! А мы - дураки, все ерунда, кроме пчел, вот в чем дело!

Тут пчеловод из последних сил приподымает голову и произносит:

- А если хорошо подумать, то и пчелы ерунда.

И умирает.

Это анекдот из книги Юрия Мороза "Бизнес. Пособие для гениев".

Вывод очень простой.

Какова бы ни была диета, найдется человек, которому она ПОЛЕЗНА.

Какова бы ни была диета, найдется человек, которому она ВРЕДНА.

Если какому-то человеку какая-то диета вредна или полезна - это еще не значит, что также будет и дальше. Через год или 10 лет ситуация может смениться на обратную.

А теперь скажите на милость, как вы собираетесь пользоваться этими выводами в своей повседневной жизни? Вот раньше не было этих выводов, вы ходили в магазин или на рынок, покупали какие-то продукты, как-то их готовили и ели. А теперь что изменилось? Теперь вы заходите в магазин, вооруженные этими выводами. И что? Что делать-то дальше? А?

Альтернатива все та же. Либо выбрать себе идола на вкус - Джасмухин, Николаева, Шаталову, Брэгга, автора диеты по группам крови (не помню как его звать), дядю Васю из соседнего подъезда, который говорит, что без мяса мужику никуда... Выбор широкий. И затем делать так, как этот идол велел.

Либо отнести всех идолов туда, где им место, очистить серое вещество от налипшего мусора, а внешние органы слуха - от макаронных изделий, и спросить наконец у того, кому до вас и вашего здоровья ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ ДЕЛО - у себя самих. Спросить у того, ДЛЯ КОГО ВСЯ ЭТА ПИЩА - У СОБСТВЕННОГО ОРГАНИЗМА. Он ведь знает, чего ему не хватает, а чего - в избытке. И он стремится нам об этом сообщить. Только вот хотим ли мы услышать?

Так что некой истины, одинаково пригодной для всех, действительно нет. Ну и что? Горевать не о чем. Ведь в КАЖДОМ из нас ИСТИНА СОДЕРЖИТСЯ. Всего лишь и надо - повернуться к ней лицом и пожелать ее воспринять. И никакая внешняя "истина", никакие подпорки нужны не будут.

Здравствуйте!

по поводу прививок, Мересьева и других примеров.

По Мересьеву и силе воли в принципе Вы все говорите правильно за исключением одного. ЛЮДИ такие как Мересьев, и многие другие (а примеров действительно очень много, например один китаец упавший с парохода за борт плыл до берега несколько дней (Лев Скрябин "Человек за бортом") потому что видел в дымке берег и таки доплыл!"это больше чем факт, так оно и было на самом деле"), так вот эти ЛЮДИ действительно обладавшие большой силой воли и жаждой к жизни или не знаю к чему, действительно существуют .НО это не правило,это исключения. Да Мересьев дополз и остался летать но Мересьевых выживших единицы, а погибли тысячи Мересьевых и погибли не обязательно из-за того что не хватило силы воли а просто погибли потому-что в этих случаях большинство людей гибнет. Что думаете им жить не хотелось? А эти ЛЮДИ как ориентиры как в кино про Мюнхгаузена "Вы себе уже не принадлежите. Вы история. Мы на Вас молодежь учим" .и правильно.на этих примерах и нужно учить но это не знач! ит что у всех все получится.

и про прививки тоже самое . Да нужно закаляться и не позволять себе болеть и стараться поменьше есть всяких таблеток ,но холеру Вы силой Воли не вылечите и оспу тоже и аппендицит без антибиотиков и операции не пройдет сам по себе. Вы можете не ставить себе прививки и Вам при этом ничего не угрожает, потому что нет эпидемий а эпидемий нет именно потому что прививки ставили всем остальным. Это как у Райкина " в хоре сто человек - все поют а я рот только разеваю "Вот вы пишите что от прививок умерло несколько десятков детей да это ужас но миллионы выжили а вот если бы их не было то скорее всего получилось бы наоборот .зато какой бы эксперимент получился! а если учесть что у Вас наверняка имеется еще много интересных идей да и последователи найдутся то это уже не смешно.

про ссылки на источники - так на сарае знаете что написано а там дрова лежат. Прививки хорошие они или плохие но работают а оспу или холеру вы силой воли не вылечите

По поводу Мороза.

смотрел его лекции .все правильно но это все известно еще со школы. ничего нового он не открыл и не сказал. типичное словоблудие.все что он говорит можно сказать в двух фразах"человек может все" и "во всех своих бедах виноват прежде всего я сам, а потом все остальные" .ВСЕ. и не надо из пустого в порожнее переливать. А как Вам его интересная идея ходить по директорам предприятий и предлагать стать компаньонами.

Кстати Вас лет так шесть назад не доставали распространители канцелярских товаров из канадских кампаний? когда каждый день их приходило от пяти до пятнадцати человек."купите скрепочки, папочки, ручечки". Заходящие к концу дня очень много о себе узнавали не успев и рта открыть. хорошо хоть их не били хотя кто его знает . кстати последние из распространителей заявили примерно следующее "тебе чо, 2 тыщи(97г) за ручку жалко?"Вот это именно оно и есть. Идея в принципе хорошая но лучше бы ее не было.

ИТОГО

все что ВЫ говорите в принципе правильно но в жизни не работает , потому как является "интелегентщиной" и "филосовствованием на сытый желудок". И славу богу что не работает. и не дай бог если практик найдется. Был такой теоретик Маркс все правильно говорил и книжки умные писал (кстати это просто хорошие учебники по экономике)а потом пришел практик Ленин и за свободу пол России пересажал .

А по поводу мифов уходящей эпохи лучше всего сказано у Николая Козлова "филосовские сказки "о пользе морали и религии".

РС я ВАС не ругаю, направление движения Ваше правильное но ВАС заносит и ВЫ начинаете все притягивать за уши к своей теории и еще других за собой тащите а что при этом получается сами видите.

с уважением Александр

извините за сумбурность и ошибки

mailto:smertin@sibmail.ru

Вроде письмо и совсем уж не по теме, но хорошее - хочется ответить.

В первой половине мой тезка РАССУЖДАЕТ о том, что множество "мересьевых" погибло, хотя тоже жить хотели. Позвольте поинтересоваться - Вы были с каждым из них лично знакомы? Если да - поделитесь подробностями. Если нет - откуда Вы знаете, что им хотелось жить, и что им хотелось жить ДОСТАТОЧНО СИЛЬНО - так же, как выжившему Мересьеву, и что они сделали все, АБСОЛЮТНО ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ для этого? А я скажу - НИЧЕГО ПОДОБНОГО! ОНИ СДАЛИСЬ! И погибли ТОЛЬКО ИЗ-ЗА ЭТОГО! Человек вообще расстается с жизнью ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО СОБСТВЕННОЙ ВОЛЕ! Отсутствие воли к жизни - это тоже проявление воли и выбора. Выбрал человек не стремиться к жизни всеми силами - значит, выбрал НЕ ЖИТЬ. ЕГО ВЫБОР!

Напомню, что в случае с Мересьевым речь не шла о том, чтобы пожертвовать жизнью ради каких-то великих целей. Его смерть ничего никому бы не прибавила. Впрочем, в случае жертвы ради великих целей ситуация ничуть не меняется - это ВСЕ РАВНО ВЫБОР САМОГО ЧЕЛОВЕКА.

Пока вы перевариваете этот тезис, отвечаю на вторую половину - про Мороза. ;-)

То, что говорит Мороз, можно сказать в ОДНОЙ фразе: "Человек может все". Вторая приведенная Вами - о том же. И эту несложную мысль действительно не стоило бы "переливать из пустого в порожнее", если бы ее было так просто ПОНЯТЬ. Не "запомнить", "выучить" и "уметь пересказать кому угодно", а ПОНЯТЬ. То есть встроить в свое сознание, в свое мировоззрение, и ДЕЙСТВОВАТЬ в соответствии с этим. Людей, которые это проделали - ЕДИНИЦЫ. Ничтожные доли процента от тех, кто это прочитал и запомнил. Вот и приходится Морозу "переливать из пустого в порожнее", повторять одно и то же на разные лады.

А идея его ходить по ВЛАДЕЛЬЦАМ (а не директорам) предприятий, и предлагать стать компаньоном - действительно, на редкость дурацкая. Тупая, я бы сказал, бредовая идея. Правда, она работает - это я сам проверял. Но идея глупая, спору нет. По сравнению с Вашей, Александр, великолепной, блестящей, тонкой и красивой идеей как начать с нуля собственный бизнес. Ведь у Вас-то, конечно же, есть идея не чета Морозовской - УМНАЯ? Поделитесь с нами?

Насчет канадских продавцов вообще ничего не понял. Это выходит, если человек пришел, и предлагает купить у него карандаш - то это он хочет стать компаньоном? Это какое-то новое понимание слова "компаньон", мне такое раньше не встречалось. :-)

ИТОГО: направление движения у меня правильное, но то, что я предлагаю в жизни не работает. Что ж тут правильного? Не понял. Тупею, вслед за Морозом...

А вот кстати - пример "интеллигенщины", не работающей в жизни:

Здоровечка желаю, Александр.

Хочу поделиться и своим небольшим опытом.

Сразу хочу Вас поблагодарить за Вашу рассылку, т.к. она похоже стала атализатором моих перемен. Теперь об этих переменах.

После 45-ой рассылки меня проняло - что-то переключилось в организме и он отказался от мясного. Не помню произошло это резко или в течении нескольких дней, да это и не важно. С этих пор мясо я не употреблял (кроме одного раза, но об этом ниже). На него я смотрел просто как на непищу. Да, до этого и позже я начал практиковать периодические суточные голодовки, что позволило мне повысить чувствительность к организму. Но возвращаюсь к теме.

Немного негативный фактор после отказа от мясного получился таков - т.к. привычка есть мясное осталась, а реализоваться не имела возможности, то она нашла замену: мучное (белое, от черного я отказался еще зимой) со сливочным маслом и сладким чаем (и другими сладостями). Все это в повышенных количествах (раза эдак в 3). Тут наступала сессия (8-28.06) и так как на ней питаться проще всего булочками и сладким, то менять это я не стал, было не до того и откровенно лень на тот момент (и какой идиот назвал ее двигателем прогресса 8|).

В начале сессии у моей мамы было шикарное двудневное празднование (выход на пенсию), поэтому для того, что-бы не расстраивать ее пришлось питаться как все за празничным столом выбирая по возможности блюда с малым содержанием мяса и отказываясь от откровенных мясных (котлеты, курица, селедка и др.) которых мне и не хотелось. Организм после проб быстро определился и выбрал один салат в котором мяса не было, а только овощи, фрукты и крабовые палочки (кстати интересно: крабовые палочки он за мясо похоже не считает вообще). На остальные салаты он отзывался тяжестью в желудке (кстати довольно неприятное чувство когда начинаешь различать сытость и тяжесть в желудке) и полным отсутствием аппетита на них.

Да, еще я попробовал все таки чисто мясное - жареную рыбу он принял немного "поворчав", белое мясо курицы оказалось на вкус как вата со вкусовыми добавками и больше ее есть очень не хотелось, а котлеты дальше рта не пропустил. Пришлось выплевывать.

К концу сессии у меня появилось настойчивое ощущение, что нужна суточная голодовка. Ощущение специфичное и описать его я затрудняюсь. После успешной сдачи сессии решил провести двух-трех дневную голодовку, как получится, но вышло только сутки и я понял, что больше организму пока не требуется. (Кстати, больше двух суток мне проголодать не удалось. Я пока не понял что мешает психический невроз или требование организма. А может и то и другое.)

Так вот после голодовки я понял, что теперь пора прекращать прием мучного. Что мне и удалось без трудностей и без неприятных ощущений. Единственная проблема теперь вот в чем: точнее две проблемы. Первая - т.к. вместе с пропажей тяги к мучному пропала тяга к сладкому, да и масло есть без булки не будешь, то встал вопрос чем сейчас питаться. (Да, еще. Я только сейчас понял, что жаренное я тоже с этого времени не ем абсолютно.) Так-же перестал пить чаи - просто пропала необходимость. Зачем, если хватает немного воды в день. Видимо основная вода поступает с овощами.

Вторая проблема - я теперь не переношу соли. Даже немного подсоленный салат вызывает острое чувство отравления с указанием причины - соли. Но в целом все стало лучше. Объем требуемой пищи стал меньше, хотя обжорства продолжаются. Но и сам объем обжорств становиться меньше. Пропали некоторые мелкие болячки. (крупных нет). И я уже чувствую, что сыроеденье возможно. Еще небольшая проблема - близкие. Брат просто не понимает и считает, что просто все вбил себе в голову, а мать боится того куда это может завести. Есле вкратце, то это можно выразить так: Так ведь можно и исхудать и умереть с голода.

Ну вроде все, хотя и получилось длинно и сумбурно. Ну а вопросы Вы и так все нужные задали. Добавить нечего.

Всего наилучшего.

Призрак.

Добавлю пару слов из скопившегося за это время собственного опыта. Читал-читал я свою рассылку, и где-то с 50 выпуска она стала для меня катализатором перемен. ;-) В частности, удалось около недели продержаться на сырых овощах и фруктах, причем не есть после 18:00. Ощущение незабываемо приятное. Потом, когда сбился на прежний режим (примерно по тем же причинам, что Призрак описывает), ЯВСТВЕННО ЧУВСТВУЕШЬ, насколько он тяжелый и неблагоприятный для организма. Никакие книжки с умными теориями не нужны. Четко отличаешь аппетит от голода, а сытость - от тяжести. Сообщу по секрету, что те, кто после 19:00 ест, вообще не знают, что такое голод. Потому что желудок всю ночь и все утро забит пищей (а если еще и позавтракать - особенно), к обеду он только-только успел ее переработать, и тут шлеп - новая порция. Голод не успевает образоваться. А истинное наслаждение от еды возможно только на ГОЛОДНЫЙ желудок - об этом я писал в самом начале цикла мифов о питании.

Еще один эффект - ПОЧУВСТВОВАЛ, что НЕ ХОЧЕТСЯ мучного и сладкого. Кому-то это не покажется большим достижением, но я ощутил, что ОСВОБОДИЛСЯ ОТ ЗАВИСИМОСТИ. Специально заходил в кондитерские отделы - привычка приводила. Думаю, все, куплю чего захочется и съем. Прошел вдоль всех прилавков, вернулся, тщательно рассмотрел каждое творение кондитерской мысли и примерил к себе - НЕ ХОЧЕТСЯ! Мысль, что я ВОТ ЭТО жую и глотаю, в лучшем случае вызывает безразличие, а в худшем - неприязнь ("Купишь, а потом ведь съесть ПРИДЕТСЯ"). :-) Так что своему пищевому одержателю (по терминологии Зинаиды Григорьевны) я нанес мощный удар. Думаю, он уже не оправится. А вы своим одержателям от моего передавайте приветы. ;-)

Здравствуйте Александр

Несколько соображений на тему солцеедства.

Я лично верю, что солнцееды не едят и никого не обманывают. Но мне кажется, из факта существования таких людей делается не верный вывод о безграничных возможностях среднестатистического человека и необходимости следовать вновь открытому единственно правильному пути.

Существуют в природе люди обладающие способность к телепатии, телекинезу, левитации, способные бегать стометровку за 9,5 секунд или выкуривать десять пачек сигарет за час и т.д. но подавляющее большинство людей не обладают подобными способностями. Только в экстремальных ситуациях у единиц что-то может проявиться, но не факт что в следующий раз все повториться или этот человек действительно обладает задатками.

В мире несколько десятков тысяч автогонщиков. Из них несколько десятков способных быть чемпионами, а великих чемпионов с пяток. При этом некий среднестатистический человек, например Вы или я, вполне возможно что обыграет Шумахера в шахматы или скажем в шашки.

Если попросить великого спринтера пробежать марафонскую дистанцию, то не факт что он сможет пройти её до конца, не говоря уже о победе. Маловероятно, что я смогу пробежать стометровку быстрее 13 секунд. Как бы я не тренировался это мой потолок и на преодоление его нужно что-то большее чем просто желание и труд, а именно талант в этой области.

Некоторые могут не есть, а питаться энергией солнца, но скорее всего это удел немногих.

Какую же цель можно преследовать, распространяя информацию о солнцеедах?

Я не согласен с утверждением, что возможности человека безграничны, скорее мы плохо представляем границы возможного для себя лично и уж точно эти границы у всех разные. Но информация об уникальных возможностях других помогает мне и надеюсь другим избавляться от заштампованности мышления и попытаться найти предел для себя.

И в окончании темы солнцеедов несколько вопросов.

Если солнцеедство позиционируется, как изначально более правильное питание то, как быть рождаемостью. Все-таки преобразование энергии в материю, да ещё и не просто, а в виде готовых химических соединений из "орта и пара позитроний" (вот насмешили!) представляется не серьезным. Масса новорожденного в среднем 3,5 кг. Согласно формуле (кстати говоря, её автор отнюдь не Эйнштейн - очередной миф в моём понимании) E=mc*c можно посчитать, сколько нужно энергии для преобразования в материю. Цифра получиться жуткая. А ещё нужно постоянно создавать молоко, насыщенное веществами и так далее.

Второй вопрос. Почему все животные потребляют пищу и даже растения не преобразуют солнечную энергию в массу, а используют её для химической реакции связывания углекислого газа с водой и т.д. в разнообразные органические вещества. Этот процесс не увеличивает общую массу системы, а изменяет её состав с потреблением энергии из вне, а когда полено горит, в костре происходит обратная химическая реакция разложения с выделением солнечной энергии, углекислого газа, воды и т.д., поэтому вы можете наблюдать, как в течение несколько минут на ваших глазах из деревяшки выходит энергия, накапливаемая годами.

Третье. Как я вижу Зинаида Григорьевна набожный человек. Но, как мне известно, Иисус ел и даже иногда вином запивал, при этом пропагандируя посты в качестве оздоровления и не злоупотребление питанием до обжорства. Как мне кажется, авторитета выше не бывает. Человек создан по образу и подобию и замыслу божьему и маловероятно, что кишечник и желудок созданы на всякий случай. Да и животные существуют в определенном виде, не допускающем сомнений о типе питания.

Повторюсь, я верю, что солнцееды существуют. Вот только выводы для себя я делаю иные. Плохо когда реакция на подобную информацию бывает типа: брехня, пойду телик посмотрю. Но и слепое подражание, не задумавшись, а подойдет ли это мне шахтеру, спортсмену, и.т.д. вызывает сожаление о возникновении очередного мифа. Мифы сменяют друг друга: есть мясо нельзя, есть овощи вареные нельзя и теперь вершина творчества есть вообще не обязательно. Одна ремарка - вполне возможно, но не для всех.

Мое любимое утверждение: не надо крайностей, принимайте решение осмысленно.

Прошу не воспринимать мои и слова как подкол, всё что я написал серьезные, осмысленные размышления, хотя я понимаю и не настаиваю, маловероятно что вопросы и соображения будут переданы одному из солнцеедов.

Остаюсь с уважением, Андрей.

Вопросы Зинаиде Григорьевне я задавал, ответы Вы видели. Насчет осмысленного принятия решения - полностью согласен. Но ведь вот какая штука здесь получается. Идет человек в гору. Вовсе не собирается на вершину - не надо крайностей. Просто хочет подняться чуть-чуть по склону. Чтобы видеть лучше, чтобы воздухом более чистым подышать. Поднялся на 10 шагов - вроде ничего сложного. Видно, что и еще на 10 можно подняться. А там - еще. И еще. А потом бац, оглянулся - уже вершина. Вы ведь помните, что Зинаида Григорьевна НЕ СТАВИЛА СЕБЕ ЦЕЛИ - СТАТЬ СОЛНЦЕЕДОМ. Оно как-то само собой получилось. :-)

Что же касается возможностей человека, то я сейчас попробую продемонстрировать Вам, Андрей, "заштампованность" Вашего мышления.

Вы говорите, что если есть солнцееды, телепаты и чемпионы, то еще не значит, что каждый это может. На первый взгляд логично. Что для того, чтобы стать лучшим в какой-то области, нужен талант. Тоже логично.

С другой стороны, Вы пишете, что границы возможностей у всех разные. Трудно спорить, логично. И с третьей стороны - что мы сами своих границ не знаем. Это практически очевидно.

А вывод? Как НА ПРАКТИКЕ поступать? Возникла у меня необходимость решить какую-то задачу. Если я считаю, что человек может все, в том числе, и эту задачу решить - я начинаю решать. Получилось - молодец. Не получилось - плохо старался, ума не хватило, настойчивости. Надо еще раз попробовать иначе.

Если я считаю, что человек всего не может, что у каждого есть границы, у меня в том числе, НО Я ИХ НЕ ЗНАЮ - как меняются мои действия? ДА НИКАК! Я все равно начинаю решать эту самую задачу. Но самое-то интересное, что если я ее не решил - это еще не значит, что здесь мне граница проложена. А вполне возможно, что просто плохо старался, ума не хватило или настойчивости. И надо попробовать еще раз.

А когда уже хватит пробовать и точно понятно, что это именно граница?

А НИКОГДА!

Никогда нельзя быть уверенным, что встреченная преграда - НЕПРОХОДИМА. История полна примеров, когда люди преодолевали преграды, до того казавшиеся всем совершенно непреодолимыми. Причем эти все НЕ ЗНАЛИ, что им это КАЖЕТСЯ. Они были уверены на все 100%, что здесь - глухая стена. Пока не нашелся тот, кто увидел, что препятствие - не стена, а ТРАМПЛИН для нового взлета.

Что же касается стометровки за 13 секунд... Раз уж вы привлекли спортивные аналогии, да и Олимпиада в разгаре, отвечу и я тем же.

http://users.kpi.kharkov.ua/sport/HighJumping/evol.htm

На Олимпиаде 1968 г победителем стал инженер Р. Фосбери, нашедший новый как оказалось, самый рациональный (на сегодня) способ пыжика - спиной к планке. Этот стиль долгое время вызывал сомнения специалистов, его считали цирковым трюком, у которого нет будущего. Такое отношение отразилось в названии способа - "фосбери-флоп" (от английского "to flop" - плюхнутся, провалится, потерпеть неудачу). Но в 1973 г "флоп" отобрал у "перекидного" мировой рекорд, а потом семь раз улучшил его. В 1994 году Хавьер Сотомайор (Куба) взял 245 см. Сейчас все лучшие атлеты мира прыгают только этим способом.

Каждый, кто хоть раз смотрел прыжки в высоту, знает, что такое "плюх Фосбери" - именно так все и прыгают. Заметьте, ДОЛГОЕ ВРЕМЯ скептики посмеивались над "цирковым трюком", пока их не ткнули носом в конкретные результаты. И все это время Дику Фосбери приходилось терпеть эти насмешки и продолжать прыгать так, как он считал правильным и перспективным - НЕ ТАК КАК ВСЕ.

А теперь представьте: атлеты начала XX века упорно тренируются, прилагают все свои силы и способности, подходят вплотную к двухметровой отметке, но преодолеть ее не могут. И вдруг кто-то им говорит, что может прыгнуть почти на ДВА С ПОЛОВИНОЙ метра. Что бы они ответили?

Что это явный бред - ведь ЧЕМПИОН МИРА прыгает на 1,97! Что 2 метра - это граница возможностей человека в прыжках в высоту. И что для приближения к этой границе нужен талант. А сейчас мастер спорта (не чемпион мира, а лишь мастер спорта) прыгает 2,15. Кандидат в мастера - 2,05. Выше мирового рекорда столетней давности! А кандидатов в мастера по прыжкам в высоту только в нашем крае человек 10 (по данным экспертов). То есть по стране - сотни, в мире - тысячи человек (как минимум). Что, у каждого из этих тысяч - талантище? Да такой, какого сто лет назад НИ У ОДНОГО человека на Земле не было?

Вот вам и граница возможностей, вот вам и непроходимая преграда.

И еще одно письмо Анны:

Размышлизмы о еде

На еде экономить нельзя!

Мой дедушка

Захотелось подумать о еде. Почему бы нет? Читала на днях Акунина ("Внеклассное чтение"). И такая там мысль: о любви столько песен и стихов, а о еде? А ведь считается, что еда гораздо более важна для выживания человека, чем продолжение рода.

Я, конечно, помню стихи про Робина Бобина Барабека, но, согласитесь, это не о возвышенном. А о другой составляющей еды, связанной с посещением туалета, вообще не принято говорить, в приличном обществе.

Что для нас еда? У меня такое ощущение, что мы посвящаем большую часть жизни питанию: готовка еды, процесс питания, уборка со стола (из под стола почему-то тоже ;), мытье посуды и кухни, вынос мусора (основной процент - бытовые отходы) Зарабатывание денег на работе для того, чтобы купить еды и чтобы прилично выглядеть (опять же для того, чтобы ходить на работу, чтобы зарабатывать деньги). Сдаем своих детей в детский садик и платим за это для того, чтобы они не мешали зарабатывать денег. Прибавим сюда деньги на моющие средства и отстирывание несмываемых пятен с одежды. (Внимание: загрязнение среды!)

На все это тратится: газ, вода, уголь в виде подогрева воды и электричества, бензин для машин вывозящих мусор (опять сочувствие окружающей среде), деньги на счетчики воды, газа, электричества и на замену вечно летящей сантехники, пакеты для мусора: Что я там еще забыла? Транспортные расходы, опять связанные с загрязнением матушки природы: И все те заводы, которые производят Fairy, Ariel, Утенок, пластиковые и железные трубы, машины, шахты и т.д. и т.п. И болезни людей, связанных с вредным производством или живущих рядом с заводами:

А как люди раньше жили? Только не говорите мне, что они были варварами. Это мы - варвары!

Да, сравните, сколько денег и времени на содержание в порядке требует деревенский туалет и городской. Нет, если вам нравится раз в неделю вычищать ванную до блеска, то на здоровье:

Еще нюанс: Попробуйте отмыть посуду без современных моющих средств: А теперь представьте, что творится в организме человека после того, как мы туда запихаем то, что обычно запихивается.

Мечта домохозяйки - чтобы все в семье были солнцеедами.

На худой конец сыроедами!

А что говорят врачи? Если болен - вот тебе диетка. Ага. "Великан диету съел и мгновенно похудел!" А здоров - кушай, что хочешь, пока не заболеешь. Потом скажут, чего нельзя. Какая из систем организма вылетела первой: От перегрузки:

Следующая мысль:

Подумать страшно, сколько всего в человеке наворочено. В школе приняла как правило, что есть рот (язык, слюнные железы, зубы...), пищевод, желудок, поджелудочная, печень, почки, разные кишечники, апендикс... что я там еще забыла??? А нафига? (прошу прощения за вульгаризм) Почему бы пище не падать сразу в желудок и не усваиваться там сразу? Каждый этап пищеварения выполняет функцию отбора. Может не так безопасна вся та пища, что мы едим, даже если кушать яблоки из райского сада?

Первое, что приходит в голову, что все это придумано в первую очередь, чтобы маленький ребенок не отравился, суя в рот все, что ни попадя. Я была в истерике, когда моя годовалая дочь съела несколько черных слив вместе с косточками (они там очень острые). Обошлось... Но, взрослея, человек продолжает питаться чем попало и косточки от слив на этом фоне теряются. И, похоже, именно благодаря этой системе обеззараживания человек не может толком отличить вредные продукты от полезных. Или мы зря считаем себя умнее своих детей?

Один мужик учил свою лошадь жить и работать без еды.

И совсем было научил, да померла она.

Из дедовых побасенок

Маленький ребенок, пока питается материнским молоком, приятно пахнет. Простите за подробности, но и пеленки отстирать не такая уж большая проблема. Но уже у двух или трехлетней дочери, которая питается наравне со взрослыми, по утрам изо рта неприятный запах, а от горшка еще хуже.

(ФАКТ! Запах ребенка меняется чуть раньше года, когда его начинают прикармливать всякой дрянью)

Что произошло?

Простите меня, я математик по образованию. Я программированием заработала себе на квартиру. Но я не вижу логики в системе питания, принятой в нашем обществе. И тут попадается информация о солнцеедах! Только задумайтесь, как это логично. Не думать о хлебе насущном каждый день: не о том ли писала библия? "Питаться нужно как дышать!", - мелодичная фраза Анастасии. Бог нас создал такими или мы сами себя такими сделали? Вера в бога предполагает доверие к нему. А так же веру в его создание - человека.

Между богом и счастьем для человека стоит сам человек

Коновалов С.С.

Лабораторные опыты над животными - живущие впроголодь живут дольше.

Поль Брег, Малахов, Семенова, Николаев: без еды до 40 дней!

Организм очищаем от шлаков. Но ведь чисто не там, где убирают, а там, где не сорят!

Возвращаюсь к своим детям. Есть я их не заставляю (только если требует слишком много на тарелку, от тогда пусть доедает - это лекарство от жадности). Грудничков сейчас "милостливо разрешили" в роддомах кормить по требованию. А чем старшие хуже? Проголодается, сама попросит, больше вероятности, что съест без капризов. И проголадывается. И просит. Значит - еда ей необходима. А мне? Я вешу почти 100 кг. Ем один или два раза в сутки, плюс раза два - чай. Сладкое почти не ем. Мясо не ем. Окружающие на застольях говорят, что я ем мало. Ходила к эндокринологу - здорова, надо меньше есть. Куда меньше? А может она права??? Мне надо меньше есть, ведь люди могут без еды:

Что говорит народная мудрость?

Голод не тетка, а мать родная.

Можно и борщом отравиться, если съесть целое ведро.

Можно не есть годами и жить! Только для этого нужно: а) сформировавшийся взрослый организм, б) соответствующую психологическую подготовку (веру в Бога)

А ведь только задумайтесь, как красиво и логично, если человек будет стремиться к снижению количества еды и улучшению ее качества (снижению обработки). Какая экономия деньгам, снижение загрязненности природы, а главное вера в себя не как в биологическую машину, созданную для переработки пищи, а как дитя Бога, обладающее другими способностями, на которые у нас сейчас не хватает времени. Не хватает благодаря культу еды.

Решено, пробую снижать количество еды и думать дальше. Единственное что меня смущает - не пойдут ли шлаки через грудное молоко.

Если не ошибаюсь, у Алексея Фалеева в "Школе своего тела" тема шлаков и грудного молока поднималась. Можете сами посмотреть его архив (там и кроме этого много любопытного), но в двух словах итог был такой: у одних шлаки идут через молоко, оно становится зеленое и невкусное и ребенок от него отказывается на какое-то время. У других - ничего подобного не происходит совершенно.

Тему питания я на этом хотел закрыть. Ну разве что, если придет много писем в ответ на этот выпуск, причем хороших и разных. А какая следующая тема - в следующем выпуске узнаете. ;-)


Мои рассылки:

Мифы уходящей эпохи. Во что мы верим?

С самого раннего детства и до последнего вздоха, назойливо и грубо или ненавязчиво и почти незаметно, нашими близким и людьми, которых мы никогда не видели в наше сознание внедряется тысячи мифов. Кто это делает? Как? И главное - зачем? Вооружившись микроскопом внимания и острым скальпелем логики начинаем наше исследование...


Зеленая вселенная. Заметки из параллельного мира.

Вокруг меня - странные существа. Их облик необычен, их жизнь таинственна, их намерения неизвестны. Они - тысячелетние многометровые гиганты и неразличимые глазом крошки. Они повсюду, они заполонили сушу и океан, закрепились на вершинах гор и плотно заселили равнины. Наша жизнь полностью зависит от них. Мы почти ничего о них не знаем. Мы называем их растениями. Их нравы и взаимоотношения между собой и с нами - опыт любопытного.


Экопоселения на Кубани.

Что это? Для кого? Зачем? А может, не нужно вообще? Как? Эти и все прочие возникающие вопросы вопросы обдумываем, решаем, решения проверяем на практике. Для практики создаем экопоселение с нуля, а весь процесс подробно освещаем в рассылке.

Мои любимые рассылки:

Жизнь без боли, жизнь без таблеток

Будем здоровы!

Верните, люди, Родину свою.

Школа своего Тела

Айкидо. Реальное применение в реальной жизни.

Новости Школы Своего Дела Юрия Мороза.

Хорошие рассылки:

Кто виноват, что ты болен, и что тебе с этим делать?

Как начать получать удовольствие от жизни прямо сейчас.

И ты можешь стать здоровым, удачливым и счастливым.

Как с умом распорядиться своим здоровьем

Путь к здоровью через болезнь.

Школа Своего Дела на Юге России.

Современное домоводство. Советы со всего света.

В поисках Своего Дела.

Конкурс - приз!

Калейдоскоп здоровья.

Пространство жизни.

"Советник" - путеводитель по хорошим книгам.

Новости Киевского сообщества предпринимателей.

Секреты использования плоскореза Фокина и НЕ ТОЛЬКО.

Биодинамическое земледелие.

Родовые поселения и поместья.

Свое Дело, азы.

Человек обыкновенный. Инструкция по эксплуатации.

Сайтостроение. Самые эффективные решения.

Запрещенные новости.

"Советник" - новости сайта.

Родовые Поместья и Поселения. Полезный опыт.

Клуб "неНОРМАЛЬНЫЕ родители"

Экологическое ЗемлаДелие в Украине


Каталог полезных рассылок

Автор рассылки Александр Шестаков admin@vedrus.info
Наши друзья:
http://www.delo.dimitrovgrad.info
http://shsd.vinidiktov.ru
http://rezultat.vl.ru
Рассылки Subscribe.Ru
Зеленая вселенная. Заметки из параллельного мира.
Записки будущего миллионера
Интервью с предпринимателями. Как они ЭТО делают?

На письма отвечаю лично или через рассылку - по своему усмотрению. Если не хотите, чтоб Ваше письмо появилось в рассылке, пишите явно "письмо не публиковать". В любом случае все, что публикуется - это только текст письма. Если хотите, чтобы читатели рассылки увидели Ваш почтовый адрес (и могли ответить Вам лично), помещайте его в текст письма.


http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/
Адрес подписки
Отписаться

В избранное