Мифы уходящей эпохи. Во что мы верим?

Миф о питании. Первые открытия.

Если мы не вернемся назад и не будем как коровы,
мы не войдем в Царство Небесное. Ибо одному
должны мы научиться у них - пережевыванию.
И поистине, если бы человек приобрел целый
мир и не научился одному - пережевыванию:
какая польза была бы ему! Он не избавился бы
от скорби своей
Фридрих Ницше. "Так говорил Заратустра"

Пришлось все письма мясоедов и антимясоедов оставить на следующих раз. Сегодня - только результаты эксперимента и выводы.

Как видим, проблема не единичная. Все время что-то мешает и отвлекает. (Раньше я думал, что это у меня со вниманием проблемы. Теперь же вижу, что у многих это дело запущено куда больше. И это меня не радует.)

ЛЮДИ! Вы - МЕРТВЫ. Вы - покойники. Шумные суетливые покойники. С чем вас (и себя) и поздравляю.

А как назвать того, кто НЕ ЖИВЕТ? Мертвецом, не подберу иного слова. Вам больше нравится слово "кома"? А чем она отличается от смерти ДЛЯ ЛИЧНОСТИ, ДЛЯ СОЗНАНИЯ? Да ничем. Небытие, и то и другое. Так что это в нашем случае одно и то же.

Галина, разве Вы можете сказать, что ЖИЛИ эти считанные минуты пережевывания пищи, если Вы даже НЕ ПОМНИТЕ, какой у этой пищи был вкус? Вы не воспринимали реальности в этот промежуток времени, а значит - не жили.

Суетливые покойники называются зомби. Зомби выполняет какие-то движения, зачастую сложные. Зомби ест, пьет, спит, совокупляется, ходит на работу и в театр, дает указания другим зомби. Зомби может даже казаться, что он сам решил все это сделать. Однако убедиться в обратном очень просто: достаточно предложить зомби принять какое-то, самое мельчайшее решение, и затем его выполнить.

ВСЕ!

Зомби продолжает носиться по ЗАПРОГРАММИРОВАННОМУ кругу, не в силах выполнить вроде бы свое же собственное решение. Он и ХОЧЕТ, но НЕ МОЖЕТ! Потому что зомби. Этим он и отличается от человека - существа, способного принимать и реализовывать решения.

В этой мрачноватой картинке есть забавный элемент: каждый САМ и ДОБРОВОЛЬНО решает, быть ему зомби или человеком. Зомби становится человеком, приняв и выполнив РЕШЕНИЕ стать человеком (это прямо вытекает из определений зомби и человека). Больше для этого ничего не нужно.

Галина, Вы раздаете свою жизнь окружающим. Разве те дела и слова, которые не позволили Вам сосредоточиться, были БОЛЕЕ ВАЖНЫ, чем Ваше собственное РЕШЕНИЕ? ЧТО Вы получили взамен этих кусочков своей жизни? СВОЕЙ жизни, причем единственной!

Это был взаимовыгодный обмен? То есть выгодный, полезный И ДЛЯ ВАС, И ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ? Возможно, что он был полезен только окружающим. Но скорее всего - НИ ВАМ, НИ ИМ! Это была просто повседневная рутина, о которой не вспомнишь не то что через месяц - через час. Результата, конкретного ощутимого результата которой не сыскать днем с огнем и даже вооружившись микроскопом. Я угадал? Вот на ЭТО Вы и потратили те минутки жизни, и на это же тратите день за днем, год за годом. Выводы делайте сами.

Дальше - письма тех, у кого хоть что-то получилось и мои комментарии. С этого момента дальнейшие результаты представляют интерес только для самих экспериментирующих. Потому что на любой результат, похожий на то, что написано ниже, скептики объявят моим внушением. Это я точно знаю, потому что даже мое ощущение включенных мобильников небезызвестный нам Михаил Щербаков уже объявил самовнушением. Мне было бы крайне интересно узнать: когда Михаил хватается голой рукой за раскаленную сковородку, то, что он чувствует - ведь тоже результат самовнушения? Да? Или нет? И как тут отличить одно от другого?

В общем, дальше как хотите. Продолжите экспериментировать - вам польза и познание себя, причем не только в пищевом аспекте. Нет - дело хозяйское.

Про первый пункт я уже все объяснил. ;-) ПОЧЕМУ "что-то" привлекает больше Вашего внимания, чем пища? Не позволяйте ему этого делать! Кто в Вашей жизни хозяин, в конце концов - Вы или "кто-то"? Ответ на этот вопрос и дает наш экспериментик. Не так он прост, как казался, а? И даже не совсем по теме питания... ;-)

С мясом все очень просто. Ну, оказывается, не для всех просто, но не сложнее, чем с яблоком. ;-) Проделываете тот же эксперимент с мясом, вот и все.

Ну а медикам верить... Сами знаете. ;-) Они Вам и не такого расскажут. Мое личное мнение, подтвержденное моим же опытом довольно долгого непоедания мяса - не нужно оно человеку. А ненужной "человеческой" еды быть не может. Если мясо - еда льва, то лев без него и не может жить. А раз человек может без него жить, значит, мясо ему НЕ НЕОБХОДИМО. То есть оно просто для разнообразия ощущений. И тут уже можно рассматривать, какую цену мы готовы платить за это разнообразие. Каждый решает сам. В конце концов, люди и татуировки делают, и пупки прокалывают...

Голодный желудок - это важно. Вообще в описании эксперимента все выстрадано, ничего лишнего. ;-)

И отчеты об "успешных" экспериментах. Кстати, неплохой процент выходит. ;-)

Вот, уже кое-что. Одни продукты при отслеживании глотания "не дают результата", а другие - "радостно всасываются". Еще письмо:

Опять же результаты налицо.

Один из главных - раскрыта на собственном опыте суть и причина СМЕШИВАНИЯ ПРОДУКТОВ.

Ведь ни хищники, ни травоядные животные продукты при питании НЕ СМЕШИВАЮТ!

Лев поймал антилопу - он ее и ест. А не заедает мясо травой или салатом. Лев может (наверное) пожевать и траву, как это делают кошки. НО НЕ ОДНОВРЕМЕННО С МЯСОМ!

Лошадь, когда жует овес, не закусывает его, скажем, сеном. Если уж она взялась овес кушать - то она ТОЛЬКО ЕГО и лопает, пока не наестся.

Даже кошки, приученные к сухому корму, его не заедают чем-то другим. В лучшем случае, водой запивают. Мой кот, если ему предлагали смесь сортов корма, очень тщательно выбирал ТОЛЬКО ТОТ, который ему был по вкусу, оставляя все прочее на потом. Да и потом доедать заставлять приходилось - любимого требовал.

Только человек придумал смешивать продукты. ДЛЯ ЧЕГО? А теперь мы знаем для чего. ЧТОБ ЗАБИТЬ ВКУС того, что НЕПРИЯТНО!

(Рассуждение в сторону: какой продукт сопровождается максимальным количеством и разнообразием специй, приправ, подлив и т.п.? Это мясо, что бы ни утверждали мясоеды. То есть в случае с мясом необходимость забить вкус максимальная. То есть НЕСВОЙСТВЕННОСТЬ ВКУСА именно мяса - максимальная. Опять же, вывод против мяса, хоть он и косвенный)

Впрочем, чуть дальше еще будет любопытный момент про приправы.

Второй результат - "тяжесть" продукта ОПРЕДЕЛЕНА НЕПОСРЕДСТВЕННО, в ощущениях, а не с чужих слов. А это, как мы уже знаем по прошлому выпуску - первый шаг к тому, чтоб отказаться от вредных привычек.

Если человек ОЩУТИЛ истинный вкус продукта, то сколько бы его ни убеждали в полезности и необходимости этого продукта на основании каких-то там рассуждений - бесполезно. НЕ ВКУСНО ЖЕ! И наоборот, пока человек сам не почувствует, что НЕ ВКУСНО - будет ему хотеться этого самого продукта, хоть тресни (по себе знаю).

Ну и третий, но важнейший вывод: казалось бы, вполне безобидный и считающийся полезным продукт, СЫР, оказался не просто невкусным, а явно неприятным. Творог, который на первый взгляд тоже был вне подозрений - не вкусным. Банан же оказался СУЩЕСТВЕННО ОТЛИЧНЫМ от них - РАСТВОРИЛСЯ САМ.

Выводы о том, какие продукты подходят автору этого исследования, а какие нет, сделать очень легко, не так ли? При том, что самому автору они СОВЕРШЕННО НЕ НУЖНЫ. Ведь какие бы выводы мы с вами ни сделали, кушать неприятное это вряд ли сможет его заставить. Он теперь САМ ЧУВСТВУЕТ, что ему во благо.

Еще одно великолепное письмо, пришедшее в последний момент.

Отлично, Александр! Очень интересная информация о "вкусе в районе гортани". И очень любопытно она перекликается с моим собственным недавним опытом, о котором чуть позже. А пока еще одно письмо. Я по ходу немножко прокомментирую.

Значит, много продукта за раз набираете в рот. Он разжевывается, плюс слюна - невозможно не проглотить раньше времеи. Берите еще меньше кусочки. Вот в предыдущем письме 2 ореха - это правильное количество.

Там фокус не в том, чтоб РАССКАЗАТЬ, а в том чтоб ПОЧУВСТВОВАТЬ. А как рассказать о том, что почувствовали, будете потом думать, когда потомки вокруг рассядутся. ;-)

Да, морковка, орехи, тот же творог совсем до конца не растворится, ничего не поделаешь. Потому я и предложил для начала яблоки - чтоб почувствовать ПОЛНОЕ растворение и знать на что ориентироваться. А определить, "дожевали ли до конца" очень легко. Если такой вопрос вообще возникает - значит, не дожевали. ;-) Когда продукт "дожеван до конца" дальше жевать просто совершенно невозможно.

Все правильно.

Во-о-от! Яблоко в начале весны, к тому же привезенное из-за семи морей. Можно рассуждать, что яблоко есть яблоко, ешь и все. Можно рассуждать, что там сплошная химия и есть его нельзя. А можно ПОПРОБОВАТЬ и убедиться, что вкус у него не естественный, или по крайней мере не благоприятный именно для Вас. А раз не воспринимается как однозначно приятный - значит, не благоприятный для Вас, вот и все. И дальше уже рассуждать нечего, все ясно.

В сыре много соли и разных вкусовых добавок. Поэтому с ним та же история, что и с любой пищей с ИЗМЕНЕННЫМ ВКУСОМ: поначалу работают все эти добавки, а к концу жевания они работать перестают, и проявляется истинный вкус. Который чем больше добавок, тем дальше бывает от первоначального. К тому же сыр можно отнести к мясным продуктам, как это ни странно - сычужные сыры делают из сычуга, а это не что иное, как часть желудка теленка. Ну и вкус соответственный получается.

Брынзу несоленую попробуйте, или вообще сами сделайте сыр и попробуйте его.

Соленый огурец - продукт с солью и специями, см. выше. А о хлебе интересная информация. Ведь казалось бы, черный хлеб, ароматный, полезный даже считается, а на поверку - вкус посредственный. То есть на самом деле вся польза, какая была в компонентах, при изготовлении убита.

:-) Тоже интересный результат. Попробуйте УБЕДИТЬ человека, что красная икра невкусная. Санитаров вызовут на второй минуте дискуссии. ;-) А тут раз - и все ясно.

Уверен, у тех, кто так тщательно все делал, много неожиданностей было и будет.

Действительно, зачем могло понадобиться забивать напрочь вкус натуральных и вкусных компонентов этой гадостью? И компонентов самого майонеза, и продуктов, которые майонезом приправляются? Тяжело понять. А может, это вовсе не натуральные вкусные продукты, а глубоко переработанные (потерявшие вкус) и вообще синтетические? Вот тогда все сходится: вкус надо забить, а то их никто кушать не согласится. Просто, а?

Это значит: взять яблоко, откусить маленький кусочек, провести эксперимент, повторять с начала пока яблоко не кончится. :-) Прогнозируемые эффекты: ощущение от глотания будет снижаться от кайфа до нейтрального, и вполне возможно, что после съедения одного-единственного яблока (напомню, на голодный желудок), появится ощущение сытости, или хотя бы отсутствия голода.

Аня не хочет делать выводов - а я хочу. ;-)

"Начиная с 5 пункта оставалось чувство жажды во рту, не очень приятно". А что у нас за продукты начиная с пятого? Консервированные, глубоко переработанные и вообще искусственные. Опять же, первые два пункта - натуральные местные овощи и сухофрукты. Все буква в букву с книгами сторонников натурального питания! И это без единого слова теории, одной практикой получено, причем довольно быстро. Вот это результат!

А теперь два слова о моих давних и недавних опытах в этом направлении.

С мандаринами я вроде не пробовал, но большинство живых фруктов и овощей дают результат, радикально отличный от вареных, печеных и жареных овощей, и уж тем более от менее естественных продуктов типа печенья, вафель и разных там пицц.

Любой вареный, и тем более глубоко переработанный продукт, выдает вкус в самом начале процесса. Потом вкуса все меньше и меньше, и под конец остается в лучшем случае вата. Усилители вкуса только усугубляют дело: с ними в начале вкус сильнее, а под конец - невыносимо мерзкий становится. Да мы это все уже видели в письмах экспериментаторов.

Любой живой продукт (сухофрукты сюда же) в процессе жевания выдает все новые и новые оттенки вкуса. Вкус яблока заметно меняется от начала к концу, но не пропадает, он все время есть. И он приятный! Он очень тонкий, нежный, и очень приятный. И по мере жевания становится тоньше, изменяется, но делается все приятнее.

Это был самый интересный для меня результат.

Честно говоря, я был уверен, что и у вас будет то же самое, но вот, как видим, многие в конце жевания никакого вкуса не ощущают. Странно. Насчет яблок могу гарантировать на 100%, что вкус есть, сколько яблоко ни жуй. С фундуком я давно так экспериментировал, надо еще раз проверить, но насколько помню, вкус тоже есть до конца. Хоть и не такой как в начале - опять же, тоньше и приятнее. Правда, тут еще такой момент: лучше лесную лещину брать, а не садовый сортовой фундук. Вообще, дикие растения более выраженным вкусом обладают, чем одомашненные.

Теперь по поводу "голодного желудка". Когда на голодный желудок глотаешь вот так пережеванный живой продукт - ЭТО КАЙФ! При глотании пищевод получает массу удовольствия - это в точности так.

Почему одни пишут об ощущениях при глотании, при попадании слюны в желудок, а другие не заметили никаких ощущений? Причина может быть, конечно, и в разной степени чувствительности.

Но наверное, надо пояснить еще насчет голода. Современный горожанин иногда годами не испытывает настоящего голода. Голод и аппетит - это не одно и то же. Разница простая: голод в желудке, а аппетит в уме и во рту. Их можно различить, просто прислушавшись, откуда идет ощущение. Например, глаза зацепились за пирожное или пиццу. Прислушайтесь к ощущению в животе. Действительно ли там ГОЛОД, или желудок молчит и ничего не просит? Желудок не всегда просит еды, даже когда он пуст. Он может просто отдыхать.

Или вот как можно отличить: аппетит - "можно бы и пожевать чего-нибудь", голод - "ЕДЫ!!!". :-)

Или еще так: кажется, что захотелось есть - выжди 15 минут. Голод за 15 минут не пройдет, а аппетит обычно проходит, особенно если человек занят делом, а не пялится все это время на витрину с вкуснятиной.

И здесь - еще одна полезная грань эксперимента. Первый кусочек при глотании доставляет необыкновенное удовольствие. Последующие - чуть меньше. В какой-то момент удовольствие при глотании сходит на нет. В какой-то момент смотришь на оставшееся в тарелке и думаешь про себя: "Надо доесть". "НАДО", а не "ХОЧУ"! Это уже признак того, что съел достаточно. На самом деле я думаю, что достаточно уже тогда, когда удовольствие перестало возникать.

То есть мы получаем инструмент борьбы с перееданием - весьма широко распространенной проблемой "жадных глазок", которые побуждают жрать все "вкусненькое" и делать это до тех пор, пока желудок не раздуется как шарик и не затрещит по швам. О "полезности" подобного образа действий я умолчу.

При глотании "ваты" из переработанных продуктов эффекта такого нет - нету КАЙФА.

Какую ценность эти выводы имеют для вас, дорогие мои читатели?

АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ!

Нет гарантии, что у кого-то из вас творог не станет "радостно всасываться", а банан не обернется "металлическим вкусом". Никому не верьте! ВЫ УНИКАЛЬНЫ! Ваше состояние в момент приема пищи уникально. Продукт, который Вы едите - уникален, даже если Вы его покупаете постоянно в одном и том же месте. Не верьте никому. Проверяйте все сами.

Да, забыл про недавний опыт упомянуть. Я в прошлый раз сообщил, что выхожу из эксперимента. Поторопился. ;-) В голодовке я пью только воду, а простуженное горло принудило меня "экспериментировать" с этой самой водичкой (искренне благодарен этой ангине за результат). То есть, опять же по йоговскому принципу "ешь жидкое", весьма тщательно пережевывать каждый маленький глоточек.

Результат поразил меня самого.

Сначала вкус привычно мерзкий (вода из пятилитровых магазинных бутылей), но он довольно быстро пропадает. А потом...

ВОДА СЛАДКАЯ!

Сладость возникает в районе корня языка и по его бокам (близко к тому, что писал Александр о послевкусии фундука, не так ли?) Ощущение необыкновенно приятное. В первую голодовку я, дурак, пил воду с медом. Да обычная вода гораздо вкуснее меда! Скорее, напоминает нектар, каплю которого можно найти в некоторых цветах. Да и то, вкус просто воды гораздо тоньше и приятнее. В общем, нежданно негаданно обнаружил источник райского наслаждения. ;-)

Кстати, подтверждаю и еще одно наблюдение наших экспериментаторов. Стоит "набрать в рот воды", обязательно или телефон начинает звонить, или приходит кто-то и чего-то хочет. В остальное время ничего не звонит и никто ничего не хочет. Но нас эта мистика не остановит! Будем неуклонно продвигаться к новым рубежам! Во как. ;-)

Приятного вам аппетита!

И небольшое, но приятно объявление. Юля, автор одной из моих любимых рассылок "Будем здоровы!", открыла новую рассылку:

Рассылка "Клуб "неНОРМАЛЬНЫЕ родители""

Адрес: http://subscribe.ru/catalog/home.child.nenorma1

Лично я уже подписался и даже получил первый выпуск. Постараюсь с помощью Юли стать как можно более ненормальным родителем. А то иногда даже противно от собственной нормальности. И чувствую, что надо бы иначе, но как? Будем учиться.

Контуры будущего

Материал для сегодняшних "Контуров" предложил Максим Кондрашин:

На мой взгляд, насильно тащить солдата в атаку бесполезно. В конце концов, если уж экзоскелет дистанционно управляем (а почему нет?), то солдата из него можно и вытащить, а в бой послать одного робота. Что ж, к ползучим минам добавляются самоходные военные роботы. Не буду вдаваться в подробности, думаю, документальную трилогию о таких роботах многие и так видели. "Терминатор" называется. В главной роли - как раз губернатор Калифорнии.

Мои рассылки:

С самого раннего детства и до последнего вздоха, назойливо и грубо или ненавязчиво и почти незаметно, нашими близким и людьми, которых мы никогда не видели в наше сознание внедряется тысячи мифов. Кто это делает? Как? И главное - зачем? Вооружившись микроскопом внимания и острым скальпелем логики начинаем наше исследование...

Вокруг меня - странные существа. Их облик необычен, их жизнь таинственна, их намерения неизвестны. Они - тысячелетние многометровые гиганты и неразличимые глазом крошки. Они повсюду, они заполонили сушу и океан, закрепились на вершинах гор и плотно заселили равнины. Наша жизнь полностью зависит от них. Мы почти ничего о них не знаем. Мы называем их растениями. Их нравы и взаимоотношения между собой и с нами - опыт любопытного.

Что это? Для кого? Зачем? А может, не нужно вообще? Как? Эти и все прочие возникающие вопросы вопросы обдумываем, решаем, решения проверяем на практике. Для практики создаем экопоселение с нуля, а весь процесс подробно освещаем в рассылке.

Мои любимые рассылки:

Хорошие рассылки:

Каталог полезных рассылок

На письма отвечаю лично или через рассылку - по своему усмотрению. Если не хотите, чтоб Ваше письмо появилось в рассылке, пишите явно "письмо не публиковать". В любом случае все, что публикуется - это только текст письма. Если хотите, чтобы читатели рассылки увидели Ваш почтовый адрес (и могли ответить Вам лично), помещайте его в текст письма.