4 СЕНТЯБРЯ Владикавказский гарнизонный военный суд продолжал рассматривать по существу второе дело по факту гибели в армии в в/ч 66431 Леонида Леонидова (*фамилия, имя погибшего изменены по просьбе матери погибшего). Дело слушает судья Дмитрий Кошиль. Интересы родителей погибшего в процессе представляет юрист Фонда «Право Матери» Надежда Кузина. Процесс проходит в закрытом режиме. На скамье подсудимых – младший сержант Ка*анов, ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 335 УК РФ (нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими (…), повлекшее тяжкие последствия); п.п. «а» и «в» ч. 3 ст. 286 (превышение должностных полномочий с применением насилия, повлекшее тяжкие последствия); п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия (…); п. «б» ч. 3 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера – мужеложество – с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшему, повлекшие (…) тяжкие последствия).

Ранее, на заседании 28 августа, которое прошло в отсутствии потерпевшей (которая просила суд перенести заседание), сторона подсудимого Ка*анова заявила ходатайство о допросе новых свидетелей Т. и С., которое было судом удовлетворено. Однако оба свидетеля защиты на заседание 4 сентября не явились. Тогда адвокат Ка*анова Крехов захотел привлечь еще одного «свидетеля» Са-ва. Он, якобы, может представить «характеризующие данные» о погибшем Леонидове. Фонд «Право матери» возражал, так как расценивает это как преднамеренное затягивание судебного процесса: Са-в не общался с погибшим Леонидовым, а потому не может его никак охарактеризовать. Однако суд снова удовлетворил ходатайство защиты.

Далее суд допросил экспертов Игоря Корниенко (доктора наук, имеющего высшую квалификационную категорию по специальности «судебно-медицинская экспертиза») и Наталью Внукову (кандидата наук, имеющую высшую квалификационную категорию по специальности «судебно-медицинская экспертиза»), три раза проводивших генетическую экспертизу биологического материала, взятого у Леонидова. Именно эти эксперты подтвердили факт сексуального насилия Ка*анова над Леонидовым.

Также по видео-конференц-связи состоялся допрос специалиста-генетика Иванова. В своей рецензии на результаты экспертизы Корниенко и Внуковой, которую он подготовил по заказу семьи Ка*ановых, он настаивал на «невозможности» сделать выводы о виновности Ка*анова в сексуальном насилии.

Игорь Корниенко, занимавшийся экспертизой во время первой Чеченской войны, разъяснил Иванову и суду некоторые аспекты экспертной работы по данному делу: «Материалы были единичны, но это не препятствовало их анализам, хоть и затруднило их». Приказ от 12.05 2012 года N 346н позволяет при единичных сперматозоидах проводить экспертизу. Кроме того, отвечая на замечание Иванова о «несовпадении двух локусов», Игорь Корниенко объяснил, что считает необоснованным подобное сомнение: «На мой взгляд, как специалиста высшей квалификационной категории по специальности «судебно-медицинская экспертиза», профессор П.Л. Иванов просто передергивает факты».

Иванов также обвинил экспертов в том, что при получении образцов данной экспертизы они не провели дополнительных исследований, для того чтобы установить, есть ли на образцах сперма или нет. Игорю Корниенко пришлось растолковать суду: «Если ранее экспертами-биологами были обнаружены сперматозоиды, то о каких еще дополнительных тестах говорит П.Л. Иванов? Что может быть более убедительным доказательством наличия спермы, чем присутствие сперматозоидов? Или профессор П.Л. Иванов забыл о Приказе Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 года N 346н, где четко регламентированы все действия судебно-медицинских экспертов? Создается впечатление, что П.Л. Иванов не знаком с Федеральным законом «О судебно-экспертной деятельности».

Также Игорь Корниенко заметил, что хоть личных претензий к Иванову не имеет, данную рецензию считает выполненной по заказу: «Мне неизвестна причина столь явной предвзятости и необъективности П.Л. Иванова. Однако, как показывает опыт, «документы» (в кавычках), подобные письму П.Л. Иванова появляются на свет в результате заказа от определенных заинтересованных сторон.(…) Судить об истинных причинах написания П.Л. Ивановым этого письма я предоставляю суду».

Заведующий отделением судебной медико-криминалистической идентификации (молекулярно-генетической), доктор биологических наук Игорь Корниенко (цитаты по документу):

«… Иванов пишет о «неудовлетворительном качестве методической части рецензируемой экспертизы». При этом он недвусмысленно намекает, что эксперты дали ложное заключение! Это очень серьезные обвинения профессора Иванова в адрес экспертов Внуковой и Корниенко, не подкрепленные никакими серьезными фактами! Особенно касательно качества проведенных экспертиз. Дело в том, что в своей работе эксперты использовали современные ДНК-технологии, оценка же результатов проводилась в автоматическом режиме, что и указано в методической части заключения. (…)

Статус данного текста, составленного профессором Ивановым, не ясен. С одной стороны, его можно рассматривать как заключение специалиста. Но тогда возникает закономерный вопрос: почему «специалист» П.Л. Иванов не указал, что предупрежден как специалист в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статьи 58 и 310 УПК РФ)?

С другой стороны, этот печатный текст П.Л. Иванова можно рассматривать как обычное письмо (на имя [адвоката] Д.В. Крехова). Тогда опять же возникает вопрос: почему это официальное письмо, имеющее угловой штамп государственного экспертного учреждения и соответствующий исходящий номер, на каждой странице имеет подпись П.Л. Иванова, заверенную не гербовой печатью учреждения, а печатью «Для заключений эксперта (специалиста)», хотя само по себе оно не является ни заключением специалиста, ни тем более заключением эксперта?! С таким же успехом можно было поставить на это письмо печать «Для пакетов».(…)

(…) То, что приводит в своем письме профессор П.Л. Иванов, представляет очень «сырой» и довольно таки посредственный «научный» (в кавычках) труд (вероятно, какая-то незаконченная диссертация его аспиранта)».(…)

Печатный труд П.Л. Иванова на имя Д.В. Крехова не имеет никакого юридического статуса, как по форме, так и по содержанию, и не может быть рассмотрен в качестве заключения эксперта или специалиста, особенно учитывая излишнюю эмоциональность и отсутствие элементарной логики автора этого письма.

Вероятная причина большого числа ошибок и в ряде случаев отсутствие элементарной логики в письме профессора П.Л. Иванова связана с продолжительным отсутствием у него экспертной практики в области ДНК-идентификации, так как трудно совмещать высокую руководящую должность и экспертную деятельность».(…)»

Придраться к выполненной экспертами Игорем Корниенко и Натальей Внуковой работе в заседании попытались и сам подсудимый Ка*анов, и его адвокаты, однако эксперты отстояли свою позицию и подтвердили четко и аргументировано, что именно подсудимым Ка*ановым (864 против 1) были совершены насильственные действия сексуального характера в отношении Леонидова.

Далее в суд в качестве свидетеля был вызван следователь Нефедов, проводивший допрос свидетеля Н-ва, который 12 августа 2014 года отказался в зале суда от части своих показаний, данных следствию, как он неожиданно начал утверждать, из «боязни следователей ВСО» (см. пресс-релиз Фонда «Право Матери» N 55/1630 от 13 августа 2014 года). Нефедов подтвердил суду, что свидетель Н-в во время следственного допроса давал ему показания без какого-либо давления, добровольно. Он четко называл имена Леонидова и Ка*анова (на суде 12.08.2014 г. Н-в вдруг стал говорить, что видел «какие-то тени». Н-в также отказался от своих слов о психологическом давлении на него Креховым, адвокатом Ка*анова, который интересовался здоровьем матери Н-ва, чем напугал свидетеля).  Нефедов пояснил, что Н-в добровольно сообщил ему в телефонном разговоре о странных вопросах адвоката Крехова про его маму, а также сообщил, о том, что с ним связывались родители Ка*анова и просили изменить показания. Нефедов посоветовал Н-ву обратиться в правоохранительные органы с заявлением о том, что его просят лжесвидетельствовать.

Причина изменения показаний Н-а в суде, по мнению Нефедова, - это давление со стороны Ка*ановых. (По мнению Фонда «Право матери», причиной является также банальная трусость свидетеля).

Юрист Фонда «Право матери» уточнила у следователя Нефедова:

- Как проводился допрос Н-ва?

- Н-у были разъяснены его права и в дальнейшем сам Н-в подробно указывал, при каких обстоятельствах и кого он видел, - без подсказок со стороны.

- Он называл фамилии Ка*анова и Леонидова?

- Да, четко называл.

- Добровольно ли Н-в писал заявление о воздействии на него перед очной ставкой адвоката Крехова?

- Да.

- Никто не заставлял, не диктовал?

- Нет.

…Также на заседании 04 сентября было оглашено заключение военно-врачебной комиссии по Ка*анову, в соответствии с которым он был признан годным к военной службе по категории «А».

Процесс по делу продолжается, следующее заседание по делу назначено на 09 сентября 2014 года на 11.00.   Следите за пресс-релизами Фонда!

*      *      *

С 01 февраля 2014 г. по 30 сентября 2014 года Фонд «Право Матери» работает по проекту, частично поддержанному в рамках грантового конкурса, проведенного Общероссийским общественным движением «Гражданское достоинство». При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18 сентября 2013 N 348-рп».

Вы тоже можете поддержать нашу работу: http://mright.hro.org/help  

СЕГОДНЯ, 22 СЕНТЯБРЯ Фонд «Право Матери» участвовал в апелляционном рассмотрении дела о гибели в армии Сергея Лаптева (1990 г. р.) из Кировской области в 3-ем окружном военном суде. Сергей был призван в армию 4 июля 2013 года, проходил военную службу в в/ч 31534 в Кировской области. 14 марта 2014 года близким Сергея сообщили, что он «просто умер» в результате остановки сердца, затем эта версия сменилась на версию «от гастрита», однако судебно-медицинская экспертиза установила, что молодой человек скончался от обильной кровопотери, разрыва стенок желудка, в результате закрытой тупой травмы живота. Родители погибшего Ольга и Александр Лаптевы, а также его родная сестра Евгения Яремчук обратились в Фонд «Право Матери» за бесплатной юридической помощью и представлением их интересов в суде. Процесс в суде первой инстанции, на котором интересы семьи погибшего представляла юрист фонда «Право Матери» Надежда Кузина, проходил непосредственно на территории войсковой части, где служил погибший.

Как было установлено приговором 101-го Оренбургского гарнизонного военного суда, в гибели Сергея был виноват его сослуживец Иван Кулагин, который нанес ему множественные удары в правую область груди и живота, что привело к повреждениям внутренних органов. Сережа потерял сознание, упал и скончался от полученных травм. 09 июля 2014 года Кулагин был осужден по ч. 3 ст. 335 УК РФ (нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, повлекшее тяжкие последствия) на 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

СЕГОДНЯ суд второй инстанции рассматривал дело в апелляционном порядке. Интересы семьи погибшего представляла юрист фонда «Право Матери» Татьяна Сладкова. Заседание прошло в режиме видео-конференц-связи с осужденным Кулагиным.

После рассмотрения доводов жалоб, заслушав юриста фонда «Право Матери» Сладкову, а также прокурора Чугаева и адвоката Лапшина, изучив материалы дела, коллегия судей (Сердюков Сергей Владимирович, Серебрянский Владимир Иванович, и председательствующий по делу – Габрусёнок Константин Николаевич) утвердили приговор 101 гарнизонного военного суда от 09 июля 2014 г. С этого момента приговор вступил в законную силу.

Теперь, в порядке гражданского судопроизводства, фонд «Право Матери» подаст от имени родных погибшего иски о компенсации морального вреда. 

*    *    *

С 01 февраля 2014 г. по 30 сентября 2014 года Фонд «Право Матери» работает по проекту, частично поддержанному в рамках грантового конкурса, проведенного Общероссийским общественным движением «Гражданское достоинство». При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18 сентября 2013 N 348-рп».

Вы тоже можете поддержать нашу работу: http://mright.hro.org/help