Все выпуски  

Чаепитие - "преступление", а взятка - нет?..



Чаепитие - "преступление", а взятка - нет?..
2015-04-03 14:48 ФПМ

Пресс-релиз №: 

23/1685

от: 

03/04/2015

СЕГОДНЯ, 3 АПРЕЛЯ в Хабаровском гарнизонном военном суде была рассмотрена жалоба на действия следователя ВСО по Хабаровскому гарнизону Васюхина М. В., поданная Фондом «Право Матери» в порядке ст. 125 УПК РФ по делу, которое стало известным в связи с гибелью в армии военнослужащего-срочника Алексея Снакина. Жалоба была подготовлена и подана Фондом «Право Матери» в связи с тем, что майора в/ч 30632 «б» Николая Чабанова (см. пресс-релизы Фонда «Право Матери» N 17/1679 от 18 марта 2015 года, N 19/1681 от 20 марта 2015 года) фактически судили только за пару ударов, нанесенных Алексею Снакину и другим военнослужащим – потерпевшим по делу, а попытка майора получить с солдат-срочников новый ноутбук для своего личного пользования, никак не была, по нашему мнению, квалифицирована следствием.

Интересы матери погибшего представляла юрист Фонда «Право Матери» Надежда Кузина. Она изложила позицию Фонда: согласно протоколам допроса пятерых свидетелей по делу в 20-х числах января 2014 года майор Чабанов Н. В. в кабинете канцелярии начальника штаба после применения физической силы* в отношении данных лиц и военнослужащего Снакина, потребовал от них купить ему (Чабанову) новый компьютер (ноутбук) до отпуска майора Чабанова, т.е. до 20 февраля 2014 года. Данные требования Чабанова военнослужащие воспринимали всерьез, т.к. перед этим он (Чабанов) применил в отношении них насилие. При высказывании требования покупки компьютера, Чабанов предупредил вышеуказанных военнослужащих, что при отказе приобрести ему новый ноутбук у них будут проблемы по службе, а именно он (Чабанов) будет ставить их в наряды вне очереди, проводить дополнительные физические нагрузки, напишет «плохие» характеристики и т.п. В связи с реальным восприятием требований о покупке компьютера и последствий угроз Чабанова, военнослужащие были вынуждены собирать денежные средства на покупку ноутбука совместно. После обсуждения источников получения необходимых денежных средств, они пришли к выводу о возможности использования денег из денежного довольствия, которое должно было быть им начислено с 10 по 15 февраля 2014 года [Денежное довольствие военнослужащего – это мизерная сумма, на сегодняшний день она составляет от 1000 до 1800 рублей, в зависимости от воинской должности; соответственно своей должности Алексей Снакин должен был получать 1600 рублей ежемесячно в качестве денежного довольствия. По сути, чтобы расплатиться с Чабановым, военнослужащие должны были отдать майору все имеющиеся у них деньги…]. Согласно протоколам допросов свидетелей в последствии Чабанов интересовался у военнослужащих, собраны ли деньги на покупку ему ноутбука. Алексей Снакин погиб 18 февраля 2014 года, в конце установленного Чабановым срока для покупки ему военнослужащими ноутбука. (После гибели Алексея Снакина майор Чабанов, разумеется, перестал интересоваться покупкой ноутбука, и сбором денежных средств на его покупку).

Алла Геннадьевна Снакина воспитывала сына одна. Финансовое положение семьи было сложным, и отправляя Лешу в армию, она сказала Алексею, что не сможет присылать ему деньги часто – у нее их просто нет. 2000 рублей были для Алексея Снакина, проходящего службу по призыву, огромной суммой, которую просто неоткуда было взять. Строго говоря, мать отправляла сына в армию не для того, чтобы некий майор приобрел за ее счет себе новый ноутбук. Фонд «Право Матери» считает недопустимым закрывать глаза на вымогательство Чабановым ноутбука с военнослужащих-срочников.

Выступая в суде, юрист Фонда «Право Матери» Надежда Кузина заявила, что органами предварительного расследования была дана неполная оценка действий майора Чабанова, что повлекло ошибку в квалификации деяний Чабанова. Согласно нормы ст. 290 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за вымогательство взятки. Взяткой является незаконное получение должностным лицом не только денег, но и имущества, незаконное получение услуг имущественного характера. Под вымогательством взятки следует понимать требования должностного лица о передаче ему взятки, сопряженные с угрозой совершения действий, которые могут причинить вред законным интересам лица, либо создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанный предмет с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

Из прокуратуры Хабаровского гарнизона в суд пришел прокурор Василий Быков. Он заявил, что не согласен с позицией Фонда «Право Матери» и попросил отказать в требованиях жалобы. Из ВСО по Хабаровскому гарнизону в заседание пришел следователь Максим Васюхин (собственно, это он неполно квалифицировал действия Чабанова), который также заявил о несогласии с позицией Фонда «Право Матери» по делу.

Также – в качестве заинтересованного лица – в зале присутствовал сам Чабанов, который когда-то так хотел заиметь себе новый ноутбук… Он был привлечен в процесс по инициативе суда…

Заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, после совещания судья Альберт Левочкин (тот самый, который 20 марта 2015 года приговорил Чабанова к условному наказанию) вынес постановление, которым отказал в удовлетворении поданной Фондом «Право Матери» жалобы. Фонд «Право Матери» обязательно обжалует сегодняшнее постановление суда, мы считаем его незаконным и необоснованным.

* Во время избиения военнослужащих-срочников майором Чабановым, в помещении кабинета присутствовал, как следует из материалов дела, еще один офицер – заместитель командира 1 учебно-танкового батальона по работе с личным составом в/ч 30632 «б» капитан Артем Самсонов, который на следствии заявил: «Воспитательная беседа проходила около 20 часов, в ходе которой я работал за своим компьютером, и поэтому находился спиной ко всем военнослужащим и не обращал внимания на то, что происходило за моей спиной. (…) Я лично не видел, как майор Чабанов (…) применял к кому-либо из военнослужащих физическое насилие. Как я говорил выше, в данное время я занимался своей работой на компьютера и поэтому ко всему происходящему находился спиной». (Можно себе представить обстановку в части, если такие люди занимаются работой с личным составом…).

Из заключения специалистов (независимых судебно-медицинских экспертов): «Помимо странгуляционной борозды и связанных с ней повреждений, обнаружены следы четырех травматических воздействий (два – в теменно-височной области головы с обеих сторон) и два в области лопаток с обеих сторон. Указанные повреждения образовались незадолго до смерти от ударов тупыми предметами с ограниченной поверхностью (возможно, невооруженной рукой). Данные повреждения не были выявлены в процессе первичного исследования трупа».

Из протокола допроса капитана Артема Самсонова следует, что именно он забрал у одного из военнослужащих телефон с фотографиями, на которых было запечатлено чаепитие в канцелярии: «В январе 2014 года, более точной даты я не помню, я у военнослужащего Щуплецова увидел мобильный телефон, которым в расположении казармы пользоваться нельзя, так как это режимный объект. После этого, данный телефон я забрал у военнослужащего и отдал кому-то из непосредственных командиров Щуплецова на ответственное хранение. Впоследствии выяснилось, что в памяти указанного мобильного телефона были фотографии, на которых были изображены военнослужащие проводившие чаепитие в канцелярии начальника штаба учебно-танкового батальона. (…) Далее майор Чабанов, узнав о том, что личный состав подчиненных военнослужащих проводил чаепитие в служебном кабинете, собрал их для проведения воспитательной беседы».

Из материалов дела следует, что, находясь в карауле, незадолго до смерти Алексей Снакин что-то писал на листе бумаги небольшого формата черной гелиевой ручкой. Перед отправкой в больницу карманы его одежды, по показаниям свидетелей, обыскал капитан Артем Самсонов – «ничего не нашел». То, что написал Алексей незадолго до смерти, так и не было найдено.

Следите за пресс-релизами Фонда!

*    *    *


При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 17.01.2014 N 11-рп, и на основании конкурса, проведенного Общероссийским общественным движением «Гражданское достоинство».

Вы тоже можете поддержать нашу работу: http://mright.hro.org/help



В избранное