Права человека в школе , выпуск 18, февраль 2004

Рассылка «ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В ШКОЛЕ»

Детский правозащитный пресс-центр

Юниорского союза «Дорога»

http://doroga.karelia.ru/shkola/

dppc@yandex.ru

-------------------------

Школа – территория закона

Права человека в школе

Правозащитная газета Юниорского союза «Дорога»

№ 18, февраль 2004 г.

текстовая версия

Тема номера: "Виноваты – не жалуйтесь!"

Права есть только у тех, кто выполняет свои обязанности? Только у тех, кто прилежно себя ведет? А у остальных их нет? Еще раз вернуться к этим вопросам заставили письма читателей, которые мы получили после прошлого номера нашей газеты.

Начинает разговор наш постоянный читатель – педагог Д.Гуревич.

Права, обязанности и ответственность!

К сожалению, опять приходится вступать с вами в полемику.

"А она всего-навсего доставала карандаш," – пишете вы.

А она всего-навсего должна была достать его до начала урока, в процессе подготовки к нему. Такой мысли у вас не возникало?! Поймите, я не за крик и, тем более, не за оскорбления – я за корректность и справедливость! Есть три взаимосвязанные вещи, не существующие друг без друга: права, обязанности и ответственность!

"Имеет ли право учитель задавать конкретному ученику свои критерии? По здравому смыслу, оценка для того и создана, чтобы отделить незнающих от знающих, не так ли?"

Пора бы знать, что оценка ставится не за абсолютные знания столько, сколько за работу на уроке! А про дифференциацию вы что-нибудь слышали? А про индивидуальный подход и гуманизацию школы?! Про основной принцип социализма – «От каждого – по способности, каждому – по труду» –  вы, конечно, ничего не слышали.

Поймите, школьные проблемы, как вам ни покажется странным, не исчерпываются правами учеников! Кстати, как быть с правом на оценку труда?! А если подходить так, как предлагает автор, то, боюсь, он тоже будет «огорчён до невозможности» (Жеглов). Учителю никогда не составит труда разъяснить самому «умному» ученику, что тот представляет из себя на самом деле! А знающих от незнающих отделят контрольная и экзамен. Так что учитель вполне имеет право задавать конкретному ученику свои критерии.

Предлагаю рассмотреть тоже конкретную ситуацию. Вечный «двоечник» вдруг в ответ на вопрос раскрывает рот и выдаёт пару слов – по делу!!! «Два» ставить прикажете?! Я предпочту мысленно подпрыгнуть до потолка от радости и поставить «четыре»! Или, по-вашему, я не прав? Так, я аргументирую, на следующем уроке при моём подходе он скажет уже три слова, а при вашем – опять уйдёт в глухую «несознанку». Про мотивацию людей что-нибудь слышали? А про создание «ситуации успеха»? Вот когда услышите – милости просим осуждать учителя!

«Конечно, критерии оценки знаний должны быть одинаковыми для всех учеников.»

Сами придумали, или нашептал кто?

Заметьте – я вас цитирую! Всё это написали вы, а не я выдумал! Продолжим.

Про «звенелку». Учитель не имеет права изымать у учеников их собственность. Всё правильно. Но ученики не имеют права во время урока заниматься посторонними делами. Зачем ученику во время урока мобильник?! Его надо поставить на виброзвонок и убрать в портфель (всё-таки включать-выключать – не очень здорово для техники). Всего-то! И одним конфликтом, глядишь, стало бы меньше.

"В начале урока я переписывалась со своей подругой. Мой одноклассник забрал эту записку и начал её читать. Я попросила её отдать."

Тоже образец поведения на уроке! Наверное, учительница должна была поставить "5" и похвалить на родительском собрании.

«После такой грубости не хочется и алгебру учить...»

Можно подумать, что девочка прямо вся горит желанием изучать алгебру!

«Мне кажется, если учителя будут более сдержанны, то и ученики постараются вести себя спокойнее.»

Поэтому мне кажется, что если ученики постараются выполнять правила поведения на уроке, то и учителям придётся реже проявлять свою несдержанность! 

С уважением,

Дмитрий Гуревич

Жалобы непослушных детишек

Уважаемая редакция!

Ваши материалы похожи на жалобы непослушных детишек, которые искренне считают, что весь мир (читай - "учителя") только и существует, чтобы навредить им. Очень рекомендую Вам посмотреть на себя и своих друзей несколько с другой стороны и увидеть, как соблюдаются Вами обязанности учеников школы.

"На уроке я переписывалась со своей подругой..." Результат – неусвоенный материал. Кто виноват? Учитель! Да ещё и "рявкает"! И сразу пропадает желание учить алгебру и очень хочется, чтобы учителя были сдержанны. Видимо, это из-за учителя "герои" материалов забыли приготовиться к уроку, забыли дома тетрадь, устроили "переписку" на уроке...  А может быть, все-таки стоило слушать учителя вместо переписки?

Вашим учителям я искренне сочувствую, но большее чувство жалости вызывают Ваши родители. И замечу, что на вступительных экзаменах НИКОГО не интересует, что является причиной пробелов в знаниях – забывали ли Вы карандаш или просто разговаривали со своими друзьями.

Кстати, насчет оценок Ваш учитель абсолютно прав: "потолок" у КАЖДОГО свой.

Учителя нам многое прощают

В прошлом выпуске было рассказано о том, что учитель, узнав себя в обличающей статье, разбушевался и стал... в общем, было описано, что он стал делать.

А если подумать, ЧТО? Всего-навсего ОТНОСИТЬСЯ К УЧЕНИКАМ ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ, то есть ставить двойки за несделанные домашние задания!

На самом деле, учителя не такие "сволочи", как кажется на первый взгляд. Они многое прощают, относятся к нам зачастую снисходительно, хотя мы сего, опять же, зачастую, не заслуживаем. В вышеприведенном примере – если бы не было обличающей статьи – учитель наверняка разрешил бы принести тетрадь завтра.

И нет никаких гарантий, что, скажем, не явившись переписывать контрольную после уроков, сославшись на Закон, назавтра не получишь "два" за забытую работу или за допущенное, но обыкновенно прощаемое, количество ошибок на проверочной.

Всетотже Павел

P.S. И спасибо за указание на Положение об оценках. А еще назревает вопрос, как можно оспорить оценку учителя официальным образом, - но без обращения в суд, разумеется.

Музыку при мне не слушать!

У меня есть такая привычка – на контрольных работах я обычно слушаю плеер. Чтобы меня никто не отвлекал, и я сам не отвлекался. Обычно учителя не против, но наш преподаватель математики заболела, а на замену поставили другого.

И вот, контрольная по геометрии. Врубаю музыку и спокойно решаю. Вдруг надо мной нависла тень: «Ты что делаешь? Класс контрольную пишет, а ты, тунеядец, расслабляешься? Или записал на кассету все теоремы, а теперь сидишь и слушаешь? А ну, отдай плеер!» И вырвала наушники.

Я начинаю возмущаться, требую отдать дорогую вещь. Но преподаватель стоит на своем: «Вот придет ваш учитель с больничного, я ей все расскажу и передам ей плеер! Пусть родителей в школу вызывают. И не жди больше четверок и пятёрок по математике, с таким поведением в троечниках сидеть будешь! Никто еще не решался ПРИ МНЕ слушать музыку!»

Плеер она убрала к себе в стол и заперла ящик на ключ. Контрольную писать я уже не мог – собрал вещи и пошел звонить родителям. Папа сказал: «Иди к директору, разбирайся с ней». Но директор меня отшила: «Как тебе не стыдно слушать музыку на уроке!? На уроке нужно учиться, это неуважение к преподавателю. Ну и что, что контрольная? Приглашай в школу родителей, плеер я отдам только им. А пока иди, извинись перед МарьИванной».

Через час в школу приехал папа, поговорил с директором, и плеер очень быстро отдали, даже извинились передо мной. А без родителей защитить свои права просто нереально.

Я же сам виноват, что меня обозвали…

наш опрос

«Должен ли учитель отвечать за нарушение прав ученика, если сам ученик спровоцировал учителя?» – такой вопрос задавали наши корреспонденты ученикам и учителям. И вот что мы узнали:

Нет, не должен. Виноват-то ученик, значит и отвечать должен он. Нам всегда говорят: «Пока вы учитесь в школе, для вас главное – обязанности ученика соблюдать. А права – это сложный мир, они нужны взрослым». Это, действительно, слишком сложно для простого  школьника.

Артем, 13 лет

Я думаю, что не должен. Когда ученик ведет себя плохо, то он ведь тоже нарушает мои права. И он за свои действия не отвечает. Вот и я не буду.

Ольга Сергеевна,

преподаватель литературы

О, это я знаю! Отвечать будет учитель, потому что он взрослый и несет за ученика ответственность. Что бы мы на уроке ни творили, нарушать наши права нельзя – самому хуже будет.

Настя, 15 лет

Как это ни обидно, но отвечать должен, по закону, учитель. Хотя, если говорить по совести, отвечать должен виновник, то есть ученик. Педагог – тоже человек, и срывы у него бывают. Надо понять человека, а не начинать сразу права качать.

Анастасия Дмитриевна,

преподаватель истории

Не знаю. Но вообще, если ученик спровоцировал, значит – он виноват. А значит, учитель отвечать не должен. Все логично.

Максим, 12 лет

Отвечать учитель не должен. Не знаю, как там по закону, но если ученик спровоцировал – он виноват. Пусть соблюдает правила, тогда и учителя меньше срываться будут.

Андрей Игоревич,

преподаватель физкультуры

Не, не должен. Ну, я же сам виноват, что меня обозвали, в следующий раз помалкивать на уроке буду. И скоро учитель все забудет.

Дима, 13 лет

Я думаю, что учитель должен держать себя в руках, что бы ни случилось, так как он работает с детьми.

Елена Ивановна,

преподаватель биологии

Конечно, должен! Они вообще уже борзеют, даже когда сидишь и ничего не делаешь.

Андрей, 10 класс

Не должен. Ученику не надо плохо вести себя на уроке, и тогда его права не будут нарушать.

Мария Ивановна,

преподаватель русского языка

А что значит «нарушение прав ученика»?

Аня, 12 лет

Учитель должен отвечать. Нужно быть сдержанным и не обращать внимания на детские шалости. Ну или, в крайнем случае, замечание в дневник записать. Назвался груздем – полезай в кузов. Пошел в учителя, так будь педагогом, а не тираном.

Ольга Николаевна,

преподаватель математики

Как видим, более 50% опрошенных считают, что учитель не должен отвечать за нарушение прав ученика, если ученик сам спровоцировал учителя. Иными словами, если ученик плохо себя ведёт, то учителю можно всё.

Примечательно, что сторонников этой идеи среди учеников даже больше, чем среди учителей.

Плохое поведение не лишает прав

наш комментарий

Очевидно, что ученики очень часто ведут себя неподобающим образом. Среди учеников – очень много людей невоспитанных, недисциплинированных, непорядочных… и еще очень много «не».

Учителю от этого никуда не деться. И, коли он работает в этой профессии, ему запрещено нарушать права этих самых «невоспитанных, недисциплинированных и непорядочных».

Да, у педагогов очень тяжелая и неблагодарная работа. Это понимают все. Порой трудно относиться к ребенку как к человеку, особенно, если он вас «достал». Но он – человек. Он не перестаёт быть человеком, даже когда он отвратительно себя ведёт. И у него даже в этот момент есть неотъемлемые права человека, которые педагог не может нарушать.

А учитель – не человек? Конечно человек. Он заслуживает уважения? Безусловно. Но он, в отличие от ученика –  не ребенок, а взрослый. Более того, он, в отличие от ученика, находится на работе. И, значит, учитель находится в гораздо более узких рамках, чем ученик. Он не может позволить себе выйти из этих рамок и уподобляться капризному ребенку. А ответственность педагога – гораздо тяжелее, чем ответственность ученика. К сожалению, этому еще предстоит очень долго учиться…

«Вы сами спровоцировали учителя!» - слышат ученики. А, может быть, постараться не давать себя провоцировать? И направлять своё возмущение не на учеников, а на родной педагогический коллектив, на администрацию школы? Ведь это в ваших интересах – создать в школе нормальную систему поддержания порядка! Чтобы учитель не был вынужден бушевать в классе, а мог бы спокойно решать проблемы поведения неугомонного Васи через школьную дисциплинарную систему.

Так ли иначе, плохое поведение ученика не освобождает учителя от ответственности за нарушение его прав. Ученики имеют все основания требовать наказать учителя, который нарушил их права, даже если причиной «срыва» педагога были какие-либо неподобающие действия со стороны учеников.

«Дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, воспитанников, педагогов. Применение методов физического и психического насилия по отношению к обучающимся, воспитанникам не допускается.»

Закон «Об образовании», статья 15.

Письма читателей заставили нас вернуться к вопросу о справедливых и несправедливых оценках. Мы посчитали нужным более подробно объяснить нашу позицию по этой проблеме.

Оценка – не кнут и не пряник

наш комментарий

Мы не можем согласиться с мнением педагога Д. Гуревича о том, что «учитель вполне имеет право задавать конкретному ученику свои критерии».

Мы настаиваем на том, что критерии выставления оценок должны быть одинаковыми для всех учеников.

Статья 15 Закона «Об образовании» гласит: «Образовательное учреждение самостоятельно в выборе системы оценок». Это значит, что именно школа решает, каким образом будут оцениваться знания учеников. Например, в школе может быть не пятибалльная, а десятибалльная система оценивания. Именно школа должна определить систему оценивания, включая критерии выставления оценок.

Закон «Об образовании» относит осуществление текущего контроля успеваемости к компетенции школы. Именно школы, а не учителя. Это сказано в статье 32 этого закона, которая также разъясняет, что этот вопрос должен регламентировать устав школы.

Итак, школа должна разработать систему оценивания знаний, закрепить её в уставе школы или отдельном положении и контролировать текущую успеваемость учеников.

Что касается учителя, то статья 55 Закона «Об образовании» даёт ему право выбора «методов оценки знаний обучающихся». Это означает, что именно учитель решает, применять ли традиционный «вызов к доске», или же использовать какие-то другие способы проверки знаний: тесты, индивидуальные задания, самостоятельную работу, рефераты и тому подобное.

Итак, учитель оценивает не работу на уроке, не поведение, а именно знания. Оценивает их он по тем критериям, которые определяет устав школы, или отдельное положение, возможно – и образовательная программа по конкретному учебному курсу.

Все мы понимаем, что учитель – не машина, и он не может быть объективен на 100 процентов. Вполне понятно и желание педагога поддержать ученика более высокой оценкой, чем он заслуживает. Но такие примеры – это всё-таки отклонения от нормы, а не норма.

Именно наличие критериев оценки знаний позволяет ученику обжаловать заниженную оценку – в противном случае, это было бы просто невозможно.

Ученик, не согласный со своей оценкой, может подать жалобу директору школы. В жалобе нужно сослаться на статью 32 Закона «Об образовании», в соответствии с которой за текущий контроль успеваемости отвечает школа. Директор, в свою очередь, должен разобраться с ситуацией и принять решение. Вероятнее всего, директор либо разрешит ученику пересдать материал другому педагогу, либо создаст комиссию, которая проверит знания ученика и выставит справедливую оценку.

В идеальном варианте, порядок обжалования выставленных оценок должен быть указан в уставе школы, в положении или ином локальном акте. По нашему мнению, если механизм апелляции будет работать, это позволит уменьшить количество конфликтов между учениками и учителями вокруг выставления оценок.

____________________

Школа – территория закона

Детская правозащитная газета

№18, февраль 2004

Интернет-версия:

http://doroga.karelia.ru/shkola/

E-mail: dppc@yandex.ru

Детский правозащитный пресс-центр

Юниорский союз «Дорога»

Печатная версия выпускается при поддержке проекта «Права человека начинаются в школе», финансируемого Канадским Фондом «Гражданское общество».

Техническая поддержка: Проект ТАСИС «Электронная сеть Карельской молодёжи».

Редакция:

Денис Рогаткин, Валя Храпова, Саша Михайлё, Алина Волкова , Паша Новиков, Инна Веденская и другие.