Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Январь 2006   →
 1
 2
 3
03.01.2006
01:09:48
23:50:59
 4
 5
05.01.2006
01:20:04
15:59:56
 6
06.01.2006
02:58:45
22:59:31
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
31.01.2006
00:19:52
22:45:51
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru
Отрицательная обратная связь и нейтрализация авторитаризма

Николай Докшина с Украины обратил моё внимание на важность отрицательной обратной
связи (ООС) в природе и обществе. ООС при отклонении объекта  от  равновесия
вызывает нейтрализацию этого отклонения. Отец кибернетики Норберт Винер указывал
на ООС как на важнейший элемент, поддерживающий систему в рабочем состоянии.

Равновесие применительно к власти – это выполнение тех функций, которые должна
выполнять система. Однако люди, приходящие во власть, стараются ослабить или
отключить ООС, чтобы иметь больше свободы рук для решения своих шкурных задач
и меньше контроля за своими действиями со стороны.
 
ООС наиболее уязвима в президентской республике. Президент, получив контроль
над деньгами, силовыми структурами и массмедиа, часто стремится отключать все
системы ООС, и прежде всего парламент, независимую пресса и вообще всё, что может
контролировать его самого. Выходя из-под контроля общества и творя произвол,
он способствует появлению терроризма как одному из методов ООС, отпора произволу.

После умаления и даже подавления ООС, система перестает выполнять свои функции
для общества, а начинает работать для самой себя, для удержания власти. В итоге
страна служит президенту, а не наоборот.

Первые же демократии, возникшие в Древней Греции, столкнулись с перерождением
выбранных ими правителей в тиранов. И древнегреческие мыслители и законодатели
предложили несколько правил, как поддерживать ООС и избегать узурпации власти.

Они советовали применять следующие три «процедуры демократии»: 
1) Проводить регулярные выборы. 
2) Каждый год  проводить опрос - кто злейший враг демократии? И если то или иное
избранное должностное лицо типа мэра города оказывался в глазах сограждан врагом
демократии, то его отстраняли. 
3) Если «враг демократии», выявленный путём такого опроса, не хотел после этого
уходить по собственной воле, то его объявляли сатрапом,  и любому гражданину
позволялось убить сатрапа. За убийство сатрапа выплачивались приличные деньги
и ставился бюст на родине Героя.

В настоящее время, констатирует Николай, пункт 1 в постсоветских Украине и Российской
Федерации формально выполняется, но столь важные как рычаги ООС пункты 2 и 3
полностью отключены, и в результате имеем всевластие и произвол президента. Плюс
к  этому всякого рода политтехнологи в огромном количестве создают отвлекающие
помехи в информационном поле.

Для борьбы с узурпацией власти в постсоветских демократиях Николай Докшина предлагает
использовать такую мощную науку, как маркетинг, которая позволяет планировать
события  и вовремя вмешиваться в их ход, чтобы управлять ими. Маркетинг он понимает
в широком смысле, включая в него и политтехнологию.

Важно также понимать мотивы действий и решений «избранников народа». Наивно думать,
что они будут действовать в нашу пользу и работать на нас. Нет, природа человека
такова, что в первую очередь реализуются собственные планы, а лишь затем исполняется
долг перед избирателями. Власть же предоставляет богатый набор возможностей для
её удержания. 

В частности, древние греки советовали для удержания у власти использовать два
метода:
1. Не держать около себя того, кто тебя может сменить у власти (примеров в РФ
и Украине – более чем достаточно).
2. Следить за тем, чтобы у народа была постоянная головная боль из-за инфляции,
войны, 
безработицы и т.д., и тогда меньше будет ООС и больше будет сплочения вокруг
правителя.

И никто из политических мудрецов древности и современности не советует – «служи
народу, и будешь долго править им». Нет такого пункта! А вот два вышеуказанных
пункта выполняются на постсоветском пространстве очень чётко, ибо они действительно
укрепляют власть президента-узурпатора. 

Я же вижу главное и решающее противоядие от авторитаризма – взращивание «критической
массы» экономически-самодостаточных и тем самым политически-субъектных низовых
хозяев-собственников. Поскольку они обеспечивают и кормят сами себя, им нет необходимости
заглядывать в рот начальнику или работодателю и тем самым вольно или невольно
возвышать его над собой и позволять ему произвольничать над подчиненными. 

Чем беднее (экономически-несамостоятельнее) население – тем больше оно предпочитает
президентскую форму правления. И тем меньше гарантий, что президент не станет
сатрапом.

А у экономически-самодостаточных есть свой глубинный жизненно-экзистенциальный
интерес, сопряженный с их собственностью, который заставляет их ощущать ответственность
за своё хозяйство и своё общество. В сущности, демократия – это форма сосуществования
хозяев-собственников. Рабу же (или нищему) не нужна демократия, и он обычно добровольно
отказывается от ООС и отдает все полномочия властвовать над собой тому или иному
очередному оборотню, как мы и наблюдаем ныне в России. 

А украинцы сумели в «оранжевой революции» заставить больше считаться с собой,
наладили более или менее ощутимую ООС и надеются на выборах добиться более отзывчивого
к их нуждам парламента и сменить склонный к авторитаризму президентский режим
на парламентско-президентский, более подконтрольный обществу.
Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: culture.people.skurlatovdaily
Архив рассылки		 Отписаться Вебом Почтой
Вспомнить пароль
В избранное