Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Сентябрь 2007   →
 1
 2
02.09.2007
01:33:46
18:47:40
 3
03.09.2007
13:37:30
13:38:08
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
10.09.2007
00:37:44
11:19:28
11
12
12.09.2007
15:06:39
15:07:12
13
14
15
15.09.2007
01:48:41
12:20:29
16
17
17.09.2007
12:23:20
23:41:44
18
19
20
21
22
22.09.2007
10:36:18
23:52:10
23
24
25
26
27
27.09.2007
02:58:44
13:16:19
28
28.09.2007
14:22:47
23:50:20
29
30
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Липовые рейтинги

Мнение может быть только у субъектного. У досубъектного нет мнения по определению. Опрос общественного мнения вперемешку среди субъектных и несубъектных заведомо некорректный, поскольку «мнение» несубъектного не его собственное, а индуцированное извне значимым для него другим. Значимым на уровне подкорки, как у животного, жизнь которого зависит от пастуха, хозяина, доминирующей в стае-стаде особи. Или у ребенка, который во многом смотрит на мир и общество глазами взрослых, прежде всего родителей и учителей. А значимые другие могут быть разными в разных обстоятельствах, и сегодня один, а завтра другой, как у дикой или домашней твари, живущей безусловными и условными рефлексами.

Субъектность присуща человечеству со времен Адама и Евы, однако она тысячелетиями в эпохи недостаточного прибавочного продукта концентрировалась в верхах, а низовики, рождаясь с искрой Божьей субъектности (свободы), врастали в нищую досубъектность и экономически зависели от общины, суверена, государства. Лишь рост производительных сил и возникновение «критической массы» экономически-самодостаточных и тем самым политически-субъектных низовых собственников-хозяев привело к прорыву низовой субъектности в истоке модерна (Нового Времени) и к доминированию торгового и затем производственного капитала как предпосылки формирования компаний, партий, наций, демократий и гражданского (=буржуазного) общества. И в лидеры общественного мнения (ЛОМы) вышли наряду с верховниками также низовые субъектники, втянувшие в сферу своего воздействия значительный сектор низовой массы. Так в странах победившей буржуазно-демократической революции наряду с межпартийной борьбой и свободными выборами возник такой социальный измеряемый феномен, как общественное мнение.

Итак, общественное мнение существует и является значимым в богатых обществах, где взросла «критическая масса» низовой субъектности. Важно, чтобы низовая субъектность держала политическую инициативу и не отдавала её склонным к авторитаризму и даже неофеодализму верхам. Индийский Национальный Конгресс сумел, например, пройти между Сциллой авторитаризма и Харибдой коммунизма и контролировать общественное мнение в нищей стране и добиваться победы на свободных выборах в условиях всеобщего избрательного права, однако обычно низовые массы в бедных обществах легко подпадают под воздействие верховых ЛОМов-демагогов, и индуцируемое «общественное мнение» и формальные выборы служат орудием установления тирании.

То, что называют «общественным мнением» в бедных и тем более в десубъектизируемых обществах типа путинской РФ – это фантом, некорректное подражание богатым, а прежде всего имитация-манипуляция в интересах правящих верхов. Десубъектизация означает в первую очередь подавление низовой субъектности (национального капитала) и тем самым пресечение деятельности низовых ЛОМов, перекрытие им возможностей пользоваться СМИ (особенно ТВ) и установление правителями своей монополии на «ЛОМство». В итоге «средний класс» остается безмолвственным, смешивается с досубъектными низами или загоняется «на кухню», а за «общественное мнение» выдается то, что конструируется наверху и затем индуцируется в низовой досубъектности. И не нужно фальсификаций с опросными листами или избирательными бюллетенями, чтобы добиться стопроцентного «одобрямс» в опросах общественного мнения, на выборах или при подсчетах рейтингов.

Чем богаче (субъектнее) общество, тем естественнее «фифти-фифти» на выборах и тем более соответствуют реальным интересам и чаяниям граждан ответы на опросы и учет рейтингов. Ибо интересы – у субъектных, а у досубъектных нет даже собственных интересов, поскольку их голова занята проблемами животного выживания-существования. Благодаря выборам и опросам в богатых (свободных) странах осуществляется баланс интересов и нащупывается оптимум развития. «Выборы» же и опросы в бедных странах, в которых не сложилась «критическая масса» низовой субъектности и бал правят силовики, компрадоры и неофеодалы, - носят фасадно-манипулятивный характер и направлены против внесистемных субъектников, формально крепят господство десубъектизаторов.

Разумеется, в умышленно-десубъектизируемой РФ рейтинги и результаты выборов будут всегда в пользу Верховного. Выборы легко регулировать с помощью административного ресурса, то есть квотирования меры индуцирования «общественного мнения», а рейтинг Правителя без особых подтасовок всегда будет зашкаливать – пусть не за 100%, как в случае Туркменбаши, но ради политического приличия где-то в районе 70%. А всем «несогласным» и всякой «Другой России» и зарубежной общественности можно тыкать под нос данные фондов общественного мнения, которые пользуются формальным инструментарием замеров общественного мнения в тех странах, где таковое существует (то есть в демократических обществах, где представлена и даже доминирует низовая субъектность), - и крыть оппозиции вроде бы нечем. Ибо оппозиция у нас тоже во многом имитирует западные правила игры и вслед за своими учителями почитает священную корову всеобщего избирательного права и универсальности прав человека и не понимает, что пастись такая корова может только на лугах низовой субъектности, в которых голос досубъектного подсказывается ЛОМом соседнего самодостаточника, а на нашем скудном пастбище голос досубъектного индуцируется приказами пастуха и пастыря. И в ответ на ликования по поводу высочайшего рейтинга того или иного главначпупса надо заявлять, что вся эта цифирь липовая, потому что «мнение» нищих – это и не «мнение» вообще, а индуцированный сверху гипноз и условный рефлекс, как у собачек Павлова или у дрессированных зверюшек в цирке, и значимо лишь суждение субъектных граждан России.
В избранное