Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2008   →
 1
 2
 3
 4
04.02.2008
00:17:33
23:46:48
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
14.02.2008
23:12:48
23:14:50
15
16
17
18
18.02.2008
23:14:23
23:16:56
19
19.02.2008
23:35:28
23:35:32
20
21
22
22.02.2008
00:56:37
23:30:05
23
23.02.2008
01:59:44
10:27:09
24
25
26
27
28
28.02.2008
01:18:22
03:03:46
29
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


 Выбор Америки в мегавторник-2008

 

Согласен со многими наблюдателями, что сегодняшние праймериз в 24 штатах не дадут контрольный пакет голосов выборщиков кому-либо одному среди как демократических, так и республиканских претендентов. И продолжат борьбу американская «железная леди» Хиллари Клинтон и афроамериканец Барак Обама у демократов и вьетнамский ветеран Джон Маккейн и мормон-миллиардер Митт Ромни и даже, возможно, традиционалист Майкл Хаккаби у республиканцев. Гонка за президентское кресло получилась воистину захватывающая. Все пятеро кандидатов – личности, самобытники. Кто бы мог подумать, что демократ Джон Эдвардс и республиканец Руди Джулиани так быстро сдуются!

Сильно сомневался я в Джоне Маккейне – уже давно он на политической авансцене, да и лета преклонные. Но он оказался отнюдь не «старой перечницей», а демонстрирует бодрость и здравость. Впрочем, 70 лет сейчас – нормальный возраст, энергетика есть.

Смущает также Барак Обама – не является ли он просто популистом, что у него за душой? Ведь США вступили в сложный период своей истории – надо приспосабливаться к новым мировым реалиям постиндустриализма, проявлять чудеса новаторства в экономических делах и чудеса дипломатической комбинаторики на мировой арене, чтобы справиться хотя бы с китайским вызовом, не говоря о массе других проблем. Из них острейшая – иракская и вообще ближневосточная. Здесь демократы могут дать слабину, и США проиграют.

Постараюсь оценить кандидатов с точки зрения стратегических (да и тактических тоже) интересов США, как они видятся со стороны. Личные данные и красивые слова выносим за скобки, возьмем постиндустриальную экономику и Ближний Восток.

Нынешний ипотечный кризис в США показал, что республиканская администрация, увы, продолжает действовать по шаблону, не проявляет творческой инициативы. Ну, снизили ставку рефинансирования, раздали бюджетные деньги людям. Вроде всё правильно, но это называется латанием дыр. А как обеспечить конкурентные преимущества Америки на перспективу – в республиканских планах не просматривается. И у демократов не видно пока альтернативы. Факт – никто из претендентов не обозначает какой-либо Большой Проект, который вдохновил бы всю нацию. А нация ждёт именно этого. Недаром столь популярен абстрактный лозунг Барака Обамы «Change!» Китайцы и индийцы конкретнее американцев. Разумеется, надо отменить налоги на инновационные производства, стимулировать экспорт высокотехнологичной конкурентоспособной продукции, но как добиться снижения производственных издержек, чтобы не уступать китайцам и индийцам и бразильцам и даже японцам? На соблазнительном горбу глобализации уже далеко не уехать, ибо выигрыши давно поняли развивающиеся экономики с объединенной Европой. Нужны принципиально новые решения в организации производства, чтобы максимально высвободить и мобилизовать низовую субъектность, как уже начали делать японцы в рамках концерна Тойота. Здесь нужна государственная политика, и ставлю знак вопроса.

Ближневосточные дела могут стать вьетнамоподобными, если демократическая риторика начнёт воплощаться в жизнь. Между тем оккупация Ирака может обернуться для Америки сказочными плюсами, если правильно распорядиться ситуацией и умно остаться навеки, и может обернуться страшным минусом, если американцы преждевременно выведут свои войска. Американцы после Второй мировой войны удачно распорядились своим военным присутствием в разгромленных Японии и Германии и решительно помогли подняться тамошнему мелкому и среднему бизнесу и тем самым создать базис демократии и союза с США. Методика nation-building через форсированное взращивание «критической массы» экономически-самодостаточных и потому политически-субъектных низовых хозяев-предпринимателей уже хорошо отработана американцами в ряде стран на периферии и у себя во «внутренних колониях» (программа «аффирмативных действий» применительно к цветным общинам США). Эта методика подразумевается в плане «Дорожная карта», призванном создать союзное демократическое цивилизованное Палестинское государство, и должна быть доведена до точки в Ираке. Иначе – катастрофа. Но демократы, как видно по их голосованиям в Сенате и Конгрессе США, этого недопонимают. И Барак Обама в этом плане вызывает у меня сомнения, если исходить из национальных интересов США, а Хиллари Клинтон, если я не ошибаюсь, стоит в этом вопросе ближе к прагматическим, чем к идеологическим позициям. Что касается республиканцев, то они больше идейно готовы оставаться в Ираке до кристаллизации в этой ключевой стране базиса свободы.

По отношению к Ирану пока проявляется минимальный прагматизм, то есть Буш и его команда ждут итогов выборов в меджлис 8-го созыва, которые пройдут через месяц 14 марта 2008 года. На этих выборах вполне могут добиться успеха умеренные реформаторы, с которыми американцы смогут достичь компромисса по иранской ядерной программе. Но если шиитские радикалы на выборах укрепят свои позиции (как это ни маловероятно, но в случае спровоцированного радикалами обострения отношений с США это возможно), то для США не остается иного выхода, кроме уничтожения атомной инфраструктуры Ирана и подавления его военной мощи и потопления флота. Конечно, такое решение лучше для США принять при нынешнем президенте Буше-младшем, но если тягомотина продлится, то принимать решение придется новой администрации. Если это будет демократическая администрация, а к этому, кажется, несёт рок событий, то она может стушеваться как при президенте Бараке Обаме, так и при президенте Хиллари Клинтон. А республиканская администрация в трудную минуту более склонна пойти на решительные военные меры. Короче – США при демократах больше рискуют, чем при республиканцах. А среди кандидатов-республиканцев каждый из троих выглядит патриотом Америки и вряд ли остановится перед военным пресечением явного врага.
В избранное