Возня вокруг еврейского вопроса

Карл Маркс в гениальной работе К еврейскому вопросу (1843) лучше всех объяснил роль и место еврейства в Новое Время. Ничего антисемитско-этнозоологического – только социально-историческое! Так и надо относиться к народам и оценивать их историю – не этнозоологически, а субъектно. Каждый народ, как и каждый человек, занимает свою территорию на планете и вступает в те или иные отношения с соседями и каждый народ занимает свое место в международном разделении производственного, посреднического, военного, научного и прочего труда. Субъектный человек критически учитывает особенности поведения других людей и других народов и добивается своих целей, стараясь не терять разума и не поддаваться этнозоологической досубъектности.

Но многие, даже вроде бы субъектные, - поддаются. О досубъектных не говорю – большинство их живут подобно неразумным, но говорящим и слушающимся животным. И любой человек, даже субъектный, не может быть свободным от этнозоологизма или болезни.

Поэтому в любой популяции, независимо от доли субъектных в ней, имеется некий более-менее устойчивый процент зоологических по своей сути заболеваний. Есть шизики, есть гомики, есть ксенофобы. Среди ксенофобов – антисемиты, причем в этом случае болезнь ксенофобии усиливается экзистенциально-конфессиональным отторжением ввиду страха перед еврейской «богоизбранностью». Судя по социологическим исследованиям, процент устойчивых антисемитов колеблется от 3 до 5% в каждой популяции, включая еврейские.

Это явление как медицинский факт заслуживает внимания, но строить на нем политику считаю бесперспективным занятием. Скажут – а как же Гитлер? Отвечу – вспомните его жалкий конец и разгром Германии и Нюрнберг для военных преступников-организаторов холокоста. А экономические, политические и военные успехи нацистской Германии – не благодаря антисемитизму, а благодаря тотальной мобилизации нации. Правда, в отличие от советской мобилизации, вдохновлявшейся идеалом освобождения всего человечества от эксплуатации, нацистская мобилизация во многом пропагандистски подкреплялась антисемитизмом, но не в решающей степени. Сейчас все чаще признается, что Гитлер совершил ошибку, понадеявшись усилить германский национализм изрядной долей антисемитского этнозоологизма, ибо расчистка места для германского национального капитала и жизненного пространства не требовала Освенцима и Бабьего Яра. Напротив, компромисс Гитлера с еврейским капиталом резко повысил бы его шансы в конкуренции с Великобританией, Соединенными Штатами и Советским Союзом.

У нас в России, где еще не сложилась нация, после распада СССР с его практикой подкупа этнических элит - стали естественны межэтнические конфликты, направленные прежде всего против русских в национальных республиках, в которых этнические элиты оказались у власти и решили испробовать «суверенитет». В ответ менее сплоченные русские стали отъезжать на «историческую родину», а некоторые деятели, которых я хорошо знаю, решили организовать отпор гонителям с помощью этнозоологической мобилизации русских. Этим деятелям казалось, что, как в свое время в униженной после поражения в Первой Мировой войне Германии, лучше всего мобилизовывать русских с помощью антисемитизма. Но аналогия с Германией не прошла, потому что в 1920-х годах там на обломках империи оставалась германская нация, которая и стала массовой базой нацизма, а у нас нации нет, и базой так называемого «русского национализма» стали несколько процентов больных этнозоологическим антисемитизмом. В Веймарской Германии таковые шли в ряды «фелькише» под руководство братьев Штрасснеров или в ряды штурмовиков Рема, тогда как Гитлер ориентировался на низовую германскую субъектность и соответственно национальный капитал. А лидеров этнозоологистов он, как известно, вырезал в «ночь длинных ножей» 30 июня 1934 года. Уместнее аналогия наших этнозоологистов не столько с гитлеровцами, сколько с недосубъектизированными дореволюционными черносотенцами, которые устраивали антисемитские кампании и погромы в надежде мобилизовать русский народ вокруг царского полуфеодализма. О слабости этнозоологизма свидетельствуют события русских революций 1905, 1917 и 1991 годов, когда поднималась русская низовая субъектность – русских этнозоологистов как ветром сдувало с улиц, ибо недосубъектность ничтожна перед лицом субъектности. Хочешь успеха – не плюй против ветра субъектности, а подлаживай под него свой парус.

Вот почему я, будучи русским национал-демократом, не участвую в делах русского этнозоологизма и тем более русского антисемитизма, хотя и выходил на Русский Марш-2006. Эти дела – не просто бесперспективны, но и вредоносны. Зачем резать якутского шахматиста или с ножом кидаться на присутствующих в синагоге, какой выигрыш? Не мобилизация, а дезорганизация и срок, не польза для России и русской государственности, а подрыв основ. И не видел и не вижу прока в «антижидовстве» Альберта Макашова или Бориса Миронова, которого сегодня, кстати, оставили на свободе.

А вот уважаемый Виктор Юрьевич Милитарев воспринимает русский этнозоологический антисемитизм всерьез и тратит на него свое время и пытается найти общий язык. Неужто он мог бы воспринимать всерьез также шизиков и педиков как политический мейнстрим? Моё убеждение – политическим стрежнем всемирной и русской истории являлся, является и будет являться воля к субъектности, хотя возможны и даже неизбежны такие завихрения десубъектизации, которые ныне наблюдаются в РФ.

Виктор Юрьевич Милитарев в роли "доброжелателя" посетил суд над Борисом Сергеевичем Мироновым и на сайте Агентства Политических Новостей разместил следующий репортаж - Семантические разногласия: Зал из последних сил удерживался от аплодисментов:

«Вчера /7 февраля 2008 года/ состоялось третье заседание по делу о книге Бориса Миронова «Иго иудейское».

Когда в 2 часа дня мы все, а нас, надо сказать, было более 100 человек, собрались в Хорошевском суде, то обнаружили, что заседание назначено в маленьком зале на первом этаже, вмещающем не более двух-трех десятков человек. Минут через 15 слушанья все же перенесли в большой зал на втором этаже, в котором мы все, с грехом пополам, уместились. Говорю «с грехом пополам», потому что соратники все же не смогли удержаться от давки и склок, наблюдая за которыми, я все время вспоминал дивное словцо Кости Черемныха «разборность». Каковая, по мнению автора термина, зачастую заменяет у нас в патриотическом движении официально заявляемую соборность.

На этот раз я из зала не выходил. Мы решили, что все равно сегодня до заслушивания свидетелей дело не дойдет. И не стали объявлять свидетелей. В результате я провел все судебное заседание на скамье ответчиков вместе с Борисом Мироновым и представителями издательства «Алгоритм».

Большая часть заседания была посвящена заслушиванию ходатайств с нашей стороны.

Сначала Борис Сергеевич ходатайствовал об отведении кандидатур экспертов, заключение которых было представлено прокуратурой, на основании того, что ни один из них не был предупрежден об ответственности за предоставление заведомо ложной экспертизы.

Затем он ходатайствовал о приобщении к делу ряда заключений специалистов, а также экспертизы по книге, проведенной недавно по запросу Коптевской прокуратуры.

Затем он потребовал приобщить к делу целую библиотеку книг, посвященных той же теме разворовывания и разграбления нашей страны, что и подсудная книга «Иго иудейское». Это были его собственная книга «Чубайс - враг народа», книга бывшего генерального прокурора Юрия Скуратова «Вариант дракона», «Мракобесие» бывшего полковника Службы Безопасности Президента РФ Валерия Стрелецкого (того самого Стрелецкого, который задержал в свое время Лисовского и Евстафьева со знаменитой коробкой из-под ксерокса), «Ксенофобия или самозащита» бывшего начальника МУРа Юрия Федосеева, «Как убивают Россию» Александра Хинштейна и «Украденная Россия» Олега Лурье.

Все это сопровождалось весьма яркой политической речью Бориса Миронова, очень напоминавшей по стилю и тональности знаменитое «Я обвиняю» Эмиля Золя.

В частности, Миронов саркастически поинтересовался у представителя прокуратуры, почему он не предъявляет обвинения в экстремизме книге депутата Государственной Думы, любимчика партии «Единая Россия», еврея Александра Хинштейна, в которой содержатся дословно те же утверждения, что и в книге «Иго иудейское».

Еще Миронов сказал, что использовал в своей книге слово «жиды» для того, чтобы отличать представителей этнической еврейской мафии от таких лично им, Борисом Мироновым, глубоко уважаемых людей, как Виктор Милитарев. После чего спросил меня: «Витя, как ты считаешь, какое слово лучше к ним употребить? «Еврейский» или «жидовский»?». На что я честно ему ответил, извинившись перед высоким судом за свою неполиткорректность: «Ты, конечно, прав. В данном контексте слово «жидовский» гораздо уместнее».

Предупрежденный о том, что в случае чего выведут всех, зал из последних сил удерживался от аплодисментов.

Борис Сергеевич закончил свое выступление словами о том, что дело об «Иге иудейском» является прецедентным. От его исхода зависит судьба десятков людей, которые в случае осуждения мироновской книги пойдут в тюрьмы за свои высказывания и литературные труды. И подчеркнул, что ни в коем случае не борется с еврейским народом, а наоборот защищает его от возможных в будущем колоссальных погромов, вызванных, в конечном счете, близоруко-эгоистической политикой еврейской мафии, практикующей демонстративную и вызывающую роскошь за счет ограбленного ею русского народа.

После продолжавшейся около двух часов блестящей речи Миронова, слово взял представитель прокуратуры. Он заявил ходатайство о повторной психо-лингвистической экспертизе книги в Российском Федеральном центре судебных экспертиз при министерстве юстиции. Во встречном ходатайстве Миронов предложил провести экспертизу книги либо в Институте русского языка РАН, либо в Бюро судебных экспертиз.

Суд, удалившись на совещание, вынес решение удовлетворить ходатайство представителя прокуратуры. И приостановить слушания дела вплоть до получения результатов экспертизы.

После суда немного поговорил с Татьяной Леонидовной. Так как я не смог посетить благотворительный концерт в пользу Ивана Миронова, поскольку он был в 9-й день смерти мамы, то я поинтересовался у Татьяны ее впечатлениями.

Она была в полном восторге от концерта, сказала, что Ваня был очень воодушевлен и тронут тем, что соратники о нем помнят, но ругал ее за то, что взяла собранные в его пользу деньги. Но, в конце концов, согласился с аргументами матери о том, что деньги, собранные от чистого сердца, не взять нельзя.

Обсудили планируемые в ближайшем будущем следующие концерты. Думаю, что на ближайшем благотворительном вечере и я выступлю со своими стихами.

Пользуясь завершением первой стадии слушания дела, хочу подвести предварительные итоги.

Наиболее характерной чертой обсуждаемого дела является, на мой взгляд, «война экспертиз». Понятно, что стороны при достаточной политической воле способны завалить друг друга десятками судебных экспертиз и заключений специалистов, трактующих предмет дела прямо противоположным образом. Это, как мне кажется, свидетельствует о том, что предмет спора не имеет гражданско-правовой, а, тем более, уголовно-правовой природы, являясь, по сути своей, политическим.

Что, собственно говоря, обсуждается в деле по книге Бориса Миронова? Обсуждается, сколько я понимаю, три тезиса.

Можно ли говорить о том, что в нашей стране действует мафия - оргпреступная группировка, разграбившая нашу страну и наш народ, и, если не захватившая полностью власть в стране, то самым существенным образом влияющая на нее?

Можно ли в связи с тем, что в этой мафии непропорционально много относительно их общей численности в стране, евреев, и они занимают в этой мафии большую часть руководящих постов, назвать эту оргпреступную группировку - еврейской этнической мафией?

Можно ли, обсуждая эту еврейскую этническую мафию, использовать слова «жид», «жиды» и «жидовский»?

И, подобно тому, как у Андрея Донатовича Синявского были «стилистические разногласия» с советской властью, приведшие его сначала в лагеря, а потом в эмиграцию, так и у Бориса Сергеевича Миронова есть с нынешней антисоветской властью семантические разногласия в интерпретации вышеприведенных тезисов.

Первый тезис судом не поддерживается, но и не опровергается. Суд полагает, что данное утверждение относится либо к политике, либо к не имеющем отношения к обсуждаемому делу уголовным вопросом. И суд не собирается обвинять кого бы то ни было поддерживающего первый тезис ни в клевете, ни в каких-нибудь более тяжелых уголовных преступлениях. Что свидетельствует о том, что мы пока, слава Богу, живем во все еще относительно свободном государстве.

Но, насколько я понимаю, у суда вызывают серьезные недоумения и подозрения в разжигании межнациональной розни использование в данном контексте термина «еврейская мафия».

Между тем, здесь все, на мой взгляд, достаточно просто. Если какая-то группа лиц является ОПГ и при этом в этой группе превалируют лица определенной этнической принадлежности, то современный русский язык называет такую ОПГ этнической. Данное словоупотребление не имеет прямого отношения к оценке этноса, представители которого входят в данную этническую ОПГ. Когда говорят о грузинской ОПГ барсеточников, никто не имеет в виду, что все грузины барсеточники. А когда говорят о «русской мафии» (выражение, кстати, очень популярное на Западе), то, смеем надеяться, никто не имеет в виду, что все русские - преступники (хотя, возможно, многие так думают). Во всяком случае, я не встречал возражений против использования этого словосочетания.

Следовательно, и когда говорят о либерально-приватизаторской ОПГ залоговых аукционистов, никто, точно также, не имеет в виду, что все российские евреи являются либералами, приватизаторами, расхитителями госбюджета, выгодополучателями с воровских залоговых аукционов и пильщиками природной ренты.

На это, конечно, можно возразить, что объединяет членов данной ОПГ не то, что они евреи, а то, что они либералы-приватизаторы. Но ведь и членов грузинской ОПГ объединяет в первую очередь не то, что они грузины, а то, что они барсеточники. Что не мешает любому сколько-нибудь владеющему русским языком человеку естественным образом называть мафию барсеточников «грузинской ОПГ». Я уж не говорю о том, что любой мало-мальски находящийся в теме криминолог подтвердит, что все барсеточники по жизни являются «лаврушниками», а никак не «славянами». И это столь же достоверно, как то, что «лицо, сотрудничающее с администрацией» (на языке правоохранительных органов) - на внутреннем языке преступного мира именуется «сукой», и никак иначе.

И я совершенно не понимаю, почему следование узусу и духу русского языка, должно интерпретироваться как экстремизм и разжигание межнациональной розни.

Любой нормальный еврей, проживающий в России, и желающий мирно уживаться с русским народом, должен, на мой взгляд, понимать все это ничуть не хуже, чем я. И относиться к еврейской мафии приблизительно так же, как покойный Махмуд Эсамбаев относился к мафии чеченской. Иначе у меня возникают серьезные опасения о том, не является ли пресловутый «еврейский ум» всего лишь привычной саморекламой моих соплеменников. А на самом деле можно предположить, что у некоторых евреев вместо обещанного «еврейского ума» на самом деле присутствует всего лишь гарячий южный тэмпэрамэнт, панимаишь.

Наконец, третий тезис.

Я, конечно, хорошо понимаю, что вот уже более ста лет многие евреи считают использование в адрес своих соплеменников слова «жид» оскорбительным. Однако мало того, что, как я уже говорил в одной из прошлых колонок, многие евреи и сами согласны употреблять это «нехорошее слово» в адрес тех евреев, которые демонстрируют характерные черты поведения, вызывающие законную неприязнь у окружающих. Но дело отнюдь не только в этом. По-моему, давно следует понять, что пока некоторые русские используют в адрес некоторых евреев слово «жид», а в адрес некоторых кавказцев слово «чурка», до тех пор и евреи и кавказцы могут в России спать спокойно. Ибо это, когда добродушное, а когда и злобное ворчание великого русского народа говорит нам о том, что русские продолжают решать межэтнические недоумения исключительно при помощи слов. То есть, продолжают демонстрировать известное всему миру терпение, добродушие и широту характера.

И я бы на месте евреев и кавказцев молился бы Богу о том, чтобы все так и оставалось. И всячески способствовал этому при помощи добросовестной критики собственных еврейских и кавказских мерзавцев и мафиози.

А то, не дай Бог, мужик перекрестится.

Никому мало не покажется».

Вот несколько откликов на эту «пятничную колонку» Виктора Милитарева с сайта АПН.ру:

Доброхот:
По-моему, театр абсурда - еврей в качестве адвоката антисемита Миронова. Как бы и на самом деле не оказалось все это одним большим представлением с участием "православных" жидов и штатных "антисемитов". Все больше и больше похоже на разводку. Тов. Миронов должен это осознавать, хотя не нам его судить. Вообще сведение всей идеологии национализма к антисемитизму и ксенофобии крайне глупо и бесперспективно. Публичное освещение таких процессов и направлено на это. С таким "национализмом" c легкостью справляется уголовный кодекс. Путь в маргинальный тупик.

абвгд ------АВТОРУ:
Вы молодец, Виктор, хорошо пИшите, и на актуальные темы. Я думаю, что Вы, как умный человек, не будете расстраиваться из-за кучки местных шизанутых на зоологическом антисемитизме. Удачи Вам и новых статей. P.S. Примите искренние соболезнования в связи со смертью Вашей матушки.

Лом:
Нейтрализация деструктивного жидовского влияния на русское общество и его общественное сознание (оно было очевидно для русской мыслящей элиты до революции, а после нее оно стало очевидным, приняв зверский антирусский характер) требует системы социальных и политических мер, а не прямого уничтожения жидов по национальному признаку. Гитлер, когда начал преследования жидов уже после того, как ПОЛНОСТЬЮ нейтрализовал их влияние в Германии, имел в виду прежде всего пропагандисткие цели, стремился укрепить свой режим, во многом носивший истерический характер. Гитлер сам впал в истерию, характерную для жидов. Но с практической точки зрения это было совершенно бессмысленно и дало сильные козыри в руки врагов Германии. Мы поступим умнее и гораздо тоньше.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Жидофобия, как и русофобия, синофобия и пиндософобия – неистребима наряду с шизой и гомосексуализмом. Но эти явления маргинально-патологичны и обладают незначительным политическим потенциалом, хотя с виду кажутся кому-то грозными. Этнозоологизм в нищих или кризисных странах можно использовать для дестабилизации обстановки и для поддержки десубъектизации, но я – на стороне субъектности. Суд же над Борисом Мироновым – в нынешних условиях заведомо неправедный, и прецедент был бы наверняка использован для расправ не столько с реальными этнозоологистами, сколько с противниками режима десубъектизации русских. Виктор Милитарев поступил благородно, помогая своим участием в суде и своей поддержкой свободы слова и суждения - преодолеть примитивный тупиковый этнозоологический антисемитизм и хотя бы немного субъектизировать «еврейский вопрос», на котором многие остаются зацикленными.