300 шагов многовато, а 10 – в самый раз. Часть 7

Продолжаю рассмотрение и посильное комментирование проекта Политической программы объединенной российской демократической оппозиции 300 шагов к свободе, которую в основном составил Владимир Станиславович Милов. Предлагаемые 300 пунктов-предложений – приведение политической и экономической жизни к разумной норме, присущей современному обществу. Лишь некоторые из них вызывают серьёзные возражения. Однако необходимо держать в уме, что даже «нормализированное» государство не решит неизбежных для любого общества проблем, если не осуществит прорыв в постиндустриализм. Без такого прорыва нет конкурентоспособности. Но прорыва нет без свободы. Поэтому «300 шагов к свободе» вроде бы необходимы, только надо иметь в виду, что прорыв осуществляется не по воле нового начальства, пусть наконец-то даже нешкурного, а по интересу низовой субъектности. Нешкурное руководство призвано взлелеять и направить энергетику низового предпринимательства на модернизационный прорыв, общенациональное дело. Классика – Сингапур и Малайзия и отчасти КНР и Ирландия, а также США в первые годы президентства Рейгана. Следовательно, сверхзадача и сверхсредство обретаемой свободы – форсированное взращивание «критической массы» низовой субъектности, то есть экономически-самодостаточных и потому политически-субъектных хозяев-собственников как предпосылки-базиса формирования нации и успеха модернизации. А демократия и гражданское общество – естественная среда и форма самоорганизации субъектных, которые считают страну и её богатство и её историю-традицию своей собственностью.

Как говорится, «деньги – это чеканная свобода», а русская присказка гласит – «без денег и разума нет». Собственность выражается-измеряется в деньгах. Человек считается богатым (финансово-экономически самодостаточным), если, упрощая, проценты или рента с его денег, размещенных в банке или в акциях и в иных финансовых инструментах и ценных бумагах или доход от сдаваемой в аренду его недвижимости и прочей собственности - превышает прожиточный минимум. Не по зарплате, пусть и высокой, а по накоплению собственности, способной приносить рентный доход, выделяется «средний класс». Быть финансово независимым – значит обладать такой же политической суверенностью, как и олигарх или король. Даже в эпоху феодализма король обычно считался «первым среди равных» - равнодостойным с любым шляхтичем-землевладельцем. Когда в ходе развития производительных сил и соответственно торговли в Европе проросла «критическая масса» экономически-самодостаточных бюргеров (буржуа) и крепких крестьян, то они тут же почувствовали себя на равных с наследственными самодостаточными собственниками-землевладельцами и потребовали от них поделиться властью и ресурсами, прежде всего земельными. Они вели крестьянские войны, свершали буржуазные революции. «Третье сословие» или «средний класс», то есть прорвавшаяся низовая субъектность, доминирует в субъектное Новое Время, и предпринимаемые ныне в РФ реакционные попытки загнать его под власть неодворян-чекистов и под крепостническую идеологию «самодержавие, православие, народность» могут иметь лишь временный успех, жизнь возьмет своё.

Банковскую систему, призванную помочь становлению «среднего класса», необходимо освободить от неофеодальных пут. И Программа «300 шагов к свободе» предлагает:

«Создание конкурентоспособной и сильной банковской системы, обеспечивающей предпринимателям доступное кредитование на цели развития, - одна из ключевых задач экономической политики. Однако банковская реформа, декларировавшаяся властями в 2000 году в качестве приоритетной, была полностью провалена. Ситуация в банковском секторе свелась в основном к сокращению количества банков за счет роста доминирования госбанков. Такая модель развития банковского сектора нанесла серьезный удар по конкурентной среде, при этом качество банковских услуг остается неудовлетворительным – ставки по банковским депозитам по-прежнему ниже инфляции (т.е. сбережения граждан в нынешней банковской системе обесцениваются), банки не могут обеспечить предпринимателям достаточного доступа к долгосрочному финансированию («длинным деньгам»), реальные эффективные ставки кредитов (учитывающие включаемые в их цену «комиссии» и другие скрытые платежи) оказываются чрезмерно высокими.

России необходим высоко конкурентный банковский сектор, способный обеспечить предпринимателям доступ к кредиту, в том числе долгосрочному, на выгодных условиях. Развитие конкуренции в банковском секторе позволит существенно снизить процентные ставки по кредитам для предприятий и граждан и повысить – по вкладам, что позволит улучшить условия для инвестирования и мобилизовать сбережения граждан, капитализируя банковскую систему и формируя в стране мощный внутренний инвестиционный ресурс.

207. Необходим полный выход государства из капитала госбанков, с сохранением за государством только надзорно-страховочных функций (регулирование и банковский надзор, обеспечение функционирования системы страхования вкладов граждан, санация и реструктуризация обанкротившихся банков). Защита интересов вкладчиков будет обеспечиваться не через присутствие государства в капитале коррумпированных монополистов-госбанков, а через обеспечение эффективного функционирования системы страхования вкладов граждан.

208. Рост капитализации банковской системы должен достигаться за счет повышения конкурентоспособности банков и мобилизации сбережений граждан (значительную часть которых люди пока не доверяют банкам из-за низких процентных ставок и высоких рисков), а не за счет вытеснения с рынка конкурентов и установления доминирования нескольких банков, имеющих поддержку государства (сегодняшний путь).

209. Необходимо существенное повышение качества регулирования банковского сектора, создание единого регулятора финансовых рынков. Действующая система контроля и надзора в банковской сфере выстроена на принципах протекционизма по отношению к крупным государственным банкам и не обеспечивает достаточной эффективности борьбы с недобросовестной конкуренцией в банковской сфере и отмыванием денег».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Пункты 207-209 можно взять за основу дальнейшего обсуждения и расширить их и конкретизировать, используя передовой на сегодняшний день опыт Сингапура и отчасти Ирландии, где интересы взращивания «среднего класса» - во главе угла. Однако чрезвычайно важно обеспечить почву для укоренения и расцвета «среднего класса» через такую базисную форму собственности, как земельная. Необходимо наделить безвозмездно каждого желающего гражданина РФ земельной собственностью как стартом его возможной экономической самодостаточности. Велосипед изобретать не надо – 20 мая 1862 году президент Авраам Линкольн в решающий момент Гражданской войны в США между субъектниками промышленного Севера и рабовладельцами сельскохозяйственного Юга принял «хомстед-акт», позволявший каждому американцу стать самодостаточным собственником земли после пяти лет более-менее успешного хозяйствования на ней. Этот «хомстед-акт» позволил Северу победить Юг и стал базисом могущества США. Поэтому вопросы земельных отношений, собственности на землю и создания высокорентабельных фермерских и кооперативных хозяйств – имеют не просто первостепенное, а жизненное значение. Успешное государство Израиль не состоялось бы без укоренения своих граждан в земле через налаживание поощряемых государством коллективных и кооперативных и фермерских форм земельной собственности. Между тем при Путине русские крестьяне лишились своей земли, у них просто выдернули землю из-под ног. Эта крестьянская земля под благовидным предлогом насаждения «эффективного собственника» оказалась в руках новоявленных лендлордов и земельных спекулянтов. То, что произошло и происходит на наших глазах, можно назвать «земельной катастрофой» России. В результате зарастают бурьяном сельскохозяйственные угодья, истреблен скот, почти половина продовольствия завозится из-за рубежа и т.д. А в Программе «300 шагов к свободе», поскольку в ней нет приоритета поддержки и взращивания низовой субъектности («среднего класса»), какая-то невнятность и даже вредоносность:

«Земельная политика

После принятия Земельного кодекса сложилась ситуация, в которой наибольшая часть земель оказалась в государственной или муниципальной собственности. Использование этих земель связано с ограничениями свободного вовлечения в рыночный оборот и высоким уровнем коррупции. Такое положение должно быть исправлено развитием конкурентных процедур предоставления земельных участков в собственность и аренду.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Прежде всего – и это абсолютное условие выживания народа и государства – земля должна быть возвращена в собственность россиян. Сельские жители и ныне живущие в городах наследники сельских жителей должны получить свой земельный надел не в виде виртуального «пая», а в натуре. Дело Петра Аркадьевича Столыпина надо довести до конца. И надо помочь мелкому землевладельцу эффективно распорядиться своей землей, и прежде всего, как в Израиле, где взяли на вооружение опыт российского кооперативного движения, - насаждать низовую производственно-сбытовую кооперацию (на базе сохранившейся колхозно-совхозной инфраструктуры, которую, кстати, в отличие от современных правителей РФ, старались сохранить экономные немецкие оккупанты). Мелкий земельный собственник может или сам фермерствовать на своей земле, или передать её в аренду другому сельскохозяйственному производителю, а через пять лет хозяйствования продать её. Абсолютно исключено какое-либо узаконение происшедшего и происходящего ныне сгона крестьян с земли, экспроприация крестьянских земель с ухмылочной ссылкой на издержки «первоначального накопления» и «огораживания». Право русских крестьян на русскую землю – вне обсуждения, оно от Бога и потому выше лукавых законов от людей, принятых и принимаемых антинародными властями. Ни царское правительство, ни советская власть не оспаривали право крестьян (крестьянской общины, колхоза) на их землю. Неофеодальное лендлордство, ссылающееся на существующее законодательство, должно знать, что отъем земли у крестьян нелегитимен и будет оспорен и отменен, тем более что не все крестьяне разъедутся из своих сел кто куда, и кто-то останется батраками и крепостными у новых хозяев, ибо одним лишь завозом рабочей силы с юга не решить проблему нового обустройства русских территорий. В Программе «300 шагов к свободе» о нынешней трагедии русского крестьянства – ни слова, что отражает классовый интерес её составителей: они на стороне крупного «эффективного собственника» и земельного спекулянта, а не «корней травы», не сельского «среднего класса». Поэтому Пункты 210-214 – мимо главного в земельном вопросе и потому считаются мной факультативными/

210. Необходимо законодательно закрепить конкурсный порядок предоставления земельных участков в собственность и аренду, с предоставлением преференций малым и средним предприятиям, занятым в реальном производстве товаров и услуг (для того, чтобы стимулировать их развитие и исключить скупку земли узким кругом земельных спекулянтов).

211. Региональным и местным властям, отказывающимся приватизировать землю и передавать ее в долгосрочную аренду на справедливых и открытых условиях, необходимо урезать федеральную помощь. Неиспользование имеющихся в распоряжении регионов и муниципалитетов земельных ресурсов как источника наполнения соответствующих бюджетов не должно спонсироваться за счет федеральных средств.

212. Необходимо облегчение условий выкупа предприятиями в собственность земли под принадлежащими этим предприятиям объектами.

213. Необходимо вести мониторинг выкупа земель у граждан для государственных и муниципальных нужд и немедленно реагировать на все факты давления на граждан с целью принуждения их к продаже земельных участков по цене ниже рыночной, принимая меры к виновникам подобного принуждения вплоть до уголовной ответственности.

214. На федеральном уровне должна быть создана постоянно действующая Земельная комиссия, в функции которой войдет контроль за предоставлением земельных участков в собственность и аренду на региональном и местном уровнях и централизованное принятие мер реагирования при выявлении фактов коррупции и вымогательства средств у граждан, малых и средних предприятий (в том числе подача исков в суд от имени федеральных властей с исками о пересмотре коррупционных сделок либо понуждении региональных и местных властей к предоставлению участков земли в собственность и аренду на стандартных условиях)».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Неприемлем тезис составителей Программы «300 шагов к свободе» о «недопустимости пересмотра итогов приватизации». Они сами себе противоречат, требуя в то же время пересмотреть «дело ЮКОСа» и возвращения украденной у Ходорковского и его компаньонов собственности. Если землю похитили у крестьян – разве не придётся её возвращать? Если рейдеры захватили бизнес – разве не будет пересмотра? В «цивилизованной» Латвии на наших глазах прежние владельцы и их наследники выгоняли жильцов из квартир и домов, занятых полвека тому назад, когда после войны эта недвижимость была брошена сбежавшими за границу собственниками. Так что «пересмотр» вполне прецедентен. Ясно, нынешний режим не навеки, и пересмотр итогов мошеннической приватизации всё равно состоится, сие не зависит от «программ» и благих пожеланий. Другое дело – ввести этот уже неотвратимый пересмотр случившегося мародерства в разумно-справедливые рамки. С собственниками квартир и малых участков земли и недвижимости малого и среднего бизнеса – нет вопросов. А вот с миллиардерами – есть. Сколь ни запутаны «кредитные истории» нынешних олигархов при всех переделах их собственности – следы всегда остаются. Каждый случай будет рассмотрен отдельно и конкретно. Причем тут тоже необходима градация. Одно дело – компрадорско-сырьевой капитал, другое – национально-производственный. Поскольку на повестке дне не просто народно-демократическая трансформация в интересах «среднего класса», но национально-освободительная модернизация, то национальный капитал при пересмотре приватизации уж точно не проиграет. А что касается нижеследующих Пунктов 215-216 «Гарантии прав собственности и закрепление итогов приватизации» - они, видимо, в интересах спонсоров составителей Программы «300 шагов к свободе», но в стороне от интересов носителя-субъекта этой свободы – отечественного «среднего класса»/:

«Недопустимость пересмотра итогов приватизации – ключевое условие создания в России благоприятных условий для инвестиций в обновление и развитие производственных мощностей. Нравятся кому-то итоги приватизации или нет, их пересмотр является в своем роде «ящиком Пандоры» - пересмотр любых, даже нечестных приватизационных сделок, наносит серьезный удар по базовому принципу неприкосновенности собственности, что неизбежно отпугивает инвесторов в новые проекты.

215. Недопустимость пересмотра итогов приватизации должна быть закреплена особым федеральным конституционным законом. В отношении предприятий природоресурсных отраслей, приватизированных по низким ценам, может быть обсужден вопрос введения специального налога – «доплаты» за приватизацию, однако этот вопрос должен обсуждаться с участием широкого круга различных политических сил после восстановления в стране полноценной политической конкуренции.

216. Особым вопросом является вопрос судьбы активов, экспроприированных в 2004-2007 гг. у компании ЮКОС в результате избирательного, политически мотивированного применения закона. Дело ЮКОСа должно быть пересмотрено независимым судом по представлению Генеральной прокуратуры».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Нижеследующий Пункт 217 «Возврат гражданам сбережений, обесценившихся в 1991-1992 гг.» можно принять за основу обсуждения:

«217. Государство должно обеспечить гарантированный возврат гражданам сбережения, обесценившиеся в 1991-1992 гг. в результате финансового краха СССР. При этом необходимо осуществить набор контринфляционных мер, учитывающих негативный опыт других стран по возврату сбережений – прежде всего, Украины, где возврат сбережений сопровождался существенным всплеском инфляции. Необходимо отдавать себе отчет в том, что увеличение темпов инфляции, которое может последовать за массовой единовременной выплатой сбережений, наносит удар как по самим гражданам, получающим компенсации, обесценивая осуществляемые выплаты, так и по тем гражданам, кто не имеет сбережений, подлежащих компенсации, что делает возврат сбережений несправедливым по отношению к большинству россиян. В качестве специальных контринфляционных мер могут использоваться целевое зачисление средств на срочные депозиты и предложение в адрес граждан согласиться на альтернативные формы возврата сбережений в неденежных формах (права на бесплатное получение государственных социальных услуг, акции, земельные участки) вместо немедленных денежных выплат».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Ниже – раздел «Политика по развитию сельского хозяйства». Его тоже можно принять за основу обсуждения, но при условии, что во главе угла – собственность крестьян на землю. Без собственнического отношения крестьян к земле не решить проблему повышения производительности сельскохозяйственного труда, а расчет на массовый завоз дешевой рабочей силы с юга не кажется перспективным. Смена сельского населения России с русского на мигрантский идёт полным ходом, поскольку новоявленным лендлордам проще иметь дело с приезжими южанами, чем с местными спившимися по вине властей аборигенами. Смена сельскохозяйственной политики со шкурно-мародерской на патриотическо-ответственную решает проблемы и с пьянством, и с трудовой мотивацией. Пример – опыт хозяйствования Ивана Ивановича Жабина в оренбургском селе Софиевка или белгородского губернатора Евгения Степановича Савченко. А Программа «300 шагов к свободе» ухитряется говорить о подъеме сельского хозяйства России, славя фермера, но не упоминая массовую тягловую силу – российского мужика, которого надо кооперировать, ибо вести рентабельное хозяйство единолично – увы, удел единиц:

«В период 2000-2007 годов средние темпы роста производства сельскохозяйственной продукции составляли 2-3%, в то время как рост физических объемов потребления продовольствия достигал 10% и выше. Российский сельскохозяйственный сектор оказался не в состоянии обеспечить страну достаточными объемами продовольствия.

Как следствие этого, имеет место рост зависимости страны от продовольственного импорта, угрожающий продовольственной безопасности России и повышающий риски зависимости россиян от ценовых колебаний мирового продовольственного рынка.

В то же время, рост производства сельскохозяйственной продукции в секторе крестьянских (фермерских) хозяйств в этот же период в среднем превышал 30%. Устойчивая тенденция высоких темпов роста производства среди фермеров свидетельствует о том, что именно эта форма организации сельскохозяйственного производства является наиболее эффективной. Если бы в отечественном сельском хозяйстве доминировали фермеры, они могли бы не только накормить страну, но и превратить Россию из импортера в устойчивого экспортера продовольствия.

Однако доля фермеров в общей структуре выпуска сельскохозяйственной продукции по-прежнему чрезвычайно низка – менее 10%, в структуре производства сельхозпродукции доминируют сельскохозяйственные организации, рост производства продукции которыми в 2000-2007 годах составил 3,6%. Очевидно, что сделанная государством с подачи крупного аграрного лобби ставка на политику поддержки крупных сельхозпредприятий оказалась неэффективной.

218. Необходимо смещать приоритеты в сельскохозяйственной политике, переходя к преимущественной поддержке фермеров. Необходимы полноценный рынок сельскохозяйственных земель и общенациональная программа поддержки частных фермерских хозяйств.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Даже в США и Канаде фермер-единоличник, несмотря на доступность дешевого кредитования и необходимой производственной инфраструктуры – обречен, если не кооперирован. Держали бы перед глазами опыт если не кибуцев, то хотя бы мошавов в Израиле или индийских фермерских кооперативов, вытянувших «зеленую революцию» и накормивших страну. В конце концов, показателен и опыт КНР, в которой кооперативы («бригады производственной ответственности») за год-два при Дэн Сяопине накормили миллиардную страну. И не надо разглагольствовать про исконное пьянство русского мужика и сверхтрудолюбие израильского или индийского или китайского или финского – надо от беспросветности избавить русских крестьян, а не пользоваться их беспомощностью и отнимать у них землю и скупать за бесценок их продукцию/

219. Создание развитого рынка земли потребует: внесения конкретных нормативно-правовых уточнений в порядок оборота земель сельскохозяйственного назначения; упрощения и удешевления регистрации сделок с земельными участками, сокращения сроков регистрации и оснований для отказа в регистрации, упрощения внесения изменений в кадастровые планы, а также получения кадастровых номеров земельных участков; перехода к бесплатному оформлению земельных паев в органах государственной юстиции и кадастровых комитетах; создания инфраструктуры рынка земли, включая создание системы квалифицированных посредников в лице земельных банков; внедрения земельного ипотечного кредитования производителей сельхозпродукции.

220. Государство должно разработать специальную программу инфраструктурной поддержки развития сельскохозяйственного сектора, включая создание общенациональной финансовой инфраструктуры (специализированной системы сельскохозяйственного кредита), обеспечивающей легкий доступ фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных предпринимателей к кредиту, а также развитие инфраструктуры села – дорог, газификации. Государственные средства на поддержку сельского хозяйства должны направляться не на простую раздачу средств сельхозпредприятиям (как это делается сегодня в рамках «нацпроекта» по АПК), а целевым образом на развитие инфраструктуры – дорог, систем газоснабжения, поддержку программ лизинга сельхозтехники.

221. В рамках государственной конкурентной политики необходимо бороться с монополиями на оптовую перепродажу сельскохозяйственной продукции, занижающими оптовые цены на нее (что ударяет по экономическим интересам сельхозпроизводителей и тормозит рост сельскохозяйственного производства) и необоснованно завышает розничные (что способствует инфляции).

222. Россия должна изменить принципиальное отношение к будущему участию в ВТО. Вместо сегодняшней пассивной тактики, сосредоточенной на защите внешнеторговых ограничений, Россия, став членом ВТО, должна вместе с развивающимися странами активнее добиваться снижения крупномасштабных субсидий сельскому хозяйству в странах ЕС в рамках Дохийского раунда и последующих переговоров в рамках ВТО. Только такая тактика позволит добиться главной цели на международном продовольственном рынке – повышения конкурентоспособности российских сельхозпроизводителей за счет ликвидации несправедливых субсидий европейским фермерам. ВТО должно стать активным помощником, а не угрозой российскому сельскому хозяйству».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Пункты 219-222 носят факультативный характер, ибо главное – кооперирование крестьян, поскольку единоличное фермерство, на которое делают упор составители Программы «300 шагов к свободе», обречено вне кооперации, что, кстати, прекрасно понимали немецкие оккупационные власти, которые при проведении аграрной реформы на захваченных территориях на первом этапе преобразовывали колхозы в общины, что сводилось обычно к переизбранию правления, затем общины превращались постепенно в кооперативы, и лишь затем могли из кооператива выделяться фермеры, которые тем не менее продолжали поддерживать с ним кооперационные связи.

Далее галопом по Европам без выдвижения каких-либо практических рекомендаций составители Программы «300 шагов к свободе» говорят об инновационном развитии, о прорыве России в постиндустриализм. Для нашей Программы постиндустриальной модернизации России этот прорыв – главное, ибо он как передовой определяет всю остальную экономику. Модернизационный сектор экономики нормирует-подтягивает традиционный, но для своего рывка требует освобождения от традиционных пут налогообложения и администрирования. Об этом говорится вскользь, а об освобождении экспорториентированного и импортзамещающего хайтека, производимого частными фирмами, - ни слова. А между тем именно в этой «мелочи» - ключ к прорыву:

«Политика по развитию «новой экономики»

Россия может уже сейчас стать одним из основных мировых разработчиков и производителей интеллектуальных продуктов, поставщиком наиболее перспективных идей, научных, технологических и творческих открытий. Россия в недалеком будущем способна стать основным массовым производителем программных продуктов и информационных технологий. Однако эта перспектива находится под угрозой, прежде всего из-за продолжающейся утечки мозгов, систематического отъезда из России интеллектуалов и квалифицированных работников, конкурентоспособных на международном рынке труда. Для остановки этих тенденций российскому креативному классу, как и остальным гражданам России, необходимо обеспечить нормальные условия жизни в стране, включающие в себя нормальные жилищные условия, личную безопасность граждан, транспорт, благоприятную экологическую обстановку, возможности для получения качественных медицинских услуг, предоставления нормального образования детям. На это нацелен комплекс мер, предлагаемых нами в настоящей программе.

Необходимо приостановление утечки мозгов и формирование тенденции притока в Россию высококвалифицированных креативных специалистов. Если этого не будет сделано, разговоры о построении в стране экономики инновационного типа останутся лишь болтовней.

Кроме этого, для построения в России экономики инновационного типа необходимо следующее.

223. Необходимы усилия по соединению науки и образования. В советскую эпоху, учитывая недостаток кадров для индустриализации и уничтожение значительной части интеллектуальных сил, наука, особенно фундаментальная, и образование были разделены. В итоге, как правило, люди имели возможность подключаться к научным исследованиям высшего класса, соприкасаться с выдающимися учеными только после окончания университета и распределения в определенные научные институты. Сейчас изменившиеся условия требуют восстановления органической связи науки и образования, включения талантливых молодых людей в исследования и разработки, выполняемые с участием лучших специалистов, уже в процессе учебы. Тем самым они с самого начала могут лучше оценить свои возможности, области более успешного применения сил, сразу включить в процесс создания инноваций. В постиндустриальном обществе XXI века, в экономике, основанной на знаниях, наиболее ценным ресурсом становится не капитал, не природные богатства, но высокообразованный человек, подготовленный к применению своих способностей и талантов. Конкурентоспособность страны будет определяться мобилизацией в элиту своих наиболее компетентных энергичных и высоконравственных граждан. Реформа образования должна сделать важнейший вклад в решение этих задач для нашей страны.

224. Патентная политика и политика в сфере защиты интеллектуальной собственности должны обеспечить совместимость российской патентной системы с международной и безусловную защиту прав на интеллектуальную продукцию. Необходимо, чтобы российские патенты признавались в мире, а международные права интеллектуальной собственности защищались в России. Без этого инновационная деятельность не сможет быть коммерчески привлекательной, высоко квалифицированные специалисты не будут заинтересованы вести бизнес по развитию новых технологий в России и продолжат уезжать из страны, а Россия будет обречена на роль импортера технологий».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Увы, раздел о «новой экономике» свелся к перечислению болячек и к набору общих оптимистичных деклараций. Как приостановить утечку умов, какие создать выигрышные условия в России для привлечения кадров мирового уровня и концентрации усилий на ударных направлениях, чем может помочь государство в освоении тех или иных сегментов мирового рынка – и сами эти вопросы не осознаны, и ответы на них не даются. Предварительный вывод мой таков – не просто о нормализации экономики надо думать, но держать в уме необходимость прорыва в постиндустриализм, который нормализует и традиционный сектор. Для этого надо понимать, что носителем инновационности является низовая субъектность (национальный капитал, средний класс), которую надо ещё взрастить до «критической массы». Если эта низовая субъектность прорвется, то она под давлением тех же необходимостей конкуренции будет проводить модернизацию политической и экономической жизни страны. Значит, надо учитывать её жизненные интересы и соответственно программно выявить «векторы» исторического движения, что мы и попытались сделать в состоящей из 10 пунктов Программе «Путь из тупика». Целенаправленно взращивать эту «критическую массу» низовых субъектников – стержень. В Программе «300 шагов к свободе» этого стержня нет, но предлагаемые в ней общедемократические шаги приближают к цели.