Все выпуски  

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Против ура-русопятского вредоносного пустозвонства

 

По дороге домой со встреч с предпринимателями читал интеллектуальный журнал «Новое литературное обозрение» - выпуск 92 (2008, № 4). Радовался высокому профессионализму и информационной содержательности. Стимулирующую статью написал, например, Пётр Владиславович Резвых с бывшей моей философской кафедры в Университете Дружбы Народов – «Опыт разрыва и событие любви (Тезисы об «историческом опыте» Ф. Анкерсмита и «вечном прошлом» Ф. Шеллинга)» (стр. 196-210). Даже завидно стало! Могучая книга Анкерсмита давно ждёт очереди у меня на рабочем столе, а шеллинговскую «Систему мировых эпох», которую заново переводит и цитирует Пётр Резвых, я уже проработал и даже написал заметку о том, как сходно и контргегельянски понимали историю поздний Шеллинг и Хайдеггер. Впрочем, мейнстримовские осмысления совпадают с моими, мы делаем общее дело, и у меня есть существенные дополнения по данной теме, поскольку Резвых ещё не постиг смысл жертвы в жизни человека и в истории человечества и соответственно не до конца он погрузился в интуиции Шеллинга.

Читал также очередное дилетантско-пустозвонное русопятское сочинение о исторической миссии Руси, о необходимости при её модернизации опираться на «русские традиционные ценности». Мол, не надо идти по «западному пути», а лучше всего – царь, поп и кнут. Эти вредные призывы – со всех сторон! Развелось вумников-надстроечников выше крыши! Нахватались вершков, сыпят направо и налево ретроградными цитатами всех времен и народов, и я трачу время, читая всякий вздор! Если графоман-дилетант-неофит – вон его! Раньше читал из тех соображений, что всё сущее достойно изучения, в том числе вонючее насекомое и просто говно. Как говорится, и клоп есть тайна. Никакой тайны не нашел. Их тексты вообще не подлежат обсуждению, как и всё дилетантски-графоманское. Чувство омерзения испытываю, невмоготу. Брезгую даже называть их фамилии – много чести. И политическим потенциалом эта русопятская публика не обладает, ибо плюет против ветра прогресса и порыва русской низовой субъектности. Зато сильно засирает мозги зеленой молодежи, умеет пускать пыль в глаза, и дурачки-спонсоры находятся и подкармливают пустоту. Главное же – к этим апологетам неофеодализма-крепостничества благоволит нынешний неофеодальный режим, который сегодня «реабилитировал» царя Николая II и его семью, что абсурдно и подло, однако ложится в масть официального антикоммунизма. Официальная Русская Православная Церковь (РПЦ), в отличие от католической «теологии революции», сострадающей ограбленным и униженным латиноамериканцам, с потрохами отдалась не Господу Богу, а Золотому Тельцу – неправедности сильных мира сего. Попы и ассистирующие им вумники-«консерваторы» не слезают с экрана, их всячески привечают, а их книги – кругом на виду. А с меня хватит – закончу эту заметку и вычищу ЖЖ-ленту!

Ниже – мой отзыв на верстку очередного выпуска журнала «Русская история» (2008, № 4), посвященного Русскому Православию. Отзыв назвал – «Апологетическая публицистика вместо респектабельной популяризации»:

История Русского Православия, как и любой другой конфессии, - прежде всего наука. Исповедание историком изучаемой им конфессии – это его личное дело, отступающее на задний план перед профессиональным долгом ученого стремиться к научной правде и только правде. В отечественной церковно-исторической науке немало примеров историков-священнослужителей, научные изыскания которых безупречны с точки зрения непредвзятости и точности. Напомню, что классикой отечественной не только церковно-исторической, но и обще-исторической науки является критическо-рационалистический труд православного академика Евгения Евсигнеевича Голубинского (1834-1912) «История Русской Церкви» (1900), по которому, кстати, учились студенты-историки, и я брал её с полки подсобной библиотеки Общего зала Исторической библиотеки.

Между тем ряд материалов, предлагаемых к публикации в данном выпуске журнала «Русская история», иногда заставляют вспоминать известную русскую поговорку – «Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет». В выпуске то и дело встречается апологетическая публицистика, подменяющая респектабельную историческую популяризацию. Русская Православная Церковь (РПЦ) предстает как стержень Русской Истории, но это отнюдь не так, ведь РПЦ со времен Петра Великого – не коренная, а пристяжная в упряжке русского государства. Отсюда и надо исходить, а не предаваться пустым иллюзиям.

И надо понимать – крах Императорской России и большевистские гонения на РПЦ имеют причиной не внешний происк, а внутренний кризис, повинна в котором, как всегда-везде, прежде всего правящая группировка. И крах Советского Союза – не от «богоборческой идеологии» (Коммунистический Китай на глазах выходит в мировые лидеры), а от того, что правящая советская номенклатура оказалась неспособной ответить на базисный вызов времени и приступить к модернизации, то есть к раскрепощению низовых творческих сил народа (как и нынешнее блокирование модернизации вызывает деградацию РФ).

Постатейно-постраничные замечания:

ШЕЙМАНИДЗЕ. Перекресток истоков

Эта статья сильно перекликается со следующей статьей – КАНЦАРИН. Храмы и люди. Надо убрать повторы и согласовать даты и факты, особенно насчет основания Высоко-Петровского монастыря. Почему храм – в честь Успения Богоматери? Надо было бы указать на преемственность с Успенским собором во Владимире, построенном Андреем Боголюбским по образцу Успенского собора в Киево-Печерской Лавре.

Стр. 5: Первую фразу надо переписать – «В 1309 г. святитель Петр - митрополит Киевский и всея Руси - избрал местом своего постоянного пребывания стольный град Владимир-на-Клязьме». Но кафедра была во Владимире до Петра - со времен Андрея Боголюбского, так что не Петр «ее избрал».

Надо бы добавить о культе Богоматери на Руси, особенно в Северо-Восточной, и особенно после ночного обретения Андреем Боголюбским в мае 1155 года иконы Владимирской Божьей Матери в Вышгороде над Киевом, а также после установления тем же Андреем Боголюбским в 1164 году праздника Покрова Божьей Матери.

КАНЦАРИН. Храмы и люди.

Стр. 7: Святитель Петр и Михаил Тверской были в Орде не в 1312, а в 1313 году, ибо хан Тохта умер в январе 1313 года, и ханом стал Узбек, но хотя Узбек принял ислам в 1312 году, он превратил ислам в государственную религию позже, когда сломил сопротивление знати и шаманов, так что его веротерпимость к христианам в 1313 году естественна.

Стр. 11: Не упомянут наш Русский Клуб, заседавший в Высоко-Петровском монастыре в 1970-ые годы. В этом Русском Клубе участвовали ведущие патриоты-интеллектуалы тех лет, в том числе ныне живущие Дмитрий Анатольевич Жуков (отец вице-премьера Александра Дмитриевича Жукова), Сергей Николаевич Семанов, Николай Николаевич Лисовой и многие другие.

Стр. 11: Слишком много апологетических фото с Великой Княгиней Марией Владимировной, можно вообще убрать сюжет с этим исторически-малозначимым персонажем и добавить больше познавательных картинок.

КОСТРЮКОВ. От разделения к единству.

Более-менее компетентная статья, хотя не без дозы апологетики РПЦ, которая, надо понимать, совершенно не определяла историю послепетровской России, а была и по сей день является служанкой господствующего режима, каким бы он ни был. Здесь я, кстати, как историк солидарен с позицией известного питерского игумена Евстафия (Жакова). И не следует злоупотреблять выражениями типа «богоборческие власти» (стр. 15) – это публицистика, а не наука (у большевиков была своя вера, и они, естественно, не терпели конкурентов в борьбе за души людей, и такая ситуация типична в истории).

ИНОК ВСЕВОЛОД (ФИЛИПЬЕВ).

Хорошая статья о митрополите Лавра, есть любопытные штрихи и ценные личные впечатления, но мало фоток, между тем как за неделю до кончины митрополита я в марте этого года разместил в Интернете статью о нём и опубликовал ряд его фотографий, в том числе о его общении с художником Ильей Сергеевичем Глазуновым.

ЧАВЧАВАДЗЕ. Русский храм на чужбине.

Хорошая статья, но где фотки, которые в изобилии имеются у доктора исторических наук Татьяны Вячеславовны Таболиной, автора ряда презентационных книг о Православном Русском Зарубежье, а ведь они могут быть очень информативны и даже неожиданны.

ЛИСОВОЙ. Русская Палестина.

Хорошо, но где фотки.

ЛАВРОВ. Праздник Преображения Господня на Святой Земле.

Живо и интересно, но где фотки? И где план Иерусалима для материалов Лисового и Лаврова?

ВЫСТАВКА: От Вербного воскресения до Вознесения

Где фотки с пояснительными подписями?

МУЗЕИ: Музей, где творят молитву

Особых замечаний нет.

АВЕРЬЯНОВ. Отстаивая культурно-исторический суверенитет.

Очень апологетическая позиция, далекая от исторической науки – частная точка зрения неофита. Натужная попытка представить Николая II «выдающимся государем, что смешно с точки зрения истории, и цифры взяты из каких-то публицистических источников, компрометируют журнал.

БОРОДИНА. Портрет издательства.

Тоже очень апологетично, истории нет, а есть пропаганда курса ОПК начиная с яслей – «Основы православной культуры для дошкольников» (стр. 41). Разделяю точку зрения ряда православных священнослужителей, что вдалбливание Закона Божьего в незрелые детские души (и зрелые тоже) только отвратит от Православия, которое надо осваивать свободно, позову совести, а не по обязаловке. Ещё раз убеждаемся, что история не учит – снова на те же грабли. Кончится очередным Kulturkampf”Ом и разорением церквей – благими намерениями вымощена дорога в ад, благообразия не получится. Неофитство в больших дозах – погибельно для конфессии, и потому лучше не потакать обуянным.

РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ. ХХ ВЕК

Нужна фотка этого тома.

ГРАНАТЫРЬ. Духовное завещание владыки Антония (Храповицкого)

Хорошая статья с точки зрения церковно-исторической популяризации. Нужна фотка.

ПУШКИН И МИТРОПОЛИТ ФИЛАРЕТ

Слишком кратко. Хорошо знает эту тему Николай Николаевич Лисовой, пусть он посмотрит и добавит страничку из своих заметок (он на эту тему делал очень сильный доклад).

СВЯТО-ПЕТРОВСКИЕ ЧТЕНИЯ

Слишком кратко, а мы там были – уровень высокий, ещё бы полстраницы.

МАКАРИЕВСКАЯ ПРЕМИЯ

Содержательный материал, нужна фотка митрополита Викентия.

ЗВОНАРЕВ. Восстановление патриаршества

Компетентная церковно-историческая популяризация. Одна-две фотки напрашиваются.

ДМИТРИЕВ. Первый святой Советской эпохи.

Стр. 56: В цитате из Карташева надо в скобочках раскрыть – «Антоний Харьковский /Храповицкий/», «Арсений Новгородский /Стадницкий/».

ГУБИН. Владыка Леонид – просветитель Руси

Замечаний нет. Кстати, умучивание праведного Леонида опричниками напоминает казни священников большевиками.

КНЯЗЕВА. Икона

Истории практически нет, а есть развернутое объявление о мастерской иконописи. И где фотки?

Мое общее впечатление о верстке этого выпуска журнала "Русская история", посвященного Русскому Православию, – материалов маловато, как бы не получился тощий выпуск. Можно было бы дать материалы по патриарху Никону, по истории Раскола, по Петру Великому. Ведь имеются компетентные действующие историки церкви, которые активно выступают с докладами по этим и другим важным темам на Рождественских и Свято-Петровских чтениях. И удручает отсутствие Некролога трагически погибшего 22 июня 2008 года в автомобильной катастрофе нашего коллеги Владимира Александровича Павлова. Этот Некролог можно взять с сайта Межвузовской Ассоциации Молодых Историков-Филологов (МАМИФ).


В избранное