← Сентябрь 2016 → | ||||||
1
|
2
|
3
|
4
|
|||
---|---|---|---|---|---|---|
5
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
22
|
23
|
24
|
25
|
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
За последние 60 дней ни разу не выходила
Открыта:
22-09-2015
Статистика
0 за неделю
Полезные новости для юриста, бухгалтера и руководителя
Уважаемые коллеги! Мы рады, что Вы с нами! В данном выпуске будут рассмотрены следующие темы: 1. НОВОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.
Вы узнаете о том, где можно проверить иностранного контрагента на предмет аккредитации. НОВОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. РАЗРАБОТАН ПРОЕКТ ТИПОВОГО УСТАВА ДЛЯ ООО. ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ, ПОЛУЧИЛОСЬ – НЕ ОЧЕНЬ. Минэкономразвития России подготовило проект типового устава для ООО. Сейчас документ проходит стадию обсуждения, с текстом можно ознакомиться, перейдя по ссылке: https://regulation.gov.ru/projects#npa=50223. Изначально предполагалось, что разработка типовой формы облегчит процедуру регистрации компании, так как использование такого устава избавит от лишней «бумажной работы», а также необходимости подавать его в ФНС. После ознакомления с проектом, перспектива упрощения кажется несколько сомнительной. Перечислим некоторые существенные моменты:
ОРГАНИЗАЦИИ ЗАСТАВЯТ ВЫЯСНЯТЬ И РАСКРЫВАТЬ СВЕДЕНИЯ О СВОИХ БЕНЕФИЦИАРНЫХ ВЛАДЕЛЬЦАХ.
Вводится статья 6.1 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон), которая обязывает компании выяснять сведения о своих бенефициарных владельцах.
Для целей настоящей статьи под бенефициарным владельцем понимается физическое
лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет
(имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) юридическим лицом
либо имеет возможность контролировать его действия (п.8 ст.6.1 Федерального
закона). Напоминаем, что в абз.2 пп.1 п.1 ст.7 рассматриваемого Федерального закона перечислены следующие сведения в отношении физических лиц:
На основании внесенных изменений у юридического лица появилось право запрашивать у физических и юридических лиц, являющихся учредителями или участниками данного юридического лица или иным образом контролирующих его, информацию, необходимую для установления своих бенефициарных владельцев. Физические и юридические лица, являющиеся учредителями или участниками юридического лица или иным образом контролирующие его, обязаны в силу положений п.5 ст.6.1 Федерального закона представлять юридическому лицу имеющуюся у них информацию, необходимую для установления его бенефициарных владельцев. При этом передача такой информации в соответствии с положениями настоящей статьи не является нарушением законодательства Российской Федерации о персональных данных.
При этом порядок и сроки представления информации о бенефициарных владельцах юридического лица и о принятых мерах по установлению в отношении таких бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, определяются Правительством Российской Федерации. Кроме того, информация о бенефициарных владельцах юридического лица раскрывается в его отчетности в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
В настоящее время реестродержатели уже начали запрашивать у эмитентов информацию об их акционерах (конечных бенефициаров). ИЗМЕНИЛСЯ ПОРЯДОК ОТКРЫТИЯ СЧЕТОВ В БАНКЕ. Напоминаем, что с 1 сентября 2016 вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 241-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Для открытия счёта юридическим лицам, ИП, аккредитованным филиалам и представительствам иностранных компаний теперь не нужно предъявлять в банк свидетельство о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве ИП, а также свидетельство о постановке на учёт в налоговых органах. Вся необходимая информация для кредитных организаций содержится в соответствующих реестрах: ЕГРИП, ЕГРЮЛ и госреестре аккредитованных филиалов и представительств иностранных юридических лиц. ФНС России доработала программное обеспечение, позволяющее банкам с 1 сентября направлять в налоговый орган электронные сообщения без указания реквизитов свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе/свидетельства об учёте в налоговом органе, а также свидетельства о государственной регистрации. Напоминаем, что с 3 августа 2016 года банки обязаны предоставлять справки о счетах налогоплательщиков по запросам налоговых органов исключительно в электронном виде. УТВЕРЖДЕНА ТИПОВАЯ ФОРМА ТРУДОВОГО ДОГОВОРА. Постановлением от 27 августа 2016 года №858 утверждена типовая форма трудового договора, включающего различные варианты заполнения отдельных положений и условий. В соответствии с Федеральным законом №348-ФЗ работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям, вправе не принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, график сменности и другие). При этом положения и условия, которые в соответствии с Трудовым кодексом регулируются локальными нормативными актами, должны быть включены в трудовой договор, который заключается на основе типовой формы, утверждаемой Правительством России. В типовую форму договора включены особенные условия, применяемые для дистанционных и надомных работников, которые не используются в других случаях. КАК БУДУТ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ СТРАХОВАТЕЛИ С ФСС РФ И ФНС РОССИИ ПО ПРАВООТНОШЕНИЯМ, ВОЗНИКШИМ ДО 31 ДЕКАБРЯ 2016 ГОДА И С 1 ЯНВАРЯ 2017 ГОДА?
В частности, страхователь:
ФСС обращает особое внимание на порядок взыскания недоимки, образовавшейся по состоянию на 01.01.2017. Взыскание недоимки по страховым взносам по ВНиМ образовавшейся по состоянию на 01.01.2017, а также по результатам камеральных и выездных проверок будет проводить ФНС России. С 1 января 2017 года страхователь по правоотношениям, возникающим с 1 января 2017 года:
АНАЛИТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ. ОТКАЗАЛИСЬ ВЫДАТЬ ПО ТРЕБОВАНИЮ ПОКУПАТЕЛЯ ДОКУМЕНТ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ОПЛАТУ ТОВАРА, - ПОЛУЧИТЕ ЛИБО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, ЛИБО ЗАПЛАТИТЕ ШТРАФ. Согласно п.7 ст.7 Федерального закона №290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ИП, применяющие патентную систему налогообложения, а также организации и ИП, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».
Если имела место невыдача по требованию покупателя (клиента) товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), организации и ИП, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД для отдельных видов деятельности, подлежат привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, поскольку не соблюдены условия освобождения от применения контрольно-кассовой техники, предусмотренные пунктом 7 статьи 7 Федерального закона №290-ФЗ.
Таким образом, субъекты малого и среднего предпринимательства за невыдачу документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), в первый раз получат предупреждение. Штраф будет налагаться за повторно выявленное нарушение. Остальные организации, не относящиеся к субъектам малого и среднего предпринимательства будут платит штраф уже после первого выявленного случая. Аналогичное разъяснение содержится в Письме ФНС от 15 августа 2016 г. №ЕД-3-20/3721@. СЧЕТ-ФАКТУРА С ФАКСИМИЛЬНЫМИ ПОДПИСЯМИ. КАК БЫТЬ С ВЫЧЕТАМИ?
Многие организации используют факсимиле, оформляя первичные документы. При этом
некоторые поставщики ставят факсимиле и в счетах-фактурах. Покупателям
необходимо принять во внимание следующее. Пунктом 2 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пп.6 п.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При этом оформление и использование счетов-фактур, содержащих факсимильные подписи, НК РФ не предусмотрено. Следовательно, счета-фактуры, составленные с использованием факсимильной подписи, признаются составленными с нарушением установленного порядка и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Аналогичная позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2011 г. №4134/11, а также в письме Минфина России от 27.08.2015 №03-07-09/49478. Совсем недавно суд, руководствуясь положениями ст.169 НК РФ, встал на сторону налоговой инспекции, отказавшей в вычете НДС по результатам выездной налоговой проверки. Суть спора: По результатам выездной налоговой проверки ИНФС доначислила НДС, пени и штраф, указав на неправомерность вычета по счетам-фактурам, поскольку подписи от имени руководителя контрагента на указанных счетах-фактурах выполнены посредством факсимиле, что было подтверждено заключением эксперта. Организация оспорила решение инспекции в суде (дело № А21-4977/2015), поясняя, что счета-фактуры, запрошенные в рамках камеральных проверок, признаны достоверными, вычеты были предоставлены. В суд организация представила исправленные счета-фактуры, подписанные задним числом. Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, разъяснив, что положениями статьи 169 НК РФ не предусмотрено факсимильное воспроизведение подписи при оформлении счета-фактуры. Следовательно, подписание счетов-фактур посредством факсимиле не подтверждает соблюдения требования пункта 6 статьи 169 НК РФ об обязательности их подписания управомоченными лицами. Суды (постановление кассации №Ф07-6092/2016 от 24.08.2016) установили, что счета-фактуры, представленные в суд, подписаны поставщиком собственноручно после получения акта проверки. Однако лицо, подписавшее счета-фактуры не является руководителем поставщика в текущем периоде подписания и, соответственно, в следовательно, не вправе подписывать первичные документы. Документы за прошедшие периоды, подписанные задним числом, как указали суды, не могут считаться надлежаще оформленными документами в настоящее время. ОДНОСТОРОННЕЕ РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА НА ПРИМЕРЕ ДОГОВОРА АРЕНДЫ.
В случае, если стороны в договоре аренды предусмотрели возможность
одностороннего отказа от исполнения договора, для реализации своего право
Стороне по договору не нужно подавать иск в суд. Достаточно направить
письменное уведомление об отказе от исполнения договора. До 1 июня 2015 года действовала другая редакция ст.450 ГК РФ, содержащая аналогичную норму. Пунктами 1 и 3 ст.450 ГК РФ предусматривалось, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. Статья 619 ГК РФ, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя, перечень указанных оснований является открытым. Из положений указанных норм следует, что односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон. Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента. Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке. Недавно аналогичный вывод был сделан в Постановлении АС Центрального округа от 28.07.2016 по делу №А23-6864/2015. ИФНС доказала факт создания формального документооборота и отказала в вычете НДС. ООО «Э» отразило в декларации по НДС вычеты по перевозке грузов контрагентом ООО «Ф». В подтверждение были представлены договор, счета-фактуры, акты выполненных работ. По результатам выездной проверки ИФНС в вычете НДС отказала. Суды трех инстанций (дело № А38-4860/2015) сочли решение инспекции законным. Из материалов дела следует, что в договорах, актах, счетах-фактурах отсутствуют сведения об идентифицирующих признаках транспортных средств, на которых осуществлялись перевозки, водителях, управлявших указанным транспортом, датах и месте оказания услуг. В актах, содержащих описание услуг (транспортные услуги), нет никаких данных о том, каким именно типом транспорта осуществлялась такая перевозка. В отношении ООО «Ф» было установлено, что оно не имело материальных и трудовых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договорам, заключенным с налогоплательщиком, не представляло налоговую отчетность, не осуществляло платежей, характерных для организации, ведущей реальную предпринимательскую деятельность, не имело взаимоотношений с иными организациями. Кроме того, ООО «Э» не перечисляло денежные средства в адрес ООО «Ф». ООО «Э» не смогло подтвердить погашение обязательств перед ООО «Ф». По утверждению ООО «Э», задолженность перед ООО «Ф» была передана последним по договорам цессии директору ООО «Э», а плата за права требования произведена посредством зачета требований последнего к ООО «Ф» по договору займа. Однако доказательств реальной выдачи директором налогоплательщика займа ООО «Ф», а также уплаты ООО «Э» долга директору не имеется. На счетах бухучета н ООО «Э» также не отражена задолженность организации перед директором. При этом брат руководителя ООО «Э» пояснил, что оказывал компании транспортные услуги по мере поступления заказов, поскольку имел в собственности грузовой автомобиль. Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, протоколы допросов, суды установили, что ООО «Э» и ООО «Ф» создали формальный документооборот по оказанию контрагентом транспортных услуг, отсутствие фактического оказания услуг контрагентом в целях неправомерного применения налоговых вычетов по НДС. С учетом изложенного суды сделали вывод об отсутствии у ООО «Э» законных оснований для применения налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «Ф». ОБЗОР ПИСЕМ МИНФИНА И ФНС РОССИИ. О ВЗИМАНИИ КОМИССИИ ПРИ УПЛАТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ ЧЕРЕЗ БАНКОВСКИЕ ТЕРМИНАЛЫ.
Согласно п.1 ст. 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика
на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на
соответствующий счет Федерального казначейства,
При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается (пункт 2
статьи 60 НК РФ). Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 8 НК РФ). На основании пункта 1 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются в государственные органы за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ. Таким образом, взимание с плательщиков государственной пошлины комиссионного сбора за исполнение поручений по ее перечислению в бюджетную систему Российской Федерации через банковские терминалы является неправомерным. Такое разъяснение дано в Письме Минфина России от 14.07.2016 №03-05-06-03/41266 ФНС РОССИИ ПОРУЧИЛА РЕГИСТРИРУЮЩИМ ОРГАНАМ ПРОВЕСТИ ПРОВЕРКУ ДОСТОВЕРНОСТИ СВЕДЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ЕГРЮЛ.
Согласно п.4.1. ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
(далее по тексту – Федеральный закон №129-ФЗ)
В частности, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в
единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим
органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том
числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно
предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или
предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических
лиц. Это установлено п.4.2 ст.9 Федерального закона №129-ФЗ. а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. В начале августа ФНС России выпустила два письма, в которых ФНС России перечислила признаки, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, указанных в ЕГРЮЛ:
Уже в настоящее время проверка организаций, сведения о которых числятся в ЕГРЮЛ, производится посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. К каждому письму прилагается рекомендованная форма протокола проведения осмотра объекта недвижимости, поскольку законодательства РФ не устанавливают форму соответствующего протокола.
В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. В этом году сведения о результатах проведенных мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в Управлении регистрации и учета налогоплательщиков ФНС формируются нарастающим итогом, начиная с сентября 2016 года. В дальнейшем - с начала следующего календарного года.
При подготовке материала использовались следующие документы:
КАДРОВОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО СОКРАТИЛИ ШТАТ И НЕ ПРЕДЛОЖИЛИ РАБОТНИКУ ВСЕ ИМЕЮЩИЕСЯ ВАКАНСИИ. КОГО ПОДДЕРЖИТ СУД? Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Он вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата, если соблюден порядок увольнения и гарантии, закрепленные в ч. 3 ст. 81 ТК РФ, ч. 1 ст. 179 ТК РФ, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ (см. Определения Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2768-О, 15.07.2008 № 411-О-О, №412-О-О и №413-О-О). При сокращении численности или штата работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ч. 3 ст. 81 ТК РФ). Это может быть как вакантная должность, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 №467-О). Если работнику при сокращении не были предложены все вакантные должности и увольнение стало причиной спора, его разрешение будет зависеть от оценки судом обстоятельств, из-за которых работодатель не предложил работнику занять эти должности. Если решение принимается в пользу работника, то есть увольнение в связи с сокращением численности или штата признано неправомерным, то работодатель по решению суда:
РАБОТНИК ОТКАЗАЛСЯ ДОСРОЧНО ВЫХОДИТЬ ИЗ ОТПУСКА. ЗАКОННО ЛИ УВОЛЬНЕНИЕ?
Согласно ч.2 ст.125 ТК РФ, отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год. В 2004 году ВС РФ дал следующие разъяснения относительно данной нормы: «отказ работника (независимо от причины) от выполнения распоряжения работодателя о выходе на работу до окончания отпуска нельзя рассматривать как нарушение трудовой дисциплины (п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Следовательно, уволить за прогул работника, не вышедшего досрочно по требованию организации на работу из отпуска, невозможно. Если же работодатель это сделает, то суд признает увольнение незаконным, восстановит сотрудника на работе и обяжет работодателя выплатить средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2013 по делу №11-26575/2013). ПОЛЕЗНЫЙ ОН-ЛАЙН СЕРВИС На официальном сайте ФНС России появился новый сервис «Реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц» для проверки иностранного контрагента. Сведения размещаются в соответствии с требованиями п. 11 статьи 21 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». Для поиска сведений нужно ввести Государственный номер записи об аккредитации (НЗА), ИНН/ КПП или наименование филиала, представительства иностранной организации. Надеемся, наши новости были Вам полезны. Удачной недели. Приглашаем в нашу группу Вконтакте https://vk.com/club103663823, а также на нашу страничку https://vk.com/public121526684. С уважением, аудиторы ЗАО «Точка опоры». |
В избранное | ||