N20

16 марта 2004

Арбитражные суды в России

Новости о деятельности российских арбитражных судов: иски, споры, практика и законодательное регулирование

СОДЕРЖАНИЕ

В ОАО "Шахтинский машзавод" будет начата процедура банкротства

«Внучка» ЮКОСа проведет на Талакане сейсморазведку для «Сургутнефтегаза»

"Восток Нафта" требует от "Славнефти" компенсаций

Радикальное решение квартирного вопроса

В Городском суде Петербурга слушается дело бывшего налогового инспектора, обвиняемого в получении взятки

Представители Высшего арбитража отвергают версию о поджоге здания

Абрамович - самый богатый человек Великобритании. Спасибо Московскому арбитражному суду и борьбе с олигархами

Главный федеральный инспектор по Нижегородской области лично ознакомится с положением дел на заводе «Заря»

"Берёзка". Предательство.

Иск против "Сургутнефтегаза": по этой схеме у государства отнимут "Газпром"?

История с "преднамеренным банкротством" ОАО "Стирол" и ОАО "Завод бутиловых спиртов" в 2001 году может обрести новое качество в 2004 году

Балтийский завод подал в суд на налоговиков

Арендаторы госсобственности Чувашии задолжали бюджету 604 тысячи рублей

В Дубне начало работу ООО "Д-Авиа"

Задолженность "Красноярскнефтепродукта" перед "ЮКОСом" будет реструктуризирована

ГУ "Федеральное управление автодорог "Северо-Запад" намерено взыскать с Тосненского ДРСУ (Ленобласть) 7,3 млн. руб. неустойки.

Представители Арбитражного суда Москвы выступили с сенсационными разоблачениями в адрес пожарных

Новомосковский «Азот» теряет клиентов

Арбитраж признал незаконной передачу структуре «ЮКОСа» функций исполнительного органа «Енисейнефтегаза»

Пермская таможня наложила штрафв на Соликамский магниевый завод за неисполнение требований таможенного режима экспорта

Хлеб с горчинкой

Уральское полпредство намерено разобраться в скандальной ситуации, связанной с захватом частной собственности службой судебных приставов

Инвестиционная группа "Энергокапитал" начала скупать акции ОАО "Пролетарский завод"

Волгоград. Строители просят рассмотреть правомерность постановления "Об отводе земельных участков под жилищное строительство"

"Русагро" разрешили выпускать масло под торговой маркой Natura

Прокуратура Ульяновской области возбудила уголовное дело по факту преднамеренного банкротства «Симбирск-спиртпрома»

Тюмень. Спор о работе аэропорта Радужного решит суд.

ЮКОС идет на "мировую" с "Красноярскнефтепродуктом"

ЮКОС готов пять лет воевать с «Роснефтью» за Ванкор

Суд подтвердил законность решения РО ФКЦБ в ЦФО о наложении штрафа на ЗАО "Мосэлектромаш" за непредставление инвестору по его требованию информации

Суд перенес на 22 апреля рассмотрение отчета конкурсного управляющего Мост-банка

Арбитражный суд Кемеровской области прекратил процедуру внешнего управления и открыл конкурсное производство на Шахте "Чертинская"

Тюменская область. Антимонопольщики намерены отменить законы о предоставлении налоговых льгот

Свердловская область. В Нижнем Тагиле частную телекомпанию вновь попытались лишить эфира

Заседание по иску Сбербанка к Вадиму Клейнеру перенесено на 6 апреля

Думцам выключат свет?

ЮКОС намерен изменить устав Сибнефти

В ОАО "Шахтинский машзавод" будет начата процедура банкротства
Ростов.ру, 09.03.2004
Администрация Ростовской области и руководство торгово-промышленной компании "Укруглемаш" договорились о выводе из кризиса ОАО "Шахтинский машзавод" через введение на предприятии конкурсного производства. Как пишет газета "Коммерсант", до конца марта собрание кредиторов подготовит этот вариант для Арбитражного суда Ростовской области. Скорее всего, на предприятии произойдет значительное сокращение рабочих мест.
В настоящий момент общая задолженность ОАО "Шахтинский машзавод", находящегося в предбанкротном состоянии, составляет порядка 100 млн. руб., из которых основной долг и недоимка — 60 млн. руб., задолженность по зарплате — 4 млн. руб.

«Внучка» ЮКОСа проведет на Талакане сейсморазведку для «Сургутнефтегаза»
Ирина Крючкова
Уралполит.ру, 09.03.2004
АО «Якутскгеофизика» выиграло конкурс на проведение сейсморазведочных работ на одном из трех лицензионных участков, принадлежащих компании «Сургутнефтегаз». Как сообщает «Дейта.Ru», в геологическом предприятии считают, что победа обеспечит структурному подразделению якутской компании «Саханефтегаз» (является дочерним предприятием НК ЮКОС) фронт работы на ближайшие годы.
Напомним, до октября прошлого года временной лицензией на разработку Талаканского месторождения в республике Саха (Якутия) (содержит 124 млн. тонн нефти и 47 млрд. куб. м природного газа) владело ОАО «Ленанефтегаз», контролируемое «дочкой» нефтяной компании ЮКОС - ОАО «Саханефтегаз». Однако осенью Минприроды РФ объявило, что «Сургутнефтегаз» получил временную лицензию на разработку Талаканского месторождения на один год или до проведения лицензионного аукциона, который был намечен на второй-третий квартал 2004 года. В свою очередь, арбитражный суд Якутии после обращения «Сургутнефтегаза» обязал Минприроды РФ и правительство Якутии без проведения конкурса выдать компании постоянную лицензию на освоение Талакана сроком на 25 лет. 30 декабря 2003 года «Сургутнефтегаз» перечислил в федеральный и республиканский бюджеты бонус в размере 61 млн. долларов.
Между тем, вся инфраструктура (скважины, приисковое оборудование, трубопроводы и другие активы), необходимая для разработки Талакана, принадлежит «Ленанефтегазу», и ЮКОС категорически отказывался продавать это имущество, надеясь принять участие в повторном аукционе. Но в январе этого года тот же самый суд Якутии наложил арест на 50% акций «Ленанефтегаза» в обеспечение иска одного из подрядчиков. Аналитики расценили этот арест как давление на ЮКОС.
В настоящее время «дочка» ЮКОСа - «Саханефтегаз» ведет переговоры о продаже «Сургутнефтегазу» имущественного комплекса «Ленанефтегаза». Кроме того, президент республики Вячеслав Штыров заявил, что в ближайшее время «Ленанефтегаз» получит заказ на проведение буровых работ на Талаканском и Иреляхском месторождениях на условиях подряда.

"Восток Нафта" требует от "Славнефти" компенсаций
РИАН.ру, 09.03.2004
Инвестиционная компания "Восток Нафта Инвестмент Лтд." начала судебное преследование "Славнефти", ее дочерних компаний и акционеров на международном уровне и намерена добиться выплаты денежной компенсации в размере $60 миллионов. Об этом говорится в сообщении ИК, поступившем в РИА "Новости" во вторник.
"Восток Нафта" сообщила, что через свою 100%-ную дочернюю компанию "Аустро (Сайпрус) Лимитед" подала судебный иск против компании "Славнефть-Бельгия" в Арбитражный суд г. Антверпен.
"Цель обращения "Восток Нафта" (миноритарный акционер "Славнефть-Мегионнефтегаза") в суд Бельгии - добиться от "Славнефть-Бельгия" выплаты компании "Славнефть-Мегионнефтегаз" денежной компенсации в размере $60 миллионов на основании того, что сделки между "Славнефть-Бельгия" и "Славнефть-Мегионнефтегаза" являются недействительными, поскольку они не были одобрены акционерами надлежащим образом", - отмечается в сообщении.
На сегодняшний день компания "Восток Нафта" уже подала четыре судебных иска в России.
"Восток Нафта" в настоящее время ведет активную кампанию по возврату "потерянной" выручки в размере $1 миллиард 200 миллионов, которая была выведена из "Славнефть-Мегионнефтегаза" в "Славнефть" и его аффилированные компании в течение 2002 года и первые 9 месяцев 2003 года в результате совершения сделок по продаже нефти по заниженной цене", - говорится в пресс-релизе.
$60 миллионов - рассчитанная прибыль "Славнефть-Бельгия", полученная в четвертом квартале 2002 году по сделкам с "Славнефть-Мегионнефтегазом", которые не были одобрены акционерами, как того требует российское законодательство, сообщается в пресс-релизе.
В "Восток Нафте" считают, что надлежащее одобрение не было получено, поскольку сделки с заинтересованностью явно противоречили интересам "Славнефть-Мегионнефтегаза" и были бы заблокированы миноритарными акционерами, такими как "Восток Нафта".
В "Славнефти" корреспонденту РИА "Новости" не стали комментировать заявление "Восток Нафты".

Радикальное решение квартирного вопроса
Екатерина Бойцова
Ньюсинфо.ру, 09.03.2004
Накануне выходных Национал-Большевистская партия (НБП) лишилась пристанища - Арбитражный суд отклонил все жалобы и постановил выселить лимоновцев с насиженного места. По мнению Эдуарда Лимонова "последней каплей", переполнившей чашу терпения власти стало нападение лимоновцев на офис молодежного отделения "Единой России"…
NewsInfo: Вы были готовы к выселению из вашего штаба на Фрунзенской?
Эдуард Лимонов: Конечно. На самом деле, мы готовились к этому, начиная с 5 февраля.
NewsInfo: Почему вас выселили именно в эти выходные?
Эдуард Лимонов: Это связано с решением Арбитражного суда. Суд отклонил все наши жалобы и своим решением выселил нас из "бункера". Как только все бумаги были переданы приставам, двухметровые ребята ворвались в офис и произвели выселение. Нас выселяли из здания силами около 60 человек. В общем, бросили на нас тяжелую артиллерию, как будто мы сопротивлялись... Кстати, отметьте у себя… вся информация о сопротивлении с нашей стороны, явлется ложной - никакого сопротивления мы не оказывали.
NewsInfo: Почему вам не дали время, так сказать, собрать вещи?
Эдуард Лимонов: Естественно, за осень-зиму мы изрядно попортили крови сотрудникам охране различных госслужащих. Все наезды на нас связаны исключительно с нашим существованием - мы ужасно неудобны. А уж арендные и финансовые дела - это дела второстепенные. Ну и конечно, наша последняя акция с молодежным объединением "Единая Россия" не осталась не замеченной…
NewsInfo: А зачем вы , вообще, нападали на офис "Единой России"? Какой в этом смысл?
Эдуард Лимонов: А зачем вообще делается вся политика? Как еще можно выразить свой протест? Собрать пресс-конференцию, на которую придут два журналиста, и рассказать, что мы живем в "полицейском государстве"? К сожалению, в нашей стране, чтобы донести что-либо до народа, надо пройти через СМИ. Меня в последнее время вообще больше нескольких секунд не показывают. Вот и приходится привлекать внимание радикальными методами.
NewsInfo: Но почему единоросы-то? Парламентские выборы, вроде бы, давно прошли…
Эдуард Лимонов: Дело не в единоросах. Мы на их примере показываем отсутствие политической жизни у нас в стране. Одно их засилье в Госдуме чего стоит! И потом, единороссы - не единственные, на что, мы акцентируем внимание. Например, мы создали движение "Россия без Путина"…
NewsInfo: …А тем временим русскоязычных жителей Латвии лишают возможности обучаться на родном языке. Вы когда-то так активно боролись за их права… Что сейчас с вашей партией происходит?
Эдуард Лимонов: Ничего не происходит! Вы видели клип на НТВ, где поют в защиту образования? Там на участниках отчетливо видны повязки с нашей эиблемой… Пусть все несколько схематично, чтобы не привлекать внимания, но это - все равно указание на нас... И потом, многие наши руководители в Латвии упрятаны… да-да, именно упрятаны, в психиатрические лечебницы, или находятся под полицейским надзором. Морозова, и Абель, например, откровенно терроризируются. В таких условиях очень трудно работать. К тому же СМИ о наших правильных делах не любят распространяться.

В Городском суде Петербурга слушается дело бывшего налогового инспектора, обвиняемого в получении взятки
Росбалт.ру, 09.03.2004
По обвинению в получении в качестве взятки 1 тысячи долларов оказался на скамье подсудимых Городского суда Петербурга бывший сотрудник налоговой инспекции по Адмиралтейскому району Сергей Захаров. Как сообщили «Росбалту» в суде, по версии предварительного обвинения эти деньги он получил от гендиректора фирмы «Стройсервис» за регистрацию экспортной сделки этой компании.
Как было установлено в ходе предварительного следствия, в январе прошлого года «Стройсервис» направил документы в налоговую инспекцию Адмиралтейского района для регистрации продажи чугунных котлов в США (сумма сделки составляла более 1 миллиона долларов). Начальство районной инспекции поручило Захарову осуществить налоговый контроль за «Стройсервисом». Захаров подготовил исковое заявление в арбитражный суд об отмене регистрации фирмы и постановление о приостановлении расходных операций по ее счетам. В апреле 2003 года он, как считает обвинение, вызвал к себе гендиректора фирмы «Стройсервис» Ражева и предложил тому вернуть за 1 тысячу долларов счет-фактуру, без которой было невозможно осуществить экспортную сделку. Ражев дал согласие, однако о факте вымогательства сообщил в правоохранительные органы. 24 апреля 2003 года Захаров встретился с коммерсантом и получил от того валюту. После передачи денег Захаров был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Представители Высшего арбитража отвергают версию о поджоге здания
Изв.инфо, 09.03.2004
Заместитель председателя Высшего Арбитражного суда России Эдуард Ренов категорически отвергает версию поджога в Арбитражном суде Москвы. "Об этом свидетельствует динамика возгорания. Если бы имел место умышленный поджог, здание вспыхнуло бы моментально", - сообщил он сегодня на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС.
Датчики о возгорании сработали вечером 3 марта в 19:00 мск. "Дежурный подошел, почувствовал запах дыма, но не придал этому значения и ушел. Прибывшие пожарные к тушению также приступили не сразу", - сказал он. В общей сложности пожар разгорался в течение 1.5 часов, поэтому "на поджог это не похоже", отметил зампред Высшего Арбитражного суда.
Вместе с тем заместитель председателя Арбитражного суда Москвы Олег Свириденко отказался назвать возможные причины пожара, сославшись на тайну следствия. Пожар в здании на Новой Басманной улице возник вечером 3 марта в кабинете одного из судей на 7 этаже, где расположены составы судов, занимающиеся рассмотрением дел о банкротствах.

Абрамович - самый богатый человек Великобритании. Спасибо Московскому арбитражному суду и борьбе с олигархами
Глобалрус.ру, 09.03.2004
Газета Mail On Sunday опубликовала список 300 самых богатых людей Великобритании. В список традиционно входят не только граждане страны, но и все проживающие на ее территории. Самым богатым человеком Великобритании оказался губернатор Чукотки Роман Абрамович, состояние которого после трех месяцев тщательного расследования эксперты газеты определили в ?7,2 млрд ($13,32 млрд). Королева Великобритании Елизавета II с ?1,05 млрд заняла 26 место.
13.32 млрд - сумма внушительная. Состояние Абрамовича растет как на дрожжах, вот буквально на прошлой неделе Московский арбитражный суд неожиданно решил аннулировать допэмиссию акций ЮКОСа, которые были выпущены для обмена их на акции «Сибнефти». То есть буквально подарил Абрамовичу 3 млрд долларов, которые тот получил за слияние, а теперь может не отдавать обратно. В этом контексте претензии к нему по налогам в миллиард долларов выглядят как 30-процентный откат. Если так пойдет дальше, то Абрамович может стать самым богатым человеком не только в Великобритании, но и во всем мире. У Ходорковского еще с десяток неоприходованных миллиардов остался, да и вообще Россия - богатая страна, если даже придется в рамках борьбы с олигархами давать откаты 30%, то все равно Биллу Гейтсу не устоять. А королеве Великобритании уже сейчас надо начинать предпродажную подготовку Букингемского дворца.

Главный федеральный инспектор по Нижегородской области лично ознакомится с положением дел на заводе «Заря»
Росбалт.ру, 09.03.2004
Главный федеральный инспектор по Нижегородской области в среду лично ознакомится с положением дел на дзержинском заводе «Заря» (Нижегородская область). Об этом корреспонденту «Росбалта» сообщила его пресс-секретарь Ольга Зилинская. Валерий Лимаренко проведет переговоры с трудовым коллективом «Зари» и совещание с руководством предприятия по корректированию плана антикризисных мероприятий.
Напомним, 3 марта главный федеральный инспектор региона уже проводил экстренное совещание с представителями силовых структур и руководством ОАО «Заря», на котором ему был представлен план мероприятий по выводу предприятия из кризиса. Однако предлагаемый внешним управляющим план, по мнению собравшихся, имел ряд существенных недоработок, в частности в нем не были проработаны финансовые и маркетинговые части. Для оказания помощи руководству предприятия было принято решение создать согласительную комиссию, представители которой помогут руководству ОАО «Заря» внести конструктивные изменения и дополнения в антикризисный план. В состав согласительной комиссии вошли представители областного правительства, администрации Дзержинска, профсоюзов и правоохранительных органов.
Завод «Заря» является ведущим российским производителем поликарбоната и пластификатора ДОФ. Внешнее управление было введено на «Заре» 16 декабря 2003 года по решению Арбитражного суда Нижегородской области сроком на 18 месяцев. Мораторная задолженность предприятия составляет 350 млн. рублей, из них 300,6 млн. рублей — основной долг и 49,4 млн. рублей начислено в виде пени и штрафов. Уставный капитал предприятия составляет 336 тыс. рублей и разделяется на 2,5 млн. обыкновенных и 840 тыс. привилегированных акций номиналом 0,1 рубля. Внешнее управление на заводе было введено из-за высокой кредиторской задолженности предприятия. Из-за долгов завод готовится к процедуре финансового оздоровления через банкротство.

"Берёзка". Предательство.
Олеся ЧАРУШ
Архпресс.ру, 10.03.2004
Одна голова - хорошо, а две лучше. Эта прописная истина к бизнесу особенно применима, тем паче к российскому, и уж совсем кстати - к архангельскому, пока еще довольно провинциальному, но не без претензий на рост. Двум сильным партнерам, объединенным одной задачей - получать прибыль и развивать дело, обходить острые углы коммерческой деятельности удается куда легче и эффективнее, чем одиночкам. И в бизнесе, как на войне, очень важно, чтоб человеческие качества партнера отвечали самым что ни на есть высоким требованиям. Иначе... Вот история из жизни архангельских предпринимателей, которая показывает, что же, собственно, бывает в таких случаях.
В 1996 году, довольно нестабильном в социальном и экономическом отношении, два наших земляка, Александр Харин и Геннадий Волков, давно знавшие и уважавшие друг друга, создали общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АГ - Трейд ЛТД".
Оба - учредители, с равными правами, с равными долями участников в уставном капитале фирмы. Их ООО занималось розничной и оптовой торговлей, имело сеть небольших павильонов (ларьков) "Березка" и продовольственных магазинов... Директором общества стал господин Харин, а у его партнера в то время было немало других обязанностей и забот. Впрочем, юридически должность директора не давала Харину никаких преимуществ. Любые ответственные решения бизнесмены, согласно уставу, решали общим собранием участников общества, а значит - вдвоем.
Какое-то время все шло гладко: ООО приносило неплохой доход, компаньоны, мягко выражаясь, не бедствовали, ничто не предвещало неприятностей. Те самые пресловутые острые углы обходились с завидным успехом, без потерь. Партнеры были, кажется, довольны друг другом. Но все хорошее имеет свойство когда-нибудь кончаться... В нашем случае это произошло, когда одного из бизнесменов озарило вечное: "Зачем делить то, что может принадлежать только мне?" Видимо, диктуемое алчностью желание очень удачно совпало с его возможностями. Будучи директором, Харин просчитал все до мелочей. Его комбинация была проста и незатейлива...
Вместе со своей хорошей знакомой госпожой Шпак Харин учреждает еще одно ООО - "Торговая сеть магазинов "Березка". Директором этого общества единогласно (вдвоем) избирают названную даму. Вскоре после этого, не пройдет и месяца, директор "АГ-Трейд ЛТД" Харин продаст директору ТСМ "Березка" Шпак торговые павильоны и здание торцово- маркировочной установки, наполовину принадлежащие Геннадию Волкову как равноправному участнику первого ООО. Повторимся, любые подобные сделки Харин обязан был согласовывать с Волковым. Но, как говорит Геннадий Мирович, никакого собрания не проводилось и решения о продаже не принималось.
Вывод активов из одного общества в другое производился без его ведома и согласия... В документах же, "для порядку", писалось, что Харин действует "на основании Устава и протокола общего собрания участников Общества N 2 от 28.02.2000 г." Выходит, тихой сапой господин Харин увел у партнера десять коммерческих киосков (общей стоимостью почти 800 тысяч рублей) и здание оцененное, по договоренности между продавцом и покупателем, в 260 тысяч рублей. На деле, конечно же, финансовые потери обманутого партнером Волкова куда серьезнее.
За время директорства в "АГ -Трейд ЛТД" Харин позволял себе нехилые операции с арендой, наваривая при этом жирный, лакомый куш в виде дензнаков. Рассказывает Александр Казнин: "Общество арендовало помещения у мэрии. И Харин оформлял субаренду на своих родственников, знакомых и т.п. В итоге предпринимателям приходилось платить за помещение субарендаторам с существенной накруткой. Понятно, что все доходы от этого оседали у Харина... А сам он за аренду вообще не платил, работал по каким-то немыслимым взаимозачетам с департаментом ЖКХ.
Ярко характеризует господина Харина один довольно гнусный случай. Частный предприниматель Александр Казнин некоторое время арендовал у "АГ-Трейд ЛТД" торговое помещение. Расплачивался же за аренду с администратором ООО господином Рашевым. И вот в один прекрасный момент Харин, видимо, решил поживиться за счет ЧП. Он-то знал, что делами Казнина занимается его бухгалтер - Зинаида Худякова...
А потому вдруг стал заявлять, что Казнин, дескать, не расплачивался с ним за аренду и накопил долг... Дело дошло до суда. И Казнин проиграл его, поскольку предоставил суду лишь ксерокопии платежек, к тому же без подписи главного бухгалтера Худяковой. Последняя же на суде заявила, что не знает, чьи подписи поставлены на копиях квитанций... В итоге арбитражный суд решил взыскать с ответчика 383 ООО рублей в пользу истца и госпошлину. Казнин попытался обжаловать решение в суде апелляционной инстанции, однако добиться правды ему не удалось... Лишь самостоятельные действия (он писал письма и бухгалтеру Худяковой, и Харину, и Рашеву) помогли ему доказать свою невиновность. Бухгалтер Худякова, человек в общем-то порядочный, в присутствии нотариуса дала показания, что все платежи от Казнина в полном объеме получены, а на квитанциях были подписи ее и других бухгалтеров. В результате все обвинения с Казнина были сняты. Однако хорош же Харин!..
Впрочем, это не единственный, так сказать, характерный для этого "нового русского" эпизод. К примеру, тот же Казнин на территории ООО "Ростимбер ЛТД" хранил принадлежащие ему пиломатериалы. Совсем недавно, в феврале, на территорию въехал на авто "Тойота Ленд Крузер" Александр Харин. А вместе с ним группа рабочих на "Газели" и "МАЗ". Охранники попросили у процессии пропуска, на что Харин ответил: "Пропуск привезу позже. С руководством согласовано". Процессия загрузила полную машину пиломатериалами Казнина и уехала в неизвестном направлении.
Начальник охраны был в отпуске, а когда вернулся, был немало поражен поведением своих подчиненных. Казнин обратился в милицию, дабы привлечь к уголовной ответственности Харина, но в действиях последнего не было усмотрено состава преступления. Возвращать пиломатериалы хозяину он также не собирается. Бизнес...
Говорит Геннадий Волков: "Со стороны Харина идет заметное давление на меня и моих сотрудников. Он поспособствовал возбуждению уголовного дела против меня, якобы я довел до банкротства лесозавод N 1, которым некогда руководил. Однако все это -пустые нападки. За отсутствием состава преступления дело прикрыли... Потом были даже угрозы в адрес тех, кто так или иначе поддерживал меня".
Вот такие страсти кипят в среде архангельских бизнесменов. Свои обворовывают своих же... Остается лишь пожелать коммерсантам разборчивости в деле выбора партнеров. Ведь, помните, "обманувши единожды, кто тебе поверит?" Кто поверит - поплатится...
К слову, господин Харин, ходят такие удивительные в свете вышеизложенного слухи, имеет виды на довольно теплое местечко. Поговаривают, планирует заняться антикоррупционной деятельностью на уровне области...

Иск против "Сургутнефтегаза": по этой схеме у государства отнимут "Газпром"?
Ньюс.правда.ру, 10.03.2004
Группа миноритарных акционеров АО "Сургутнефтегаз" обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО с требованием признать 62% акций компании, записанных на "дочек" «Сургутнефтегаза», казначейскими и на этом основании аннулировать. Если их план удастся, менеджмент "Сургутнефтегаза" лишится контроля над компанией.
Казначейские акции – акции, приобретенные менеджментом акционерного общества на деньги предприятия, то есть буквально на деньги акционеров. Российское законодательство запрещает эмитенту лишь прямое владение собственными акциями, такие акции компания может держать на своем балансе не больше года, а затем должна или продать, или погасить.
Однако про дочек в законе об АО ничего не сказано. Этой лазейкой пользуются многие компании: они в полном соответствии с законом продают эти акции дочкам, по сути дела оставаясь по-прежнему их владельцами. Это позволяет менеджерам полностью держать в своих руках собрания акционеров и игнорировать собственников остальных акций.
Истцы «Сургутнефтегаза» надеются на то, что суд решит вопрос по "аналогии права" и так же потребует погашения акций, находящихся на балансе дочек. В случае погашения акций их доли равномерно распределяются среди остальных акционеров.
Наблюдатели связывают данный иск с событиями полугодовой давности, когда кто-то неожиданно стал лихорадочно скупать акции «Сургутнефтегаза» и они стали расти, как на дрожжах. Тогда же и возникло опасение, что цель "неизвестного инвестора" - захватить контроль над четвертой нефтедобывающей компанией страны с помощью иска по поводу казначейских акций: скупив акции, ходящие на рынке (около 10%), он получал после погашения 60% блокирующий пакет.
Тогда ничего такого не произошло. Потому все и забыли думать о том случае, полагая, что теперь, когда «Сургутнефтегаз» в силе (он воспринимается как близкая к "питерским чекистам" компания), никаких комбинаций, направленных против ее менеджмента, быть не может.
Однако оказалось, что может. Собственно, сам факт данного иска заставил многих заподозрить, что за подавшими иск Hermitage Capital Management и другими миноритариями стоит кто-то могущественный. Впрочем, внятных мыслей насчет того, кто бы это мог быть, никто не высказал.
К тому же, даже если и есть у подавших иск могущественные покровители, то не факт, что данная комбинация у них выйдет. Дело в том, что не один «Сургутнефтегаз» пользуется этой схемой. В частности, на балансе дочек «Газпрома» находится 15% его акций; более того, эти 15% и обеспечивают государству контрольный пакет.

История с "преднамеренным банкротством" ОАО "Стирол" и ОАО "Завод бутиловых спиртов" в 2001 году может обрести новое качество в 2004 году
Политпермь.ком, 10.03.2004
Банкротство "Стирола" и "Завода бутиловых спиртов" может стать предметом разбирательств. В ближайшее время эта история получит новый импульс.
История с "преднамеренным банкротством" ОАО "Стирол" и ОАО "Завод бутиловых спиртов" ("ЗБС"), начавшаяся еще в 2001-м с передачей активов предприятий "СИБУР-Химпрому", в 2004 году может обрести новое качество. В декабре 2003-го в Арбитражном суде области началось рассмотрение дел о банкротстве двух организаций. Однако еще в январе 2003-го Индустриальный ОВД Перми усмотрел состав преступления в действиях менеджеров "Стирола" и "ЗБС" (ст. 201 УК РФ).
Впрочем, районная и областная прокуратуры отказались давать согласие на возбуждение дела. Несмотря на это, ситуация продолжила развиваться негативно для самих предприятий, закончившись в конечном счете процессом по признанию финансовой несостоятельности "ЗБС" и "Стирола". При этом, по мнению экспертов, возможность того, что "Завод бутиловых спиртов" и "Стирол" вновь заработают как самостоятельные организации оценивается как чисто теоретическая. Гораздо более логичным результатом разыгрываемого сценария станет неминуемое банкротство предприятий.
История одного банкрота
Акт I
История обоих предприятий-банкротов была насыщена событиями, связанными с многочисленной передачей активов от одного предприятия к другому, а также с именем известного российского бизнесмена Якова ГОЛДОВСКОГО, который, в сущности, выступает в качестве одной из ключевых фигур всего процесса.
Завод "Стирол" и "Завод бутиловых спиртов" ("ЗБС") возникли на территории Прикамья в результате реорганизации ОАО "Интерхимпром-оксосинтез", который, в свою очередь, унаследовал производственные мощности завода "Нефтехимик". Имущество "Интерхимпрома" (впоследствии по отработанной схеме признанного банкротом) было разделено между вновь учрежденными предприятиями по технологическому принципу. Так, "Стирол" получил комплекс по производству этилена, пропилена и стирола, балансовая стоимость которого составляла более 100 млн рублей, а рыночная – более 800 млн. "ЗБС" получил комплекс по производству дваэтилгексанола и бутиловых спиртов (балансовая стоимость – 190 млн, рыночная – 700 млн рублей). В результате модернизации устаревшего оборудования в скором времени оба предприятия заработали на полную мощность.
Вместе с тем, "Стирол" и "Завод бутиловых спиртов" получили от "Интерхимпром-оксосинтеза" только имущество, тогда как долги перед бюджетом и другими кредиторами остались на "материнском" предприятии. Так, только "Пермэнерго" желало вернуть свои 60 млн рублей.
В конечном счете, в 2002 году Федеральный арбитражный суд Уральского округа признал передачу активов без пассивов (задолженностей) незаконными. "Стирол" и "ЗБС", таким образом, задолжали "Интерхимпрому" более 360 млн рублей. Конкурсный управляющий "Интерхимпрома" продал требования к "Стиролу" и "Заводу бутиловых спиртов" структуре, связанной с "СИБУРом" (владеющим частью "СИБУР-Химпрома") за 27 млн рублей. Таким образом, круг замкнулся.
Владельцем новых предприятий стала структура Якова Голдовского, сосредоточившая в руках 60%-ный пакет акций организаций через оффшорные структуры.
Акт II
В июле 2000-го на территории Прикамья было учреждено ЗАО "СИБУР-Химпром" (владелец контрольного пакета акций – Газонефтехимическая компания), уставный капитал которого составлял всего 10 тыс. рублей. По всей видимости, создание нового предприятия изначально задумывалось для того, чтобы перевести в него активы "Стирола" и "Завода бутиловых спиртов", а также пермского Газоперерабатывающего завода.
В течение нескольких месяцев практически все работники предприятий перешли в "СИБУР-Химпром", а в сентябре 2000 года "Стирол" и "ЗБС" передали все основные производственные мощности в аренду пермскому "СИБУРу" на 11 месяцев. Тогда, по решению суда, в феврале 2001-го заключенные договоры были признаны недействительными в связи с многочисленными нарушениями действующего законодательства, что, впрочем, не помешало руководителям организаций заключать новые договоры, правда, ежемесячные.
В мае 2001-го имущество "ЗБС" и "Стирола" было продано "СИБУР-Химпрому" по балансовой стоимости, с рассрочкой платежа на 25 лет. Рыночная стоимость переданных активов составляет от 1,5 до 2 млрд рублей. "Имея контролируемые советы директоров на предприятиях, Голдовский просто перевел активы в структуру, контролируемую им на сто процентов", – пояснил источник "ПО".
Вполне традиционная комбинация, разыгранная основными собственниками предприятий, ударила в первую очередь по миноритарным акционерам, которые фактически остались ни с чем: балансовая стоимость основных производственных средств уменьшилась в 2-3 раза, а прибыль снизилась более чем в десятки раз.
"Стирол" и "Завод бутиловых спиртов", переставшие существовать как нефтехимические предприятия, впрочем, продолжили предпринимательскую деятельность, которая была сведена к сдаче в аренду "СИБУР-Химпрому" складских помещений и площадей.
Кого накажут?
Пострадавшие настаивают, что ответственность за преднамеренное банкротство лежит на менеджерах "Стирола" и "Завода бутиловых спиртов", поскольку действия руководителей последних подпадают под статью 196 УК РФ о преднамеренном банкротстве.
Умысел топ-менеджмента, согласно этой версии, заключается в том, что они осознавали, что после продажи имущества "Стирола" и "ЗБС" предприятия перестанут существовать как нефтехимические комбинаты и предвидели причинение ущерба обществам и акционерам. В качестве нарушенных статей закона РФ "Об акционерных обществах" приводятся статья 71 ("менеджеры обязаны действовать в интересах АО"), а также статьи 165 УК ("причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием) и др. При этом передача активов была откровенно выгодна некоторым из членов совета директоров и генеральных директоров, подписывавших договоры.
Леонид РУБИНШТЕЙН и Евгений КОЩИЦ входили в состав советов директоров как продавцов, так и покупателей, а г-н Рубинштейн вообще возглавлял "СИБУР-Химпром" (правда, не в период процесса купли-продажи предприятий). В то же время генеральный директор "ЗБС" Александр ЕЛЬКИН и генеральный директор "Стирола" Владимир МАМАЕВ занимали кресла заместителей генерального директора "СИБУР-Химпрома".
Выяснить их мнение "Пермскому обозревателю", несмотря на многочисленные попытки, так и не удалось. Вместе с тем, предпринятые усилия наказать виновных происходящего пока не увенчались успехами. Прокуратура не согласилась с доводами миноритарных акционеров.
По версии источника "Пермского обозревателя" в областной администрации, действия Голдовского и менеджеров предприятий не были согласованы с руководителями Прикамья. "С [президентом "СИБУРа"] Александром ДЮКОВЫМ во время его визита в стенах обладминистрации состоялся не очень положительный разговор, связанный с ликвидацией двух крупных пермских предприятий и переходом их активов в пользу "СИБУРа". Самая главная проблема заключается в том, что область фактически потеряла достаточно весомые налоговые поступления, поскольку "СИБУР" работает по процессингу. Впрочем, стороны достигли определенного соглашения", – отметил источник.
Правда, соглашение о сотрудничестве между администрацией Пермской области и компанией "СИБУР" все же было подписано. Согласно предварительным планам, озвученным генеральным директором "СИБУР-Химпрома" Сергеем МЕРЗЛЯКОВЫМ, бюджетные платежи предприятия составят около 265 млн рублей. Таким образом, ликвидацию "Стирола" и "ЗБС" можно считать фактом практически свершившимся.
Комбинация Голдовского
Банкротство коснулось и тех предприятий, чьи активы составили основу имущественного комплекса "СИБУР-Тюмени" и "СИБУР-Нефтехима" – предприятий, созданных Яковом Голдовским. При этом ликвидация организаций попала в поле зрения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. Так, например, произошло с "Тобольским нефтехимическим комбинатом", руководители которого договорились с "СИБУРом" о том, то комбинат внесет все свое имущество в "СИБУР-Тюмень" за 25% акций последнего. В итоге пакет был обменян на акции "СИБУР-Нефтехима", после чего – на неизвестное ООО. В итоге "Тобольский комбинат" потерял почти все активы, вместе с тем, оставшись должным государству сумму в 109 млн евро. Уже ведется уголовное дело, а руководитель службы по финоздоровлению и банкротству Татьяна ТРЕФИЛОВА заявляет о том, что "СИБУР-Тюмень" в любом случае будет вынуждено возвращать долги Министерству финансов.
Согласно некоторой информации, Яков Голдовский заработал порядка 100 млн долларов от продажи всех региональных "СИБУРов" головной организации, которую он возглавлял до 2002 года.

Балтийский завод подал в суд на налоговиков
Лениздат.ру, 10.03.2004
Балтийский завод в судебном порядке оспаривает требование Министерства по налогам и сборам (МНС) доплатить в бюджет 1,14 млрд. руб. Ответчиком по иску завода является Управление Министерства по налогам и сборам по Петербургу и Ленобласти (УМНС), которое принимало решение о проведении повторной проверки предприятия, в результате которой было выявлено недочисление в бюджет. Иск подан в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, и уже назначена дата заседания - 4 апреля текущего года, сообщает "Фонтанка.ру". Как считают в УМНС, первой инстанцией дело не ограничится, поскольку предприятие оспаривает 9 пунктов решения УМНС, и не по всем может быть вынесено однозначное решение.
Напомним, что 4 марта текущего года Министерство по налогам и сборам приняло решение о дополнительном взыскании с Балтийского завода в бюджет 1,14 млрд. руб. Решение о доначислении платежей было принято по результатам повторной выездной налоговой проверки, проведенной УМНС на Балтийском заводе.

Арендаторы госсобственности Чувашии задолжали бюджету 604 тысячи рублей
Нтанн.ру, 10.03.2004
По результатам анализа поступления в республиканский бюджет средств от сдачи в аренду объектов недвижимости госсобственности, проведенного Минимуществом ЧР, направлено 31 предписание арендаторам-должникам на сумму 604 тысячи рублей. Также были проведены совещания с представителями арендаторов ООО "Ностальжи Плюс", ЗАО "Юридическая фирма 004", УМЦ "Аспект" по вопросам своевременного перечисления в республиканский бюджет Чувашской Республики арендной платы. В результате проделанной работы арендаторами погашена задолженность по арендной плате на сумму 150 тыс. рублей, а также в Арбитражный суд Чувашской Республики передано 5 исков на взыскание задолженности в принудительном порядке на сумму 175 тыс. рублей.

В Дубне начало работу ООО "Д-Авиа"
Дмитрий Козлов
Авиапорт.ру, 10.03.2004
В связи с ликвидацией предприятия ОАО "Дубнинский машиностроительный завод", авиационное производство предприятия, выпускавшее серийное легкие многоцелевые самолеты "Дубна-2", практически прекратило свое существование. По словам информированного источника в области авиастроения, в Дубне начало работать новое предприятие - ООО "Д-авиа" ("Д" - Дубна). Это предприятие 16 февраля текущего года получило соответствующую лицензию на право серийного производства легких самолетов. ООО "Д-авиа" арендует на производственных площадях вновь организованного ОАО "Дубна-Камов" примерно 800 кв. метров производственных площадей, на которых планируется возобновить серийное производство легких самолетов типа "Дубна-2" и "Дубна-2М" - сказал собеседник "АвиаПорт.Ру". По его данным, пока численных состав ООО "Д-авиа" насчитывает всего 27 человек. Однако, по ориентировочным расчетам, при выпуске в год 12-15 самолетов типа "Дубна" потребность в количестве занятых на предприятии составит примерно 40-50 человек. В настоящее время ведутся переговоры о возможности поставки в 2004 году потенциальным покупателям до пяти самолетов типа "Дубна-2". На сегодня в производственном заделе ООО "Д-авиа" имеется два самолета "Дубна-2" в "полусобранном" состоянии - отметил источник. Он также напомнил, что Решением Арбитражного суда Московской области 20 ноября 2002 года на ОАО "Дубнинский машиностроительный завод" введено внешнее управление, предусмотренное Законом о банкротстве. Внешнее управление введено сроком на один год, продленным еще на 6 месяцев - до мая 2004 года.

Задолженность "Красноярскнефтепродукта" перед "ЮКОСом" будет реструктуризирована
Регнум.ру, 10.03.2004
10 марта начальник управления промышленности и топливно-энергетического комплекса администрации Красноярского края Денис Пашков прокомментировал корреспонденту KNews ситуацию, связанную с задолженностью ОАО "Красноярскнефтепродукт" (КНП) перед НК "ЮКОС".
Напомним, что Московский арбитражный суд сейчас рассматривает иск НК "ЮКОС" к КНП о взыскании задолженности в размере 247 млн. рублей. Этот долг образовался из-за невыполнения ГП "Сельхозобъединение" своих обязательств перед "Красноярскнефтепродуктом" в течение 2002-2003 гг.
По словам Дениса Пашкова, в настоящее время с ЮКОСом ведутся конструктивные переговоры по двум аспектам. Во-первых, это заключение общего соглашения, в результате которого ЮКОС берет на себя определенные обязательства по налоговым отчислениям на территории Красноярского края и по проведению согласованной ценовой политики. Это делается для того, чтобы в текущем году не повторилась ситуация 2003 года, когда налоги, связанные с реализацией нефтепродуктов на территории Красноярского края, платились в других регионах.
Во-вторых, с ЮКОСом обсуждается вопрос реструктуризации задолженности КНП перед ТД "ЮКОС", которая сложилась в 2002-2003 гг. Пашков отметил, что обязательств бюджета Красноярского края по данным долгам нет. Но существуют обязательства ГП "Сельхозобъединение" перед "Красноярскнефтепродуктом". В 2002 году "Сельхозобъединению" на возмездной основе были выданы бюджетные ссуды на поддержку сельхозпроизводителей края во время посевной и уборочной кампании. "Сельхозобъединение" направило эти средства на закупку нефтепродуктов. Топливо было поставлено "Красноярскнефтепродуктом" сельхозпроизводителям, а они, в свою очередь, в течение 2002-2003 гг. рассчитывались с "Сельхозобъединением" за полученные нефтепродукты.
По словам начальника управления промышленности и топливно-энергетического комплекса администрации края, большую часть средств по данному договору ГП "Сельхозобъединение" от сельхозтоваропроизводителей получило, но расчет за поставленное КНП топливо не произвело.
"Вопрос о банкротстве или о продаже акций КНП, или о каком-то ином виде отчуждения имущества КНП в счет оплаты задолженности перед ЮКОСом на сегодняшний день не стоит", - подчеркнул Пашков. Сейчас достигнута принципиальная договоренность о том, что задолженность КНП перед НК "ЮКОС" в размере 247 млн. рублей необходимо реструктуризировать. На данном этапе идет согласование технических вопросов, связанных со сроками погашения задолженности и процентной ставкой за пользование денежными средствами.

ГУ "Федеральное управление автодорог "Северо-Запад" намерено взыскать с Тосненского ДРСУ (Ленобласть) 7,3 млн. руб. неустойки.
АБН.ру, 10.03.2004
ГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" подало иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти о взыскании с Тосненского ДРСУ неустойки в размере 7,3 млн. руб. за несвоевременное исполнение обязательств по договору строительства обхода вокруг Выборга. Такое заявление сегодня, 10 марта, на итоговом совещании дорожных служб Ленобласти сделал и.о. начальника ГУ "Федеральное управление автодорог "Северо-Запад" Юрий Мельников. Он отметил, что Арбитраж рассмотрит дело уже 7 апреля, и если иск будет удовлетворен, то это дорожное предприятие будет поставлено на грань банкротства из-за невыполнения условий договора. "И это не мое требование, а требование "Росавтодора", - пояснил Ю.Мельников, который также за срыв сроков ввода объекта на 4 недели в 2003г. получил взыскание. Комментируя ход сотрудничества с подрядными организациями Ленобласти в 2003г. Ю.Мельников отметил, что в целом успешно выполнены работы на общую сумму в 1 млрд. 107 млн. руб. "Уровень финансирования в 2004г. окончательно будет определен в начале апреля, но он останется на прежнем уровне, а может быть немного будет увеличен", - пояснил глава управления федеральных дорог в регионе.

Представители Арбитражного суда Москвы выступили с сенсационными разоблачениями в адрес пожарных
Уралпресс.ру, 10.03.2004
9 марта представители Арбитражного суда Москвы, пострадавшего на прошлой неделе от сильного пожара, выступили с сенсационными разоблачениями в адрес пожарных. По мнению судей, от действий пожарных пострадало больше имущества, чем от огня.
Кроме того, несколько брандмейстеров были пойманы за руку, когда выносили из здания ценные вещи. Однако первые итоги расследования могут огорчить сотрудников арбитража. Выяснилось, что незадолго до возникновения пожара в здании отмечали день рождения одного из судей. Причем происходило торжество на 7-м этаже - там где и начался пожар. "Ущерб от действий пожарных, тушивших в минувшую среду здание Арбитражного суда Москвы, оказался намного сильнее, чем от самого пожара, - заявил заместитель председателя Высшего арбитражного суда России Эдуард Ренов. - Мало того что они более 40 минут не приступали к работе, так еще вылили столько воды, что она дошла даже до подвала. Вы не представляете, что там было. Мы ходили по колено в воде. Неужели нельзя было применить другие средства тушения, пену например?" Однако настоящей сенсацией прозвучали его слова, сказанные следом. "Пожарные допустили целый ряд поступков, по которым сейчас возбуждаются уголовные дела, - сказал Ренов в самом конце пресс-конференции. - В милиции заведено три уголовных дела, связанных с мародерством. Те, кто призваны спасать имущество при тушении пожара, занимаются такими вещами - это очень печально". Подробнее о том, как пожарные таскали из огня то, что плохо лежало, рассказал также принимавший участие в пресс-конференции заместитель председателя Арбитражного суда Москвы Олег Свириденко. " Я бы не стал говорить, что все мародерствовали: среди пожарных были и те, кто мужественно и честно боролся с огнем, - сказал он. - Было обнаружено три таких факта. Пожарных задержали сотрудники УВД ЦАО Москвы, стоявшие в оцеплении вокруг горящего здания". Среди похищенного - ноутбуки, компьютерные принадлежности, личные вещи судей, находящиеся в кабинетах. У одного из сотрудников был, например, украден фотоаппарат. Приглянулись огнеборцам и компьютерные дискеты. Следствию еще предстоит разобраться, зачем они понадобились пожарным - то ли, что называется, брали по мелочи (дискета стоит 20-30 рублей), то ли рассчитывали выгодно продать содержащуюся на них закрытую судебную информацию.

Новомосковский «Азот» теряет клиентов
Один из крупнейших в стране производителей каустической соды может столкнуться с проблемой реализации собственной продукции
Евгения Гаврилюк
РБКдейли.ру, 10.03.2004
В конце марта должно состояться предварительное слушание по иску ОАО «Единая торговая компания» (ЕТК) – монополиста по реализации каустической соды в России – к МАП РФ о признании недействительным недавнего решения министерства о нарушении ЕТК антимонопольного законодательства. По мнению представителей МАП, действия ЕТК привели к необоснованному завышению цен на рынке и не оставили потребителям никакого выбора. Однако, как выяснилось, убытки несут не только потребители каустической соды, но и ее производители. По предварительным оценкам, потери только ОАО «Новомосковская акционерная компания «Азот», сбыт продукции которого идет через ЕТК, могут составить 120 млн руб. Причина: отказ потребителей закупать сырье по завышенным ценам. В «Азоте» надеются на благополучно разрешение ситуации. Потребителей ведь много, да и деваться им некуда – запасов соды в хранилищах надолго не хватит. Однако покупатели, наученные горьким опытом, решили сделать ставку на иностранных производителей.
ОАО «Единая торговая компания» (99,9% акций принадлежат инвестиционной компании ООО «Совлинк») было создано в середине прошлого года. В настоящее время ЕТК контролирует основных российских производителей поливинилхлорида, а также порядка 80% сбыта производителей каустической соды. Через ЕТК осуществляют сбыт своей продукции ОАО «Каустик», ЗАО «Каустик», ОАО «НАК «Азот», ОАО «Сибур-Нефтехим», ОАО «Химпром», ОАО «Кирово-Чепецкий химический комбинат», ОАО «Саянскхимпласт». В прошлом году ЕТК закупила почти весь объем каустической соды и с 1 января 2004 года повысила цены на эту продукцию почти в два раза. В декабре 2003 года в Министерство по антимонопольной политике РФ поступил ряд обращений на действия ЕТК от потребителей каустической соды. В январе этого года МАП возбудило дело в отношении ЕТК, а в начале февраля было вынесено решение о нарушении ОАО «Единой торговой компании» федерального закона «О конкуренции…». МАП приняла решение о направлении заявления в Арбитражный суд о ликвидации ОАО «ЕТК» и обязала производителей заключить прямые договора на поставку каустической соды потребителям. Однако ЕТК не только этого не сделала, но и подала в суд с требованием признать недействительными февральские решения и предписания министерства. Приняв к производству иск, суд приостановил действие оспариваемых актов МАП.
Но если все это время разговор шел о потерях только потребителей каустической соды, то теперь с подобной ситуацией столкнулись и ее производители. «После того, как было возбуждено дело в отношении ЕТК, страдают все: и производители, и потребители каустической соды, так как были нарушены каналы сбыта продукции», – пояснил RBC daily директор RCC Intelligence Unit Амин Сейдов. Так, у ОАО «Новомосковская акционерная компания (НАК) «Азот» ЕТК является единственным покупателем соды. НАК «Азот» входит в десятку крупнейших российских производителей каустической соды – в прошлом году за 10 месяцев завод произвел больше 63 тыс. т этой продукции. В этом году ЕТК предложила продукцию предприятия по цене 6 тыс. руб. за тонну без НДС, тогда как в прошлом году она составляла 3–4 тыс. руб. за тонну. Но, как выяснилось, потребители сейчас не готовы платить такую сумму – влияние стоимости каустической соды на себестоимость продукта очень высоко. Это поставило НАК «Азот» в весьма незавидное положение: еще полгода назад ему было выгодно сотрудничать с ЕТК, а теперь политика компании-монополиста ведет завод к непосредственным убыткам. Только по предварительным оценкам они могут составить 120 млн руб. В самой НАК «Азот» RBC daily отказались дать какой-либо комментарий по этому вопросу. Не особо разговорчивы были и в ЗАО «Минерально-химическая компания (МХК) «Еврохим» (ему принадлежит контрольный пакет акций НАК «Азот»), сказав только, что «на предприятии все нормально».
По мнению опрошенных RBC daily специалистов, проблемы поставщиков каустической соды связаны не только с нежеланием потребителей закупать соду по обозначенной стоимости, но и со вполне осознанным стремлением понизить цены. «Существует такая практика: предприятия не покупают сырье с целью понизить цены на него, – отметил Амин Сейдов. – И, по всей видимости, потребители каустической соды могут себе это позволить. Они ждали подобной ситуации и успели подготовиться, создали некоторые запасы». При этом на самих предприятиях, потребителях каустической соды, почти не сомневаются, что цены хоть в какой-то степени будут снижены. «Цены на каустическую соду были подняты совершенно неправильно, и ЕТК не может не снизить их. Это прецедент. Такого еще не было», – сказал RBC daily генеральный директор ЗАО «Куйбышевазот» (одного из потребителей каустической соды ЕТК) Виктор Герасименко.
Несмотря на это, на новомосковском «Азоте» надеются, что проблемы со сбытом продукции вскоре удастся решить. «Мы найдем выход из этой ситуации: предприятие работает на полную мощность, за последние 1–1,5 года был значительно расширен круг потребителей», – сказали RBC daily в МХК «Еврохим». На нормальную работу предприятия в «Еврохим» надеются даже в случае ликвидации ЕТК. «В том случае, если ЕТК будет ликвидировано, мы перепрофилируемся и будем реализовывать свою продукцию мелким потребителям», – отметили RBC daily в МХК «Еврохим». На первый взгляд такие ожидания отнюдь небеспочвенны – потребители соды не могут долго не производить закупки сырья. «На каустическую соду больших запасов не сделаешь. В лучшем случае – 15–20 дней, максимум – месяц, – поясняет Виктор Герасименко. – Отказ от закупки соды означает остановку производства». На большинстве предприятий – потребителей каустической соды используется непрерывная технология производства, и поэтому остановка производства привела бы к значительным финансовым затратам. Однако, как выяснилось, потребители, не дожидаясь понижения цен ЕТК, уже ищут новые возможности организации закупок. «Мы делаем попытки найти соду за границей, – сказал, в частности, Виктор Герасименко. – Там ее цена составляет примерно 100 долл. (порядка 3 тыс. руб.) за тонну. А цену, установленную ЕТК, мы долго выдержать не сможем. При этом за границу мы пойдем даже в том случае, если цены на внешнем и внутренних рынках сравняются. На это уйдет время, необходимо будет налаживать связи, заключать договора, но здесь с нами поступили нечестно».

Арбитраж признал незаконной передачу структуре «ЮКОСа» функций исполнительного органа «Енисейнефтегаза»
Росбалт.ру, 10.03.2004
Арбитражный суд Красноярского края признал незаконным факт передачи функций исполнительного органа ОАО «Енисейнефтегаз» управляющей компании ООО «ЦПУ Самара» (структура НК «ЮКОС»). Как сообщили АКС в пресс-службе этой группы, иск был подан акционерами, владеющими более чем 20% акций «Енисейнефтегаза» и представляющими интересы группы «СоюзНефтеГаз». После вступления решения суда в силу все сделки, совершенные в 2003 году управляющей компанией ООО «ЦПУ Самара» от имени ОАО «Енисейнефтегаз», могут быть оспорены в судах и признаны незаконными.
В пресс-службе добавили, что не в пользу НК «ЮКОС» завершились судебные процессы за спорный пакет акций ОАО «Енисейнефтегаз» (19.76%), принадлежащий Anglo-Siberian Oil Company (ASOC), который приобрела в апреле 2003 года госкомпания «Роснефть». Этот пакет акций был незаконно списан регистратором ЗАО «М-Реестр» в июне 2003 года на структуры НК «ЮКОС». «В начале 2004 года Арбитражный суд Москвы подтвердил как незаконность списания пакета акций ОАО «Енисейнефтегаз» со счета ASOC, так и право собственности ASOC на этот пакет акций», говорится в сообщении пресс-службы «СоюзНефтеГаза». После возврата пакета акций, принадлежащего ASOC, компания «Роснефть» и группа «СоюзНефтеГаз» будут обладать большим пакетом акций, чем НК «ЮКОС», что может привести либо к смене руководства ОАО «Енисейнефтегаз», либо к разделу компании, в зависимости от намерений главных акционеров, уточнили в пресс-службе.
Напомним, что «Енисейнефтегаз» является акционером ООО «Енисейнефть», которая владеет лицензией на разработку Ванкорского нефтегазового месторождения (Туруханский район Красноярского края) с извлекаемыми запасами 125,3 млн. тонн нефти и 76,8 млрд. кубометров газа. Затраты на разработку месторождения, на котором полностью отсутствует инфраструктура, аналитики оценивают в 2,36 млрд. долларов. Контрольным пакетом ООО «Енисейнефть» владеет Anglo-Siberian Oil Company, принадлежащая «Роснефти». Крупным пакетом «Енисейнефти» владеет также «СоюзНефтеГаз».

Пермская таможня наложила штрафв на Соликамский магниевый завод за неисполнение требований таможенного режима экспорта
Политпермь.ком, 11.03.2004
Апелляционная инстанция административной коллегии арбитражного суда Пермской области отклонила апелляцию ОАО «Соликамский магниевый завод» на решение начальника Пермской таможни Игоря Жукова о наложении штрафов на ОАО «СМЗ» за неисполнение требований таможенного режима экспорта. Представители завода обжаловали сразу четыре дела о невозврате валютной выручки из-за рубежа. Свой протест металлурги мотивировали тем, что иностранные контрагенты приостановили платежи по контрактам и вступили в судебные разбирательства с ними. Однако убедить арбитраж в своей правоте представители СМЗ не смогли.
Как сообщил официальный представитель Пермской таможни Надежда Кривощекова, Соликамский магниевый завод нарушил статью 16.17 КОАП, предусматривающую ответственность за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.
В 2003 году ОАО «СМЗ» заключило ряд договоров о поставках магния в чушках за границу. Контрактодержателем выступила швейцарская фирма Solumun magnesium CA. Металл поставлялся в Швейцарию и Нидерланды. После первой поставки отдел валютного контроля пермской таможни стал ждать уведомление от Сбербанка о перечислении оплаты за продукцию. Когда в течение положенных по законодательству 90 дней оплаты не произошло, СМЗ занялся отдел административных правонарушений пермской таможни, который завел на предприятие административное дело. По версии таможенников, подобные административные нарушения (невозврат валютной выручки в установленный срок) СМЗ в 2003 году совершил несколько раз.
В ходе расследования административных дел, выяснилось, что контрактодержатель подал против СМЗ иск в Международную торговую палату, обвинив своих соликамских партнеров в «неисполнении эксклюзивного соглашения по маркетинговым исследованиям и продажам», и в связи с этим приостановил оплату по договорам. Из-за этого, по версии СМЗ, и произошло вынужденное нарушение КОАП. Однако таможенников аргументация СМЗ не убедила – они парировали ссылку на конфликт со швейцарскими партнерами советом «лучше прорабатывать заключаемые контракты».
В ноябре и декабре 2003 года по всем выявленным фактам нарушения таможенного режима пермская таможня завела дела об административных правонарушениях. Решения по ним принимал начальник ПТ Игорь Жуков. По старому Таможенному кодексу, он, как руководитель таможенного органа, имел право назначить штраф по таким делам ниже низшего предела, установленного КОАП (статья 16.17 предусматривает административный штраф в размере от одного до трехкратного размера стоимости товара). Однако господин Жуков посчитал, что снисхождения СМЗ не заслуживает, поскольку регулярно нарушал КОАП именно в этой части. На завод были наложены штрафы в размере 100% стоимости экспортированного товара. Всего СМЗ было выписано четыре штрафа на общую сумму 6 млн 145 тыс. рублей.
Представители СМЗ с этим не согласились и пытались обжаловать решения таможни в арбитражном суде, но проиграли. Юристы завода предприняли попытку отменить штрафные санкции уже в апелляционной инстанции – административной коллегии арбитражного суда, но и здесь потерпели неудачу.
Как сообщил генеральный директор СМЗ Павел Детков, контракты на поставку магния в Швейцарию заключались еще прежними собственниками предприятия – компанией RGF. По этим контрактам СМЗ груз отправлял, а покупатели регулярно задерживали оплату, в результате чего соликамское предприятие нарушало таможенное законодательство. Господин Детков признал, что сроки возвращения выручки действительно были пропущены, но поскольку в этом виноват не завод, а иностранные потребители его продукции, то предприятие будет стремиться снизить размер штрафа и обжалует решение арбитража в вышестоящей инстанции. Одновременно юристы, представляющие интересы СМЗ в иностранных судах, будут добиваться того, чтобы вина за срыв расчетов была возложена на зарубежных контрагентов предприятия.

Хлеб с горчинкой
Пока горадминистрация проводит конкурсные торги по закупке хлеба для муниципальных нужд, МП "Хлебокомбинат Весенний" бесславно прекратил свое существование
Юрий НУРМУХАМЕТОВ.
Зрпресс.ру, 11.03.2004
История создания этого предприятия уходит корнями на десять лет назад. В 1994 г. администрация города учреждает и наделяет муниципальным имуществом МП "Хлебокомбинат Весенний". Намерения города при этом были самые благие -обеспечение горожан качественным и дешевым хлебом. При этом предприятие заранее получает козырь в своей деятельности в виде муниципального заказа.
В 1998 г. имущество предприятия по соглашению между директором предприятия и собственником (администрация города в лице комитета по управлению муниципальным имуществом) передано заводу. Однако постоянная смена менеджмента привела к тому, что предприятие работало с отрицательной рентабельностью, поэтому руководство вынуждено было находить кредитные средства. Вот только эти средства никак не сказывались на улучшении хозяйственной деятельности предприятия. Как говорят некоторые представители хлебного бизнеса, если бы те средства, которые давались предприятию от города и других источников, вкладывались в развитие, а не разворовывались, то сейчас завод мог конкурировать даже с "Владхлебом".
Тем временем предприятие медленно скатывалось к банкротству. В марте 2001 г. на предприятии вводится внешнее управление. В результате процедуры банкротства и выполнения всех мероприятий, предусмотренных в таких случаях действующим законодательством, решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2003 г. предприятие признано несостоятельным. В отношении него открыто конкурсное производство. Управляющим назначен некий Г.ГРАЧЕВ.
Правда, такое положение дел не совсем устраивало городских чиновников. Терять муниципальную собственность с "зарытыми" туда миллионами, видимо, не входило в их планы. Ведь рано или поздно вопрос, куда делись бюджетные средства, должен был всплыть. Особенно если учесть, что вновь созданная городская дума старается взять расходование бюджетных средств под свой контроль. Поэтому в том же 2001 г. городской администрацией учреждается новое муниципальное унитарное предприятие "Русский хлеб-Весенний". Все имущество, ранее бывшее в пользование МП "Хлебокомбинат Весений", на праве безвозмездного пользования передается вновь образованной структуре. Такой ход позволил городу избежать долгов перед кредиторами и внебюджетными фондами. Вследствие чего новое предприятие, забыв про все финансовые неприятности, стало весьма успешно работать.
Вот только такой чиновничий ход не совсем устраивает кредиторов бывшего МП "Весенний". И в 2002 г. конкурсный управляющий обращается в Арбитражный суд Приморского края с иском о востребовании имущества обратно. Правда, этот иск суд в начале отклоняет, но затем Федеральный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.02.2003 г. состоявшиеся судебные акты отменил и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Новое судебное заседание в Приморском арбитраже все требования конкурсного управляющего удовлетворяет.
28 августа судебные приставы-исполнители Советского района арестовывают имущество МУП "Русский хлеб-Весенний". Грачев ставит милицейскую охрану на завод, работники не допускаются на рабочие места, предприятие прекращает свою производственную деятельность.
В дальнейшем, несмотря на все жалобы руководства нового предприятия, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа решение Приморского суда не изменил. Все имущество предписано вернуть предприятию-банкроту.
В общем, пока шли судебные тяжбы, все работники предприятия, а это более 150 человек, были уволены. На самом заводе после отключения света половина мощностей просто вышла из строя. Что будет с предприятием в дальнейшем, затрудняются сказать даже в Федеральной службе финансового оздоровления. Но, по словам представителя ФСФО Михаила ПУХОВА, к деятельности конкурсного управляющего у их ведомства есть ряд претензий.
Что сейчас происходит на хлебзаводе, знает только г-н Грачев. Попытки корреспондента "ЗР" попасть на предприятие успехом не увенчались. Словоохотливые сторожа поведали, что всему оборудованию пришел "каюк" и оно более восстановлению не подлежит. На территории завода находятся всего несколько человек - это начальство, греющееся у печки в одном из кабинетов, которое строго настрого запретило пускать журналистов. Сам Грачев на контакт не идет. Ходят слухи, что имущество распродается лицам, близким к "Владхлебу". В самом "Владхлебе" эту информацию категорически опровергли, заявив, что бывший хлебокомбинат никакой ценности для них не представляет.

Уральское полпредство намерено разобраться в скандальной ситуации, связанной с захватом частной собственности службой судебных приставов
Регион.ирфо.орг, 11.03.2004
Новое продолжение может получить громкий скандал вокруг областного управления службы судебных приставов, которые обвиняются в незаконном захвате помещений в здании частной фирмы «РегионСтройПроект». В ответ на обращение коллектива компании, уральское полпредство пообещало провести тщательную проверку.
Конфликт между фирмой «РегионСтройПроект» и службой судебных приставов разгорелся из-за здания на улице Куйбышева, 100. В 2002 году компания приобрела этот объект в частную собственность. В это время площади в здании арендовало управление службы судебных приставов. Как передает корреспондент «Нового Региона», начиная с 2002 года госструктура отказывается вносить арендные платежи за занимаемые помещения, а также не планирует их покидать. Беспрецедентное давление службы судебных приставов уже нанесло существенный ущерб компании. По предварительным подсчетам, нежелание госструктуры покидать чужое помещение и платить арендную плату приносит «РегионСтройПроекту» убытки порядка 150-200 тысяч рублей в квартал.
Коллектив компании расценивает действия госчиновников, как незаконные. Чтобы решить спор в свою пользу, предприниматели обратились за помощью к полномочному представителю президента РФ в УрФО Петру Латышеву.
В обращении на имя полпреда, в частности, говорится: «Уважаемый Петр Михайлович! Обращаемся к Вам в надежде, что Вы сможете повлиять на правовой беспредел, с которым мы столкнулись, пытаясь отстоять право на пользование своей частной собственностью.
Уже два года, – отмечается в письме, – мы пытаемся вселиться в здание на улице Куйбышева, 100, которое наша компания «РегионСтройПроект» купила в 2002 году. До того, как здание стало нашим, в нем арендовали помещения государственные организации, среди которых – служба судебных приставов. Все наши попытки договориться с ними и перезаключить договор аренды ни к чему не привели. Сегодня они фактически занимают наше здание незаконно».
В обращении также говорится, что это дело уже стало предметом судебного разбирательства в Свердловском арбитражном суде, который принял два взаимоисключающих решения. Суд первой инстанции признал право «РегионСтройПроекта» на это здание, и в ноябре было принято решение о выселении службы судебных приставов. Затем это решение было отменено.
«Руководство службы судебных приставов, – сообщается в письме, – при личных встречах дало нам понять, что попытки искать справедливости в суде абсолютно бесперспективны. Фактически пользуясь своим положением, государственная структура отняла чужое имущество, лишив нас возможности пользоваться тем, что нам принадлежит».
Учитывая эти обстоятельства, бизнесмены попросили полпреда вмешаться в ситуацию. «Мы просим Вас остановить этот «рэкет» и обязать судебных приставов вернуть имущество законному владельцу», – говорится в обращении коллектива ООО «РегионСтройПроект».
Вместе с тем, в компании рассчитывают не только на помощь уральского полпредства. Как сообщил «Новому Региону» юрист фирмы Андрей Чернуха, в настоящее время готовится очередное исковое заявление в Свердловский арбитражный суд. Если этого окажется недостаточно, юристы намерены отстаивать законное право компании на использование своей частной собственности в вышестоящих инстанциях, вплоть до Высшего арбитражного суда РФ.
«Новый Регион» будет следить за развитием ситуации.

Инвестиционная группа "Энергокапитал" начала скупать акции ОАО "Пролетарский завод"
Санкт-Петербург, 11.03.2004
Вчера Арбитражный суд Санкт-Петербурга перенес слушания по иску ЦНИИ судового машиностроения (ЦНИИ СМ), оспаривающего легитимность приобретения новыми акционерами 14% акций ОАО "Пролетарский завод". Одновременно инвестиционная группа "Энергокапитал", пишет сегодня газета Коммерсантъ", начала скупать акции предприятия. За одну акцию номинальной стоимостью 1 рубль брокеры предлагают 950-1000 рублей. По мнению аналитиков, таким образом ИСТ, мажоритарный акционер завода, пытается усилить свои позиции, ослабленные перестановками в правительстве РФ.
Холдинг ИСТ консолидировал свой пакет Пролетарского завода в начале 2003 года, приобретя около 16% у структур банкирского дома "Санкт-Петербург", около 14% - у ЗАО "ЦНИИ судового машиностроения" (ЦНИИ СМ), а остальные акции - у мелких акционеров. Пролетарский завод понадобился компании для включения его в холдинг "Балтийская объединенная судостроительная компания" (БОСК), куда также должны войти Балтийский завод, Специальное конструкторское бюро котлостроения, ЦНИИ Судового машиностроения, ОАО "ЦКБ 'Айсберг'".
В конце декабря 2003 года по инициативе ИСТа и при поддержке государства наблюдательный совет Пролетарского завода приостановил полномочия гендиректора Валерия Суслова. А в начале этого года ИСТ попытался провести на Пролетарский завод своего гендиректора Владимира Гайдамаку. Попытка закончилась вооруженным конфликтом на проходной - Владимир Гайдамака руководил предприятием меньше двух недель. В конце февраля господину Суслову при помощи судебных приставов удалось вновь вернуться в свой кабинет.
Кроме того, в декабре прошлого года ЦНИИ СМ, одним из совладельцев которого наряду с холдингом ИСТ является опальный Валерий Суслов, подал иск в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с требованием расторгнуть сделку по продаже холдингу акций Пролетарского завода. Как сообщил Ъ заместитель гендиректор ЦНИИ СМ Николай Волков, сумма сделки, которую в 2003 году осуществил бывший гендиректор института Игорь Пашкевич, составила около 20 млн рублей. Вчера суд перенес рассмотрение этого иска.
Пролетарский завод - одно из крупнейших оборонных предприятий Санкт-Петербурга и России. Производит энергооборудование и судовые силовые установки, в частности, для строящихся на "Северной верфи" эсминцев для ВМС Китая, а также для фрегатов, построенных для ВМС Индии на Балтийском заводе. 37,5% акций завода контролирует группа ИСТ, 30% - Минимущества РФ, 24% - физлица. В 2003 году чистая прибыль предприятия возросла по сравнению с 2002 годом в 1,7 раза, до 33,3 млн рублей. Объем продаж завода в 2003 году увеличился на 80%, до 713,3 млн рублей, налоговые отчисления - в 2,5 раза, до 155,6 млн рублей.

Волгоград. Строители просят рассмотреть правомерность постановления "Об отводе земельных участков под жилищное строительство"
Регионс.ру, 11.03.2004
Миной замедленного действия оказалось постановление мэрии Волгограда "Об отводе земельных участков под жилищное строительство", датированное 1995 годом. Группа руководителей строительных организаций обратилась к депутатам областной Думы с просьбой рассмотреть правомерность этого постановления.
Постановление предусматривает на условиях договора передачу строительными организациями 12 процентов… А вот чего именно, здесь и заложен конфликт, отмечает ГТРК "Волгоград-ТРВ". Нынешняя мэрия предъявила требования к строительным организациям выделить 12 процентов жилого фонда в каждом построенном или строящемся доме. Руководители строительных организаций напоминают о добровольности подобного договора, просят уточнить - 12 процентов от сметной или от рыночной стоимости квартир. Более того, некоторые выступившие на заседании комитета областной Думы говорили, что тратят на развитие коммуникаций города в период строительства намного больше, чем 12 процентов.
Юрий Корольков, генеральный директор ЗАО "Юнижстрой": "Предложено передать городским властям для, якобы, раздачи очередникам, которые нуждаются в бесплатном жилье, этих квадратных метров. Но поразило то, что предложено было передать эти квадратные метры с готового дома, где они заранее не учитывались ни по какому договору".
Одни юристы трактуют подобный договор как кабальную сделку, то есть подписанный под принуждением в ущерб своим материальным интересам, другие говорят, что этот спор должен решать арбитражный суд, третьи заявляют, что это юрисдикция уголовно-процессуального кодекса. Жители города, которые заплатили за строительство новых квартир по определенной цене и которые не могут из-за этого спора въехать в эти дома, могут также свои права оспорить в суде.
Андрей Доронин, заместитель главы администрации г.Волгограда: "Эти застройщики сознательно шли на эти 12%. Да, администрацией не были заключены договоры во многих случаях. Это является недоработкой".
Строители не отказываются помогать городскому бюджету, но в тех рамках, которые не ставят бизнес на грань разорения. Но ситуацию надо решать в рамках закона и с соблюдением интересов всех сторон.

"Русагро" разрешили выпускать масло под торговой маркой Natura
Торгрус.ком, 11.03.2004
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 4 марта 2004 года за номером 3375/2004-50/19 отменено ранее принятое решение, которое запрещало ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский" (входит в ГК "Русагро") использовать при производстве фасованного масла торговую марку "Natura". Таким образом, в настоящее время с Краснодарского МЖК сняты все правовые барьеры для производства и реализации масла под маркой Natura.
Напомним, что масло Natura выпускается Краснодарским МЖК с 2002 года. Объемы производства достигают 200 тонн бутылированного масла в сутки. Продукт зарекомендовал себя на рынке России и полностью отвечает всем российским стандартам, не уступая по вкусовым и качественным характеристикам своему аргентинскому аналогу, информирует Regnum.

Прокуратура Ульяновской области возбудила уголовное дело по факту преднамеренного банкротства «Симбирск-спиртпрома»
Росбалт.ру, 11.03.2004
Прокуратура Ульяновской области возбудила уголовное дело по факту преднамеренного банкротства ОАО «Симбирск-спиртпром», инициированного должностными лицами данного предприятия. Как сообщили в четверг «Росбалту» в пресс-службе областной прокуратуры, нарушения закона были выявлены в ходе проверки. В частности, было установлено, что в марте 2003 года несколько руководящих сотрудников ОАО «Симбирск-спиртпром» в интересах посторонних лиц совершили ряд сделок, которые стали причиной увеличения неплатежеспособности предприятия. Позже, как установили сотрудники прокуратуры, эти же должностные лица инициировали процедуру банкротства «Симбирск-спиртпрома». По результатам проверки прокуратура возбудила уголовное дело по статье 196-й УК РФ («Фиктивное банкротство»).
Напомним, что в мае 2003 года руководство ОАО «Симбирск-спиртпром» подало заявление в арбитражный суд Ульяновской области о признании предприятия несостоятельным. На предприятии была введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. До декабря 2003 года на «Симбирск-спиртпроме» проводили инвентаризацию и оценку имущества. В конце января текущего года ОАО «Симбирск-спиртпром» был продан на торгах московской фирме «Индел». Предприятие ушло с молотка за 160 млн. рублей при стартовой цене в 140 млн. рублей. Планировалось, что купленное предприятие начнет работу 1 апреля.

Тюмень. Спор о работе аэропорта Радужного решит суд.
Регионс.ру, 11.03.2004
25 марта 2004 года Арбитражный суд Тюменской области рассмотрит жалобу ГУДП "Аэронавигация Севера Сибири" (АСС) на решение антимонопольщиков. Территориальное управление МАП России по Тюменской области предписало предприятию обеспечить круглосуточный режим работы аэронавигационной службы в аэропорту Радужного. Аэропорт был вынужден не принимать самолеты в ночное время с 5 января текущего года - после вступления в силу соответствующего приказа директора Нижневартовского филиала АСС Александра Лотарева. При таком раскладе воздушные ворота Радужного лишаются своих доходов - 54% всех рейсов через этот город приходится именно на ночное время. Антимонопольщики признали решение "Аэронавигации Севера Сибири" не соответствующим антимонопольному законодательству, сообщает "Уралинформбюро". До разрешения спора Арбитражный суд приостановил действие предписания территориального управления МАП в отношении АСС. Примечательно, что о предварительном рассмотрении этого дела в суде антимопонольщиков в предусмотренном законом порядке даже не известили.

ЮКОС идет на "мировую" с "Красноярскнефтепродуктом"
ПСДП.ру, 11.03.2004
НК ЮКОС инициировала приостановку до конца марта разбирательства в арбитражном суде Москвы по поданному в конце февраля иску о взыскании задолженности с ОАО "Красноярскнефтепродукт" (КНП, 58% акций принадлежат администрации Красноярского края) в сумме 247,8 млн рублей. Как сообщил исполнительный вице-президент ЗАО "ЮКОС-РМ" Александр Бурмистров, "судебное заседание отложено в целях продолжения конструктивного диалога с краевыми властями". "В настоящее время между компанией "ЮКОС" и администрацией Красноярского края продолжаются переговоры о заключении соглашения о сотрудничестве. Мы обсуждаем объемы и условия поставок нефтепродуктов, приемлемые для обеих сторон", - отметил Александр Бурмистров. По его словам, ЮКОС, также как и краевая администрация, - владелец контрольного пакета акций КНП - хотели бы решить этот спор цивилизованным путем. "Тем более что компания уже не раз предлагала краевой администрации реструктуризировать долг", - добавил он.
"В проекте соглашения о сотрудничестве на 2003-2005 годы, который мы совместно с каевой администрацией готовили в прошлом году, ЮКОС предлагал реструктуризировать долг "Красноярскнефтепродукта" на 4 года", - сказал он. Предполагалось, что "Красноярскнефтепродукт" ежегодно бы выплачивал ЮКОСу по 60 млн рублей. "Однако в 2003 году соглашение не было подписано, хотя в течение двух месяцев мы так и не получили никакого протокола разногласий со стороны администрации. Именно поэтому нам пришлось обратиться в суд, чтобы взыскать задолженность, накопленную за 2002 год, в правовом порядке", - пояснил исполнительный вице-президент ЗАО ЮКОС-РМ. "Надеюсь, что в течение ближайшего времени мы сможем урегулировать все спорные вопросы и начнем работать с краем по поставкам ГСМ для сельхозтоваропроизводителей и по программе Северного завоза", - добавил он.
В администрации края подтвердили возобновление переговоров с ЮКОСом о подписании соглашения о сотрудничестве. Как ранее заявлял губернатор края Александр Хлопонин, администрация края планирует подписать соглашение о сотрудничестве с НК ЮКОС в марте. В ноябре прошлого года ЗАО ЮКОС-РМ отозвало направленное в Красноярский край соглашение о сотрудничестве из-за отказа его подписания краевой администрацией. Документ предусматривал, в частности, реструктуризацию задолженности сельхозпроизводителей региона за ГСМ, а также решение вопросов ценообразования и уплаты акцизов. Долг КНП перед ЮКОСом образовался в 2002 году из-за невозврата средств от государственного краевого предприятия "Сельхозобъединение".
В общем объеме поставок топлива в край на долю ЮКОСа приходится 60-65%. НК ЮКОС владеет в Красноярском крае сетью АЗС и Ачинским НПЗ.

ЮКОС готов пять лет воевать с «Роснефтью» за Ванкор
Богдан Чайковский, Екатерина Гуркина
Газета.ру, 11.03.2004
«Роснефть» и экс-министр топлива и энергетики РФ Юрий Шафраник одержали ряд побед в арбитражных судах в борьбе за «Енисейнефтегаз», контролирующий лицензию на крупное нефтегазовое Ванкорское месторождение. ЮКОС, управляющий «Енисейнефтегазом», готовится опротестовать решения судов. Впервые скандал возник в 2001 году, когда выяснилось, что гендиректор «Енисейнефтегаза» (ЕНГ) Евгений Жуйков втайне от совета директоров компании и ее владельца ЮКОСа продал 21% «дочки» ЕНГ – ООО «Енисейнефть» – «Союзнефтегазу» (компания экс-министра топлива и энергетики РФ Юрия Шафраника). Акции были проданы за $1 тыс., тогда как стоимость их оценивается не менее $3 млн.
Тем не менее «Союзнефтегазу» не удалось установить контроль над ЕНГ и «Енисейнефтью», поскольку ЮКОС сместил Жуйкова с поста директора ЕНГ. Вскоре «Роснефть» объединилась с «Союзнефтегазом» в борьбе за ЕНГ и лицензию на Ванкорское месторождение. Так, «Роснефть» приобрела в апреле 2003 года Anglo-Siberian Oil Company (ASOC, Великобритания) и расторгла сделку ASOC о продаже 19,76% ЕНГ структуре ЮКОСа – офшору Maastrade Limited. Акции были переведены обратно на счета ASOC.
Однако в июне 2003 года, накануне годового собрания «Енисейнефтегаза» по иску ЮКОСа, согласно определения Прикубанского райсуда Краснодара, 19,76% акций ЕНГ были списаны со счетов ASOC в пользу Maastrade. Это нарушило планы «Роснефти» и «Союзнефтегаза» на годовом собрании «Енисейнефтегаза» вернуть на пост главы компании смещенного ЮКОСом Жуйкова, а заодно и контроль над компанией.
После этого ЮКОС начал проигрывать. В начале 2004 года арбитражный суд Москвы подтвердил незаконность списания 19,76% акций ЕНГ со счета ASOC в июне 2003 года на счета Maastrade. Апелляционная инстанция также подтвердила право собственности ASOC на акции ЕНГ. 4 марта арбитражный суд Красноярского края признал незаконной передачу функций исполнительного органа ОАО «Енисейнефтегаз» управляющей компании ООО «ЦПУ Самара» («дочка» ЮКОСа).
«Союзнефтегаз», комментируя решения арбитражного суда Красноярского края, поспешил заявить, что «после возврата ASOC пакета акций "Енисейнефтегаза" компания "Роснефть" и группа "Союзнефтегаз" будут обладать большим пакетом акций, чем ЮКОС, что может привести либо к смене руководства ОАО, либо к разделу компании в зависимости от намерений главных акционеров».
Как заявил «Газете.Ru» пресс-секретарь ЮКОСа Александр Шадрин, «решение суда мы будем опротестовывать, но пока на работу компании в настоящий момент это никак не повлияет. Что касается возможного оспаривания сделок, то что-то сказать можно будет, если такие иски появятся. Судебных разбирательств хватит лет на пять».

Суд подтвердил законность решения РО ФКЦБ в ЦФО о наложении штрафа на ЗАО "Мосэлектромаш" за непредставление инвестору по его требованию информации
АКМ.ру, 11.03.2004
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Москвы подтвердила законность решения РО ФКЦБ в ЦФО о наложении штрафа на ЗАО "Мосэлектромаш". Об этом говорится в официальных материалах регионального отделения ФКЦБ.

Постановление РО ФКЦБ России о наложении штрафа на ЗАО "Мосэлектромаш" за непредставление инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации было принято 24 апреля 2003 года. Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП. ЗАО "Мосэлектромаш" обжаловало указанное постановление в Арбитражном суде Москвы, который отказал в иске 24 ноября прошлого года. Тогда ЗАО "Мосэлектромаш" подало апелляцию.

Мосэлектромаш сосздан в 1959 году. Предприятие разрабатывает и изготавливает асинхронные двигатели с короткозамкнутым ротором мощностью от 0.06 до 1.1 кВт, трехфазные и однофазные моторы.

Суд перенес на 22 апреля рассмотрение отчета конкурсного управляющего Мост-банка
АКМ.ру, 11.03.2004
Арбитражный суд Москвы перенес на 22 апреля рассмотрение отчета конкурсного управляющего Мост-банка. Об этом AK&M сообщили в суде.
За время конкурсного производства Мост-банк полностью погасил задолженность перед вкладчиками (520 млн. руб.), кредиторами второй очереди (20.4 млн. руб.). В марте-апреле 2003 года Мост-банк выплатил 81.5% (1.68 млрд. руб.) от требований кредиторов третьей очереди - Государственного таможенного комитета РФ (долг перед ним - 96 млн. руб.) и Внешторгбанка (1.88 млрд. руб.). В ближайшее время эти кредиторы получат еще около 160 млн. руб., отметил конкурсный управляющий Андрей Инце. Ликвидационный баланс Мост-банка уже направлен на согласование в ЦБ.
Напомним, что лицензия у Мост-банка была отозвана 21 апреля 2001 года. 28 мая 2001 года суд ввел в Мост-банке процедуру наблюдения, а 24 октября - конкурсное производство. 28 октября 2003 года банкротство в Мост-банке было продлено на 4 месяца.
Как уже сообщалось, 14 октября 2003 года Коллегия Счетной палаты РФ признала неэффективным конкурсное производство в Мост-банке. В сообщении аудитора С.Шохина отмечалось, что из общей суммы признанных обязательств Мост-банка перед кредиторами (включая задолженность перед государством - более 12 млрд. руб.), составляющей 18.4 млрд. руб., в ходе конкурсного производства были удовлетворены требования кредиторов первой, второй и частично третьей очередей (вкладчики, работники банка и задолженность, обеспеченная залогом) на общую сумму на сумму 2.2 млрд. руб. В ходе проверки были выявлены также факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве.
А.Инце обратился в суд с возражениями на заключение Счетной палаты. 2 декабря суд утвердил возражения и не подтвердил нарушений в ходе конкурсного производства в Мост-банке, выявленных Счетной палатой.

Арбитражный суд Кемеровской области прекратил процедуру внешнего управления и открыл конкурсное производство на Шахте "Чертинская"
АКМ.ру, 11.03.2004
Арбитражный суд Кемеровской области прекратил процедуру внешнего управления и открыл конкурсное производство на ОАО "Шахта "Чертинская" (г.Белово Кемеровской области). Об этом AK&M сообщили сегодня на заседании суда. Конкурсным управляющим суд назначил Владимира Ковалева, ранее работавшего внешним управляющим шахты "Чертинская". Ходатайство об открытии конкурсного производства направило в арбитражный суд собрание кредиторов предприятия, состоявшееся 3 марта текущего года.
Напомним, что внешнее управление на ОАО "Шахта "Чертинская" было введено 23 августа 2002 года, 22 октября 2003 года оно было продлено еще на 6 месяцев. На момент введения внешнего управления в реестре кредиторов предприятия числилось 23 кредитора с общей суммой требований 195.6 млн. руб., по балансу предприятия задолженность составляла 660.9 млн. руб., в том числе, 357.5 млн. руб. основной долг, 303.4 млн. руб. штрафы и пени. По данным В.Ковалева, основным кредитором предприятия выступало государство по обязательным платежам.
Как пояснил корреспонденту AK&M В.Ковалев, за период внешнего управления в развитие предприятия было вложено 356 млн. руб. кредитных ресурсов в виде машин, оборудования и техники. Инвестором выступило ОАО "Белон" (Новосибирск). Из указанных вложений около 250 млн. руб. было возвращено кредитору поставками угля. Вложения позволили остановить падения производства на шахте и, напротив, резко увеличить добычу угля. В 2003 году она увеличилась до 790 тыс. т с 200 тыс. т в 2002 году. В текущем году запланировано вывести добычу угля на уровень 1.1-1.2 млн. т, а в 2005 году - до 1.5 млн. т. Для этого, как сообщил В.Ковалев, "Белон" продолжит инвестировать в шахту. Запланировано, что в 2004 году объем таких инвестиций составит 280 млн. руб. На эти средства заказан новый добычный комплекс, который планируется ввести в эксплуатацию в июне-июле текущего года.
В дальнейшем, как отметил В.Ковалев, с согласия кредиторов ОАО "Шахта "Чертинская" планируется продать его имущество новому предприятию, ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", которая учреждена в качестве 100-процентной "дочки" ОАО "Шахта "Чертинская". Средства, вырученные от продажи имущества, а также от продажи паев в ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", пойдут на погашение кредиторской задолженности в рамках конкурсного производства ОАО "Шахта "Чертинская". На ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" переоформляется также и лицензия на право недропользования.

Тюменская область. Антимонопольщики намерены отменить законы о предоставлении налоговых льгот
Регионс.ру, 11.03.2004
Тюменские антимонопольщики намерены добиться отмены ряда областных законов, предусматривающих налоговые послабления отдельным налогоплательщикам. В частности, речь идет о законе, по которому налоговые и иные льготы за счет средств областного бюджета предоставляются производителям пива и слабоалкогольной продукции. Согласно данному документу, льготы предназначаются для заводов, выпускающих не менее 30 миллионов литров напитков в год. Сегодня в Тюменской области нет подобных предприятий. В мае этого года планируется начать строительство комбината ООО "Очаково" (дочерняя компания ЗАО "МПБК "Очаково"), предполагаемая мощность которого - 120 миллионов литров пива и 40 миллионов литров безалкогольных и слабоалкогольных напитков в год. Таким образом, будущее предприятие автоматически становится единственным получателем льгот. Как сообщили "Уралинформбюро" в Тюменском территориальном управлении Министерства по антимонопольной политике РФ, местная нормативная база противоречит антимонопольному законодательству и ущемляет права более мелких производителей. Ранее управление обращалось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием признать закон о льготах производителям пива и слабоалкогольной продукции недействующим. Антимонопольщикам было отказано в иске, однако федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа удовлетворил кассационную жалобу управления на это решение. Дело снова направлено в Арбитражный суд, дата повторного рассмотрения пока не определена.

Свердловская область. В Нижнем Тагиле частную телекомпанию вновь попытались лишить эфира
Регионс.ру, 11.03.2004
Новая провокация против СМИ предпринята в Нижнем Тагиле. Частную телекомпанию "Телекон" вновь попытались лишить эфира. Накануне из радиотелевизионного передающего центра (РТПЦ), который находится в здании администрации города, было вывезено выпускающее оборудование телекомпании. Эти события журналисты напрямую связывают с избирательной кампанией и своим давним конфликтом с мэрией. "Телекон" выступает в оппозиции действующему градоначальнику Николаю Диденко. Руководство телекомпании намерено обратиться в прокуратуру и арбитражный суд.
Как передает корреспондент "Нового региона", профессиональное оборудование телекомпании, стоимость которого оценивается в несколько тысяч долларов, было изъято без каких-либо объяснений и без ведома руководства "Телекона". Накануне около 16:30, как только стало известно о ЧП, в РТПЦ попытались попасть генеральный и исполнительный директора телекомпании. Однако на вахте им в категоричной форме отказали в пропуске.
Сразу после этого руководители "Телекона" направили в РУВД Ленинского района заявление с требованием разобраться в ситуации. На место была направлена следственно-оперативная группа. Между тем в помещение РТЦП сотрудников милиции пропустили только после продолжительного препирательства. Как удалось выяснить, оборудование, было передано на ответственное хранение коменданту здания. Однако причины, по которой было изъято имущество частной телекомпании, пока остаются неизвестными.
По словам журналистов, в четверг руководство телекомпании направило в РУВД Ленинского района города заявление с требованием возбудить уголовное дело по факту незаконного изъятия оборудования. В ближайшее время будет подготовлено обращение в прокуратуру Ленинского района, прокуратуру Свердловской области, а также ходатайство в арбитражный суд.
Журналисты отмечают, что нынешнее ЧП не отразилось на времени выхода в эфир телекомпании. После того, как в середине января были повреждены линии оптиковолоконной связи в РТПЦ, "Телекон" транслирует свои программы по резервной линии в обход РТПЦ.
Тем не менее, журналисты не исключают, что организаторы очередной провокации против "Телекона", скорее всего, рассчитывали на прекращение выхода телекомпании в эфир. На выборах в гордуму "Телекон" активно выступает в оппозиции действующего мэра Нижнего Тагила Николая Диденко, который пытается провести в местный парламент лояльных ему кандидатов из группы "Единая команда". Более того, на завершившихся 7 декабря 2003 года выборах главы города телекомпания также выступала против градоначальника. Нынешние события коллектив "Телекона" расценивает, как месть со стороны главы города.

Заседание по иску Сбербанка к Вадиму Клейнеру перенесено на 6 апреля
Регнум.ру, 11.03.2004
Арбитражный суд Москвы назначил на 6 апреля 2004г. рассмотрение иска Сбербанка РФ к члену наблюдательного совета банка Вадиму Клейнеру и ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа" об опровержении информации о злоупотреблениях менеджмента Сбербанка. Между тем, отмечает корреспондент ИА REGNUM, 3 марта суд отказал Сбербанку в аналогичном иске к В. Клейнеру и некоммерческому объединению (НО) "Издательский дом "Время".
Федеральный арбитражный суд Московского округа 21 октября 2003г. удовлетворил кассационную жалобу ответчиков и направил иски на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы. Ранее, В. Клейнер обжаловал в кассационной инстанции решения Арбитражного суда Москвы, принятые летом 2003г., когда были удовлетворены иски Сбербанка о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию банка высказываний В. Клейнера в печатных изданиях ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа" и НО "Издательский дом "Время".
Напомним, что в декабре 2002г. и в январе 2003г. на страницах ряда печатных изданий В. Клейнер обвинил Сбербанк РФ "в недополучении 780 млн. долларов США в связи с рядом серьезных недочетов в организации работы менеджмента. В декабре 2002 года на деловом форуме в Лондоне Вадим Клейнер заявил "о высоких расходах Сбербанка на содержание персонала и получение его топ-менеджерами больших кредитов по заниженным ставкам". По его мнению, в связи с этими фактами банк недополучил прибыли на сумму около $1,2 млрд. Он также указал на то, что Сбербанк мог бы увеличить прибыль за счет взимания со своих клиентов-олигархов процентов по ссудам, установленных по нормативам рынка и прекращения выдачи ссуд по заниженным ставкам афеллированным фирмам. Вадим Клейнер, являясь независимым директором Сбербанка и директором по корпоративным исследованиям компании "Эрмитаж Кэпитал Менеджмент", пользовался в своей экспертизе общедоступными материалами. Однако Сбербанк не стал решать эти вопросы в порядке корпоративных совещаний и подал в Московский арбитражный суд иск о защите деловой репутации.
19 июня 2003 года Арбитражный суд Москвы признал информацию Клейнера и публикации газет не соответствующими действительности, приняв сторону представителей Сбербанка, которые настаивали на том, что топ-менеджерам выдавались кредиты под проценты, рыночным ориентиром величины которых является средневзвешенная ставка Центробанка, и она публикуется в "Бюллетене банковской статистики". Представители истца утверждали, что ни о каких заниженных ставках речь не идет. Кроме того, представители Сбербанка заверили суд, что уровень оплаты его персонала, по сравнению с другими банками, довольно низок. Клейнер и представители газет обжаловал решения Арбитражного суда Москвы по искам Сбербанка в Федеральном арбитражном суде Московского округа. 22 октября 2003 года этот суд отменил эти решения и вернул дела в Арбитражный суд Москвы.
Справка ИА REGNUM. "Эрмитаж Кэпитал Менеджмент" является ведущей международной инвестиционной компанией, которая управляет в России активами в размере 1.3 млрд. долл. Компания активно борется за улучшение корпоративного управления.

Думцам выключат свет?
На Управление делами президента подали в суд
Михаил Романов
МК.ру, 11.03.2004
Весьма пикантный процесс случится скоро в Арбитражном суде России. В качестве ответчика выступит всемогущее Управление делами президента, которое не платит за квартиры депутатов Госдумы, живущих в элитном доме на Улофа Пальме. Сумма долга — 6 629 538 рублей и 37 копеек.

Бросить перчатку УПД решилось Товарищество собственников жилья (ТСЖ) “Консул-15”. До ручки его довело то, что на него, в свою очередь, подали иски “Мосэнерго” и “Мосгортепло”, требующие погасить многотысячные долги.
Вообще не ясно, кто будет дальше раскошеливаться на жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги в доме №1 по Улофа Пальме. Сначала обсуждался вопрос о том, что депутаты должны самостоятельно платить за свет, газ, вывоз мусора и прочая, но думцы встали на дыбы: “У нас свое жилье в регионах есть, мы там прописаны и там же квартплату платим, а в Москве — в служебной командировке”. И внесли поправку в закон “О статусе депутата”, с тем чтобы расходы взяло на себя государство. Но поправка пока, слава Богу, не принята...
Пока сотрудников ТСЖ преследуют неудачи: как только они написали открытое письмо в адрес правительства Касьянова — его распустили, подали иск в Арбитражный суд — тот сгорел. Но эти препоны судьбы не помешают членам правления ТСЖ биться до последней капли крови, поскольку на карту поставлены слишком большие деньги, которые с кого-то надо взыскать...

P.S. По информации “МК”, толпа иногородних депутатов, живущих в гостинице “Россия” (примерно 200 человек + члены семьи), сможет въехать в шикарные апартаменты на Улофа Пальме через месяц. Сейчас идет скрупулезное ранжирование избранников на “нуждающихся” и “остро нуждающихся” в метрах...

ЮКОС намерен изменить устав Сибнефти
Ньюспром.ру, 11.03.2004
НК ЮКОС продолжает подготовку к внеочередному собранию акционеров компании «Сибнефть», 92% акций которой пока принадлежит ЮКОСу.
ЮКОС внес свои предложения по изменению устава «Сибнефти», которые будут обсуждаться на внеочередном собрании акционеров 28 марта, говорится в материалах подготовленных к собранию акционеров «Сибнефти», размещенных на сайте компании.
Собрание акционеров «Сибнефти» созывается по требованию ЮКОСа. В ходе заседания будут обсуждаться вопросы по внесению изменений в устав компании и избрании нового состава совета директоров.
В частности, ЮКОС предложил внести в устав следующие поправки: президент «Сибнефти» назначается советом директоров компании. Согласно действующему уставу, президент избирается акционерами сроком на пять лет, если только акционеры не примут решение об изменении срока его полномочий.
Также ЮКОС предлагает внести изменения, согласно которым президент «Сибнефти» лишается права совершать сделки купли-продажи активов стоимостью менее 10% общей стоимости активов «Сибнефти». В настоящее время президент имеет право совершать такие сделки, однако сделки с активами, превышающими 10% общей стоимости активов компании, требуют одобрения.
Предлагается упразднить правление компании, а функции единоличного исполнительного органа переходят к президенту компании.
Как считают эксперты, если ЮКОСу удастся сменить совет директоров «Сибнефти» и внести изменения в устав компании на внеочередном собрании акционеров, это станет негативным развитием событий и нанесет серьезный удар по переговорам между двумя компаниями по поводу отмены слияния.
Напомним, что ранее, в начале марта ЮКОС выдвинул в совет директоров «Сибнефти» девять своих представителей из девяти возможных, а также совет директоров ЮКОСа отказался созывать собрание акционеров компании по требованию прежних владельцев «Сибнефти», на котором планировалось утвердить условия «развода».
В этой связи связанные с командой Романа Абрамовича оффшоры Nimegan Traiding Limited и Gemini Holdings Limited подали иск к ФКЦБ и ЮКОСу, в котором потребовали признать допэмиссию акций единой нефтяной компании незаконной. И арбитражный суд Москвы их поддержал. Сейчас ЮКОС собирается обжаловать это решение.