N15

3 марта 2004

Арбитражные суды в России

Новости о деятельности российских арбитражных судов: иски, споры, практика и законодательное регулирование

СОДЕРЖАНИЕ

Свердловская область. Столичные предприниматели направили в суд иск к ГУВД области.

Коллективу ОАО "Беломорская сплавная контора" будет выплачена зарплата (Архангельская область)

Производство гидролизного спирта в Тавде под угрозой

МАП России намерен продолжать требовать исполнения предписания в отношении ОАО "Единая торговая компания" и ряда производителей каустической соды и ПВХ-С

ВАС РФ упростил учет доходов и расходов для предпринимателей на "упрощенке"

Администрация Калининградской области расторгает договор со структурным подразделением "Автотор Холдинга"

26 февраля на sovsport.ru

В Находке тоже перебои с водой

Кемеровская область. Реорганизации "Кузбассразрезугля" угрожает банкротство

Омск. Областная прокуратура напомнила вузам взять деньги за аренду.

Иваново. Постановление мэра о введении в декабре новых коммунальных тарифов признано незаконным

Vostok Nafta пожаловалась в суд на "Славнефть-Мегионнефтегаз"

Сделка по продаже здания на Б.Казачьей, 30 признана недействительной

"Газпрому" предложили мир

Назначен конкурсный управляющий МП "Гортеплосети" (Амурская область)

Арбитражный суд Амурской области запретил торги имущества "Водоканала"

"Роснефть": нас "обидели" в Чечне

На базе "Ржевки" будет создано новое авиапредприятие

"Пролетарский завод"-3: Иногда они возвращаются

Арбитражный суд принял решение в пользу Архангельского ЦБК

Дезинфекционное предприятие Йошкар-Олы уличено в работе без лицензии и использовании запрещенных химикатов

Сегодня конфликт между "Тулачерметом" и заводом крупных деталей рассмотрел арбитражный суд

В Петербурге ограбили арбитражного судью и помощника прокурора

"СИМ Групп" инициирует уголовное дело против гендиректора Ромодановского сахарного завода (Мордовия)

Десятилетний спор между производителями водки продолжится в середине апреля

Арбитражный суд Нижегородской области приступит к рассмотрению дела об отмене одного из распоряжений мэра Вадима Булавинова

Суд запретил ЮКОСу пользоваться акциями "Сибнефти"

Распределение квот на вылов водных биоресурсов в Камчатской области сделано незаконно

Кемерово. Анилинокрасочный завод не смогли оздоровить.

"ЮКОС" окончательно распрощается с Талаканом

Арбитражный суд оставил без рассмотрения иск компаний, входящих в группу "Альфа-Эко" о признании недействительным соглашения акционеров ОАО "МегаФон"

Свердловская область. Столичные предприниматели направили в суд иск к ГУВД области.
Регионс.ру, 25.02.2004
Новое продолжение получил громкий скандал вокруг тендеров, проводимых ГУВД Свердловской области на поставку госномеров и печатной спецпродукции - талонов техосмотра, бумажных транзитных номеров и т.д. Столичные предприниматели, заявлявшие о фальсификации итогов тендера, подготовили судебные иски к ГУВД.
Предприниматели считают, что милицейский главк провел конкурс на поставку спецпродукции с грубейшими нарушениями закона, и требуют признать его итоги недействительными. Сегодня исковое заявление в арбитражный суд Свердловской области направила московская фирма "Первый печатный двор". В ближайшее время аналогичный иск к ГУВД подготовит и столичная фирма "РостаК".
По словам московских бизнесменов, сообщает "Новый Регион", действия конкурсной комиссии ГУВД не поддаются логическому объяснению. Судя по итогам торгов, свердловскую милицию не заботит экономия бюджетных средств. Победителями конкурсов признаются фирмы, которые предлагают наибольшую цену за свои услуги. Так, победителями конкурса на поставку печатной спецпродукции были признаны ЗАО "Концерн знак" и ООО "Фирма Вариант", которые заявили стоимость своей работы почти в два раза выше, чем у "Первого печатного двора". Примерно в такой же ситуации оказалась фирма "РостаК", которая в начале января принимала участие в торгах на поставку госномеров.
Как говорится в исковом заявлении "Первого печатного двора", комиссия, согласно федеральному законодательству, имела право отклонить заявку на участие только в трех случаях. Во-первых, если участник не соответствует требованиям, установленным организатором торгов; во-вторых, если претендент отказался дать разъяснение положений заявки на участие в конкурсе; в-третьих, если заявка не отвечает требованиям, предусмотренным конкурсной документацией. Ни одного из этих оснований для отклонения заявки "Первого печатного двора" ГУВД не привело. При этом в официальном уведомлении милицейского главка была очень странная формулировка: у комиссии ГУВД создалось впечатление, что ЗАО "Первый печатный двор" предлагает слишком низкую цену.
Учитывая эти обстоятельства "Первый печатный двор" требует суд признать итоги конкурса недействительными по всем восьми наименованиям печатной спецпродукции, которую намеревалось закупить ГУВД.
В исковом заявлении фирмы "РостаК", принимавшей участие в конкурсе на поставку госномеров, также говорится о многочисленных нарушениях федерального законодательства со стороны ГУВД Свердловской области. Как сообщил "Новому Региону" заместитель гендиректора Владимир Карнов, речь идет о нарушениях законов о конкуренции и проведении открытых конкурсов. В частности, действия милицейского главка могут оцениваться как дискриминация хозяйствующих субъектов, находящихся на территории других регионов и ограничении допуска предприятий на рынок. Вместе с тем, есть другие претензии, касающиеся непосредственно проведения конкурса и подведения его итогов.
По словам Владимира Карнова, в самое ближайшее время после того, как будут улажены необходимые формальности, исковое заявление будет направлено в арбитражный суд Свердловской области. Вместе с тем, фирма "РостаК" намерена направить информационное письмо на имя губернатора Эдуарда Росселя, в котором будут изложены факты неправомерных действий ГУВД.

Коллективу ОАО "Беломорская сплавная контора" будет выплачена зарплата (Архангельская область)
Регнум.ру, 25.02.2004
Как ранее сообщало ИА REGNUM, работникам предприятия ОАО "Беломорская сплавная контора" два года не выплачивается заработная плата, предприятие объявлено банкротом.
Как сообщил генеральный директор ООО ПКП "Титан" Сергей Козлов, ООО ПКП "Титан" приобрело контрольный пакет акций ОАО "Беломорская сплавная контора" только в июле 2002 года. В это время предприятие находилось в состоянии кризиса, предприятие имело задолженность перед работниками по выплате заработной платы.
Даже в период, когда ГК "Титан" не являлась акционером данного предприятия, она проводила инвестиционную политику в целях преодоления кризиса на ОАО "Беломорская сплавная контора". Так, общая сумма прямых инвестиций в предприятие составила более 27 млн. рублей. Тем не менее, общий системный кризис в лесопромышленном комплексе не позволил вывести предприятие из тупика. В результате руководитель общества вынужден был обратиться в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании ОАО "Беломорская сплавная контора" несостоятельным (банкротом).
По информации, полученной от конкурсного управляющего С. Матюгина, в настоящее время задолженность по заработной плате (вторая очередь) составляет около 10 млн. рублей, а задолженность перед работниками по текущим платежам (выходным пособиям и т.д.) составляет более 3,5 млн. рублей, в то время как балансовая стоимость активов ОАО "Беломорская сплавная контора" превышает 50 млн. рублей. То есть реальная возможность погашения задолженности по заработной плате работникам предприятия имеется. Однако закон о банкротстве делит задолженность предприятия на внеочередные, первоочередные выплаты, выплаты второй и третьей очереди. К внеочередным платежам относятся судебные расходы, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до этого, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, задолженность по заработной плате, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом и другие. Только после выплаты этих средств предприятие сможет выплачивать долги по заработной плате, они являются выплатами второй очереди. В настоящее время проводятся мероприятия по реализации имущества должника на открытых торгах с целью погашения задолженности перед работниками предприятия.

Производство гидролизного спирта в Тавде под угрозой
Ариурал.ру, 25.02.2004
Арбитражный суд Москвы отклонил иск арбитражного управляющего ОАО "Тавдинский гидролизный завод" (ТГЗ) с требованием признать незаконным арест части имущества предприятия,- сообщил АПИ конкурсный управляющий завода Григорий Первухин.
Част имущества завода в октябре 2003 года для обеспечения выплат по текущим обязательствам была арестована налоговой инспекцией Москвы, где ТГЗ зарегистрировано как один из наиболее крупных налогоплательщиков. В результате продажа имущества, которую необходимо провести, чтобы расплатиться по долгам с кредиторами и завершить конкурсное производство, была приостановлена. Конкурсную массу имущества предприятия, оцененную независимым оценщиком в 11 миллионов рублей, предполагалось продать по частям на основании прямых договоров как доли в уставном капитале. Все арестованные активы находились в ООО "Тавдинский микробиологический комбинат" (ТМБК), созданном на базе ТГЗ на последней стадии внешнего управления в целях сохранения имущественного комплекса градообразующего предприятия.
Действия налогового органа, по словам Григория Первухина, могут негативно сказаться на судьбе производства в Тавде гидролизного спирта, который используется в самолето- и приборостроении, на железной дороге. Дело в том, что пока переданные ТМБК активы арестованы, чиновники не решаются выдать ТГЗ новую лицензию на производство, хранение и распространение этилового спирта, так как в последующем этот разрешающей документ предполагается передать микробиологическому комбинату, чтобы не прерывать и модернизировать основное производство. Сейчас же в связи с окончанием срока лицензии основное производство предприятия законсервировано. 12 февраля руководством завода были направлены соответствующие документы на получение новой лицензии, однако ответа пока не поступило.
Тем временем промедление может привести к полной потере производства, так как средства на его сохранение истекают. В этом случае станет практически невозможной не только продажа активов ТМБК, но и сохранение 1105 рабочих, большую часть которых планируется в результате ликвидации Тавдинскгоо гидролизного завода перевести на работу в ООО "Тавдинский микробиологический комбинат". Пока в связи с приостановкой производства часть коллектива ТГЗ отправлена в вынужденные отпуска (им выплачивается только две третьи от заработной платы), другая часть сотрудников задействована на работах по ремонту оборудования и поддержанию производства в законсервированном состоянии.
Теперь руководство ТГЗ намерено обратиться с исками в вышестоящие инстанции.

МАП России намерен продолжать требовать исполнения предписания в отношении ОАО "Единая торговая компания" и ряда производителей каустической соды и ПВХ-С
МФД.ру, 25.02.2004
МАП России намерен продолжать осуществлять действия по исполнению предписания, выданного 11 февраля 2004 г. в отношении ОАО "Единая торговая компания" и ряду производителей каустической соды и поливинилхлорида суспензионного (ПВХ-С). Об этом МФД-ИнфоЦентр сообщили в пресс-службе МАП РФ.
По состоянию на 25 февраля 2004 г. в Министерство не поступила информация об исполнении либо неисполнении предписания МАП России всеми хозяйствующими субъектами, в отношении которых оно выдано. Также Министерство не располагает официальной информацией об обжаловании решения и предписания МАП России в арбитражном суде.
В соответствии с указанным предписанием производителям каустической соды и ПВХ-С необходимо в десятидневный срок заключить прямые договора с потребителями указанной продукции.
Вместе с тем, ряд хозяйствующих субъектов предпринимает действия, направленные на исполнения предписания. Так, генеральный директор ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П.Константинова" В.Захаров письмом от 18 февраля 2004 г. проинформировал МАП России о заключении прямого договора поставки каустической соды с потребителем указанной продукции.
Во исполнение решения комиссии МАП России, Министерство 19 февраля 2004 г. направило соответствующие материалы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для рассмотрения вопроса о привлечении руководящих лиц ОАО "Единая торговая компания" к уголовной ответственности на основании статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации (недопущение, ограничение или устранение конкуренции).
Кроме того, в соответствии с указанным решением Министерство в ближайшее время направит в арбитражный суд исковое заявление о ликвидации ОАО "Единая торговая компания".
В том случае, если предписание МАП России не будет исполнено в установленные сроки, Министерство, действуя в соответствии с п.2 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленном порядке наложит на юридических лиц штраф в размере до 5000 минимальных размеров оплаты труда и обратится в арбитражный суд с заявлением о понуждении ответчиков к исполнению предписания.

ВАС РФ упростил учет доходов и расходов для предпринимателей на "упрощенке"
ДП.ру, 25.02.2004
Индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, освободили от учета доходов и расходов, не влияющих на исчисление налоговой базы и суммы единого налога. Такое решение вынес Высший арбитражный суд РФ.
Суд отменил незаконные положения приказа МНС РФ, согласно которым индивидуальные предприниматели должны были отражать не только показатели своей деятельности, необходимые для исчисления налоговой базы и суммы единого налога, но и вести учет доходов и расходов, на это не влияющих. Суд посчитал, что это требование не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ. Об этом сообщает РНК.

Администрация Калининградской области расторгает договор со структурным подразделением "Автотор Холдинга"
Регнум.ру, 25.02.2004
Администрация Калининградской области через арбитражный суд расторгает договор доверительного управления с "Энерготрансбанком" - структурным подразделением "Автотор Холдинга" - автосборочного предприятия BMW и Kia. Об этом, как сообщает корреспондент ИА REGNUM, заявил в областной думе председатель комитета по госимуществу администрации Калининградской области Евгений Мезенцев.
"Мы постарались найти общий язык с Владимиром Щербаковым (председателем совета директоров компании "Автотор Холдинг". - ИА REGNUM), но не удалось", - сказал Е.Мезенцев. В администрации уточнили, что речь идет о передачи весной 2003 года областной администрацией контрольного пакета акций ОАО "БалтМАЗсервис" в доверительное управление ЗАО "Энерготрансбанк". Банк в оговоренный договором трехмесячный срок не предоставил технико-экономического обоснования создания на базе "БалтМАЗсервис" - территории бывшего автоагрегатного завода - производства сельхозпродукции.
Между тем несколько дней назад представители малого и среднего бизнеса, чьи производственные базы расположены на территории бывшего автоагрегатного завода, перекрыли трассу Калининград-Балтийск, протестуя против незаконных, по мнению бастующих, действий ОАО "БалтМАЗсервис". Руководство "БалтМАЗсервис" с 24 февраля ввело плату за проезд внутрь базы - стоимость пропуска одного транспортного средства составило 900 рублей в месяц. Протестующие бизнесмены уверены, что таким образом их хотят выгнать с территории базы, чтобы освободить места под фирмы ЗАО "Автотор".

26 февраля на sovsport.ru
Совспорт.ру, 26.02.2004
Сегодня состоятся первые матчи двухраундовых поединков 1/16 финала Кубка УЕФА. Московский "Спартак" в рамках этого турнира в Москве сыграет с испанской "Майоркой". В чемпионате России по хоккею с мячом пройдут первые четвертьфинальные матчи. В российской хоккейной суперлиге сегодня - 57-й тур. В швейцарском Цюрихе сегодня состоится заседание Арбитражного суда Международной хоккейной федерации по делу бывшего игрока российского ЦСКА Николая Жердева. Также на нашем портале вас ждут новости тенниса, баскетбола, шахмат и других видов спорта.

В Находке тоже перебои с водой
Наталья ХОМЕНКО.
Зрпресс.ру, 26.02.2004
Отключения электроэнергии на Екатерининском водозаборе уже не в первый раз приводят к перебоям в снабжении водой жителей Находки.
Руководство "Находкинского водоканала", задолжавшего ОАО "Дальэнерго" около 9 млн руб., провело переговоры с энергоснабжающей организацией, в результате чего на несколько дней время отключения сократилось с четырех до двух часов. Тем не менее в ближайшее время "Дальэнерго" планирует вернуться к более жесткому графику. Несмотря на то что долг понемногу гасится, рассчитаться с "Дальэнерго" невозможно без возврата более 30 млн руб., которые "Примтеплоэнерго" задолжало "Водоканалу", считает его директор Николай ФОМИН. Несколько месяцев назад руководство находкинской организации, снабжающей город водой, выиграло арбитражный суд, который вынес решение вернуть 16,8 млн руб. Но надеяться на то, что КГУП рассчитается с долгами в ближайшее время, не приходится. Ко всему прочему 16 млн руб. задолжало "Водоканалу" население Находки.

Кемеровская область. Реорганизации "Кузбассразрезугля" угрожает банкротство
Регионс.ру, 26.02.2004
Первая стадия банкротства - процедура наблюдения - была введена во вторник в ОАО "Разрез "Красный Брод", являющемся дочерним предприятием ОАО "Холдинговая компания "Кузбассразрезуголь". Временным управляющим суд назначил Александра Лютого, кандидатура которого была предложена заявителем - московским ООО "Юридическое бюро "Бартолиус".
ОАО "Разрез "Красный Брод" расположено в поселке Красный Брод Беловского района Кемеровской области. В прошлом году предприятие добыло 4,7 млн т угля, включая 1,8 млн т для приготовления металлургического кокса. Финансовые результаты работы руководство ОАО не сообщает.
Сумма требований "Бартолиуса" к разрезу составляет около 20 млн руб., в том числе 14 млн руб. - основного долга и 5,7 млн руб. - процентов за пользование чужими средствами. Это уже вторая попытка "Бартолиуса" обанкротить "Красный Брод". Первая была предпринята почти год назад, но в марте 2003 года арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении иска о признании банкротом ОАО "Разрез "Красный Брод". Тогда суд согласился с доводом представителя "Красного Брода", что оснований для заявления о банкротстве нет, так как не были использованы все средства взыскания задолженности.
За 11 месяцев, прошедших после предыдущего решения арбитражного суда, статус ОАО "Разрез "Красный Брод" коренным образом изменился. И сам разрез, и его материнская компания "ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" в 2003 году прошли реорганизацию, в результате которой была создана новая компания - ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь". На ее баланс переведены все активы разреза "Красный Брод", как и активы двенадцати других угледобывающих предприятий холдинговой компании "Кузбассразрезуголь". Поэтому сегодня реальных производственных активов у ОАО "Разрез "Красный Брод" нет.
Но, по мнению представителя ООО "Юридическое бюро "Бартолиус" Алексея Басистова, в ходе процедуры банкротства могут быть оспорены все сделки разреза "Красный Брод", включая и проведенную реорганизацию, сообщает "Коммерсантъ-Западная Сибирь". Пока по требованию "Бартолиуса" арестована дебиторская задолженность ОАО "Разрез "Красный Брод", которая возникла перед ним у торгового дома "Сибирский уголь", на сумму около 30 млн руб. Хотя торговый дом и входит в состав ХК "Кузбассразрезуголь", он продолжает работать в обычном режиме и располагает средствами для оплаты.
В ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" от комментариев отказались.

Омск. Областная прокуратура напомнила вузам взять деньги за аренду.
Регионс.ру, 26.02.2004
Пресс-секретарь областной прокуратуры Яна Вишневецкая сообщила об итогах проверки, проведенной в омских государственных общеобразовательных заведениях. Сотрудники прокуратуры выявили целый "букет" сомнительных договоров аренды и подали более 20 исков в арбитражный суд. По их данным, руководители государственного, аграрного и педагогического университетов, автодорожной академии зачастую предоставляли помещения арендаторам бесплатно. Хотя следователи и "не исключили возможности корыстных интересов", за руку пойман никто не был, и ректоры отделались легким испугом.
Как пояснила Яна Вишневецкая, после проверки омских дошкольных, общеобразовательных учреждений и средних учебных заведений прокуратура подала более 20 исковых заявлений в арбитражный суд. Прокурорские работники потребовали признать недействительными договоры аренды ряда вузов с организациями, не имеющими отношения к образованию. Претензии в первую очередь касались значительных сумм дебиторской задолженности по арендной плате. "Несмотря на большие суммы долгов, руководители образовательных учреждений не выселяли арендаторов, а только направляли им письма о необходимости погашения долга", - сказала Яна Вишневецкая "Коммерсантъ-Западная Сибирь". В качестве примера она привела профессиональное училище N10, которому арендаторы задолжали за девять помещений 590 тыс. руб. (деньги от оплаты аренды образовательных учреждений в полном объеме направляются в городской и федеральный бюджеты).
Долги по аренде проверка прокуратуры установила в Омском институте сервиса и Омском университете путей сообщения. А в Омском государственном университете (ОмГУ), Сибирской автодорожной академии, аграрном университете (ОмГАУ) и педагогическом университете (ОмГПУ) договоры аренды вообще не предполагали никакой платы. Как рассказала старший помощник прокурора Омска Ольга Гулла, руководство ОмГАУ сдавало почти 3 тыс. кв. м своих помещений в аренду комбинату питания сроком на три года, не требуя при этом с арендаторов ни копейки. Федеральный бюджет в этом случае потерял 390 тыс. руб. ОмГПУ сдавал в аренду коммерсантам жилые помещения общежития, в то время как 78 иногородних студентов университета нуждались в жилплощади. В большом списке арендаторов вузовских помещений обнаружились известные омские организации и люди. Например, приемная депутата Законодательного собрания Омской области Олега Шишова располагается в помещении Сибирской автомобильно-дорожной академии (СибАДИ). Ректор СибАДИ Виктор Сальников объяснил, что у депутата Шишова были долги по аренде, однако на сегодняшний день Олег Шишов полностью расплатился с академией: "Он же наш выпускник, жена у него здесь заведует кафедрой".
Руководители омских вузов поспешили исправить ситуацию в добровольном порядке. Как рассказала Ольга Гулла, вузы либо сразу расторгли "сомнительные" договоры аренды, либо начали выселять арендаторов через суд. "Мы решили вопрос с арендой нашей столовой, и прокуратура нам представление не внесла", - заявил ректор ОмГУ Геннадий Геринг. Начальник юридического отдела ОмГПУ Юлия Нестерова вообще не стала обсуждать с корреспондентом "Ъ" претензии прокуратуры, считая вопрос несерьезным. Ректор СибАДИ Виктор Сальников усмотрел в действиях прокуратуры связь с предстоящими выборами ректора. "У нас в общежитии 18 комнат пустых, и никому не было отказа. Но кому-то сегодня очень хочется перед выборами мне испортить немножко погоду", - предположил Виктор Сальников.
"Последняя проверка была несколько лет назад, и сейчас видно, что такие нарушения в омских вузах носят распространенный характер", - заявила Ольга Булла. Она сообщила, что вузы, в соответствии с законодательством, могут распоряжаться своей недвижимостью, однако при определенных условиях. Вопрос аренды должен быть рассмотрен на совете образовательного учреждения, о нем необходимо уведомить региональное отделение Министерства государственного имущества и определить арендную плату не ниже сложившихся в регионе цен. "Нарушения вузов касались несоблюдения именно этих процедур - уголовного или административного состава в правонарушениях нет. Нарушалось законодательство о госсобственности и, в случае с педуниверситетом, - жилищное законодательство", - подвела итог Ольга Гулла. Она не исключила возможности корыстных интересов руководящих лиц образовательных учреждений при сдаче имущества в аренду, но "таких фактов обнаружено не было".

Иваново. Постановление мэра о введении в декабре новых коммунальных тарифов признано незаконным
Регионс.ру, 26.02.2004
Решение об этом принял сегодня Ленинский районный суд. Первоначально дело о тарифах слушалось в областном арбитражном суде. Одновременно с иском в Ленинский районный суд обратилась, по поручению областной прокуратуры, районная прокуратура. Они оспаривали законность введенных в декабре ивановским мэром новых коммунальных тарифов. Постановление об их введении было отменено спустя неделю самим Александром Грошевым, однако именно от этих цифр исчислялось 16% повышение на уже начавшийся год. Как сообщает ИА "IvanovoNews", Вчера суд признал декабрьское постановление мэра противоречащим закону - и в этой части удовлетворил иск прокуратуры. Однако требование признать постановление недействующим отклонено, поскольку ранее его отозвал сам градоначальник.

Vostok Nafta пожаловалась в суд на "Славнефть-Мегионнефтегаз"
Накануне.ру, 26.02.2004
Иски будут поданы в иностранные суды. Кипрская компания Austro, 100-процентная дочерняя компания Vostok Nafta International Ltd., являющаяся миноритарным акционером Мегионнефтегаза, подала иски против компаний "Славнефть-Маркет" и "Славнефть-Мегионнефтегаз". Иски были поданы в Арбитражные суды Москвы и Ханты-Мансийского автономного округа. Затем эти иски будут переданы в иностранные суды.
Данные иски не стали неожиданностью для рынка. Об этом впервые заговорили в прошлом году. Между тем мнение о компании будет зависеть от того, какие условия обмена или выкупа акций Сибнефть и ТНК предложат миноритарным акционерам Славнефти и ее дочерних предприятий, сообщают "ТЭК-Новости"

Сделка по продаже здания на Б.Казачьей, 30 признана недействительной
Сарбс.ру, 26.02.2004
Саратовский арбитражный суд 24 февраля рассмотрел дело, касающееся судьбы здания по адресу Б. Казачья, 30. Истцами по делу выступила Саратовская губернская торгово-промышленная палата, ответчиками - ООО КБ "Хард-Банк" и ООО "Эффективные системы управления".
В исковых требованиях ТПП просила суд признать недействительным договор купли-продажи между "Хард-Банком" и "Эффективными системами управления", а также прекратить право собственности "Эффективных систем управления" на здание и передать последнее в муниципальную собственность.
25 февраля суд вынес решение о признании вышеуказанной сделки недействительной. В остальных требованиях ТПП отказано.

"Газпрому" предложили мир
Дн.киев.уа, 26.02.2004
Акционеры "Нортгаза" устали от долгих судебных тяжб с "Газпромом", стремящимся вернуть себе контроль над их компанией, и предложили монополисту мировую - 50% акций "Нортгаза". Но "Газпром" согласен только на контрольный пакет и готов продолжать за него судиться.
"Нортгаз" разрабатывает Северо-Уренгойское газоконденсатное месторождение с запасами 332,7 млрд куб. м газа и 52,4 млн т нефти и конденсата. Он учрежден в 1993 г. "Уренгойгазпромом" (51% акций) и офшорами Bechtel Energy и Tansley Trading (49%). В 1996 г. офшоры продали свою долю Farco Group. В 1999 г. "Нортгаз" провел допэмиссию акций. "Уренгойгазпром" оплатил свою долю газовыми скважинами, а Farco Group - 82 млн руб. Осенью 2001 г. Farco Group в арбитражном суде ЯНАО опротестовала сделку с участием "Уренгойгазпрома", и доля газпромовской "дочки" снизилась до 0,5% , а Farco Group выросла до 95,5%. В ноябре 2002 г. Farсo Group перепродала контрольный пакет "Нортгаза" офшору REDI, отмечают "Ведомости".
"Газпрому" так и не удалось вернуть себе через суд контроль над "Нортгазом". Но когда в январе прошлого года монополист заблокировал доступ "Нортгаза" в свои конденсатопроводы, владельцы "Нортгаза" тут же заявили, что давно уже были готовы пойти на мировую и продать "Газпрому" свои акции. Однако сумма $1,2 млрд, в которую они оценили "Нортгаз", показалась монополисту завышенной. Тем не менее 21 января представители "Газпрома" и "Нортгаза" подписали протокол, по которому до 15 февраля акционеры "Нортгаза" должны были предложить монополисту мирный вариант решения спора.
А 13 февраля председатель совета директоров "Нортгаза" Рональд Гроувз прислал главе правления "Газпрома" Алексею Миллеру письмо, в котором предложил передать 100% "Нортгаза" совместной компании, 50% акций которой получит "Газпром", а остальные 50% - нынешние владельцы "Нортгаза". При этом оперативное управление проектом будет осуществлять "действующая команда менеджеров "Нортгаза", а монополист заплатит за 50% "Нортгаза" компенсацию. Ее размер не уточняется, но источник в "Нортгазе" сообщил, что сумма компенсации должна составить не менее $200 - 250 млн, но может быть скорректирована, если "Газпром" внесет в СП свои газовые активы. Кроме того, говорится в письме, "Газпром" должен будет обеспечить "Нортгазу" внутрикорпоративные тарифы на переработку и транспортировку продукции компании, а также обеспечить беспрепятственный доступ к своей инфраструктуре.
"Газпрому" предлагается окончательно определиться с ответом до 30 марта. Пресс-секретарь предправления "Газпрома" Сергей Куприянов говорит, что руководство монополии еще не приняло никаких решений, но иски из судов пока отзывать не собирается. Другой сотрудник компании был более категоричен: "Мы продолжаем настаивать на контрольном пакете и готовы добиваться его через суд".
По мнению аналитика "Проспекта" Дмитрия Царегородцева, "Газпром" рано или поздно добьется своего и получит контроль над "Нортгазом". "Более того, последние несколько недель облигации "Нортгаза" на фондовом рынке пользовались растущим спросом как раз на слухах о том, что "Газпром" установит над этой компанией контроль", - отмечает он.

Назначен конкурсный управляющий МП "Гортеплосети" (Амурская область)
Регнум.ру, 26.02.2004
Арбитражный суд объявил банкротом МП "Гортеплосети". На 4 месяца назначен конкурсный управляющий. Как сообщил ТК "Альфа-канал", на должность внешнего наблюдателя назначена Нина Федоровна Пешкун. Она является членом дальневосточной организации профессиональных арбитражных управляющих и к новой работе приступит в ближайшие дни.
За 4 месяца конкурсный управляющий должен проанализировать сложившуюся ситуацию на предприятии, а потом отчитаться перед судом.

Арбитражный суд Амурской области запретил торги имущества "Водоканала"
Регнум.ру, 26.02.2004
Имущество "Водоканала" не будет пущено с молотка. Областной арбитражный суд запретил торги, намеченные на 2 марта.
Долги "Водоканала" по налогам превысили 100 миллионов рублей. У предприятия оставался один вариант: обратится в суд с заявлением о признании себя несостоятельным банкротом. Насосы, водозаборы, бульдозеры - имущество на 30 миллионов рублей выставили на торги. Из-за этого может быть остановлен производственный процесс, говорят специалисты "Водоканала". А если начать процедуру банкротства, имущество на аукционе продавать нельзя.
Как сообщил ТК "Альфа-канал", 3 месяца на предприятии будет работать арбитражный управляющий. На эту должность суд утвердил Светлану Шляпину. 1 марта она придет на "Водоканал". За три месяца ей предстоит проанализировать ситуацию, сложившуюся на предприятии, а 25 мая отчитаться перед судом.
Сейчас на "Водоканале" началась процедура банкротства. Впоследствии сотрудники этого предприятия перейдут на работу в подразделение РКС "Амурводсервис". Около 80 человек останутся без работы. Процедура банкротства на работу "Водоканала" не повлияет.

"Роснефть": нас "обидели" в Чечне
Дн.киев.уа, 26.02.2004
"Роснефть" может лишиться возможности добывать нефть в Чечне. Практически все оборудование, которое госкомпания использует для работы в этой республике, арестовано за долги. Чиновники считают, что виновата сама "Роснефть", своевременно не оформившая право аренды на эти активы.
"Грознефтегаз", в котором 51% акций принадлежит "Роснефти" и 49% - Минимуществу Чеченской республики, было создано по постановлению федерального правительства в конце 2000 г. Компания получила годичные лицензии на нефтедобычу на территории Чечни (извлекаемые запасы месторождений - 35 млн т), но в 2002 г. они были переданы "Роснефти". Кроме того, "Грознефтегаз" должен был получить вс аренду находившиеся в федеральной собственности объекты нефтегазового комплекса Чечни. Но на деле эти активы были переданы ФГУП "Чеченнефтехимпром". В 2003 г. "Грознефтегаз" добыл 1,8 млн т нефти.
Но теперь, как рассказал "Ведомостям" чиновник одного из федеральных ведомств, кредиторы "Чеченнефтехимпрома" решили взыскать с него долги. И в обеспечение своих требований они пытаются получить активы предприятия. Так, в 2003 г. по судебному решению был продан один из объектов, на которых работает "Грознефтегаз" - линейная производственно-диспетчерская служба "Ищерская", обеспечивающая непрерывный цикл сбора и транспортировки нефти. А в январе этого года приставы арестовали все остальные активы, которыми пользуется "Грознефтегаз".
Руководитель пресс-центра "Роснефти" Александр Степаненко признал, что проблемы с имущественным комплексом у "Грознефтегаза" есть. Но он отметил, что постановление о создании этой компании до сих пор полностью не реализовано "по не зависящим от "Роснефти" причинам". А вот высокопоставленный чиновник, напротив, уверен, что "Роснефть" сама виновата в этих проблемах. По его словам, "Роснефть" заключила договор аренды с Временным управлением нефтедобычи (ВУНД) , созданным республиканскими властями в середине 90-х гг. "В него незаконно было внесено федеральное имущество, и Москва никогда не признавала легитимности этой структуры, - рассказывает он. - Мы "Роснефти" давно говорили, что надо заключать договор с "Чеченнефтепромом", но они все медлили". А теперь, резюмирует чиновник, сложилась ситуация, когда добывающим оборудованием пытаются завладеть кредиторы.
Но гендиректор "Чеченнефтехимпрома" Умар Абуев уверен, что "проискам кредиторов скоро будет положен конец". По его словам, во вторник апелляционная инстанция арбитражного суда Ингушетии признала продажу ЛПДС "Ищерская" незаконной и в ближайшее время она будет возвращена в "Чеченефтехимпром". Абуев. также уверен, что арест с остального имущества будет снят в ближайшее время - соответствующий судебный иск уже принят к рассмотрению. "Таким образом, ничто не помешает нам заключить договор аренды с "Грознефтегазом". Переговоры об этом находятся в завершающей стадии", - говорит он.
Ни в "Роснефти", ни в федеральных ведомствах не называют кредиторов "Чеченнефтехимпрома". А близкий к компании источник говорит, что среди них есть две малоизвестные фирмы - "Крекинг" и "МИД". Связаться с этими компаниями "Ведомостям" вчера не удалось. Общая сумма задолженности, которую кредиторы пытаются взыскать с "Чеченнефтехимпрома", составляет 850 млн руб.

На базе "Ржевки" будет создано новое авиапредприятие
Фонтанка.ру, 26.02.2004
Правительство Ленинградской области и ЗАО "ПТК" намерены до конца 2004 года создать совместное ОАО под рабочим названием "Леноблавиа". Как сообщили корреспонденту "Фонтанки" в топливной компании, к новому ОАО должно отойти имущество аэродрома "Ржевка".
Размер уставного капитала пока не определен, но предполагается, что 25 процентов акций будет принадлежать правительству области, а 75 (минус одна акция) - "ПТК".
Компания намерена инвестировать в проект 25 млн. долларов. До конца года предполагается выкупить имущественный комплекс "Ржевки" на торгах.
Напомним, что 17 февраля арбитражный суд признал авиапредприятие "Ржевка" банкротом, на нем было введено конкурсное управление на 12 месяцев. Общая сумма задолженности составляет более 25 миллионов рублей. Ранее ходили слухи о том, что структуры "Петербургской топливной компании", с которыми у "Ржевки" были договоры на поставку топлива и на ремонт взлетно-посадочной полосы, банкротили предприятие преднамеренно.

"Пролетарский завод"-3: Иногда они возвращаются
Анастасия Митина
Фонтанка.ру, 26.0.2004 Конфликт собственников на ОАО "Пролетарский завод", о котором неоднократно писала "Фонтанка", на этой неделе неожиданно получил продолжение. Во вторник там снова поменялась власть.
24 февраля поздно вечером бывший директор предприятия Валерий Суслов с помощью судебных приставов и автоматчиков в черных масках проник на территорию предприятия и фактически сместил генерального директора ОАО Владимира Гайдамаку. Основанием для таких действий послужило определение по обеспечению иска, вынесенное 18 февраля федеральным судом Выборгского района.
Как утверждалось в информационном сообщении наблюдательного совета ОАО "Пролетарский завод", в тот же день рабочих второй смены не пустили на территорию предприятия. Генеральный директор ОАО "Пролетарский Завод" Владимир Гайдамака не имеет возможности исполнять свои должностные обязанности. По данным, изложенным в сообщении, в настоящий момент работа завода парализована. В создавшейся обстановке под угрозой срыва находится исполнение важных оборонных заказов, в том числе экспортных. Наблюдательный совет ОАО "Пролетарский Завод" уже заявил о том, что считает неправомерным определение, вынесенное выборгским городским районным судом, и намерен обжаловать его в установленном законом порядке. По мнению Совета, генеральный директор ОАО "Пролетарский Завод" Владимир Гайдамака избран 15 января 2004 года общим собранием акционеров ОАО с соблюдением всех юридических норм и правовых актов, и только он имеет законное право осуществлять руководство предприятием.
Между тем, по словам председателя профкома ОАО Геннадия Ласточкина, остановки производства на предприятии не было. В целом, работники предприятия положительно отнеслись к происходящему. Новая "команда" во главе с Гайдамакой, пришедшая на завод 9 февраля, уже стала увольнять должностных лиц, поэтому смена руководства вызывала опасения у трудящегося коллектива.
Напомним, что в середине января на "Пролетарском заводе" разразился конфликт между работниками и новым руководством. Работники завода, которые также являются владельцами акций предприятия, посчитали нелегитимным собрание акционеров от 15 января, а избранного тогда нового генерального директора Валерия Гайдамаку не пускали в здание.
Инициаторами собрания выступили два акционера, входящие в группу компаний "ИСТ" (владеет 36,6% акций). Большинством голосов акционеры решили прекратить полномочия генерального директора Валерия Суслова и избрали нового - Владимира Гайдамаку, ранее занимавшего пост главного инженера ОАО "Балтийский завод". 16 января акционеры, недовольные решением собрания, опротестовали его в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти, а работники предприятия не пускали новое руководство на территорию предприятия.

Арбитражный суд принял решение в пользу Архангельского ЦБК
Регнум.ру, 26.02.2004
Многие областные и российские СМИ разместили информацию о межрегиональном совещании руководителей правоохранительных органов субъектов федерации СЗФО, которое состоялось в Архангельске в конце августа 2003 года. Первый заместитель начальника Главного управления МВД РФ по Северо-Западному округу полковник Вячеслав Красавин обвинил на нём Архангельский ЦБК в том, что комбинат занижает экспортную выручку "как минимум на 50-60 процентов. Сокрытая часть оседает в оффшорах. Ещё 20-25 процентов уводится от налогообложения через механизм искусственного повышения себестоимости".
Пресс-служба АЦБК сразу же опровергла эту информацию как беспочвенную. Чуть позднее начальник Архангельской таможни Георгий Высоких завил в интервью, что это невозможно, так как "все областные ЦБК работают по ценам, рекомендованным Союзом лесопромышленников и лесоэкспортёров".
ОАО "Архангельский ЦБК" обратился в арбитражный суд Архангельской области с иском к В. Красавину о защите деловой репутации. 15 января 2004 года арбитражный суд своим решением признал эти сведения, оглашённые полковником В. Красавиным 28 августа 2003 года, не соответствующими действительности.
Арбитражный суд также решил взыскать с Красавина в пользу АЦБК одну тысячу рублей расходов по госпошлине, сообщила пресс-служба Архангельского ЦБК.

Дезинфекционное предприятие Йошкар-Олы уличено в работе без лицензии и использовании запрещенных химикатов
Регнум.ру, 26.02.2004
Крупное дезинфекционное предприятие Йошкар-Олы - ООО НПФК "Рубеж-плюс" - уличено в работе без лицензии и использовании запрещенных химикатов. Об этом корреспонденту ИА REGNUM-МариNews сообщили в ЦГСН республики.
Как стало известно, фирма при оказании услуг по дезинфекции применяла препарат фосфолан. Как отметили в ЦГСН, запрещенный с 1993 года для производства и применения препарат в количестве 4,5 тонн хранится в неприспособленном помещении. Фосфолан относится к группе сильно ядовитых веществ, представляет собой фосфорорганическое особо токсичное соединение. Он обладает психотропным, канцерогенным, нейротоксическим действием. Отравление развивается при попадании в желудок или через дыхательные пути и кожные покровы. В свое время фосфорорганические соединения составляли основу боевых отравляющих веществ нервно-паралитического действия. При неосторожном обращении фосфолан может представлять реальную угрозу для жизни человека.
Несмотря на особую опасность используемого препарата, клиенты компании (крупные предприятия и организации) оставались довольны - тараканы гибли на глазах. О последствиях же применения применения препарата заказчиков исполнители работ не предупреждали. В результате дело было вынесено на рассмотрение Арбитражного суда республики, который установил и признал, что деятельность ООО НФПК "Рубеж-плюс" по проведению дезинфекционных работ проводилась незаконно, так как она не имела санитарно-эпидемиологического заключения на вид деятельности. В итоге Арбитражный суд определил, что "Рубеж-плюс" (Илюшин А.Л.) не имеет права заниматься профилактической дезинфекционной деятельностью, поскольку у него нет документа, которого предусматривает федеральное законодательство. Решение о привлечении ООО НПКФ "Рубеж-плюс" к административной ответственности суд также признал законным и обоснованным.

Сегодня конфликт между "Тулачерметом" и заводом крупных деталей рассмотрел арбитражный суд
Светлана Кондакова
Плюс12.ру, 26.02.2004
Конфликт между "Тулачерметом" и заводом крупных деталей перешел в правовую плоскость. Сегодня иск со стороны соседа металлургического гиганта рассмотрел арбитражный суд. В зале заседаний за закрытыми дверями встретились представители двух заводов, земельного комитета и администрации области.
Суть иска: завод крупных деталей требует признать недействительным право собственности металлургического гиганта на землю под предприятием. Изначально участок выделяли под научно-производственное объединение "Тулачермет", теперь на этой территории несколько хозяйствующих субъектов, в том числе и завод крупных деталей. Иск завод подал в начале февраля: с начала года "Чермет" не поставляет соседу тепло, воду и лишил его возможности транспортировки грузов, объясняя это отсутствием договора. На заводе крупных деталей утверждают, что земля соседу не принадлежит, "мы имеем право по ней ездить", - заявляют заводчане.
Теперь конфликт разрешит суд. В земельном комитете признают, что границ земельной территории могли и не установить. Среди материалов дела плана с границами действительно нет.
Тех материалов, которые сегодня были представлены суду для того, чтобы решить, кто прав, а кто виноват, недостаточно, поэтому дело будет рассматриваться дальше. Следующее слушание назначено на начало марта.

В Петербурге ограбили арбитражного судью и помощника прокурора
Росбалт.ру, 26.02.2004
Нападения на судью Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и помощника прокурора метрополитена были совершены за минувшие сутки в городе на Неве. Как сообщили "Росбалту" в ГУВД Петербурга и области, обе женщины стали жертвами грабителей (одна в Калининском, вторая в Приморском районах города). Нападение на 23-летнюю помощника прокурора метрополитена совершено около 8:30 мск. 25 февраля у дома 15 по Новосибирской улице. Неизвестный, применив силу, отобрал у женщины сумочку, в которой находилось 7 тыс. рублей, и служебное удостоверение. Возбуждено уголовное дело по статье 162 УК РФ (разбой).
6 тыс. рублей, сотового телефона и служебного удостоверения лишилась в результате нападения 38-летняя судья Арбитражного суда. Нападение на женщину было совершено около 20:30 мск. 25 февраля напротив дома 11 по улице Карпинского. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела по статье 161 УК РФ (грабеж), злоумышленника

"СИМ Групп" инициирует уголовное дело против гендиректора Ромодановского сахарного завода (Мордовия)
Регнум.ру, 26.02.2004
Компания "СИМ Групп" направила в прокуратуру Республики Мордовия заявление с просьбой проверить деятельность Геннадия Митронина на посту генерального директора Ромодановского сахарного завода (РСЗ). По мнению руководства компании, владеющей 65% пакетом акций РСЗ, действия Г.Митронина при управлении предприятием содержат признаки преступлений, предусмотренных статьями 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации (преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство). Имуществом ЗАО "Ромодановсахар" владеют ЗАО "Сахинформинвест" (100% дочерняя компания ЗАО "СИМ Групп") и Фонд Имущества Республики Мордовия (ФИ РМ). На момент образования ЗАО "Ромодановсахар" не имело долгов и иного обременения на имущество и обладало всеми предпосылками для динамичного развития, оставаясь единственным сахарным заводом в республике Мордовия и получая инвестиции от компании "СИМ Групп". В настоящее время по решению арбитражного суда Республики Мордовия на ЗАО "Ромодановсахар" введено внешнее управление.
В отношении ОАО "Ромодановсахар", также контролируемого Г.Митрониным, уже введено конкурсное производство. ОАО "Ромодановсахар" - бывший владелец 50% пакета акций ЗАО "Ромодановсахар". В феврале 2002 года ОАО "Ромодановсахар" осуществило сделку по дарению 50% пакета акций ЗАО "Ромодановсахар" Фонду Имущества Республики Мордовия. Причем Г.Митронин, скрывший таким образом следы своей хозяйственной деятельности, в результате остался на посту Генерального директора. Об этом сообщили ИА REGNUM в компании "СИМ Групп"

Десятилетний спор между производителями водки продолжится в середине апреля
Фонтанка.ру, 27.02.2004
Разбирательство спора между владельцами торговых марок "Смирновъ" и "Smirnoff" продолжится 15 апреля. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области перейдет к рассмотрению по существу иска ООО "П.А. Смирнов и потомки в Москве" и ЗАО "Торговый дом Поставщика Двора его Императорского Величества П.А.Смирнова" (владельцев торговой марки "Смирновъ") к компаниям Diageo North America, The Pierre Smirnoff и ЗАО "Ливиз" (владельцам марки "Smirnoff") о запрете использования товарного знака.
На сегодняшнем заседании присутствовали лишь представители истца ООО "П.А.Смирновъ и потомки в Москве", которые выступили с ходатайством о переносе предварительного слушания. Ходатайство было отклонено, поскольку судья не усмотрела для этого достаточных оснований.
Ответчики, в свою очередь, предоставили дополнительные документы, подтверждающие законность использования торговой марки "Smirnoff". Также с их стороны было подано ходатайство о прекращении дела в части требований истца на запрет товарного знака и о передаче дела на рассмотрение антимонопольным органам. Это ходатайство также не было удовлетворено.
Напомним, что спор между владельцами названных торговых марок продолжается уже в течение 10 лет. Пройдя несколько инстанций, где выигрывала то одна, то другая сторона, дело в 2002 году возвратилось из Верховного суда РФ и было передано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области - по месту нахождения одного из ответчиков - ЗАО "Ливиз".

Арбитражный суд Нижегородской области приступит к рассмотрению дела об отмене одного из распоряжений мэра Вадима Булавинова
Нтанн.ру, 27.02.2004
(НТА - Ольга Исайкина) Арбитражный суд Нижегородской области на заседании 27 февраля в 15:30 начнет рассмотрение дела об отмене распоряжения мэра Вадима Булавинова о включении в муниципальную собственность имущества Совета общественного самоуправления "Верхние Печеры". Об этом корреспонденту Нижегородского телеграфного агентства сообщили сотрудники Арбитражного суда.
Напомним, что согласно распоряжению от 3 апреля 2003 года имущество СОС "Верхние Печеры" (торговые площадки по улицам Лопатина и Касьянова, автостоянка на улице Касьянова, пять металлических киосков и т.д.) было передано в МУП "Центр организации и контроля уличной торговли и платных парковок". Однако по словам заявителя, глава администрации не была уполномочена подписывать подобное распоряжение, поскольку СОС не значится в реестре муниципальных предприятий Нижнего Новгорода.
По данным заявителя, в результате этого распоряжения Совету общественного самоуправления "Верхние Печеры" был нанесен ущерб в 4 миллиона рублей.

Суд запретил ЮКОСу пользоваться акциями "Сибнефти"
Ньюсру.ком, 27.02.2004
Московский арбитражный суд по иску двух кипрских офшоров, близких к "Сибнефти", наложил запрет на продажу принадлежащих НК ЮКОС 57,5% акций "Сибнефти" и 17,2% акций самого ЮКОСа.
Арест наложен в качестве обеспечительной меры по иску компаний Nimegan Traiding Ltd. и N. P. Gemini Holdings Ltd. Это решение необходимо бывшим владельцам "Сибнефти" (среди них - губернатор Чукотки Роман Абрамович), чтобы быть уверенными в том, что обратная сделка по разводу ЮКОСа и "Сибнефти" состоится, поясняет "Коммерсант".
Компания Nimegan Trading Ltd. известна как бывший владелец 10% акций ОАО "Аэрофлот", ее адрес (указанный в исковом заявлении) совпадает с адресом финансовой компании Profit House, действовавшей в ряде проектов в интересах "Сибнефти". Адрес N. P. Gemini Holdings Ltd. совпадает с адресом представительства британской компании Millhouse Capital, управляющей активами бывших владельцев "Сибнефти". Арест бумаг был произведен 16 февраля, однако ЮКОС, по данным газеты, получил определение суда лишь 24 февраля. Официальных комментариев по этому вопросу не дают ни в ЮКОСе, ни в "Сибнефти".
"Коммерсант" также сообщает, что практически вместе с судебным определением в ЮКОС поступило уведомление о созыве внеочередного собрания акционеров "Сибнефти", назначенного на 6 апреля. Издание полагает, что собрание должно "подстраховать" бывших акционеров "Сибнефти", если ЮКОС на ее внеочередном собрании 28 марта примет "неправильные" решения (на нем должны обсуждаться изменения в устав компании и избираться новый состав совета директоров). Обеспечительные меры экс-акционерам "Сибнефти" также нужны, чтобы иметь гарантии того, что обратная сделка по разводу ЮКОСа и "Сибнефти" пройдет гладко.
Интересно, что в четверг ЮКОС провел совет директоров, посвященный обратной сделке, однако компания категорически отказалась обнародовать его решения.

Распределение квот на вылов водных биоресурсов в Камчатской области сделано незаконно
Регнум.ру, 27.02.2004
Периоду оголтелого волюнтаризма исполнительной власти на Камчатке, по-видимому, наступает конец. 25 февраля в газете "Камчатское время" под рубрикой "Опровержение" появилось сообщение о решении арбитражного суда Камчатской области от 5 ноября 2003 года по защите чести и достоинства и деловой репутации ЗАО "Компания Атолл-Запад" и ее руководителя, президента Союза прибрежных и поселкообразующих рыбацких предприятий Камчатской области и Корякского автономного округа Александра Якунина.
Эта крохотная газетная заметка в полтора десятка строк знаменательна тем, что камчатские рыбопромышленники начали давать отпор власти. До этого только крупнейшая на полуострове рыбопромышленная компания "Акрос" осмеливалась вступать в судебные тяжбы и, главное, выигрывать их, используя мощный юридический потенциал своей фирмы. Теперь в бой вступили и другие, более мелкие, компании. И тоже начинают, как мы это уже видим, выигрывать свои бои.
Итак, читаем "Опровержение": "Мною, Чистяковым Александром Борисовичем, в интервью газете "Камчатское время" от 19 марта 2003 года распространены несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ЗАО "Компания Атолл-Запад" нижеследующие сведения, что подтверждается решением арбитражного суда Камчатской области от 5 ноября 2003 года: "... не к лицу Якунину разыгрывать из себя невежу..."; "Предприятие Якунина "Атолл-Запад" - это два МРСа, недостроенный завод и заброшенные холодильники"; "...этот РТМК-С (имеется в виду "знаменитый" "Феникс", брошенный в настоящее время у берегов Северной Кореи за долги) у Якунина с позором отобрали"; "А он обижен только потому, что, получив в свое время от государства за бесценок серьезные фонды, растерял их и не сохранил". А. Чистяков, вице-губернатор, начальник департамента по рыболовству администрации Камчатской области".
Но, похоже, жизнь так ничему и не научила камчатского рыбного вице-губернатора и начальника департамента по рыболовству. И свидетельством тому стало прошедшее на Камчатке определение долей от ОДУ прибрежного рыболовства.
Прокурор Камчатской области Александр Войтович 19 февраля 2004 года направил Александру Чистякову предостережение о недопустимости нарушения закона при применении Положения о порядке и условиях определения закрепляемых за заявителями Камчатской области долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов (далее Камчатское Положение), которое вступает в противоречие с Типовым Положением.
Во-первых, констатировал прокурор, в состав межведомственной комиссии были включены депутаты областного Совета и главы районных муниципальных образований, чего делать категорически не следовало. Во-вторых, основанием для определения долей согласно Постановления Правительства РФ являются лицензии (разрешения) на промысел, выданные в соответствии с приказами Госкомрыболовства и соответствующие информации Минэкономразвития по аукционным квотам за последние 3 года. Но промысловая история рыбацких предприятий Камчатки была отменена департаментом и межведомственной комиссией. И так далее - констатация фактов нарушений Типового положения изложена на 5 страницах заявления прокурора Камчатской области, направленного в Камчатский областной суд.
Что же касается вице-губернатора, то в отношении его прокурор писал следующее: "На основании изложенного, руководствуясь ст. 25-1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предостерегаю председателя межведомственной комиссии по определению долей для прибрежного рыболовства за заявителями Камчатской области - начальника департамента по рыболовству администрации Камчатской области Чистякова Александра Борисовича о недопустимости нарушения федерального законодательства, а именно: постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 года №704 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов" и Типового положения о порядке и условиях определения в субъектах Российской Федерации, территории которых прилегают к морскому побережью, закрепляемых за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства, утвержденного совместным приказом Госкомрыболовства России, Минэкономразвития и Минфина РФ № 28/11/4н от 23.01.2004, при принятии решений об определении долей для прибрежного рыболовства.
Одновременно разъясняю, что в случае неисполнения требований, изложенных в данном предостережении, должностное лицо, которому оно объявлено, может быть привлечено к уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации). Прокурор области, Государственный советник юстиции 3 класса А.П. Войтович".
Вице-губернатор не только проигнорировал предостережение прокурора Камчатской области, но именно в тот самый день - 19 февраля - пошел на еще более грубое нарушение Типового положения и Постановления Правительства РФ - возглавляемая А. Чистяковым Межведомственная комиссия своим решением ввела совершенно новый порядок и определила абсолютно другие условия для определения долей среди заявителей Камчатской области, игнорируя при этом даже и Камчатское Положение. То есть Чистяков и Комиссия последовали примеру одного известного вождя, который в ответ на казнь старшего брата бесстрашно заявил: "А мы пойдем другим путем". И пошли.
В итоге, целый ряд компаний, имеющих промысловую историю более 3-х лет, вообще выпал из числа заявителей: РПК "Петропавловская" "Виф Марин", ИП "Лобачев С.В.". У каждого из них в заявлении-обращении, направленных в прокуратуру Камчатской области и Госкомрыболовства РФ имеются такие строки: "... мое предприятие было лишено квот на вылов водных биологических ресурсов на прибрежное рыболовство без всяких на то причин. 24.02.2004 года на приеме у заместителя начальника департамента по рыболовству Старикова Ю.С., нам не были объяснены причины отказа в выделении квот, официально было заявлено, что все вопросы по данному делу адресовать непосредственно к Чистяков А.Б.".
В результате распределения, осуществленного под непосредственным руководством А.Б. Чистякова", компания "Акрос" получила 15,556% квот на вылов трески в Петропавловск-Командорской подзоне, хотя по подсчетам самой компании имела и имеет абсолютно законное право претендовать на 50% этих квот.
ЗАО "Камчатимпэкс", "благодаря" новым принципам распределения квот получила в Петропавловск-Командорской подзоне только 15% от положенного, а в Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах вообще не получила ни килограмма - исключено из списков заявителей. Рыболовецкая артель"Колхоз "Октябрь" получила по этому распределению только половину того, что должна получить в соответствии с Типовым положением и промысловой историей.
Но поистине сенсационным стало заявление президента Ассоциации рыбопромышленников Камчатки Владимира Калинина. 18 февраля во многих камчатских газетах появилось официальное заявление в адрес Государственного комитета по рыболовству от Ассоциации рыбопромышленников Камчатки, Ассоциации рыбоконсервных заводов Камчатки и Ассоциации маломерного флота Камчатской области о том, что по поручению 120 рыбопромышленных компаний полуострова они высказываются о своей решительной поддержке Камчатского Положения по распределению долей от ОДУ прибрежного рыболовства, которое, как писали они первому руководителю ГРК РФ В. Буркову, "в целом отражает интересы абсолютного большинства предприятий, действительно занимающихся на протяжении последних лет прибрежным рыболовством".
Но 24 февраля, неожиданно для многих, В. Бурков получает письмо лично от президента АРК В. Калинина, в котором заявляется буквально следующее: "Уважаемый Владимир Игоревич! В то время, когда в Госкомрыболовстве РФ проходило совещание 18.02.2004 г., у нас на Камчатке работала межведомственная комиссия по распределению квот на добычу водных биологических ресурсов по прибрежному рыболовству. Комиссия в своей работе руководствовалась "Положением о порядке и условиях определения закрепляемых за заявителями Камчатской области долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства", утвержденного Камчатским областным Советом народных депутатов, основополагающие пункты которого идут в разрез с Постановлением Правительства РФ от 20.11. 2003 № 704 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов" и "Типового положения о порядке и условиях определения в субъектах Российской Федерации, территории которых прилегают к морскому побережью, закрепляемых за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства, утвержденного приказом Госкомрыболовства России № 28 от 23.01. 2004 года.
Распределение долей "по-камчатски" не выполняет выше указанные Постановление Правительства и типовое положение, является не прозрачным, не понятным даже мне - члену Камчатской межведомственной комиссии.
Межведомственная комиссия Камчатской области ввела в действие некие принципы распределения, совершенно противоречащие всем нормам существующего законодательства. В результате действий комиссии, судя по документам, направленным в Москву для согласования, квотами наделяются предприятия, которые прежде не занимались ловом рыбы и краба, в то же время компании традиционно и долгое время работающие в рыбном бизнесе, своевременно и законно подавшие заявки, лишены квот или наделены ими в гораздо меньших объемах, чем предусмотрено методикой распределения утвержденной Правительством РФ и Госкомрыболовством России.
Прошу Вас при рассмотрении документов по закреплению долей для прибрежного рыболовства по Камчатской области обратить внимание, что я, как член межведомственной комиссии и президент Ассоциации рыбопромышленников Камчатки против направленного Вам распределения, так как методика и механизм наделения квот рыбопромышленных предприятий не соответствует сегодняшнему законодательству, принятому в Российской Федерации".
В. Калитин так прокомментировал ситуацию: "То, что я подписал первое письмо, которое, конечно же, готовил не я, было некорректно, и я приношу свои извинения Союзу прибрежных и поселкообразующих рыбацких предприятий и лично Александру Николаевичу Якунину.
Но то, что сделано - то уже сделано. И нужно срочно исправлять. Хотели, как говорится, как лучше, а получилось, как всегда. Я полагал, что область имеет право на какой-то свой региональный подход в вопросах распределения долей. Об этом, кстати, говорили очень многие представители рыбацких Ассоциаций на совещании в Москве. Мне показалось, что и Бурков, в принципе, не против того, чтобы субъекты федерации имели какие-то свои права, тем более, что комментарий Чистякова по поводу полученного им от Буркова письма, настраивал на то, что области будут даны какие-то права.
Но то, что я увидел после возвращения из Москвы, было уже неким фарсом, а не определением законных долей рыбацких предприятий Камчатки. И я открыто заявил об этом губернатору Машковцеву, но не нашел взаимопонимания. Тогда я написал письмо Буркову, потому что если в Госкомрыболовства будет согласовано камчатское распределение, это станет причиной краха многих из компаний, в том числе и из нашей Ассоциации. И на мне, как на одном из авторов того письма в поддержку администрации и президенте нашей Ассоциации, будет лежать главная вина. Поэтому и было принято решение, о котором я не жалею, хотя понимаю, что и не все меня поймут в столь двойственной ситуации, в которой я, к сожалению, оказался по собственной вине".
Итак, вывод такой: распределение по-чистяковски сделано незаконно, и это признают уже даже самые верные его сторонники. Число жалоб на действия межведомственной комиссии и департамента по рыболовству растет с каждым новым днем. Многие камчатские рыбопромышленники вылетели в Москву. В числе тех, кто недоволен камчатским распределением и председатель колхоза имени В.И. Ленина, депутат областного Совета В. Драчев, рыболовецкая артель которого в результате этого распределения потеряла значительное количество квот.
В адрес первого руководителя Госкомрыболовства В. Буркова ушло также и письмо прокурора Камчатской области А. Войтовича, в котором, в частности, говорится: "В целях предотвращения принятия незаконных решений и нарушения прав хозяйствующих субъектов прошу Вас при согласовании Госкомрыболовством протоколов межведомственной комиссии Камчатской области учесть позицию прокуратуры Камчатской области по данному вопросу, которая полностью согласуется с позицией Госкомрыболовства, изложенной в телеграмме от 16.02.2004 г.".
То есть для рыбного вице-губернатора, начальника департамента по рыболовству администрации Камчатской области Александра Чистякова, по всей видимости, наступают отнюдь не лучшие времена за превышение должностных полномочий, за которые, вероятно, придется отвечать перед Законом и совестью, перед государственными чиновниками и кинутыми на произвол судьбы людьми, камчатскими рыбаками, сообщили ИА REGNUM исполнительный директор Союза прибрежных и поселкообразующих рыбацких предприятий Сергей Вахрин.

Кемерово. Анилинокрасочный завод не смогли оздоровить.
Регионс.ру, 27.02.2004
Процедура банкротства - наблюдение - введена на кемеровском ОАО "Анилинокрасочный завод". Это уже второе банкротство на этих промышленных активах. На этот раз заявление о возбуждении дела направило в арбитражный суд само предприятие, руководство которого оказалось неспособно наладить эффективное производство. По мнению специалистов отрасли, в дальнейшем предприятие может быть ликвидировано, пишет "Коммерсантъ-Западная Сибирь".
Анилинокрасочный завод был построен в Кемерово в годы Великой Отечественной войны на базе эвакуированного оборудования. В свое время предприятие производило 100% российских антрахиноновых красителей, применяемых для окрашивания текстильных изделий, пряжи и кожи. С началом рыночных преобразований предприятие получило наименование ОАО "Спектр". В ноябре 1997 года на нем было введено внешнее управление.
ОАО "Анилинокрасочный завод" было создано в июне 2000 года в результате продажи имущества ОАО "Спектр" его основному кредитору -ОАО "Кузбассэнерго". Энергетики заплатили за имущество 46 млн руб. Почти вся сумма пошла на погашение текущей задолженности предприятия перед энергосистемой. После продажи основного имущества завод "Спектр" был объявлен банкротом и ликвидирован в конце 2002 года. В 2003 году выпуск товарной продукции на ОАО "Анилинокрасочный завод" вырос на 22% до 37,9 млн руб., но с ноября 2003 года производство было остановлено из-за нерентабельности. Сегодня на предприятии числится около 500 сотрудников.
Заявление о возбуждении дела о банкротства направило в арбитражный суд само ОАО "Анилинокрасочный завод", мотивировав его тем, что производство на предприятии нерентабельно. К этому моменту кредиторская задолженность ОАО "Анилинокрасочный завод" составила с пеней и штрафами около 280 млн руб. (в том числе перед конкурсными кредиторами -257 млн руб., по обязательным платежам -20 млн руб., по зарплате -1,7 млн руб.). По ходатайству заявителя-должника арбитражный суд назначил временным управляющим завода арбитражного управляющего из Кемерова Тимура Франка. Ему дано 6 месяцев, чтобы проанализировать финансово-экономическое состояние завода и предложить кредиторам дальнейшие действия. Но, судя по всему, будет предложена ликвидация предприятия. Специалисты объясняют неизбежность ликвидации тем, что производить анилин по технологии, которая применяется на ОАО "Анилинокрасочный завод", очень сложно и дорого. Она требует применения в процессах химического синтеза чугунной стружки, дефицитной на современном российском рынке. Ряд представителей руководства "Кузбассэнерго" с самого начала относились к этому проекту прохладно, предлагая отказаться от кредитования его как деньгами, так и поставками электроэнергии и тепла. Тем не менее, непрофильное для энергетиков предприятие еще просуществовало около трех лет.

"ЮКОС" окончательно распрощается с Талаканом
НГВ.ру, 27.02.2004
"ЮКОС", похоже, окончательно распрощался с мечтой об освоении Талаканского нефтегазового месторождения в Якутии. Компания готова продать "Сургутнефтегазу" имущественный комплекс, которым она владеет на этом месторождении, сообщает Ведомости.
Президент Якутии Вячеслав Штыров заявил вчера во Владивостоке, что "ЮКОС" и "Сургутнефтегаз" ведут переговоры о продаже последнему имущественного комплекса, принадлежащего компании "Ленанефтегаз". По словам президента, эти переговоры должны завершиться в середине марта.
85,5% акций "Ленанефтегаза" владеет "Саханефтегаз", чей контрольный пакет акций принадлежит "ЮКОСу". До октября прошлого года "Ленанефтегаз" вел опытно-промышленную эксплуатацию Талаканского месторождения, извлекаемые запасы которого составляют 124 млн т нефти и 47 млрд кубометров газа. Эта работа осуществлялась на основании временных лицензий. Однако в октябре МПР отказалось выдать "Ленанефтегазу" очередную лицензию, и компания остановила добычу на месторождении. Временная лицензия была выдана "Сургутнефтегазу", а в конце декабря по решению арбитражного суда Якутии "Сургутнефтегазу" была выдана и постоянная лицензия на Талакан, которую ранее планировалось выставить на аукцион. Месяцем позже тот же самый суд наложил арест на 50% акций "Ленанефтегаза" в обеспечение иска одного из подрядчиков. В последние годы "Ленанефтегаз" добывал на месторождении примерно 250 000 т нефти, большая часть которой шла на отопление населенных пунктов республики. Заменить ее привозным топливом проблематично, поскольку оно вдвое дороже.
Представитель "ЮКОСа" сказал "Ведомостям", что никаких договоренностей о продаже "Сургутнефтегазу" имущества "Ленанефтегаза" еще не существует. Однако он заметил, что в минувшую субботу предправления "ЮКОСа" Семен Кукес посетил Сургут и обсудил с главой "Сургутнефтегаза" Владимиром Богдановым ряд вопросов, в том числе и проблему освоения Талакана. В пресс-службе "Сургутнефтегаза" комментировать эти сведения отказались.
Однако источник в "Саханефтегазе" сказал "Ведомостям", что в компании создана рабочая группа, которая готовит для "Сургутнефтегаза" подробную информацию об имуществе, которое тот намерен приобрести. "Вероятно, до совершения сделки будет назначен независимый оценщик этого имущества, но мы оцениваем его в $50 - 80 млн", - говорит собеседник "Ведомостей". По его словам, "Сургутнефтегаз" не хочет покупать "Ленанефтегаз" как юрлицо, его интересует лишь оборудование и скважины.
То, что акционеры "Саханефтегаза" решили пойти на продажу имущественного комплекса, источник в компании объясняет двумя причинами. Первая - это "откровенно предвзятое отношение к нам со стороны якутских судебных инстанций - они отклонили наш иск против выдачи лицензии "Сургутнефтегазу" и скоропалительно арестовали акции "Ленанефтегаза", говорит собеседник "Ведомостей". Это, по его словам, сделало невозможными как работу компании на Талакане, так и участие в обещанном аукционе на это месторождение. Вторая причина состоит в том, что "ЮКОС" намерен продолжать свою работу в Якутии - в "Саханефтегаз" входят две газодобывающие компании, "Якутгазпром" и "Ленагаз". Поэтому "ЮКОС" не хочет насовсем испортить отношения с местными властями. А это, по словам источника, неизбежно произойдет, если в мае на Талакане не возобновится нефтедобыча и заготовка топлива на зиму будет сорвана.

Арбитражный суд оставил без рассмотрения иск компаний, входящих в группу "Альфа-Эко" о признании недействительным соглашения акционеров ОАО "МегаФон"
Дп.ру, 27.02.2004
Арбитражный суд города Москвы 25 февраля 2004 года вынес определение об оставлении без рассмотрения иска компаний Janow Properties Limited, Santel Limited и Avenue Limited, входящих в группу компаний "Альфа-Эко", к акционерам ОАО "МегаФон" о признании недействительным соглашения акционеров ОАО "МегаФон" как противоречащего законодательству РФ. Об этом сообщил департамент общественных связей "Альфа-Эко".
Вынося определение, суд сослался на ненадлежащее оформление документов, подтверждающих полномочия представителя истцов. К рассмотрению дела по существу суд не приступал.
Истцы подчеркивают, что их иск был оставлен без рассмотрения, а не "отклонен". Оставление искового заявления без рассмотрения в соответствии с положениями Арбитражно-процессуального кодекса РФ позволяет истцам вновь предъявить иск после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
В заявлении "Альфа-Эко" говорится, что позиция истцов по предмету спора остается неизменной и иск о признании недействительным соглашения акционеров ОАО "МегаФон" будет повторно предъявлен в установленном законом порядке. Истцы не сомневаются в правоте своей юридической позиции и уверены в том, что выиграют дело при рассмотрении спора по существу. Об этом сообщает ПРАЙМ-ТАСС.