Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Создание и развитие Интернет-бизнеса

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Новый проект Юрия Мороза" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Май 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Юрий Леонидович Мороз

Статистика

14.943 подписчиков
-2 за неделю
←   Все выпуски   →

Создание и максимальное развитие своего бизнеса


Привет!

Вы наверно забыли, что подписанны на эту рассылку. Честно сказать, я тоже почти забыл, что был автором. Вспомнить побудили настойчивые напоминания роботов-автоинформаторов сервисов рассылок (но это черт бы с ними) и письмо старого знакомого. В общем, рассылка на некоторое время активизируется.

В качестве активации - текст автора из ЖЖ.  На дворе вроде как КРИЗИС, поэтому возможно комуто будут интересны мысли о связи стратегии, тактики принятия решений и их реализации.

О багах в голове. Заумное.

И тактическое, и стратегическое мышление можно описать как наводимую асимметрию уровней абстрагирования.

Фундаментальные моменты здесь следующие.

Противник – а точнее, вообще препятствие к достижению цели, подлежащее преодолению – понимается единым, неделимым, элементарным целым.

Анализ состава препятствия и выделение его структуры необходимы только для разбиения задачи и делегирования её, задачи, частей ниже, – со стратегического уровня на тактический – то есть для прекращения решения этой задачи на нынешнем, высоком уровне.

Более того, обратная связь с уровня тактики на уровень стратегии подразумевает процедуру синтеза, то есть представление о препятствии возвращается наверх опять же представлением о цельном объекте, а все вносимые поправки касаются только его свойств как целого.

А вот «своя» сторона – наличные силы, «ресурсы» и прочее – понимается как составной объект без передачи задачи ниже. Это необходимо для поиска такой комбинации доступных эффектов, которая оптимально устранит препятствие (критерий оптимальности – «второй сложный вопрос»).

Понятно, что при представлении своих ресурсов как чего-то целого, монолитного и неделимого никакая рекомбинация его частей и связей между ними невозможна, даже в порядке мысленного эксперимента.

 То бишь при решении тактической или стратегической (неважно, какой именно) задачи с нуля мы имеем две обязательных процедуры: во-первых, это анализ, разложение наличных возможностей на составные части – функционально-структурное разбиение, если хотите; и, во-вторых, синтез разрозненных сведений о препятствии в цельное представление о чём-то неделимом.

Если процедура синтеза не работает («разрозненные сведения» противоречивы), то необходимо уточнение сведений через разбиение решаемой задачи на задачи низшего уровня.

Напоминаю. Сам ход размышлений и на тактическом, и на стратегическом уровне одинаков – наводимая асимметрия уровней абстрагирования, как и было сказано. Специфика описания этих уровней определяется только спецификой задачи, доступными исходными данными и доступными мощностями по обработке информации.

Теперь... предположим, что о некоем субъекте говорят, будто у него переразвито стратегическое мышление в ущерб тактическому. Как это понимать в заданной выше рамке?

Это надо понимать так, что у субъекта сбоит передача задачи на низшие уровни абстрагирования. То есть – и вот это важно – процедура синтеза цельного представления о препятствии у него всегда поднимает флажок «получилось», всегда возвращает TRUE, так что необходимости в снижении уровня абстрагирования у него просто не возникает.

То есть сидит там какое-то короткое замыкание. Что бы процедура синтеза ни выдала, какую бы картинку ни нарисовала, она всегда подкрепляется этим TRUE... есть мнение, что оно там в процедуре просто тупо прописано вне связи с задачей. Проще говоря, переразвитость стратегического мышления за счёт тактического коренится в некоем обязательном легковерии, в неумении видеть противоречия в исходных данных. Что лечится.

Сейчас опять-таки важное. Неумение передавать задачу на нижний уровень абстрагирования ведёт к субъективному ограничению собственных возможностей.

То есть, если я передаю задачу со стратегического уровня на тактический, я обязан там, внизу, на тактическом уровне выполнить ещё серию процедур анализа своих сил и ресурсов, потому что каждая часть, выделенная из них на стратегическом уровне, передаётся туда как нечто целое. И я каждую из этих частей ещё раз должен разбить, чтобы получить тактические решения.

А если я не умею передавать, если у меня эта передача осознаётся как дело ненужное из-за вышеупомянутого неизбежного TRUE, то у меня не возникает привычки анализировать на нижнем уровне, я не научаюсь работать в специфических для него описаниях. Поэтому всё то, чем я пренебрёг, размышляя о возможностях собственной стороны на высоком уровне абстрагирования, потеряно навсегда, забыто за скобками.

Первое, а то и нулевое приближение в оценке собственных сил становится истиной в последней инстанции.

Опять-таки проще говоря, ограничение на де-абстрагирование ведёт к недоучёту собственных ресурсов, к постоянному осознанию «своей» стороны намного слабее, чем она есть в действительности.

На личном уровне – это недооценка себя, комплекс неполноценности и прочее нехорошее. Как такие субъекты будут пытаться предпринять совместное действие – отдельная песня. Печальная.

Должен сказать, что выражается это на личном уровне в дикой, иррациональной боязни самоанализа, боязни рассуждения о собственной личности как совокупности компонентов, организованных некоторой структурой. Такие люди голосуют сердцем, чувствуют жопой, верят всей душой и т. п..

http://17ur.livejournal.com/313922.html#cutid1
 

 
В избранное