Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Как оценщик оценщику...

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.587 RSS
←   Март 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.labrate.ru
Открыта: 22-02-2003

Автор
А.Костин - labrate.ru

Статистика

1.587 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

#372 ФСО 1, 2 - это позорные вредительские документы


Выпуск "Как оценщик оценщику". N 372
Он-лайн библиотека LABRATE.RU (количество подписчиков - 1993 )

Сегодня в выпуске

А.Артеменков: "ФСО 1, 2 - это, в целом, позорные вредительские документы"

Какими будут будущие стандарты оценки волнуют многих оценщиков. Об этом свидетельствует жаркая дискуссия в форуме LABRATE.RU - RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians:

Наблюдатель:
"Не надо думать, что когда-то будут созданы идеальные стандарты. Различных мнений профессионалов - до фига и больше, и в разные моменты времени превалирует то один "беззубый" конгломерат мнений, то другой. А где им взяться-то зубам - всё старательно полируется на различного рода советах и рабочих группах - иначе просто даже два человека не договорятся друг с другом. Вот, например, сейчас пранируют "ввести в строй" серию новых ФСО, среди которых ФСО-5 по оценке бизнеса. Смешно сказать, но даже фигурирование в названии стандарта слова "бизнес" было под большим вопросом: многие настоящие знатоки просто негодовали от юридической неграмотности остальных членов рабочей группы - как же, ведь нет в ГК понятия "бизнес"! А вы говорите теория (!)..."

См. обсуждения в форуме - RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians

А.Артеменков:
На заседаниях Совета МЭРТа (по крайней мере, по стандарту оценки бизнеса) царит какой-то сумбур. Кто что надумал, то и высказал - и в основном ради того, чтобы себя показать (даже не ясно, кто решает вопросы, хотя ясно...) , а еще все сводиться к юридической стороне вопроса (можно ли так сказать или нет.., пропустит ли Минюст эту формулировку или нет, и т.п.).

Нельзя оценку преврашать в царство мнения "местных авторитетов" и в особую нишу юриспонденции. Представляется, что сердцем профессиональной оценки является разделяемая в мировой сообществе экономичечкая теория, на которой и базируется практическая теория оценки стоимости. Пока у нас не будет согласия по научной теории, мы не сможем разрабатывать стандарты ни для кого, а только сможем переписывать МСО, USPAP или еще что-либо в наших "национальных формулировках" с добавлением "юридических классификаторов" (как хотел Прорович) или еще каких-измышлизмов.

Пока же оценка у нас рассматривается как область "исскуства" со своей троицей подходов, как в МСО или 6 методами как в Великобритании.

В кругах экономической теории наше искуство никто серьезно и не восринимает (например, посещает ли какой-либо представитель экономической науки (например, академик от РАН) заседания МЭРТ?). Получилось так, что оценка самоизолировалась от экономической теории и даже от других видов экономических измерений. При этом такая самоизоляция наблюдается как у нас в России, так и в мире- и вряд ли так просто можно будет исправить ситуацию. Например, когда Канадский Институт бухгалтеров в 2005 году попытатался привязать анализ проекта "Fair Value measurements at initial recogntition Discussion Paper" к общеэкономическим концепциям стоимости, он получил по шапке от ряда комментаторов-экономистов за то, что он лезит не в свое дело, и пусть лучше продолжает заниматься своими "грязными бухгалтерскими вопросами". В других же зарубежных публикациях в т.ч. Гриссом (2003), прямолинейно говориться, что оценка осталась теперь без теории.

По поводу МСО: Перевод МСО 2005 сделан на русский язык Г.И. Микериным вместе с другими со-авторами и этот перевод является официальным в том смысле, что еще в 2000г. Микерин занимался этими переводами не по самовольной инициативе, а по заказу то ли Минобразования, то ли Минимущества,и этот перевод, также как и глассарий оценочных терминов составленный к нему, согласовывался с представителями и академиками Росийской Академии Наук, и выпускался под предисловием Г. Грефа -тогда министра Мингосимушества. С тех пор новые издания МСО выпускались также под редакцией Микерина в согласованной терминологии 2000 г., а по всем новым терминам шла и продолжает идти развернутая консультация с нашими российскими коллегами, коллегами из стран СНГ и представителями РИКС, с обязательным осознанием сущности английского смысла всех используемых терминов. Новый английский текст МСО 2007 принципиально ничем не изменился по сравнению с текстом МСО 2005, и мы регулярно обсуждаем и освещаем в России все немногочисленные изменения в МСО 2007 с их интерпретацией. То, что нет официального перевода МСО, - не более чем миф, расространяемый недругами стандартов МСО.

Теперь касательно качества МСО: Да, качество этих стандартов заслуживает желать лучшего и только сейчас к этому вопросу МКСО начал подходить со всей серьезностью, создал специальный Комитет по разработке стандартов и еще один Комитет по их интерпретации. Комитет согласен, что в последнее время теоретические основы стандартов принебрегались, внутренняя согласованность их со временем стала неудовлетоврительной под грузом новых руководств и стандартов и писались они с привлечением ограниченных сил. Но теперь ситуация меняется, и с 2009 г. МСО начнут выходить в сильно переработанном виде. Поэтому критика МСО теперь может вестись не иначе как в прошедшем времени.

Насчет Стандартов ФСО: Нужно учитывать особенности национальных рынков и типы переговорных процессов и рыночных механизмов на них. ФСО этих целей не преследуют и вовсе преследовать не намериваются. Поэтому ФСО 1, 2 - это, в целом, позорные вредительские документы, ФСО 3 - содержит некоторые нормы хорошей практики (хотя от него следует ожидать больше вреда, чем пользы), про ФСО 4 и 6 я не знаю, а подготавливаемый ФСО 5 о бизнесе - это беззубый тигр, и следует только надеяться, чтобы он продолжал оставаться беззубым".

См. обсуждения в форуме - RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians

"16 заблуждений по оценке бизнеса" Л.Д.Ревуцкого

В журнале "Московский оценщик" № 1/2008 и на крупнейших оценочных интернет площадках опубликована статья Л.Д.Ревуцкого "Неосознаваемые и сознательные заблуждения теоретиков, преподавателей и практиков оценки рыночной стоимости предприятий", которая неоднозначно воспринята оценщиками, особенно специалистами в области оценки бизнеса.

Обсуждение статьи проходит в форуме RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians.

Яскевич Е.Е.:
"Статья Ревуцкого представляет частное мнение "заблуждающегося" в оценочной практике. Это показано на 16 тезисов о заблуждениях, раскрытых (каждый) с помощью двух-трех поясняющих предложений ("принимайте мои тезисы как догмы").
Из статьи растут следующие "заблуждения" автора:
- Использование метода рынка капитала никоим образом не приведет к стоимости предприятия.
- Денежные потоки не дают представления о стоимости предприятия.
- ДДП вреден и от него надо отказаться.
- Нельзя определять стоимость предприятия при "управлении его стоимостью" со стороны его менеджмента
- От доходного подхода надо отказаться, потому что он "не приведет к стоимости"
- Лучше использовать нормативные показатели для определения стоимости
- Математические методы "затрудняют" правильное определение стоимости
- Внешний износ для предприятий не существует (т.е. не следует определять отрицательный гудвилл предприятия, а можно определять только положительный гудвилл)
- НЭИ для предприятия в целом должно применяться (автор забыл о том, что при оценке недвижимости, МиО, ИС и НМА оценщики применяют АННЭИ, ему надо, чтобы еще и для предприятия в целом применялось некое НЭИ. Автор забыл, что нам предписано проводить анализ ФХД предприятия, сегментировать, позиционировать и анализировать его конкурентоспособность)
- Стоимость надо определять только одним подходом
- Бизнес - план предприятия можно не принимать в расчет
- Все, что идет с Запада - для нас вредно

Концовка статьи показывает "куда клонит автор" (только СРО должны распоряжаться заказами на оценку, а Нацсовет должен "подкрутить" гайки).

Если бы это была отдельная обособленная статья, - - ничего страшного не было бы. Однако за последнее время появилось несколько таких работ (например,одну упоминает автор в списке ЛИ). Настораживает то, что работы идут от кандидатов и докторов наук (этакий "научный нигилизм").
На форумах пытаются бороться с такими "заблуждениями в заблуждениях", однако статьи периодически появляются вновь. Куда "тянут одеяло" понятно, а вот чьими руками тянут, - тут вопрос..."

Обсудить статью >>>>>>>>>>>>>>


Вы можете обсудить любой интересующий Вас вопрос в Форуме - RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians

Сообщения в форуме - за 3 часа, за 6 часов, за день или за неделю


Cтатьи, исследования, экспертные ответы в рассылке "Как оценщик оценщику" будут посвящены, прежде всего, тому, что больше интересует вас, наших подписчиков.

Присылайте свои вопросы и пожелания по адресу lib@labrate.ru. Ждем!

Успехов Вам!

Выпуск подготовил Александр Костин
эксперт по оценке ИС и НМА ООО "КИЦИК Лабрейт.Ру"

Рейтинг@Mail.ru
В избранное