Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Как оценщик оценщику...

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.587 RSS
←   Июнь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.labrate.ru
Открыта: 22-02-2003

Автор
А.Костин - labrate.ru

Статистика

1.587 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

#383 Приглашаем на бесплатный круглый стол "Экономика пиратства: создание и уничтожение стоимости"


Выпуск "Как оценщик оценщику". N 383
Он-лайн библиотека LABRATE.RU (количество подписчиков - 2047 )

Сегодня в выпуске

Экономика пиратства: создание и уничтожение стоимости

Приглашаем Вас и Ваших коллег на бесплатный круглый стол "Экономика пиратства: создание и уничтожение стоимости", который состоится в ЦЭМИ РАН 25 июня 2008 года (среда, в 19-00).

Основные тезисы для обсуждения:

  • «Пиратство» и воровство.

  • Полная стоимость произведения, ее создание и уничтожение.

  • Сегментация проблемы «пиратства».

Тезисы для обсуждения - http://www.labrate.ru/kozyrev/voprosy_dlya_obsuzhdeniya_cemi_25-06-2008.htm

Ведущий круглого стола - Козырев Анатолий Николаевич - доктор экономических наук, член Экспертно-консультативного совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития России, главный научный сотрудник ЦЭМИ РАН, научный руководитель Консультационно-исследовательского центра интеллектуального капитала Лабрейт.Ру (КИЦИК Лабрейт.Ру), заведущий кафедрой Экономики интеллектуальной собственности Московского Физико-Технического Института, профессор кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям интеллектуальной собственности. Автор первого учебника по оценке интеллектуальной собственности в Российской Федерации.

Все круглые столы КИЦИК ЛАБРЕЙТ.РУ - http://www.labrate.ru/round_table/

Обсуждение материалов круглого стола >>>>>>>>

Место проведения круглого стола: Москва, Нахимовский проспект, дом 47,
ЦЭМИ РАН, аудитория 520
Время проведения: 25 июня 2008 г., 19 часов 00 минут

[схема проезда] [обсуждение] [все круглые столы]

Цитата из тезисов:

    Крайности в отношении к «пиратству» в области авторского права и смежных прав одинаково непродуктивны, как и постоянное расширение норм авторского права. Об опасности современных тенденций в авторском праве для развития науки ярко и убедительно сказано в [1]. Его далеко не однозначное влияние на искусство не менее убедительно показано А.Б. Долгиным [2]. Но тема далеко не исчерпана, скорее, она только начинает открываться для исследования. Как будет показано ниже, эти крайности непродуктивны и в борьбе с «пиратством». Просто надо рассматривать не только ущерб, причиняемый правообладателю, а весь комплекс возникающих здесь потерь и выгод, причем в терминах создания и уничтожения стоимости.

    1. «Пиратство» и воровство

    Хотя «пиратство» во многом схоже с воровством, громкие заявления в духе «не вижу разницы» – лукавство. Полное отождествление «пиратства» и обычного воровства было бы такой же непростительной ошибкой, как и отрицание какой либо аналогии между ними. Оно вызывает естественное недоверие у людей неискушенных и легко опровергается людьми искушенными. В том числе теми из них, кто сам много сделал для науки. Здесь уместно вспомнить знаменитую фразу Томаса Джефферсона об отличиях знаний от материальных благ:

        Получающий от меня знания, не обедняет меня, также как получающий свет от моей свечи не погружает меня во тьму.

    То же самое можно сказать о музыке, стихотворении и практически обо всем, что может быть представлено в цифровом формате. Здесь мы имеем дело с прямым следствием идемпотентности сложения информации. Действительно, идемпотентность сложения означает, что A+A=A. Но тогда верно и A-A=A. Это свойство знаний хорошо известно. По этой причине прямая аналогия между незаконным использованием произведений науки, литературы, музыки или искусства и обычным воровством не вполне правомерна.

    Более уместно говорить о незаконном присвоении выгод, которые дает право на произведение. Но тогда следует рассмотреть вопрос шире и глубже, а именно, надо вспомнить, что содержание понятие «незаконное использование», как и нормы закона, устанавливаются людьми и могут меняться, если для этого будут основания. Следует учесть все выгоды и потери, которые возникают при использовании произведения. Также следует вспомнить доводы, послужившие основанием для принятия базовых норм законодательства об авторском праве, прежде всего, необходимость возместить затраты издателя, разработчика и т.д. Те же доводы с полным основанием приводятся в обоснование отмены запрета ценовой дискриминации (акт Клейтона в США). Наконец, полезно вспомнить анализ серии судебных решений, сделанный Р. Коузом, и показавший, что они принимались каждый раз из соображений оптимальности, точнее, минимизации ущерба, который понесет проигравшая дело сторона или общество в целом. К примеру, если шум молотилки для производства сахарной пудры на соседском участке мешает врачу прослушивать пациентов и ставить диагноз, запрещается работа шумной молотилки. Но если искры из трубы паровоза могут вызывать пожары на соседствующих с железной дорогой фермерских полях, засеянных пшеницей, то фермерам предписывается не сеять рядом с дорогой, а оставлять полосу отчуждения. Роднит ситуации одно: верный диагноз врача важнее, чем булочка, посыпанная сахарной пудрой, а развитие железных дорог для Англии 19 века было важнее, чем количество пшеницы, которое можно было вырастить на площадях, занимаемых полосами отчуждения.

    Возвращаясь к вопросу «пиратства», можно привести примеры из жизни, причем не менее любопытные, чем примеры Р. Коуза. Например, корпорация Майкрософт, известная своим негативным отношением к «пиратству», с 2002 г. (год принятия закона о правовой охране программ) по 2005 г. не подала ни одного иска против российских компьютерных «пиратов». После 2005 года все изменилось. Не следует ли отсюда, что в период 2002-2005 гг. «пираты» были скорее полезны, чем вредны Майкрософт? Другой пример. Китайские книжные «пираты» выпускают очень дешевый учебник на плохой бумаге, копируя, если это можно назвать копированием, дорогой (более 200 долларов) американский учебник. Совершенно очевидно, что ни один китайский студент не купит учебник за 200 долларов или более. Столь же очевидно, что среди типичных покупателей оригинальных учебников по 200 долларов вряд ли найдутся лица, готовые купить вместо него дешевый учебник, на плохой бумаге, без цветных диаграмм. А тогда возникает, как минимум, два вопроса. Во-первых, теряет ли что-то обладатель исключительных прав, когда «пираты» занимают рынок, который ему самому не интересен? Во-вторых, создают ли при этом «пираты» какую-то дополнительную стоимость? Ответы «нет» в первом случае и «да» во втором напрашиваются. Более того, поскольку потенциальных покупателей дешевого варианта учебника больше, благодаря этим пиратским учебникам знания получит гораздо больше молодых людей, чем благодаря легальным учебникам. А нести людям знания – никак не менее важная задача, чем простое извлечение прибыли от издания учебников. Такие примеры можно множить и множить. Здесь есть о чем задуматься.

Обсуждение материалов круглого стола >>>>>>>>


Cтатьи, исследования, экспертные ответы в рассылке "Как оценщик оценщику" будут посвящены, прежде всего, тому, что больше интересует вас, наших подписчиков.

Присылайте свои вопросы и пожелания по адресу lib@labrate.ru. Ждем!

Успехов Вам!

Выпуск подготовил Александр Костин
эксперт по оценке ИС и НМА ООО "КИЦИК Лабрейт.Ру"

Рейтинг@Mail.ru
В избранное